La Presse publica un artículo sobre cómo la crisis está afectando a los índices de natalidad españoles, que ya eran de los más bajos de Europa. Mencionan casos concretos de parejas que rechazan tener más hijos por cuestiones económicas. Citan la falta de políticas y ayudas que permitan facilitar la vida de las mujeres como una de las explicaciones.

(Foto: Flickr/Rogerschultz)

La Presse detalla el caso concreto de una pareja con un hijo en la que ambos trabajan y ganan 2.300 euros al mes y que sin embargo si quisieran tener otro hijo, a causa de la falta de ayudas,  les saldría más barato que uno de los dos dejara de trabajar. El texto explica «su caso es emblemático de la situación en España, donde la tasa de fecundidad es una de las más bajas de Europa desde la década de 1980. Estaba en 1,32 hijos por mujer en 2012, con una edad media de 31,6 años para el primer hijo.»

El texto añade: «En un país con una población que envejece, las bajas tasas de fertilidad `pone en duda la supervivencia del estado del bienestar´, se preocupa Salomé Adroher, Directora del Departamento de la Familia y la Infancia del Ministerio de Salud. Con la democracia que siguió a la dictadura de Franco, las mujeres se integraron rápidamente en el mercado laboral. Sin embargo, `este flujo no fue acompañado por los cambios necesarios en la sociedad´, dice.»

Recogen también la valoración de Julio Pérez, demógrafo en el centro de investigación del CSIC: «Hay una falta de medidas que pueden hacer la vida más fácil para las mujeres. En los países desarrollados, los que muestran una mayor fertilidad no son los que están preocupados por la natalidad, sino los que trabajan para establecer la igualdad entre hombres y mujeres». Y el artículo advierte: «La crisis, que ya dura cinco años en España, ha acentuado el problema: tras un ligero aumento durante el boom, la tasa de fecundidad baja desde 2008.»

[Leer el artículo completo en La Presse]

La prensa internacional ha recogido, aunque con moderada extensión, el cruce de acusaciones entre Gibraltar y España. Los medios británicos resaltan el cambio de actitud del ejecutivo español y hablan de una «distracción» del gobierno para camuflar otros asuntos.

El periódico The Guardian, titula un editorial con la frase ‘Gibraltar, una distracción real‘: ‘España y Gran Bretaña tienen cosas más importantes que hacer, como la deuda española y las turbulencias en el norte de África, que darle vueltas a Tratados escritos hace 300 años (…) Desde que Mariano Rajoy llegó al poder -dice The Guardian-, Madrid ha adoptado una línea más dura sobre Gibraltar, insistiendo en mantener las conversaciones con David Cameron pero sin la participación de las autoridades gibraltareñas. Crítico con la actitud conciliadora hacia el territorio británico del anterior régimen socialista, el actual ministro de Exteriores, García-Margallo, parece decidido a revocar todo lo que hicieron sus predecesores mejor capacitados (…) Si otras disputas de soberanía enseñan algo, hay poco que ganar con la vuelta a la vieja política de la disputa que está sugiriendo el halcón ministro español «.

Otro diario que recoge ampliamente el tema es The Wall Street Journal que titula ‘España aprieta la Roca’ y sostiene que España debería tratar de imitar la economía de Gibraltar. ‘Madrid todavía ambiciona Gibraltar, pero le iría mejor si la imitara’ -afirma. ‘Quizás el mejor camino que puede tomar España es intentar convertirse más en una parte de Gibraltar, al menos con la adopción de su modelo económico de bajos impuestos y libre comercio’.

También The Daily Telegraph se ha referido al conflicto y titula «Spanish Practices«. Para el diario, «el Gobierno español, en serias dificultades económicas, ha buscado distraer a sus ciudadanos removiendo las brasas de una vieja queja sobre Gibraltar’. ‘Igual que la administración encabezada por Cristina Fernández de Kirchner, el actual Gobierno español ha hecho de Gibraltar un fetiche, para disgusto de la oposición’. Gran Bretaña ‘está claramente en su derecho, pero ni a España ni a Argentina parece que les importe particularmente que sus reclamaciones no sólo no están apoyadas por la historia y el Derecho Internacional, sino que van contra el deseo democráticamente expresado de las poblaciones afectadas’. (…) ‘En lo que se refiere a Gibraltar, la zona es, por derecho, tan española como Jersey es francesa, pero sus vecinos siempre dirán que tienen alguna suerte de derecho místico sobre ella. Esto es así a pesar de que las cláusulas del Tratado de Utrecht son tan claras como el cristal, y encima, pese a la posesión por parte de Madrid de enclaves similares en la costa marroquí’.

[Vía Capital Madrid]

La prensa alemana ha recibido la comparecencia de Rajoy con múltiples críticas. Y los mensajes son demoledores: «El debate fue un gran circo político; como tantas veces el Parlamento español»; «En España hay un problema estructural» o «cuatro quintas partes de los españoles creen que las denuncias de Bárcenas sobre las cuentas de dinero negro son ciertas…»

En el Handelsblatt «El debate fue un gran circo político; como tantas veces el Parlamento español» .La periodista Anne Grüttner titula » Mero circo político». Según el texto, «Rajoy confía en una amnesia de los electores y en buenas cifras económicas. (…) tras el paréntesis estival y a la vista de una mejora de la situación coyuntural serán ya pocos los electores potenciales que se interesen por el escándalo de financiación del partido, sino que, en el mejor de los casos, le apuntarán el tanto de la relajación económica a Rajoy. El debate en el Parlamento fue fuerte en palabras, pero débil en efectos. (…) La dimisión de Rajoy sigue siendo improbable. Su partido tiene la mayoría absoluta y apoya a su presidente. Solo una demanda formal de la justicia podría espantar al presidente. Y hasta ahora no se perfila. Así, el debate fue un gran circo político; como tantas veces el Parlamento español.

El Die Welt_: «En España todo el mundo sabe que no se trata de un caso puntual de corrupción, ya se llame Bárcenas o como sea. Hay un problema estructural».
Die Welt publica un texto de Annette Prosinger titulado «Nepotismo español». «España -dice- sufre tanto bajo su crisis económica como bajo sus políticos. Y el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, con su comparecencia sobre las acusaciones de corrupción, no ha cambiado nada. Desde el estallido de la burbuja inmobiliaria, España, en su día floreciente, está viviendo una caída vertiginosa: quiebras de bancos, desempleo masivo, recortes drásticos en Sanidad y Educación �?? apenas hay un español cuyo plan de vida no se haya visto amargamente distorsionado por la crisis. Y no solamente se ha venido abajo el sueño del bienestar, sino también la confianza en las instituciones políticas. A lo largo de la crisis salieron a luz incontables maquinaciones sucias: despilfarro de dinero público, soborno de funcionarios, políticos comprados �?? en los días del boom inmobiliario nadie había querido verlo. Entretanto está claro que todo esto, que al parecer era sistemático, no es digno de una democracia. Y España hace tiempo que está sumergida en un amplio debate sobre la debilidad de las instituciones políticos. Pero los más afectados no parecen querer participar. El jefe del gobierno Rajoy, que se tomó medio año para hablar sobre las acusaciones de corrupción, se ha presentado ahora como víctima de calumnias. Pero en España todo el mundo sabe que no se trata de un caso puntual de corrupción, ya se llame Bárcenas o como sea. Hay un problema estructural. España no solamente tiene que poner en orden en sus finanzas, sino también renovar su cultura política. Si no, seguirá siendo un problema. Para sí misma y para Europa.»

El Berliner Zeitung «La oposición española exige la dimisión de Rajoy. Debería planteárselo». El diario pública un texto del corresponsal Martin Dahms titulado «Representación de malvados». Según este periódico, «Ya fuera una estrategia política o una indisposición psicológica: hasta ahora, el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, no había querido hablar sobre el escándalo Bárcenas, en el que está profundamente involucrado. Ayer rompió su silencio. Y apenas dijo nada. Aportó poco nuevo al esclarecimiento de su papel en esta obra de canallas en torno a cajas negras. Rajoy se siente perseguido. Pero ya no podrá deshacerse de la sombra de la sospecha de corrupción. La oposición española exige la dimisión de Rajoy. Debería planteárselo»

El Süddeutsche Zeitung «Todo indica que la estrategia de defensa de Rajoy podría funcionar. El texto de Thomas Urban se titula «Rozando la verdad» y sostiene que «todo indica que la estrategia de defensa de Rajoy podría funcionar». Aunque añade matices: «Es cierto que el nombre de Rajoy aparece en las listas manuscritas en las que Bárcenas supuestamente documentó el reparto de dinero negro. Según éstas, en algunos años Mariano Rajoy recibió hasta 25.000 euros en efectivo. Cuatro quintas partes de los españoles creen que las denuncias de Bárcenas sobre las cuentas de dinero negro son ciertas. Pero la mayoría cree que Rajoy quiso poner orden. De momento, la crisis de Estado parece frenada».