La TV estadounidense y la agencia británica son algunos de los medios extranjeros que se han hecho eco de que el Juez ha ampliado la investigación por el descarrilamiento del Alvia imputando a altos funcionarios y presidentes de Adif.

La noticia en CNN

CNN resalta que cinco funcionarios y tres presidentes de Adif se enfrentan a cargos preliminares por fallos en la seguridad. La crónica de su corresponsal Al Goodman dice: «El juez que investiga el accidente de tren que mató a 79 personas en julio pasado ha ampliado los cargos preliminares para incluir a numerosos altos funcionarios de la empresa de infraestructuras ferroviarias estatal, Adif, por presunta negligencia. El Juez Luis Alaez Legeren escribió que cinco funcionarios de Adif a cargo de la vía y las señales de seguridad, junto con la actual y dos ex presidentes de Adif, se enfrentan a cargos preliminares porque no había ningún sistema de seguridad que habrían compensado cualquier error humano del conductor del tren.»

Reuters destaca que los jefes de la empresa pública ferroviaria tendrán que testificar. Asegura: «»El juez de instrucción del peor accidente ferroviario de España en las últimas décadas ha ordenado que el actual presidente de la ferroviaria estatal Adif y sus dos predecesores testifiquen en su investigación. El Juez Luis Alaez ya había puesto a los funcionarios de seguridad de Adif bajo investigación formal tras estrellarse un tren en las afueras de Santiago de Compostela, en julio, matando a 79 personas.

Mientras Alaez ha señalado a la velocidad como la causa principal del accidente, escribió en la orden judicial que los jefes de Adif y miembros del consejo deben probar que hicieron su trabajo para garantizar la seguridad en la línea de alta velocidad se inaugurada en diciembre de 2011.»

El Singapore Strait Times apunta que la investigación se vuelve contra altos ejecutivos. Explica: «El juez que investiga el accidente quiere interrogar a altos funcionarios de la compañía de la infraestructura ferroviaria del país por la seguridad de la vía. Ha pedido a la empresa, Adif, que identifique a los miembros de su junta desde diciembre de 2011, cuando la sección de la vía se abrió, al igual que los directivos responsables de la seguridad en el tramo cerca de Santiago de Compostela, donde se produjo el accidente. El auto dice que éstos, y potencialmente otros trabajadores de Adif, serán interrogados como sospechosos ya que el juez trata de determinar si la vía era segura.»

Bnadera de España en Cibeles

España ha hecho sus deberes y presenta sus primeros éxitos, segun el estudio científico del Instituo Elcano sobre la imagen de España proyectada en la prensa internacional de marzo a junio de 2013. Se han analizado 13.161 noticias y la conclusión es que ahora, aunque aún tienen cabida los aspectos negativos de España, cada vez se ha hecho más hueco a una percepción más positiva: la de una España que ha realizado un esfuerzo en política económica muy importante y que sigue un camino correcto. (Foto: Flickr/Infoketu)

Las noticias que muestran una España debilitada en lo social y lo político, por la crisis y por los casos de corrupción -que en este periodo han tenido especial protagonismo- aun tuvieron un amplio espacio en los medios internacionales. Pero dos aspectos económicos españoles, la mejora de la competitividad y el éxito de las exportaciones, han dado la oportunidad a España de mejorar su imagen, al ofrecer un contraste impactante entre tantos datos negativos.

El estudio del Real Instituto Elcano, que firma Daniel Ramirez Smith, ofrece datos pormenorizados de los cuatro meses analizados. Asi en marzo, tras las elecciones italianas celebradas el 24 de febrero, hubo una gran atención sobre España por el riesgo de «contagio» de la inestabilidad política del país transalpino. Sin embargo, España logró proyectar una imagen de mayor solidez -especialmente en comparación con Italia-, gracias los buenos datos de la balanza de pagos, las exportaciones y algunos indicios de inicio de salida de la crisis.

Aunque marzo sí registró algunas noticias negativas sobre España: la sentencia del Tribunal de Estrasburgo sobre la ley hipotecaria española que dio pie a que ésta fuera calificada de �??draconiana�?�, y los casos Barcenas y Noos que han afectado negativamente a la imagen del Rey y de Mariano Rajoy.

En abril, un acontecimiento provoca un auge significativo del número de menciones a España en la prensa extranjera: la imputación de la Infanta Cristina en el caso Noos. En particular el foco se pone sobre los efectos de esta noticia para la Monarquía y provoca que el 11,44% de las noticias publicadas sobre España en este mes tengan como temática el Rey y el 8,57% la corrupción. También socava la imagen en este mes, el dato de paro del INE que fija en un 27,2% la tasa de desempleo.

A partir de mayo, sin embargo, se produce, segun el estudio de Elcano, un giro en el discurso y tintes más positivos en los medios al hablar de España. La bajada del número de parados en abril y un informe del BCE elogiando los resultados de la política económica española -aumento en competitividad y en exportaciones-, son los causantes de esta mejora. La visión fue en este mes, predominantemente económica -temáticas como la corrupción o el Rey apenas centran el 3% y el 1% respectivamente de las noticias-.

Y junio, consolidó esta tendencia e instaló una visión más positiva de España. Noticias sobre el auge de las exportaciones, los buenos datos de mercado y las últimas medidas anunciadas de activación económica, la valoración favorable del FMI junto con la bajada del paro hasta el 24%, son ampliamente recogidas y destacadas.

Elcano constata que en este inicio 2013 confluyen dos imágenes en torno a España en la prensa internacional. Una económica, considerablemente positiva, y otra social y política, aun negativa.

Medios extranjeros
(Foto: Flickr/Micora)

La constructora española liderada por Florentino Perez supera al grupo estadounidense Bechtel y al frances Vinci como primera del planeta en la contratación fuera de su mercado doméstico, según el ranking elaborado por la publicación especializada Engineering News Record (ENR). Otras 6 empresas españolas figuran entre los 50 primeros.

ACS, impulsado por la integración de Hochtief, y con ella de Leighton, tiene ahora su mayor fortaleza en la contratación en el extranjero. El 85% de su facturación corresponde a proyectos fuera de España y otro tanto de su cartera está firmado en el exterior. Esto hace que doble por volumen de facturación en mercados que no son el doméstico a sus competidores globales.

Basándose en los ingresos en dólares de 2012, ACS se alza a la primera posición de la lista de ENR con 42.800 millones  facturados en el extranjero de un total de 50.654 millones de cifra de negocio. Bechtel es segunda al facturar fuera de su país 23.250 millones, de un total de 29.400 millones. Y el tercer rival como contratista internacional es Vinci, cuya cifra de negocio al margen de su actividad en Francia se eleva hasta los 18.420 millones de dólares de unas ventas globales de 50.338 millones.

Entre el resto de competidores españoles, FCC aparece en el puesto 14, con 8.350 millones de dólares en ventas exteriores en 2012, de 14.900 millones de cifra de negocio total. OHL figura en la posición 23, con sus 5.100 millones de dólares; Abeinsa (Abengoa) aparece en el puesto 30 gracias a unas ventas exteriores de 4.300 millones; Técnicas Reunidas es la 38, sumando 3.260 millones; Isolux sube a la posición 45 gracias a sus 2.600 millones, y Acciona es la 49, con casi 2.500 millones de dólares.

La agencia de EEUU analiza en un artículo los 120 proyectos inmobiliarios que planea desarrollar el Banco Santander en España. Considera que es una señal de que la crisis del ladrillo que asola a España se «aleja». Y apunta «cualquier signo de que la vida puede estar volviendo a la industria de la construcción impulsaría la economía».

Bandera del Banco Santander

Bloomberg dice: «En el exclusivo barrio madrileño de Arroyo del Fresno, banderas rojas con la insignia del Banco Santander revolotean sobre un solar. En vez de ser señal de precaución, puede serlo de que la crisis inmobiliaria española que ya dura seis años se aleja. El mayor banco de España ha comenzado el proceso de desarrollo de unos 120 proyectos urbanísticos.»

Apunta también: «Entidades como Santander y Banco Sabadell, que también está desarrollando 59 proyectos, buscan acelerar los esfuerzos para vender propieades acumuladas en sus balances durante el crash de España. Es una muestra de que la crisis del país podría estar moderándose en algunas áreas al seguir los bancos adelante con sus planes  de encontrar compradores para sus propiedades.»

Citan a Ricardo Wehrhahn, de Roland Berger Strategy Consultants que asegura: «Es una tendencia positiva, ya que muestra que el Santander cree que puede vender esta propiedad. Es un cambio radical, ya que están haciendo algo que no han estado dispuestos o seguros de hacer en los últimos cinco años» El texto añade: «Cualquier signo de que la vida puede estar volviendo a una industria de la construcción devastada por un crash en el que los precios han caído más de un 30% desde 2008, impulsaría una economía que puede estar empezando una lenta recuperación.»

[Leer el artículo completo en Bloomberg]

Bloomberg es una agencia de información especializada en información económica . Pertenece a la compañía multimedia Bloomberg LP, que creó en 1981 Michael Bloomberg, ex socio del banco de inversión Salomon Brothers y actual alcalde de Nueva York, y de la que posee el 88%. Además de la agencia, el grupo tiene radios, un canal de TV y diversas publicaciones como la revista BusinessWeek  y está hoy a la cabeza del negocio global de la información financiera, del que controla una tercera parte, 7.600 millones en 2011. Diariamente la agencia distribuye más de 5.000 noticias, que son fuente de más de 350 diarios.

El diario británico analiza en una crónica del corresponsal Tobias Buck cómo la crisis económica han generado  graves dificultades sociales en España y que la «comida sea ahora una preocupación para los más pobres». Menciona el plan que ha mantenido abiertos los colegios en Andalucía durante el verano y otras iniciativas de ayuda. Pero resalta que las advertencias de que podría haber un problema de malnutrición en España son «alarmistas» y rechazadas por los pediatras.

El artículo del Financial Times

Financial Times señala: «Incluso en una era de abundante suministro de alimentos y supermercados con descuento, la comida se ha convertido en una preocupación para los más pobres en España. El Colegio Severo Ochoa es uno de los 12 colegios públicos de Málaga que han permanecido abiertos durante el verano. En toda Andalucía, cerca de 11.000 niños han participado en el programa que les garantizaba hacer tres comidas al día. Los gobiernos regionales de Extremadura y las Islas Canarias han ofrecido planes similares, aunque a menor escala.»

Añade: «En conjunto, los programas ofrecen un poderoso recordatorio de que la crisis económica en España y el alto desempleo han dado lugar a graves dificultades sociales graves. Y aunque las noticias económicas han mejorado en los últimos meses, pocos creen que habrá un cambio rápido para los más pobres del país y de sus hijos. Según los últimos datos de Unicef�??�??, la pobreza infantil en España ha aumentodo desde el inicio de la crisis y casi una quinta parte de los jóvenes españoles viven por debajo del umbral de la pobreza.»

Aunque también apunta: «Los programas de las escuelas de verano han ido acompañados de advertencias alarmistas de que podría haber un problema creciente de malnutrición, pero la asociación de pediatras de España no está de acuerdo. José Manuel Moreno Villares, del programa de nutrición de la asociación, dijo: `Está claro que hay más familias que tienen que pedir ayuda a las instituciones públicas o privadas. Pero, gracias a ese apoyo, no hemos visto ninguna repercusión sobre la desnutrición infantil´.»

[Leer el artículo completo en The Financial Times (pago)]

The Financial Times es un diario británico considerado referencia mundial en información económica.  Se fundó en 1888 y hoy pertenece a Pearson PLC, una compañía que también posee la mitad de la revista The Economist y en octubre de 2012 se ha fusionado con el grupo aleman Bertelsman (se especula con que el diario podría ser vendido).  En julio de 2012, tenía 600.000 suscriptores y 4,8 millones de usuarios registrados en su website que a su vez recibe más de 2 millones de visitas cada día de media. El FT defiende el libre mercado y la globalización. En cuanto a su línea ideológica ha respaldado a políticos como Thatcher, Reagan o Cameron pero también a Gordon Brown o Obama.  Se considera que sus editoriales suelen ser pro-europeos y pro-euro.

El fuerte impacto provocado en la sociedad española por la derrota de la candidatura de Madrid para organizar los JJOO es recogido por varios medios extranjeros. Resaltan que el país se había unido en torno a este proyecto vinculándolo a la recuperación económica. Ahora al frustrarse estas esperanzas, señalan que Madrid y España se enfrentan a un nuevo reto.

El artículo de Le Monde

El New York Times apunta que el coste de la derrota podría ser mayor para Madrid que para Estambul. Su artículo señala: «Madrid y Estambul han empezado a evaluar el coste de no ser elegidas. Este podría ser mayor para Madrid, cuya población, duramente golpeada por un desempleo récord y una larga recesión, se había unido en torno a la idea de que los juegos podrían ayudar a crear puestos de trabajo y reactivar la imagen y la economía de España. Por el contrario, grandes grupos de personas en  Estambul celebraron la derrota olímpica de su ciudad.

Madrid, capital de España y la ciudad más grande, ahora se enfrenta a un nuevo reto, mientras lucha por reducir los 9.200 millones dólares de deuda que tiene y se cuestiona qué hacer con algunos de sus centros deportivos a medio construir o infrautilizados.»

Le Monde resalta que sin los JJOO, a Madrid le cuesta justificar sus inversiones y el sueño es ahora Eurovegas. La crónica de Sandrine Morel dice: «Sobre ellos recaía la esperanza de beneficios económicos para un país en recesión, la creación de miles de empleos y un soplo de sueños y optimismo para una sociedad deprimida que no ve el final de la crisis. Pero por tercera vez consecutiva, los Juegos Olímpicos han eludido Madrid.

A pesar del apoyo declarado del 91% de los madrileños, también había críticas de españoles que comparaban los 100 millones invertidos en la presentación de las candidaturas de 2012, 2016 y 2020, con los recortes presupuestarios en la educación. Hoy, Madrid se aferra a otro sueño también polémico: la construcción en los suburbios de un Las Vegas europeo que debería crear 200.000 puestos de trabajo.»

Der Spiegel apunta que Madrid está de luto tras perder los JJOO. La crónica de Angelika Stuckle asegura: «Todo estaba listo para la gran fiesta olímpica en Madrid: fuegos artificiales, música en la calle, pantallas gigantes. Pero entonces la ciudad fue derrotado en la elección del COI. Ahora el país entero está conmocionado y perplejo después de la tercera fallida candidatura olímpica. El impacto fue profundo una vez que lo imposible se convirtió en certeza».

Wall Street Journal señala que la economía y las aspiraciones de otras ciudades europeas para 2024 perjudicaron a Madrid. Asegura: «Seguridad en un momento de incertidumbre, eso es lo que votó el Comité Olímpico Internacional para llevar a Tokio los Juegosde 2020. Craig Reedie, presidente de la comisión de evaluación del COI agregó que las preocupaciones sobre la economía española afectaron a la candidatura de Madrid. `Sospecho que la economía fue un factor importante´. La victoria de Tokio no fue una sorpresa, pero los resultados de la primera ronda sin duda lo fueron, al esperarse que Madrid alcanzara la votación final.

El Príncipe Alberto de Mónaco, miembro del COI, dijo que las dificultades económicas de España resultaron un obstáculo demasiado grande, pero se sorprendió de ver que Estambul derrotaba a Madrid en la primera vuelta. `Es posible que algunos miembros europeos tuvieran una estrategia más a largo plazo´, dijo refiriéndose a las esperanzas de que otra capital europea opte en 2024.»

El Washington Post señala que ni la oferta «responsable» de Madrid, ni las respuestas sobre dopaje convencieron al COI. Afirma: «La candidatura de Madrid había vinculado la recuperación económica de la capital y del resto del país que lucha con una recaída en la recesión y el 27% de paro con ganar el derecho a celebrar los Juegos, diciendo que atraería las inversiones que tanto necesita. Muchos esperaban que se crearían puestos de trabajo. Pero la candidatura «responsable» y ahorrativa de Madrid  basada en que el 80% de sus instalaciones ya estaban construidas no fue suficiente para convencer a los miembros del COI.

La economía no fue el único problema. Las preguntas sobre su débil registro antidopaje perjudicaron sus candidaturas anteriores, pero ni siquiera una nueva ley antidopaje aprobada recientemente disipó al parecer las preocupaciones persistentes.»

Renmin Ribao resalta que la candidatura de Madrid no encuentra «explicaciones lógicas» a la derrota. Aseguran: «La sensación en España es que la candidatura de Madrid 2020 se vio perjudicada por la actual crisis económica y porque al COI no le convenció el proyecto de la ciudad para unos Juegos low cost. Además, las preguntas sobre el dopaje, tras la Operación Puerto no fueron afrontadas satisfactoriamente en la presentación de Madrid y los discursos del presidente del Gobierno español y la alcaldesa fueron decepcionantes. Rajoy hablo de las previsiones económicas de su gobierno, mientras Ana Botella dio un discurso mal aconsejado en inglés».

Le Nouvel Observateur cree que Japón disimuló sus debilidades mejor que España. Explica: «Al elegir Tokio, el COI ha apostado por la estabilidad. En palabras de una persona familiarizada con el asunto, ha sido la candidatura `menos horrible´ la que ha ganado. Japón pudo ocultar sus debilidades mejor que España, que se basaba en el bajo costo de sus juegos y su infraestructura existente, y que Turquía, que soñaba con convertirse en el primer país de mayoría musulmana que celebra este evento, pero no pudo hacer olvidar las protestas contra el gobierno que agitan el país.

El Corriere Della Sera cree que el 3º KO para Madrid es achacable a la crisis. Su crónica apunta: «En la Puerta Alcalá decenas de miles de personas aguardaron bajo la lluvia hasta la primera votación, tras la que regresaron a casa decepcionados. El tercer rechazo es fruto de la crisis económica que está estrangulando al país.»

Los trabajadores españoles realizaron un total de 38,72 millones de horas extras reguladas en 2012 segun un informe de Randstad. Esto supone un descenso del 11,5% respecto al ejercicio anterior, que se cerró con 43,27 millones de horas extras. (Foto: Flickr/Holacomovai)

Si se calcula el ratio entre el número total de horas extras y el número de empleados ocupados, cada trabajador español ha realizado de media 2,3 horas más de las que estipula su jornada laboral.

Y aunque el número total de horas extras ha sido menor que en 2011, el informe elaborado con datos de la International Confederation of Private Employment Agencies (CIETT) y el Ministerio de Empleo y Seguridad Social, revela que la tendencia se invierte en las empresas con menor número de trabajadores. Asi en aquellas que cuentan entre 1 y 10 empleados, las horas extras crecieron un 30%.

Por comunidades autónomas, Navarra, Aragón y Cataluña son las regiones donde más horas extraordinarias se han realizado, todas ellas en torno a 3,4 horas más de lo estipulado. En el lado opuesto se sitúan Extremadura, en última posición, con un dato inferior a una hora extra al año por cada persona ocupada en la región. Y le siguen Murcia, con 1,2 horas, Castilla-La Mancha y Cantabria, con un 1,3 horas.

Los periodistas de medios extranjeros que viven en España han comentado en la red social la derrota de Madrid en la carrera por los JJOO 2020. Muchos muestran tristeza y sopresa, pero analizan algunas causas. Una de las más mencionadas es la falta de contundencia contra el dopaje y en concreto el juicio por la Operación Puerto. También hablan de la crisis, del error de centrarse en la austeridad … y hasta del discurso de Ana Botella.

Algunos tuits de corresponsales

Tom Burridge de la BBC: «Profunda decepción por #madrid2020. El escándalo de dopaje Fuentes tal vez le haya costado a la capital española». Añade: «Parece que no haber investigado plenamente y haber hecho frente a las preocupaciones sobre el escándalo de dopaje con Fuentes le ha costado a Madrid2020. Aún hay muchas preguntas sin respuesta.»

Javier Cáceres del Süddeustche Zeitung: «Digan lo que digan, Madrid tiene otras necesidades que organizar unos JJOO.» También señala: «Nueve de cada diez periodistas que ahoran dirán que el COI es corrupto tienen a Samaranch en un pedestal.»

Lisa Abend de Time cuelga el link del discurso de Ana Botella en la presentación e ironiza: «Y la gente se pregunta por qué Madrid no consiguió las Olimpiadas de 2020″ Dice también: «Habrá ahora una gran depresión, en un país que dificilmente puede permitírselo.»

Clement Perrault de France 24: «La voluntad de Madrid 2020 de convertir los JJOO en austeridad ha sido un fracaso rotundo y bastante lógico al final» Y añade: «Alejandro Blanco, presidente del COE: `una cosa es segura: la mejor candidatura ha perdido (por Madrid 2020). Bonita puesta en cuestión…»

David Roman del Wall Street Journal: «La cabeza de la oposición interna del PP, Aguirre, pide elecciones para elegir lider del partido. El presidente español Mariano Rajoy ya se ve debilitado por el fiasco olímpico«

Cecile Thibaud de L´Express: «Ni conspiración ni nada, Madrid a perdido los Juegos 2020 por ningunear el problema del dopaje y pretender cerrar en falso la operación Puerto.»

Guy Hedgecoe de The Irish Times: «Me pregunto si la confianza en la victoria de la candidatura de Madrid 2020 no habrá jugado en su contra. Los medios y expertos decían que era la favorita estos días.»

Fiona Govan de The Telegraph: «Sin suerte por tercera vez. Madrid pierde su sueño olímpico otra vez»

Josto Maffeo de Il Messagero: «Y mis colegas periodistas que hoy se lo saben todo a posteriori, ni una palabra sobre sus propios medios que `alentaron el espejismo´

Paul Hamilos: «Visto el video de Madrid 2020 sigo queriendo decir: `eh, chicos, en realidad no tiene sentido´. Pero aun así obviamente quería que ganaran.»

Sonya Dowsett de Reuters: «Decepción total en Madrid al ser eliminada la candidatura olímpica 2020. Nadie puede creérselo. Estaba segura que iban a ganar

Lee Moran de The Daily News: «Destrozado por la derrota de la candidatura de Madrid para los JJOO 2020″

Damien Lemaître de Le Petit Journal: «Madrid eliminada! Fin del sueño olímpico. Que schok!«. Y apunta: «Falló por completo en las preguntas sobre dopaje. Blanco dimisión!»

Este país necesita razones para salir de su depresión, necesita proyectos colectivos. Habrá que vigilar que no se cometan desmanes, excesos, especulación… Y habrá que seguir reivindicando la defensa de lo público, de lo universal.. pero empecemos a buscar debajo de las piedras algo de optimismo.

Infografía sobre prensa extranjera



[Pulsa las flechas para avazar / app para Ipad ]

El NY Times, la BBC, Aljazeera, WSJ y Financial Times analizan la votación del COI para elegir la sede de los JJOO de 2020. Todos apuntan que ésta es una de las carreras más competidas e inciertas de la historia olímpica y pocos se atreven a hacer pronósticos. Señalan que tanto Madrid como Tokio y Estambul tienen atractivos pero también «serias desventajas». Aunque la BBC apunta a una ligera ventaja de la capital española, especialmente en caso de segunda ronda.

El artículo de la BBC

El New York Times cree que las tres ciudades candidatas presentan riesgos y es imposible saber lo que prevalecerá en una votación secreta. Sobre Madrid asegura: «Hasta principios de verano, se pensaba que Madrid iba a la zaga de las demás, teniendo en cuenta la economía maltratada por la recesión, la alta tasa de paro, un escándalo de corrupción en el gobierno y un pobre historial en dopaje. Pero los delegados del COI dijeron que la candidatura resucitó en una presentación en julio del príncipe heredero Felipe, un ex olímpico.

Madrid ha hecho hincapié en que los Juegos de 2020 podrían ayudar a reducir el desempleo en España y que tras los intentos fallidos de la ciudad para 2012 y 2016, el 80% de las instalaciones para competiciones están construidas, y su presupuesto de infraestructura será sólo $1.900 millones, frente a los $19.000 millones de Estambul.»

Wall Street Journal habla de una «elección diabólica» entre tres ciudades con serias desventajas que en otros años no tendrían posibilidades. Su artículo sostiene: «Madrid es la capital de un país con una economía quebrada. En junio, Estambul fue el escenario de violentas protestas que dejaron cuatro personas muertas y miles de heridos. Tokio se está recuperando de las secuelas de la catástrofe nuclear de Fukushima en 2011.

Cuando el Comité Olímpico vote para elegir la sede de la Olimpiada 2020, el sábado, se enfrentará a algo asi como una elección diabólica. En cualquier otro año, las tres ciudades antes mencionadas probablemente no tendrían ninguna oportunidad de conseguir el mayor evento deportivo. Asi que tres ciudades, con un equipaje sustancial, están a punto de encender la antorcha olímpica en siete años, y pocos están dispuestos a predecir el resultado.»

La BBC resalta que es una elección «a cara o cruz», pero ve a Madrid ganadora si llega a la 2ª ronda. Su crónica asegura: «Ahora nadie habla de favoritos para el voto del 7 de septiembre. `Nunca he visto una carrera así´, dice Robert Livingstone, historiador olímpico y periodista. `Todas las ciudades tienen historias convincentes, pero nadie se destaca. Es un completo cara o cruz´.»

Pero recuerdan lo sucedido en 2005: «`Creo que Madrid aprendió la lección y no se puede subestimar el impacto que una estrella carismática puede tener. Tienen al Príncipe Felipe. Llevó la bandera de España en Barcelona 92. Los miembros del COI se sentirán impresionados´ dice Duncan Mackay. Es este importantísimo factor X que hace de Madrid una favorita marginal para los analistas que también predicen que Madrid en una segunda ronda, ganaría.»

Al Jazeera apunta que Madrid puede beneficiarse de Siria y Fukushima. Señala: «Los temores por la radiación de la perjudicada planta nuclear de Fukushima y la sangrienta guerra civil en Siria se ciernen sobre los intentos de Tokio y Estambul de optar a ser sede de los Juegos Olímpicos de 2020, entre sugerencias de que el tercer candidato, Madrid, podría beneficiarse.»

Pero añade: «Aunque el impulso de Madrid se frenó por una aparente filtración de las intenciones de voto del COI. El Mundo publico los nombres de 50 miembros que iban a votar por Madrid. Una revelación que no sentó bien entre los miembros del COI ya que el voto es secreto. La Historia sugiere que podría rebotar contra Madrid, ya que en 2005, un periódico francés hizo algo similar con Paris que perdió por sorpresa contra Londres.»

Financial Times apunta que Madrid está cerca de Tokio y ha sobrepasado a Estambul. Explica: » Tokio es la gran favorita, pero en los últimos días la capital española ha logrado avances significativos, sacando a Estambul de la segunda posición. La candidatura de Madrid se presenta como un nuevo cambio de rumbo a la larga para el movimiento olímpico: al rehuir de un costoso y perjudicial frenesí de construcción y dando mayor uso a instalaciones e infraestructuras existentes.

A medida que el país comienza a salir de una recesión dolorosa, pero, con un desempleo que sigue rampante, el exito de la candidatura podría resultar de gran ayuda tanto para el gobierno como para el ánimo del público. «