La adjudicación al consorcio español del proyecto de construcción de una línea de Alta Velocidad AVE entre La Meca y Medina en Arabia Saudí es recogida por varios medios internacionales, especialmente de Oriente Medio. Apuntan que la oferta española ha derrotada a la francesa y se hará cargo de este «megaproyecto» presupuestado en unos 7.000 millones de euros.

 

Un AVE
(Foto: Flickr/marcp_dmoz)

Al Arabiya destaca que «un consorcio español ha vencido a su rival francés en la licitación de un contrato saudi estimado en alrededor de 7000 millones de euros para construir un ferrocarril de alta velocidad, segun ha anunciado la autoridad ferroviaria saudita. El consorcio está formado por el operador ferroviario español Renfe, Talgo Adif, OHL y otras ocho empresas, mientras que en el de los franceses estaban el operador ferroviario SNCF  y Alstom. El ferrocarril de alta velocidad Haramain unirá las ciudades más sagrado del Islam La Meca y Medina a la ciudad costera del Mar Rojo de Jeddah, un punto de entrada clave para millones de peregrinos, asi como a la Ciudad Económica del Rey Abdullah, actualmente en construcción.

Reuters apunta que «La autoridad ferroviaria saudí adujidó el miércoles el contrato para la segunda fase de su proyecto de linea de alta velocidad Haramain al consorcio Al-Shoula, que incluye a empresas españolas como la ferroviara estatal Renfer. Esta fase del proyecto incluye la construcción de vías de ferrocarril, la instalación de sistemas de señalización y telecomunicaciones, electrificación, centro de control operativo, la adquisición de 35 trenes, y la operación y mantenimiento por un periodo de 12 años»

Le Figaro recoge: «Alston pierde el contrato saudi. Un consorcio español, asociado a empresas saudies ha ganado un contrato para el tren de alta velocidad en Arabia Saudi frente al tandem francés de la SNCF y Alstom. El importe del proyecto, que unirá las ciudades de Jeddah, La Meca y Medina en el oeste de Arabia Saudí está estimadado en 7 millones de euros. De acuerdo con un comunicado de la SRO, el contrato fue ganado por Al-Shoula, un consorcio de varias compañías de Arabia y y españolas (Talgo, Renfe, Adif y OHL) «

Middle East Online dice: «España atrapa el proyecto ferroviario saudi. Un consorcio español ha vencido a su rival francés en la licitación de un contrato estimado en 7.000 millones para construir un ferrocarril de alta velocidad en Arabia Saudita. España y Francia habían estado en una dura competencia por el contrato, que se planteó durante una visita a Arabia Saudi en febrero del primer ministro francés, Francois Fillon. España ha sido un líder mundial en redes ferroviarias de alta velocidad y ahora cuenta con el mayor sistema de este tipo en Europa, por delante de Francia.»

Creo que el sátrapa Gadafi estaría mejor juzgado por el TPI que muerto, pero este no es un post sobre política internacional, sino sobre periodismo. O quizá sobre ambas cosas.

¿Es lo mismo permanecer escondido en un zulo, que refugiarse en una tubería? Depende de la intención que tengamos al describirlo. Si de lo que se trata es de insinuar que todos los dictadores enemigos de los EE.UU son cobardes y por eso viven escondidos como ratas, pues sí. Pero si lo que se pretende es explicar con precisión cómo sucedieron los hechos durante el bombardeo de la OTAN -si es que lo hubo- y posterior tiroteo o ejecución de los Rebeldes -si es que se produjo- pues no.

Todavía no hay datos precisos sobre su muerte -y mucho menos los había el viernes-, así que dificilmente un periodista desde Madrid podía saber en qué circunstancias se produjo.

¿Es relevante explicarlo? Pues depende de lo exigentes que seamos con la verdad, de que nos conformemos con lo que queremos oir, o de que queramos convertir el periodismo en una herramienta de propaganda.

Este post, en todo caso, no trata de hablar de la muerte de Gadafi -de la que se desconocen todos los detalles-, sino de alertar de nuevo a los lectores sobre algo que saben bien: que se necesita leer la prensa con espíritu crítico, pues la intencionalidad y a veces la simple velocidad que exige la información, son enemigas de la precisión.

 

«Se escondió en un tunel«, afirmaba La Gaceta. 1) túnel es un concepto un tanto impreciso para llamar a una tubería ¿o era una alcantarilla como decía ABC? y 2)  ¿se éscondió huyendo de los rebeldes? ¿vivía allí? ¿se refugió de las balas en él? ¿alguien tiene datos que no tiene la OTAN?

«Se propagaron diferentes versiones sobre lo ocurrido» -se excusaba La Razón.

Pero sin duda el más representativo es el de Pérez-Maura en el ABC:

«El monstruo, como Sadam Hussein, fue encontrado en un agujero«, decía Pérez-Maura en el ABC estableciendo una relación ficticia en la forma de esconderse de ambos dictadores: uno vivía en un zulo, y el otro, por lo poco que sabemos, se refugió circunstancialmente en una tubería -que el propio ABC  denomina «alcantarilla» en otra página con un gran titular sobre la foto-.

¿Importa entonces llamarle zulo, alcantarilla, desagüe, agujero o tubería? ¿importa decir si se ocultó, se escondía, o se refugió? Pues importa, algo importa.

 

Arianna Huffington creadora del diario digital más importante del planeta ha publicado un artículo en el que reflexiona sobre las lecciones que ha sacado de su reciente visita a España en particular sobre el 15M. Asegura que los indignados son el «padre» del movimiento global que sacude las democracias occidentales y en particular Ocuppy Wall Street. Y destaca que hay un sentimiento común de que el sistema político está «roto» y la gente quiere cambiarlo.

Manifestacion del 15o
(Foto: Flickr/Gaelx)

El texto del Arianna Huffington empieza explicando: «estuve en España durante la manifestación poco coordinada en todo el mundo que tuvo lugar el 15 de octubre. La fecha fue elegida porque era el aniversario de cinco meses de las protestas españolas, que comenzaron a mediados de mayo. Muchos de los manifestantes de Ocuppy Wall Street han dicho que las protestas españolas han sido una de sus fuentes de inspiracion, y muchos de los manifestantes españoles con los que hablé dijeron que OWS les había revigorizado.»

Y destaca: «Las protestas en España se han convertido en el padre de los movimientos que han barrido la mayoría de las democracias occidentales y es posible que ofrezcan una mirada al futuro de lo que ocurrirá a este lado del Atlántico. Hay tres cosas en especial que me llamaron la atención. La primera es la paradoja política inherente en las protestas europeas. En España, la insatisfacción se espera que desemboque en una aplastante victoria para el candidato del Partido Popular, Mariano Rajoy, sobre Alfredo Pérez Rubalcaba, del partido Socialista. Entretanto, en Francia, se espera que el presidente Nicolas Sarkozy, de UMP, pierda ante el candidato socialista, François Hollande.»

«Esto muestra que el origen de la indignación no se encuentra en ningún partido en particular o en alguna filosofía política, sino que va contra el estatus quo. No importa a que partido uno represente, formamos parte de un sistema político roto y la gente de España o Francia y, posiblemente, la de Estados Unidos, quiere deshacerse de él. En España la prueba del fracaso del status quo es especialmente dura, con un
índice de paro deaproximadamente el 21%. Entre los jóvenes, el número se incrementa hasta el 45%. El más elevado de Europa.», apunta.

El Huffington Post también indica: «El segundo aspecto que me llamó la atención fue que las protestas están orientadas hacia las familias y ahora son un auténtico movimiento de clases medias y el tercer aspecto a reseñar es que tanto en España como aquí, son más políticas que económicas. Desean cambiar la sociedad civil creando una nueva relación no solamente entre el pueblo y su gobierno, sino entre el pueblo mismo. Existe un sentimiento creciente de que los problemas a los que nos enfrentamos no pueden resolverse solamente arreglando nuestras instituciones políticas.»

El canal de Youtube para el 20N

Google ha lanzado, en colaboración con la Agencia EFE, una canal específico de videos políticos dentro de Youtube para seguir las elecciones generales en España del 20 de noviembre. En él se podrán ver los spots de campaña de todos los partidos -tanto PP y PSOE como minoritarios-, comparar sus propuestas y programas en diversos ámbitos, seguir las últimas noticias e incluso preguntar a los candidatos.

La idea es recopilar el mayor volumen de información posible sobre el 20N para favorecer la participación de los ciudadanos en el debate electoral. La creación de esta plataforma oficial es la demostración de la importancia creciente que ha adqurido el video on line en las campañas electorales. Es la primera vez que se hace en España, pero en otros países como EEUU o Gran Bretañan se lleva tiempo haciendo.

Imagen de previsualización de YouTube

Uno de los aspectos más interesantes del canal es la posibilidad de comparar los programas de los partidos en asuntos específicos como política social,  economía y empleo, modelo de estado, nuevas tecnologías, regeneración política y relaciones internacionales.

También han incluído una sección interactiva en la cual los ciudadanos han podido enviar preguntas a los candidatos. Las más votadas serán respondidas por los cabezas de lista. Y además estarán todos los videos que envíen los propios partidos y las piezas y reportajes que elabore la Agencia EFE sobre la campaña del 20N.

Curiosamente de momento el video más visto de toda la plataforma es el spot electoral del partidos Piratas de Catalunya con más de 15.000 descargas. El segundo es pero a mucha distancia -4.600 descargas- el del actor Toni Cantó explicando las propuestas de política social de UPyD, partido por el que se presenta en Valencia. [visto aqui]

El diario británico asegura en un editorial que para lograr la disolución definitiva de la banda, el nuevo gobierno español tendrá que gestionar con «sumo cuidado» dos asuntos: el de los presos y el de las ideas indepentistas. Y sostiene que el reto recaerá sobre el Partido Popular «cuyos instintos siempre han sido ser duro con el separatismo vasco. Debe corregirlo». Otros medios también reflexionan sobre como debe ser la gestión política de la paz.

 

El Financial Times defiende en un editorial que «aunque ETA haya renunciado a la violencia, no se ha comprometido a disolverse. Para facilitar que se dirija en esa dirección, el Gobierno ha de gestionar con sumo cuidado dos asuntos. Primero, ha de decidir cómo tratar a los presos de ETA. En algunos casos, se han de considerar acuerdos de indultos y libertades condicionales. Y en general, los etarras encarcelados en prisiones fuera del País Vasco han de ser acercados a cárceles más próximas.»

«Segundo, España ha de evitar criminalizar expresiones legítimas de la opinión vasca. En marzo, el Tribunal Supremo ilegalizó a Sortu, formación predecesora de Bildu, por supuestos vínculos con Batasuna. Ahora bien, si los partidos se comprometen con la democracia y eluden la violencia ??como hizo Sortu-, es mucho más saludable dejar que en las elecciones se derroten sus ideas que tomar medidas en su contra y se vean obligadas a la clandestinidad. Salvo que haya un vuelco en las cercanas elecciones generales, tales retos recaerán sobre el Partido Popular, cuyos instintos siempre han sido ser duro con el separatismo vasco. Debe corregirlo. Las recientes maniobras de ETA son las últimas contracciones de una organización moribunda. Sólo una torpe posición política podría insuflarle nueva vida.»

Le Figaro reflexiona en un análisis de Benoit Pellistrandi sobre el mapa político que queda tras el fin de ETA: «constituye un acontecimiento histórico considerable. En España nadie se deja engañar, aunque se impone una prudencia extrema. Tiene su origen en una retórica política anclada en la proclamación de un conflicto del ??gran País Vasco?, actualmente sometido a dos soberanías distintas, y que requiere, por tanto, ser analizada sin concesiones ni ingenuidad. Los inversores pronto entenderán la madeja de la estructura territorial española, y podrían reaccionar con severidad. El debate de las elecciones del 20 de noviembre se centra en la estructura del Estado y, por tanto, en la gobernanza del país.

En otras palabras, la cuestión que se plantea es la sostenibilidad financiera del modelo administrativo español. Con ello se pone en duda el modelo surgido con la transición democrática. Aceptar este desafío, y el de la negociación vasca son los dos retos históricos, prácticamente equiparables a los de 1975, tras la muerte de Franco, que tiene que asumir la sociedad española en su conjunto.»

El Frankfurter Allgemeine Zeitung destaca en artículo de Leo Wieland: ??el separatismo no se limita al País Vasco, pero se supone que ahí al menos ha acabado la violencia. El Estado central, que otorga muchas libertades financieras, culturales y políticas a sus diecisiete Comunidades Autónomas, es tan estable como el consenso de sus dos potencias más fuertes, los socialistas y el Partido Popular. Fue el gran logro de la Transición, es decir del paso conciliador del franquismo a la democracia, lo que creó los fundamentos para la España moderna; también bajo inclusión de los comunistas.»

Bajo el leitmotif ??café con leche para todos? las provincias obtuvieron más derechos y un mayor margen de maniobra de lo que habían tenido ?? también los vascos y los catalanes. Sin embargo, bajo el signo de la polarización de partidos el consenso sobre esta base se ha diluido. El gobierno de minorías del jefe de gobierno Zapatero, que durante mucho tiempo ha aislado con éxito a la oposición conservadora pactando con los regionalistas y que como precio se ha visto obligado a hacerles importantes concesiones, es partícipe de ello en gran manera. Pero también aquí se perfila un cambio desde el anuncio de ETA. Zapatero y el candidato conservador a la presidencia, Mariano Rajoy, hablan discretamente el uno con el otro y calculan minuciosamente cada palabra que pronuncian de puertas afuera?.

Y el mismo FAZ apunta en una crónica de Paul Ingendaay: «El camuflaje no encubre la auténtica disputa de los próximos meses. El brazo político del nacionalismo vasco ha acaparado el poder y ha arrinconado a los pistoleros, para evitar así que se malgaste la posibilidad de llevar a cabo una política real. Si se demuestra que las acciones violentas de motivación política realmente forman parte del pasado y la gente se acostumbra a la distensión, podría surgir algo nuevo para lo que actualmente aún falta la imaginación. En ese caso podría llevarse a cabo en el País Vasco un debate libre sobre el Estatuto de Autonomía, sin amenazas ni presión desde fuera.»

La Repubblica considera en un texto de su enviado Daniele Mastrogiácomo que «el mérito de todo esto corresponde a un grupo de hombres y mujeres que, en el momento más crítico de su trayecto político, han tenido el valor de romper con la línea radical de ETA y han impuesto una opción de democracia y libertad. Ahora el camino es cuesta arriba, con tres problemas por resolver: las 829 víctimas a tutelar, los 750 detenidos con diferentes posiciones y condenas y el inmenso arsenal que tiene que ser entregado. El PNV presiona por un gesto inmediato a favor de los detenidos, pero esto suscitaría la sensibilidad de los familiares de las víctimas. Tendría un peso sobre el resultado electoral. Zapatero, Rubalcaba y Rajoy han seguido las fases de las negociaciones sin entremeterse, y han decidido no abordar el tema ETA en este retazo de campaña electoral. Se ocupará el gobierno que salga de las elecciones. Cualquier iniciativa, temen los grandes partidos, sería interpretada con sospecha. Todos pensarían que el Estado está negociando en secreto la rendición. Se aventajarían las posturas más radicales.»

El diario economico italiano se fija en la fusión de Antena 3 y La Sexta y anuncia que «se perfila un duopolio: tras el paso de La Cuatro al grupo Telecinco (Mediaset), la televisión privada ibérica va hacia el dominio italiano». Creen que es el fin de una era y de una «burbuja alimentada por el presidente Zapatero».

Paolo Vasile de Tele5

La crónica es de Simone Filippetti y se titula  ??Lista la boda televisiva entre Antena 3 y La Sexta? y explica que «la España televisiva se prepara a pasar enteramente a manos de Italia. De Agostini se dispone al asalto final: Antena 3, la más antigua televisión comercial española, parece ser que conquistará próximamente La Sexta, un canal que ha sufrido muchas peripecias y que ha costado a sus accionistas ?? el grupo Mediapro ?? un agujero de 700 millones de euros. El matrimonio entre Antena 3 y La Sexta pone fin a una era».

El eventual matrimonio entregará a Italia el dominio de la industria televisiva de España (exactamente lo contrario de lo que ha ocurrido en las TLC donde Italia ha sido tierra de conquista). En seis años se ha consumado el período áureo de la televisión en España: de 5 privadas se está bajando rápidamente a dos. Una burbuja alimentada por el presidente Zapatero que, enarbolando la bandera del pluralismo, ha concedido licencias a diestra y siniestra (todos grupos económicos cercanos a él). Se habrá favorecido la información, pero ha sido un baño de sangre para los balances?.

El diario galo publica un reportaje de su corresponsal Sandrine Morel que recoge datos del INE y de ONG´s para explicar hasta qué punto parte de la sociedad española está sufriendo los embates de la crisis. Le Monde cree que la situación es alarmante y cada vez hay más gente que solicita ayuda, más miseria, exclusión social e incluso hambre en España. Destacan que de momento no hay grandes tensiones sociales, tan solo «los indignados» denuncian las dificultades, pero se preguntan ¿hasta cuando?

 

Un comedor social
(Foto: Flickr/Jairoagau)

Le Monde empieza recogiendo algunos casos concretos que ilustran la desesperación de muchas familias españolas y afirma: «España no ve el final del túnel. En una crisis que se alarga, el número de parados a punto de perder sus ayudas no para de aumentar: serían casi dos de los 4,8 millones de desempleados españoles (21% de la población) los que no reciben ninguna prestación. Casi 1,4 millones de hogares tendrían todos sus miembros en paro. Y según las asociaciones de derecho a la vivienda, 300 000 familias habrían sido expulsadas de su casa por los bancos porque acumulaban más de tres años de retraso en el pago de su hipoteca».

«El 13 de octubre la asociación caritativa Cáritas, dependiente de la Iglesia Católica, dio la voz de alarma, anunciando en su informe de 2010 que la pobreza en España ??se estabiliza y se vuelve crónica?. El número de personas que recurren a servicios de ??acogida y asistencia primaria?, que se encargan de las cuestiones de urgencia básica tales como la alimentación, han pasado de 400 000 en 2007 a 950 000 en 2010. Tres cuartas partes son parejas de entre 20 y 40 años con varios niños de corta edad. Y por primera vez son mayoritariamente de nacionalidad española» explican.

Le Monde también destaca que «la solidaridad familiar tradicional de los países mediterráneos, que durante tanto tiempo ha permitido a sus gentes evitar la miseria y la exclusión social, parece no ser suficiente. El Instituto Nacional de Estadística español (INE), que publicó la semana pasada las conclusiones de la encuesta sobre las condiciones de vida de 2011, llega a la misma conclusión: la miseria avanza a grandes pasos en España.»

«Casi 22% de los hogares españoles vivirían actualmente en el umbral de la pobreza, fijado en 7.500 euros anuales para una persona o 13.500 para una pareja con un niño. En 2010 eran 20,7% y 19,5% en 2009. El aumento del paro es la principal causa. Los salarios medios de las familias españolas han bajado un 4,4% en un solo año. Una de cada tres familias no tiene los medios para afrontar los gastos imprevistos y un 40% no tiene los medios para pagarse una semana de vacaciones fuera de casa. Más alarmante aún, un informe reciente de Unicef subraya que un 15% de los niños de origen extranjero viven en condiciones de extrema pobreza y que un 6% sufren hambre de forma habitual».

«Por el momento, España no padece grandes tensiones sociales a pesar de la amplitud de la crisis. No hay huelgas generales. No hay violencia ni delincuencia en masa. Solo los simpáticos ??indignados?, pacifistas y utópicos, denuncian las dificultades de la sociedad, amablemente, en asambleas populares? Pero, ¿hasta cuándo?» se pregunta Le Monde.

La International Youth Foundation (IYF) ha galardonardo a Gabriel B. Venegas, un joven afincado en Elche, con el premio Youth Action Net Global Fellow 2011 por un proyecto de comunicación para inmigrantes.

La International Youth Foundation es un organización americana que apoya el emprendimiento social y otorga este premido junto con Laureate International Universities (LIU), un red internacional de instituciones innovadores de educación superior. Junto a Venegas, otros 19 emprendedores de diferentes partes del mundo seleccionados entre más de 600 participantes, han recibido el galardón.

El joven emprendedor de origen venezolano Gabriel B. Venegas es director de la revista Tateiju España-Guía del Inmigrante (TEGI). Es un proyecto que nació Elche con el objetivo de dar apoyo de comunicación a la labor social que realiza la asociación Tateiju España. Lo hace a través de la web laguiadelinmigrante.org, de una emisora de radio on-line y de TEGI, una publicación impresa trimestral.

Imagen de previsualización de YouTube

Con este trabajo, pretenden «fomentar la interculturalidad y promover la integración social y la comunicación entre los individuos de distintas culturas», según señala. El proyecto desarrollado por Venegas ha recibido otros galardones, como el Premio Jóvenes Emprendedores Sociales otorgado por la Universidad Europea de Madrid en 2009; un año después obtuvo el Premio 2010 Starbucks Shared Planet representando a España a nivel mundial.

La edición 2011 fue especial para Youth Action Net, ya que se celebraba el décimo aniversario de estos galardones creados en 2001. El objetivo de la fundación es «formar una nueva generación de ciudadanos globales con conciencia social que implementen cambios positivos en sus comunidades, en sus países y en el mundo».

Como ganador Gabriel Venegas tuvo la oprotunidad de participar en unas jornadas de formación organizadas por las dos instituciones en México DF y Cuernavaca (México). Y además recibió una carta del expresidente de los Estados Unidos Bill Clinton, canciller honorífico de Laureate International Universities, reconociendo la labor innovadora de los 20 ganadores.

En una entrevista concedida en Argentina a varios medios latinoamericanos entre ellos La Nación, el lider del PP explicó algunos detalles del plan económico que aplicará en España si gana el 20N. Rajoy aseguró textualmente que pretende: «revisar el seguro de desempleo». «En la actualidad -dijo-, tenemos un verdadero agujero en las cuentas que se lleva todo este dinero.» También aseguró que no bajara impuestos y habló del 15M.

Rajoy en un acto
(Foto: Flickr/Partido Popular)

En concreto el texto de La Nación recoge como Mariano Rajoy defien su plan para reactivar la economía a corto plazo con este respuesta «Lo primero que vamos a hacer, si ganamos los comicios, es abocarnos a generar dinero y recursos. Sólo de esta manera podremos enfocarnos en enfrentar nuestro mayor problema, que es el desempleo, porque sólo se pueden crear puestos de trabajo si hay fondos para incentivarlo.»

Pero ante la pregunta ¿Cómo va lograr que haya más dinero? el lider del PP explica «principalmente, reduciendo el gasto y la deuda pública, así como revisando el seguro de desempleo. En la actualidad, tenemos un verdadero agujero en las cuentas que se lleva todo este dinero. Por eso, nos encargaremos de controlar el déficit público, reestructurar el sistema financiero y aplicar reformas estructurales, como la urgente reforma fiscal que necesitamos ya mismo.»

Cuestionado sobre si la reforma fiscal que plantea implicara un recorte de impuestos dice: «No. Nosotros no vamos a recortar impuestos. La única carga que aliviaremos será la de los emprendedores, a la que se les serán devueltos parte de los impuestos que les insuma la creación de nuevas empresas. Esta será la era de la recuperación.»

En la entrevista a Rajoy también le preguntan que piensa hacer con los «indignados» a lo que responde: «lo respetaremos, como a toda expresión de descontento, en tanto y cuanto respeten la ley. En el caso de los «indignados», se trata de un grupo animado por la izquierda, con un esporádico respaldo de gente sin una orientación política definida, pero que necesitan expresar su descontento ante la crisis. Pero para que todos podamos convivir es imprescindible que nos ajustemos a las reglas del Estado de Derecho.»

En un artículo publicado en el New York Times, el ex primer minsitro británico destaca que Zapatero nunca dejo de combatir a ETA, pero «nunca dejo de tender la mano de la paz». Y subraya que «dejó claro que no habría negociaciones secretas, que no habría concesiones políticas a ETA y que no bastaría con otro alto el fuego». Blair también considera que «Las conversaciones que pide ETA son necesarias para asegurar la disolución de ETA como fuerza militar.»

Tony Bliar
(Foto: Flickr/Pugwashoo)

El texto de Tony Blair se titula ??La paz vasca? y dice: «La declaración incondicional del grupo separatista vasco ETA de esta semana de que por fin está acabando con 50 años de violencia, durante los cuales mató a centenares de personas e hirió a otras miles, debe ser bienvenido por todos los gobiernos y pueblos. Es una victoria de la democracia, así como del pueblo español y de las regiones vascas de España y Francia.»

«El Gobierno español - en particular, el primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero y su adjunto, el Ministro del Interior durante mucho tiempo, Alfredo Rubalcaba - ha tomado riesgos valientes por la paz y ha pagado un alto precio político cuando ETA respondió con la voladura de parte del aeropuerto de Madrid y volvió a matar en el 2006.  Zapatero y sus colegas nunca dejaron de combatir a ETA ni de defender sistemáticamente la democracia española y, con el respaldo y cooperación del presidente francés Nicolas Sarkozy, debilitaron con éxito al movimiento terrorista con detenciones de dirigentes y frustraciones de atentados,» sostiene el ex lider británico.

Y destaca «no obstante, Zapatero nunca de dejó de tender la mano de la paz. Dejó claro que no habría negociaciones secretas, que no habría concesiones políticas a ETA y que no bastaría con otro alto el fuego: ETA debía declarar unilateral y públicamente, así como sin ambigüedades que pondría fin a la lucha armada para siempre si quería la paz».

«El Partido Popular en la oposición dirigido por Mariano Rajoy ha demostrado también su seriedad y responsabilidad en este asunto. Y la firmeza ha dado sus frutos. Realmente, este es el final de la que es última confrontación armada en Europa. Las conversaciones que pide ETA son necesarias para asegurar la disolución de ETA como fuerza militar. Como ocurrió en Irlanda del Norte, tenemos que recordar a las víctimas y asegurarnos que las familias que están detrás de ellas con convenientemente apoyadas y reconocidas.» recoge

«El nuevo gobierno que salga de las urnas españolas el próximo 20 de noviembre tendrá ante sí la dura tarea de resolver las consecuencias del conflicto. Ese es el punto del proceso de paz en el que frecuentemente los participantes caen exhaustos, pero es cuando se necesitan que se redoblen los esfuerzos. Tanto la UE como la comunidad internacional deberían apoyar fuertemente en este esfuerzo al nuevo gobierno español.» avisa el premier británico.

Y Blair defiende además «creo que también hay lecciones más amplias del final de este conflicto. La primera es que los gobiernos deben defender con firmeza, sus principios y a su gente contra los terroristas. Esto requiere un buen trabajo policial y de inteligencia, así como voluntad política. Pero los gobiernos también deben reconocer la necesidad de «hablar con sus enemigos.» Una firme presión de seguridad contra los terroristas debe ir acompañada de la oferta de una salida cuando se dan cuenta de que no pueden ganar por la violencia. «