«Grecia es la preocupación inmediata, pero un problema mucho mayor es lo que puede pasar con España e Italia si se mantiene el ataque de los mercados». Estas palabras de Barack Obama sobre la crisis del euro y la necesidad de que la UE actue conjuntamente para resolverla han sido recogidas por multitud de medios extranjeros.

Barack Obama
(Foto: Flickr/porchlife)

Reuters titula la información diciendo que «Obama pide a los lideres de la zona euro que actuen contra la crisis».  Y en el primer parrafo recoge la advertencia del presidente estadounidense sobre España. También dicen que «Obama cree que es necesario que la UE demuestre los mercados que están tomando la responsabilidad en su crisis de la deuda y que se encuentre la manera de hacer una unión monetaria más profunda con la política presupuestaria. La debilidad de la economía global continuará hasta que se resuelva la crisis de la zona euro».

Bloomberg destaca que «Obama urge a una mayor coordinación en las políticas de la zona euro». Y recogen sus declaraciones: «Grecia ha dado algunos pasos para ralentizar la crisis aunque no para resolverla. Y el mayor problema es que pasará con España e Italia si los mercados siguen acosando a estos dos enormes países».

Deustche Welle apunta: «Obama pide a Europa que resuelva su crisis de la deuda. En una rara expresión pública de crítica hacia sus aliados transatlánticos, el presidente de EE.UU. Barack Obama ha pedido a los líderes europeos que desarrollen un «sistema más eficaz para coordinar sus políticas» para hacer frente a la crisis de la deuda soberana en el continente. «En este momento hay una moneda única, pero no hay un único conjunto de políticas económicas, y esto crea una gran dificultad». Y recalcan que Obama cita a España e Italia como su mayor preocupación.

France Press recoge la información asegurando: «Merkel llama a la calma, mientras Obama pide acción sobre el euro». Explican que Merkel «ha subrayado que la zona del euro tiene que permanecer intacta, advirtiendo que si Grecia tiene que dejar del grupo, otros seguirían rápidamente en «un efecto dominó». Los comentarios de la canciller alemana han venido tras una severa advertencia de Obama que considera que es poco probable que la economía mundial se recupere hasta la crisis de la deuda en la zona euro se contenga». Apuntan que Obama mencionó a España e Italia y mientras Angela Merkel ha alertado de la necesidad de que «todos midan cuidadosamente sus palabras»

L´Express considera que «Obama llama a una acción coordinada contra la crisis de la deuda». Recogen las palabras del presidente sobre como «un ataque continuado de los mercados contra España e Italia crearía un problema aún más grande» y ve «posible una solución de largo plazo si los mercados ven que los países de la zona euro con excedentes presupuestarios estás dispuestos a apoyar a sus socios».

Desde Italia y dado que este país tambien es mencionado por Obama junto a España como «el mayor problema», todos los grandes medios recogen las declaraciones. El Corriere della Sera menciona en su titular solo a Italia, pero otros como La Repubblica o Il Sole 24 Ore destacan que la advertencia del presidente de EEUU también incluye a España.

El Herald Sun dice desde Australia «la eurozona es vital para una recuperación económica global, segun Obama que ha advertido que la economía mundial seguirá debil mientras crezca la ansiedad de los mercados por los temores sobre la deuda en Grecia, España e Italia» Y destacan que el presidente de EEUU ha señalado que «el mayor problema es si sigue el acoso de los mercados sobre los dos grandes países: España e Italia»

El Festiclown en Palestina

Leo Bassi, Patch Adams y otras 20 compañías de artistas de todo el mundo se encuentran en Palestina para celebrar el 1º Festival Internacional de Clown en Palestina. Desde el día 1 y hasta el 15 de septiembre, este proyecto que creó el clown gallegó Ivan Prado hace 12 años trata de llenar los territorios ocupados de risa y solidaridad.

Esta primera edición de Festiclown Palestina está organizado por la asociación cultural y de cooperación internacional Pallasos en Rebeldía y cuenta con la colaboración de varias instituciones españolas y palestinas. Es una inciativa que mezcla una propuesta cultural con la cooperación internacional.

En 2010, ya se intentó celebrar este evento. Pero su director Ivan Prado fue expulsado de Israel en un incidente que creó cierta tensión diplomática. Ahora han conseguido llevar el espectáculo a Palestina (Nablus, Ramala, Jerusalem y varios campos de refugiados) con gran éxito de público. Según la organización las dos primeras galas celebradas en Nablus contaron con la asistencia de más de 10.000 personas.

 

Durante este primer espectáculo, Prado explicó con estas palabras al público asistente el objetivo del festival: ??Venimos a traeros un mensaje al pueblo palestino en nombre de todos los payasos del mundo: no estáis solos. Y más pronto que tarde con la unión de todos los pueblos del mundo, construiremos la libertad en Palestina para que los niños y las niñas tengan derecho a reír libremente cada uno de los días de su vida?.

En otro de los actos organizados han parodiado unas obras de derribo del Muro de Cisjordania con carteles que simulaban el Plan E.

El Festiclown derribando el muro

Además de en sus páginas web, algunas de las actividades del festival pueden seguirse en su canal de videos en Vimeo o gráficamente en su cuenta de Flickr. Este es el trailer del proyecto en Palestina.

El Festiclown es un festival de circo, clown y risoterapia que se organiza en Galicia desde hace 12 años. Han atraído a más de medio millón de personas que han disfrutado con las actuaciones de artistas como Pepe Viyuela, el fallecido Carlo Colombaioni, Jango Edwards, Philippe Gaulier, el propio Leo Bassi, Norman Taylor, Carlo Bosso…

En estas dos semanas que van a actuar en Palestina han contado con la presencia de los mencionados Leo Bassi y Patch Adams -el médico estadounidense creador de la risoterapia con fines terapeuticos cuya historia fue llevada al cine por Robin Williams- asi como con más de 20 compañías internacionales de España, Argentina, Chile, Estados Unidos, Portugal? y varias compañías y artistas locales como la escuela de circo de Nablus, Assirk Assaghir. En este video, puede verse a Adams en el Rafidia Hospital.

 

Medios de toda Europa e incluso China destacan la decisión del gobierno español de recuperar el impuesto sobre patrimonio. Apuntan que la tasa parece que se aprobará en el proximo Consejo de Ministros, afectará a las grandes fortunas no a la clase media y que el promotor de la idea es el candidato socialista, Alfredo Perez Rubalcaba. La mayoría de la prensa internacional también recuerda que fue el propio presidente actual, Zapatero, quien suprimió este impuesto en 2008.

Die Welt destaca: «Después de muchas idas y venidas, España ha reintroducido de nuevo un impuesto para los ricos. El viernes, el Consejo de Ministros aprobará un reglamento por la vía rápida para que el dinero pueda usarse pronto. La tasa supondrá 1,4 millones de euros que se utilizarán para promover el mercado de trabajo. El gobierno no se había atrevido hasta ahora a hacer frente a esta «patata caliente». Después de todo ellos habían abolido el impuesto sobre patrimonio en 2008 cuando la economía de la Península Ibérica seguía creciendo. La idea de recuperar este impuesto ha sido del candidato socialista, Alfredo Perez Rubalcaba».

Süddeutsche Zeitung explica en una crónica de Javier Cáceres: «Parece que finalmente los ricos en España sí tendrán que pasar por caja. Según informaciones publicadas en prensa, el presidente saliente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero ha abandonado su resistencia a un Impuesto de Patrimonio. Con ello, Zapatero satisfaría una exigencia planteada sobre todo por el candidato a la presidencia de su propio partido, Alfredo Pérez Rubalcaba ?? no en último término, para templar los ánimos de los votantes decepcionados de izquierdas. ?ltimamente las críticas al reparto desigual de los costes de la crisis se habían vuelto cada vez mayores. A diferencia de los ricos en países como EE UU o Alemania, en España aún no ha levantado la mano ningún millonario dispuesto a hacer una contribución para superar la crisis?.

Frankfurter Allgemeine Zeitung dice en un articulo de Leo Wieland: «En España es probable un impuesto sobre el patrimonio. El candidato a la presidencia del Partido Socialista Obrero Español, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha exigido al presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero que reintroduzca el impuesto de patrimonio. Zapatero había eliminado este impuesto al comienzo de su segunda legislatura, en el año 2008. Ahora le ha prometido a Rubalcaba, según afirma éste mismo, que volverá a activarla mediante un decreto del consejo de ministros el próximo viernes. El candidato socialista espera obtener con ello el próximo año unos ingresos adicionales de más de 1.000 millones de euros, que tras una victoria electoral emplearía en combatir el desempleo juvenil. El Partido Popular en la oposición ya anuncia alegaciones jurídicas contra el procedimiento y ha señalado que este impuesto no se aplicaría en las Comunidades Autónomas gobernadas por él, que son las encargadas de aplicar esta tributación.

El Financial Times subraya: «España revive el plan del impuesto a los ricos en plena crisis». Y aseguran: «El gobierno socialista de España ha resucitado un plan muy criticado para imponer un impuesto sobre el patrimonio el próximo año, segun dirigentes del partido ansiosos por repartir la carga de austeridad y tranquilizar a los mercados financieros sobre que el país va a controlar su déficit presupuestario. Alfredo Pérez Rubalcaba, el candidato del partido socialista a primer ministro en las elecciones generales de noviembre, dijo que quería que el impuesto afecte a «las mayores fortunas, no a la clase media».  El Sr. Rubalcaba, que se espera que sea derrotado por el opositor Partido Popular, agregó: «Si gano, hará posible que los programas de empleo para los jóvenes.»

Le Parisien apunta: «Alfredo Pérez Rubalcaba, que ha reemplazado a José Luis Zapatero a la cabeza del Partido Socialista español (PSOE), ha solicitado al gobierno la reactivación del impuesto sobre el patrimonio, suspendido desde 2008. Según fuentes próximas al gobierno, el regreso del impuesto sobre el patrimonio debería ser aprobado este viernes en el Consejo de Ministros».

Europe 1  sostiene: «El candidato socialista español a las elecciones legislativas de noviembre ha pedido al jefe del gobierno José Luis Rodriguez Zapatero que «reactive desde ya el impuesto sobre los patrimonios más elevados. Si el gobierno lo aprueba ahora, este dinero estará disponible en 2012 para el nuevo gobierno» ha subrayado Rubalcaba. El ejecutivo socialista suspendió el impuesto sobre patrimonio en 2008 poco después de ganar las elecciones cuando el país todavía no se había sumergido en la crisis económica.»

Bloomberg se hace eco de que «Zapatero planea recuperar un impuesto sobre la riqueza antes de las elecciones programadas para el 20 de noviembre, informó El Mundo sin decir de dónde obtuvo la información. Según el plan, España impondría un impuesto a las fortunas de entre un 1% y un 2%, quedando exentos los los primeros 600.000 euros de patrimonio. Zapatero suprimió una versión anterior del impuesto sobre el patrimonio, hace tres años. El gabinete puede aprobar el plan en su reunión del 16 de septiembre«.

La agencia china Xinhua-CRI destaca que «el Gobierno de España examina más impuestos a ricos. El ministro de Fomento y portavoz del gobierno de España, José Blanco, reveló que el Ejecutivo español es partidario de que paguen «más (impuestos) los que más tienen» y anticipó que el próximo día 16 podrían anunciarse medidas. Añadió que la voluntad del gobierno a cargo de José Luis Rodríguez Zapatero es que los ricos paguen más gravámenes antes de imponer nuevas cargas impositivas a las clases medias. «Yo soy partidario de que se cree un impuesto sobre la riqueza. Los más ricos deben hacer una contribución especial, y con más motivo en una situación tan difícil como la actual», expuso el funcionario».

El portugues Diario Economico subraya: «El Gobierno vuelve a gravar el patrimonio de los ricos El Gobierno español está empeñado en aumentar sus ingresos fiscales por todos los medios. Alfredo Rubalcaba, candidato del PSOE en el poder a las elecciones legislativas marcadas para el día 20 de noviembre, confirmó ayer a la prensa local que en el próximo viernes el ejecutivo determinará el volver a introducir el Impuesto sobre el Patrimonio.

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Eugene Robinson: La guerra que nuestros enemigos iniciaron el 11 de septiembre de 2001 acabó hace bastante. Quizá ahora, tras 10 años de inquietud e inseguridad, podamos reconocer nuestra victoria e iniciar la posguerra de renovación y reconciliación que al país le hace falta tan desesperadamente.

Nunca hubo «guerra contra el terrorismo». No fue «el terrorismo» lo que empotró aparatos comerciales contra edificios aquella despejada mañana de martes. Los atentados fueron perpetrados por una avanzadilla de 19 miembros salida de al-Qaeda, organización terrorista protegida por entonces por el régimen talibán de Afganistán. Hubo sin ningún género de dudas guerra contra al-Qaeda, y ganamos.

En cuestión de cuatro meses, las fuerzas invasoras estadounidenses habían derrotado totalmente a los talibanes y dispersado de forma caótica lo que quedaba de al-Qaeda. A lo mejor ése fue el momento en el que debimos haber reconocido nuestra victoria. A lo mejor fue el 1 de marzo de 2003, cuando Jalid Sheij Mohammed, el principal responsable de diseñar y orquestar los atentados del 11S, fue capturado. O a lo mejor fue el momento en 2004 en el que la incipiente democracia de Afganistán celebró sus primeras elecciones presidenciales democráticas.

Hacia mediados de la década, habíamos logrado cada objetivo racional de la guerra que comenzó el 11 de Septiembre. El líder y fundador de Al-Qaeda, Osama bin Laden, todavía estaba en libertad, pero esto significaba que teníamos que llevar a cabo una persecución constante, no una guerra continua. Deberíamos de haber reconocido esta diferencia.

No supimos, no obstante, porque George W. Bush y Dick Cheney nos metieron de lleno en una guerra innecesaria en Irak. Saddam Hussein era uno de los déspotas más sanguinarios y hambrientos de poder del planeta, pero no tuvo nada que ver con el 11S. No tenía armas de destrucción masiva. Incluso si hubiera poseído arsenales de armamentos de destrucción masiva, no había ningún motivo para creer que los iba a apuntar hacia Estados Unidos.

Las guerras son mucho más fáciles de iniciar que de acabar. Seguimos en Afganistán, seguimos en Irak, y seguimos pagando un precio horroroso por negarnos a aceptar el hecho evidente de que ya hemos ganado la guerra que nos obligó a librar el 11 de Septiembre.

La factura más dolorosa, por supuesto, son las más de 6.000 bajas y las decenas de miles de heridos graves que han sufrido nuestras fuerzas armadas. Otras familias militares han soportado múltiples destinos y ampliaciones de la estancia «de relevo»; los veteranos que vuelven corren un riesgo elevado de cursar trastornos relacionados con el estrés, tasas más elevadas de divorcio, paro y hasta mayor riesgo de indigencia.

Los cientos de miles de millones de dólares derrochados por el sumidero de la guerra perpetua contribuyen de forma sustancial a los debilitantes problemas fiscales del país. Pero el problema no es el derroche de recursos. El problema es que seguimos enfrascados en una mentalidad severa de guerra que recuerda en muchos sentidos a la depresión clínica.

Podemos convenir en lo que hay que hacer para devolver al país al progreso. Hemos de mejorar las escuelas. Hemos de hacer el mantenimiento de las infraestructuras. Hemos de relanzar la economía y también reducir nuestra deuda a largo plazo. Hemos de convenir en formas de lograr este programa mediante vigoroso debate político — no mediante encuentros para saldar rencillas durante los que la destrucción de la otra formación es la prioridad que se antepone al bienestar del país.

Pero aquí estamos aún así — paralizados a pesar de todas las intenciones y objetivos. Los electores se decantan con contundencia hacia la izquierda, os años más tarde se decantan con violencia hacia la derecha; si pudieran, afirma un sondeo reciente, expulsarían a cada congresista y empezarían de cero. Me parece que los relevos no les iban a gustar mucho más.

Es difícil exagerar el grado al que los atentados del 11 de Septiembre magnificaron las inquietudes del país — no solamente a tenor del terrorismo, sino con el futuro más en general. El conflicto bélico constante da lugar a un estado mental en el que las diferencias de opinión se convierten en polémicas de patriotismo, la oposición en el enemigo y el terreno ideológico hay que defenderlo al milímetro.

Hoy, 10 largos años más tarde, a lo mejor podemos salir del bache por fin. Bin Laden está muerto y su organización terrorista en las últimas. La al-Qaeda que nos atacó el 11S está derrotada.

Esto no significa que no vaya a haber otro atentado terrorista — ni siquiera que no se puedan intentar por parte de maleantes que dicen combatir bajo el estandarte de al-Qaeda. Durante los próximos años, indefinidamente quizá, los recursos del espionaje y el ejército habrán de desplegarse para tratar de detectar y prevenir atrocidades nuevas. Estas actividades no reciben aún nombre — pero cualquiera que sea, guerra no es.

El estado de guerra en el que ingresó el país tras el 11 de Septiembre debió de haber terminado hace años. Pongámosle fin ahora. Recuerde la forma en la que empezó todo esto, vuelva a mirar esas borrosas imágenes del 11 de Septiembre, y luego recuerde: ganamos nosotros.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2011, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Guillermo Ruiz y Eduardo Torres, responsables de Sphiras

Guillermo Ruiz es uno de los miembros del programa Yuzz, un proyecto de la Fundación Banesto que pretende impulsar a los emprendedores y convertirse en lanzadera de ideas innovadoras de base tecnológica de jóvenes españoles. Incluye sesiones magistrales con expertos y emprendedores de éxito locales y nacionales.

Ruiz tiene 23 años y vive en Málaga. Hace un año junto con un compañero tuvo una idea de base tecnológica para montar un negocio: un sistema que garantice la privacidad en las comunicaciones de los usuarios a través de Internet. Pero se topó con las dificultades que experimentan aquí los emprendedores: cuando los emprendedores españoles intentan salir al mercado se encuentran con muchos obstáculos a diferencia de lo que ocurre en Silicon Valley, donde «no existe el pesimismo y las empresas siguen cambiando el mundo» -señala.

?l ha participado en el programa Yuzz de la Fundación Banesto donde le han ayudado a formarse como emprendedor y a desarrollar de una manera eficaz su proyecto de empresa. Para principios de 2012, espera salir al mercado. En esta entrevista de radiocable.com explica como ha sido su caso y como ha superado los obstáculos que encuentran los jóvenes emprendedores.

Guillermo Ruiz

Entrevista a Guillermo Ruiz Download

Guillermo cuenta como se gestó «Sphiras«, su proyecto,  que ha desarrollado con su compañero Eduardo de Torres: «Barajando varias ideas se nos ocurrió una manera de solucionar en problema sobre todo de privacidad en Internet. Teníamos el concepto de lo que queríamos hacer, pero ni un modelo de negocio, ni por supuesto un plan de negocio.»

De hecho considera que para cualquier emprendedor elaborar un plan de negocio es probablemente una de las tareas más complicadas: «es pasar de ese concepto, de esa idea a un proyecto empresarial que sea realmente solido y rentable». Y en eso destaca la ayuda de Yuzz «buscan que cada uno desarrolle su idea tanto desde un punto de vista técnico como desde el punto de vista de desarrollo del modelo de negocio .

Guillermo con un grupo de jóvenes Yuzz en Silicon Valley

 Guillermo Ruiz destaca uno de las partes más valiosas del proyecto de la Fundación Banesto es el apoyo de los miembros de Secot, una organización de seniors españoles con gran experiencia en campos como las finanzas o organismos públicos y que ayudan voluntariamente  a emprendedores y pymes en España. A cada proyecto de Yuzz se le asigna un tutor de Secot que sigue el proyecto día a día ofreciendo su experiencia y conocimientos en las areas en las que te falta experiencia como los aspectos financieros, legales…»

Una clase de Yuzz

Destaca también las lecciones que les han dado expertos en cuestiones legales, psicología de los recursos humanos o la propiedad industrial e intelectual… «Yo creo que sobre todo es un gran impulso para el emprendedor español, que cuando tiene una idea e intenta salir al mercado se encuentra con muchos obstáculos y poca ayuda. Y Yuzz se encarga de formarte en todos los aspectos que puedas necesitar».

Guillemo Ruiz explica que aún están en la última fase de su proyecto: «Comenzamos con un concepto y a lo largo de estos seis meses hemos conseguido construir un proyecto desde el punto de vista técnico que está practicamente desarrollada y desde el punto de vista empresarial con un modelo negocio adecuado sostenible y potente en nuestra opinión. Ahora estamos en fase semilla y nos queda empezar a darlo a conocer y buscar financiación».

Sphiras pretende ser «una nueva manera de organizar la información en Internet» que cambie radicalmente la estructura. El objetivo es solucionar el problema de la privacidad y permitir que el usuario pueda comunicarse y gestionar sus actividades diarias de manera totalmente privada». Esperan estar en el mercado para enero de 2012 .

Gracias al apoyo de Yuzz, Guillermo Ruiz pudo viajar a Silicon Valley donde pudo conocer «otra forma de pensar, otra filosofía, es como si alli no existiera el pesimismo. Alli creen que si tienes una buena idea, tienes talento, y lo gestionas bien no hay obstáculos». Tras su visita Ruiz defiende que, a pesar de la crisis, en este valle de San Francisco sigue habiendo inversiones en nuevos proyectos y las empresas tecnológicas siguen cambiando el mundo.

 Marc Bassets, corresponsal de La Vanguardia en Washington:

«El presidente Obama quiere recuperar la nation building, pero no para regiones turbulentas sino para Estados Unidos. La idea es que las fallidas invasiones de Afganistán e Iraq han distraído a la superpotencia mientras el resto del mundo, con la ascendente China a la cabeza, no esperaba.

Mientras China, e incluso Europa, desarrollaban trenes de velocidad, energías alternativas, e infraestructuras modernas, Estados Unidos se resignaba a tener trenes, carreteras y puentes anticuados, o a ver cómo quedaba rezagada en rankings educativos y cómo viejas capitales industriales del rust belt, el cinturón del óxido, caían en el abandono. En la última década Detroit, donde a principios del siglo XX se fraguó la revolución del automóvil, ha perdido uno de cada cuatro habitantes. El centro es un paisaje ruinoso, deshabitado.

«No tiene ningún sentido que China tenga un sistema de trenes mejor que el nuestro, ni que Singapur tenga mejores aeropuertos que nosotros. Y acabamos de saber que ahora China tiene la supercomputadora más rápida de la tierra. Eso éramos nosotros», dijo el presidente Obama en noviembre del 2010.

El periodista Thomas Friedman y el politólogo Michael Mandelbaum han usado esta frase ??»Eso éramos nosotros»?? para titular un ensayo que acaba de publicarse y que sintetiza el espíritu de la época, una mezcla de fatiga bélica y pesimismo sobre la capacidad de EE.UU. para mantenerse como superpotencia mundial.

«Hemos visto algo que representa una amenaza mayor a nuestra seguridad nacional y a nuestro bienestar que Al Qaeda», escriben Friedman y Mandelbaum. «Hemos visto un país con un potencial enorme cayendo en el deterioro, en el desorden político, en una inquietud palpable sobre su actual condición y sus perspectivas futuras».

El artículo «EE.UU. entra en una nueva era en la que el enemigo es el paro, no Al Qaeda», muy recomendable.
Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP
   

«El profesor permanece en pie delante de un aula de jóvenes caballeros. Está flanqueado por ventanales abiertos. Un desfile militar discurre por los exteriores del centro escolar y la música castrense llena el aula. El profesor, un tal Don Kantorek, insta con vigor a sus estudiantes a alistarse. «Estoy seguro de que será una guerra rápida», dice, «y de que habrá muy pocas bajas». Corre el año 1914, la guerra duró cuatro años y las bajas fueron sobrecogedoras. Así es como empieza la película «Sin novedad en el frente occidental». Así es como empezó la jornada del 11 de septiembre de 2001.

Décimo aniversario de los atentados terroristas contra el World Trade Center y el Pentágono que provocaron una enorme pérdida de vidas y un horror todavía emotivamente imposible de gestionar. Me encontraba en el Bajo Manhattan aquella jornada, y durante mucho tiempo después el triste y desanimado llanto de las gaitas — los inevitables temas «Danny Boy» y «Amazing Grace» — tiñeron la isla, un sepelio tras otro. La circulación puntual de un camión de bomberos, para aplauso espontáneo, fue una experiencia emotiva. En ese sentido tantos otros y yo debemos de ser como esos estudiantes teutones. Nos íbamos a la guerra.

Han pasado ya 10 años y la guerra no ha terminado aún. Seguimos luchando en Afganistán y en Irak, guerras ya sin sentido ni, en el caso de Irak, razón. Como esos estudiantes, nos contagiamos de la fiebre bélica y desfilamos encabezados por caballeros — un presidente y su vicepresidente — igual de incompetentes por lo pronto que el káiser alemán o, en el otro bando, esa manada de estadistas y mariscales de campo que permitieron que Europa se viera sacudida por un conflicto cuyos efectos todavía se sienten.

Es el mismo caso del desastre en Irak. No fue Saddam Hussein quien nos atacó y no era Saddam Hussein el que tenía arsenales de armas químicas y biológicas ni un programa nuclear. Ninguna de estas cosas existía — no un simple error del espionaje, como se dice ahora, sino un error provocado por las ideas preconcebidas, la insistencia en ver fantasmas en cada esquina, un programa nuclear en el débil destello de la esfera de un reloj y el apetito lujurioso por la cabeza de Saddam. Ostras, desfilamos con astucia camino del conflicto equivocado.

Corre una estación melancólica en Washington, gran revuelo acerca del declive de América y de cómo se ha averiado nuestro vanagloriado sistema. Yo no voy a poner reparos. Pero la avería de mayor repercusión de nuestro sistema se plasma en emprender una guerra innecesaria y luego — historia, prepárate — con la reelección de los incompetentes que la habían emprendido. ¿Es posible que a pesar de todos los discursos emotivos acerca de «los caídos» y de todos los respetos a las tropas, nos importen tan poco que como si tal cosa concedemos segundas legislaturas a las mismas personas que derrocharon sus vidas?

Esta falta de transparencia no se limita a nuestras empresas militares desafortunadas. Después de todo, el sistema económico se derrumbó, pero después no hubo ajusticiamientos metafóricos. La gente de recursos modestos, los imbéciles inducidos a creer que una casa en propiedad era el regalo que va con la ciudadanía, lo perdieron todo, pero los tipos en la cima pasaron un par de ejercicios malos y luego recibieron las primas a las que estaban acostumbrados. La Comisión de Valores y Cambio permitió que Bernie Madoff desplumara a los donantes de caridad y a sus organizaciones de caridad, y de nuevo el verdugo se quedaba sin alguien al que ajusticiar. Somos una nación de superación, que siempre sale adelante.

Aun así, Irak era diferente. Se perdieron vidas, no casas — y Oriente Próximo se ponía patas arriba. Cuando las cosas se calmaron, nuestro enemigo Irán era más fuerte, crecida su influencia incluso dentro del propio Irak. A la guerra contra al-Qaeda y sus aliados talibanes de Afganistán se le daba escasa importancia. El paso del tiempo difuminó su objetivo y de esa forma luchamos, como Aníbal en Italia, porque no se nos ocurre qué otra cosa hacer. Extraña razón para morir.

Me marché a casa el 11 de Septiembre con los zapatos llenos del polvo de los escombros del World Trade Center. Sentí un odio que me era totalmente novedoso. Poco después empezaron los ataques con ántrax y estaba listo para la guerra — contra al-Qaeda y los talibanes, claro, pero también contra Saddam Hussein. Me equivoqué, y de eso tengo la culpa yo, pero culpo a todos los otros por asumirlo y luego recompensar la incompetencia con otra legislatura. Estoy seguro de que será una guerra rápida, dijo efectivamente nuestro profesor.

El 11 de Septiembre es la jornada interminable.

Richard Cohen
© 2011, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

El complejo de Marcoule

La explosión en un horno de un almacén de residuos en el complejo nuclear de Marcoule cerca de Nîmes (Francia) está copando todas las portadas de los medios españoles y buena parte de los europeos. La información está siendo confusa, pero se sabe que ha habido un muerto y se ha investigado la posibilidad de fuga radiactiva. Las últimas noticias descartan esta posibilidad, pero la alerta se mantiene, especialmente tras lo sucedido en Fukushima. Twitter está siendo la herramienta que con mayor inmediatez está contando las novedades. Estás son algunas de las cuentas que mejor están informando sobre el incidente. (Foto: Flickr/Seriadcit@)

El Consejo de Seguridad Nuclear español está haciendo un seguimiento del suceso y divulgando los comunicados de los reguladores franceses.

El Organismo Internacional de la Energía Atómica (IAEA) ha activado su Centro de Incidentes y Emergencias y también informa vía Twitter de las novedades.

La cuenta de Greenpeace España analiza la información desde el punto de vista medioambiental

Foro de la Industria Nuclear Española recoge comunicados y datos de la empresa.

Accuaverde, un experto en Protección Radiológica Operacional y escéptico declarado con la industria ofrece datos de gran interes.

Manuel Fernandez Ordoñez, doctor en física nuclear está publicando gran cantidad de información incluyendo una fotografía del horno antes de la explosión.

Emilio Rey, meteorólogo explicó las predicciones de vientos en caso de fuga

Imagen de previsualización de YouTube

El diario ruso Novie Izvestia se hace eco de la polémica en España tras hacerse públicos los ingresos de los políticos. La crónica es de Serguei Manukov y se titula «Los millones de los servidores del pueblo».

Fachada del Congreso
(Foto: Flickr/Fmpgoh)

Novie Izvestia explica que «para apaciguar a las acciones de protesta, los 614 miembros del Parlamento español, por primera vez en un tercio de siglo de existencia de la democracia española, han rendido cuentas ante los electores sobre sus ingresos y propiedades».

«Los balances han provocado una ola de indignación entre los millones de habitantes del país. Resulta que los diputados electos viven muy bien, no como sus compatriotas que sufren la crisis. La declaración de bienes e ingresos no ha sido completa, pues a los políticos españoles se les ha permitido no declarar objetos de valor, tales como cuadros o joyas» recogen.

«La ley sobre la declaración obligada fue adoptada en julio, bajo presión de los indignados, que protestaban contra el alto desempleo y los errores de la economía. Los «indignados»,cuyo número se acercó a casi un millón, levantaron campamentos y durante semanas ocuparon las principales plazas de Madrid y otras ciudades españolas. Una de sus principales exigencias fue justamente la transparencia de los legisladores, enfangados en escándalos de corrupción. Los diputados esperaban que las pasiones se calmaran tras la
publicación de sus ingresos. Pero ha resultado de otro modo».

«En el Parlamento español hay un mínimo de ocho millonarios, eso sin tener en cuenta el coste de sus propiedades. De acuerdo con una encuesta del diario El Mundo, el 60% de los consultados declaran estar desagradablemente sorprendidos por el nivel medio de los ingresos de los parlamentarios. La más rica es la ex ministra Mercedes Cabrera, que sólo en acciones tiene más de 6 millones de euros. Francisco Javier Darmendrail, del Partido Popular, le va a la zaga: tiene 22 casas y apartamentos» recoge Novie Izvestia.

Y sobre el patrimonio de los principales líderes politicos dicen «el primer ministro, José Luis Rodríguez Zapatero, ganó el año pasado 67.427 euros, 30.000 menos que Mariano Rajoy, el líder opositor, cuyos ingresos en 2010 fueron de 98.223 euros. Zapatero aún tiene que pagar una hipoteca de 34.925 euros. Rajoy, quien dentro de dos meses es muy probable que releve a Zapatero, tiene invertidos 597.442 euros y tiene cuatro casas en Madrid y Pontevedra. Alfredo Pérez Rubalcaba, candidato socialista a las elecciones de noviembre posee una casa en la capital y 1,22 millones de euros».

La recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio que planea el Gobierno y que defiende el canditato socialista Rubalcaba ha provocado un gran debate en la blogosfera. Luis Solana, de Debate tras la línea roja, explica en radiocable.com que es un impuesto que «nunca debió suprimirse» y que más allá de lo que pueda recaudar, su valor principal para el Gobierno es que le «permite investigar donde está la riqueza«.

Luis Solana

Entrevista a Luis Solana Download

Luis Solana considera que el impuesto sobre el patrimonio no se ha explicado bien: «no debería llamarse impuesto porque es más bien un sistema para poder investigar donde está la riqueza. Luego vendrá el impuesto o no, pero es vital saber donde están los núcleos de riqueza. Permite al gobierno conocer quien es rico, se está haciendo rico o lleva camino de hacerse rico».

También niega la crítica de que se trate de una doble imposición como dicen desde la derecha: «podía ser hasta mínimo, de céntimos, es igual. Lo importante es que te permite saber quien es rico». Por eso defiende que se recupere cuanto antes, para luego «poder tomar las decisiones sobre impuestos: si se suben, a qué colectivo, etc».

En la red pueden leerse otras reflexiones y analisis tanto a favor como en contra de recuperar el impuesto sobre patrimonio.

Ignacio Escolar: «28.000 millones regalos fiscales«. Sostiene:»se recupera en la recta final de la legislatura, cuando será Rajoy quien presumiblemente gane las elecciones y cuando al PP le bastará con otro decreto ley para tumbar lo que ahora levante, tarde y mal, el Gobierno socialista. Pero hay algo que agradecer a la campaña de Rubalcaba: que por fin en España se hable de impuestos, ese tabú. A lo largo de la década de 2000 hemos perdido, por sucesivas bajadas de impuestos, 28.000 millones al año, en cifras constantes».

Jesus Rivases en La otra crónica del director: «Populistas, demagogos y la orquesta del Titanic en España«. Cree que el impuesto: «es confiscatorio y no existe en ningún país desarrollado, salvo en Francia. El impuesto sobre el Patrimonio grava dos veces el mismo dinero. Penaliza el ahorro, porque quien gasta en lugar de acumular patrimonio, no tiene que tributar… Rubalcaba, necesitado de votos a cualquier precio, quiere resucitarlo para contentar a su clientela más radical o para evitar que se vayan a Izquierda Unida«.

Jesus Fernandez Villarde en Nada es gratis: «El Impuesto de patrimonio es una mala idea«. Asegura: «El impuesto del patrimonio es un impuesto particularmente distorsionante ya que no grava las rentas del capital sino el nivel del mismo En presencia de IRPF e impuesto de sociedades, la inclusión de un impuesto sobre el patrimonio implica que: se grava la renta que originó el patrimonio, se grava la tenencia de capital yse grava la renta que genera ese capital . Esta ??triple? imposición es, sencillamente, una mala idea.»

Jose Manuel Valbuena en Retorcida realidad: «Robin Hood era millonario«.  Recoge: «recaudará sobre 1.400 millones de euros más. Bien, desde luego sí se quiere actuar sobre este tipo de rentas es lo mejor que se puede hacer. El IRPF ha demostrado ser completamente ineficaz. Las grandes fortunas ??Botín paga menos que sus ejecutivos- se lo saltan a la torera declarando cantidades irrisorias. Los ricos españoles muestran 7.000 euros de ingresos anuales medios por renta, mientras que la media está en 24.000.»

Borja Prieto en Desencadenados: «El impuesto para los ricos«. Defiende que «no es un impuesto para que los ricos paguen más, sino un impuesto para beneficiar a los ricos… El patrimonio de los ricos está en SICAVs y otros instrumentos similares. El hecho de que alguien que consigue ahorrar, comprar un piso, alquilarlo, ganar un dinero, comprar otro, aumentar el patrimonio, y así durante años y años de esfuerzos y sacrificios vea mermada esta progresión por el impuesto de patrimonio es un alivio para los verdaderamente ricos, que tienen así menos competencia».

Bartolomé Borrego: «Se prepara una importante reforma fiscal«. Sobre el Impuesto de Patrimonio dice:  «además de no tener sentido, los ingresos obtenidos por él derivarían hacia las Comunidades Autónomas, pues se trata de un Impuesto transferido. Pero lo peor de todo es que en alguna como la de Madrid, que tiene muchos más ??ricos?, en términos absolutos y relativos que otras, encima éstos no pagarían por el Impuesto, ya que Esperanza Aguirre aprobó una bonificación sobre la cuota estatal de este Impuesto del 100%, y que provocaría la huída definitiva hacia Madrid de los pocos grandes capitales que aún siguen en algunas autonomías».

En Una bitácora de Jomra: «De impuestos a ricos y otras mentiras del PSOE«. Destacan que «recuperar Patrimonio o algo que se le parezca, solo ese impuesto ya hubiese evitado el recorte en pensiones de hace un tiempo, hay que decir que su función era más de control y policía sobre las grandes fortunas, para que no se escaquearan en otros impuestos, que de recaudación.

En Ideas y contra ideas: «Diez medidas impositivas buenas para la economía y/o la sociedad«. Subrayan: «El impuesto sobre el patrimonio penaliza las grandes fortunas inactivas (como los latifundios) y en cambio a penas afecta a los patrimonios productivos. Las personas que han tenido la suerte de lograr una gran fortuna es lógico que puedan colaborar en mayor medida sobre la sociedad».

En Economía mundial: «¿Es útil recuperar el impuesto de patrimonio?». Consideran que :»es verdad que el Estado recaudaría más dinero, pero siempre a costa de perder inversores en España, dar sensación de inestabilidad jurídica, fuga de capitales, empeorar la situación con los mercados… y lo que habría que estudiar es si realmente compensaría perder todo esto por la recaudación que habría. Muchas veces quizá sea más conveniente bajar esos gravámenes para recaudar más, a subirlos y perder muchas inversiones.»

En Twitter también se han pronunciado sobre el impuesto de patrimonio muchas personas:

Jordi Sevilla apunta: «Cuanto  más baja el IRPF, menos ricos pagándolo (sociedades) y más paraisos fiscales, mas hace falta un impuesto sobre grandes patrimonios».

Melchor Miralles critica: «es un impuesto confiscatorio, supone doble imposición y no se va a apllicar en 11 CCAA»

Carlos Bardem: «La reactivación del impuesto del patrimonio sin meter mano a las SICAVs se queda en un gesto vacio.Los muy ricos no tienen nada a su nombre.»

Pepo Jimenez: «Las ventas de coches caen mes tras mes. Menos los de lujo, que suben hasta el 30%… Pero el impuesto de patrimonio es una burrada… ¿Eh?»

Kiko Rosique: «El Impuesto sobre el Patrimonio sólo sería injusto si todo el mundo tuviera las mismas posibilidades y facilidad para ahorrar.

Prev1...1.4301.4401.4501.4521.4531.4541.4601.4701.480...2.179Siguiente Página 1.453 de 2.179
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.