La decisión del Consejo de admnistración de RTVE de autorizar a sus miembros un control previo de la información del ente desató una tormenta gigantesca en las redes sociales, sobre todo en Twitter. El rechazo alcanzó tales proporciones que apenas unas horas después de aprobar la medida, los partidos políticos, especialemente el PP que fue quien la propuso, tuvieron que salir a la palestra a anunciar una rectificación.

Twitter, gracias a su inmediatez, fue el vehículo elegido para primero agrupar las protestas… y luego las primeras explicaciones políticas. Esta es la cronología del escándalo promovido por esta red social que seguramente por primera vez ha logrado un impacto significativo en la vida política española. ¿Es el principio de algo? Quizá. En la propia herramienta ya hay quien -como el periodista Rafa Cerecerda- lo ha bautizado como Twittocracia y avisan que seguirán alerta

A última hora de la tarde del 21 de septiembre, el Consejo de administración de RTVE aprobó que sus miembros pudieran tener acceso al sistema de producción de los informativos (iNews) y, por tanto, a tener un control previo de la información. Fue a petición de una consejera del PP que contó con los votos a favor del resto de representantes de este partido y del de CiU. Los consejeros del PSOE, CCOO y ERC se abstuvieron y votaron en contra los del IU y UGT.

Pasadas las 20h, el periodista y blogger de referencia Ignacio Escolar -que cuenta con casi 80.000 seguidores en Twitter- escribió: «Impresentable: PP y PSOE se alían para poder entrar en el sistema de edición y vigilar la escaleta del Telediario«.

La noticia se expandió como un rayo por la red social de los 140 caracteres y los mensjaes en contra y los retuits (reenvios de un mismo texto) monopolizaron la conversación. Otros informadores, internautas y bloggers se unieron a la crítica y pronto nació un hashtag (etiqueta) a propuesta de Fanetin, para agrupar el clamor: #rtvedetodos.

Jesus Maraña: «El pacto PP-PSOE para que el Consejo de RTVE acceda a sistema de edición y escaletas del Telediario es infumable«.

Enrique Meneses: «Alerta! Vamos hacia el «Gran Hermano de 1984» Orwell. Los Consejeros de RTVE se han otorgado el derecho de censurar la redacción»

Olga Rodriguez: «Votaciones hablan por sí solas: PP, CIU, PSOE y ERC a favor; UGT e IU, en contra de que el Consejo de RTVE acceda a elaboración de información».

Enrique Dans: «PP y PSOE pactan el control previo de los informativos de RTVE. Solo hay una respuesta ciudadana posible: #nolesvotes».

Anna Bosch: «¡¿QU????! ?? PP, PSOE, CiU y ERC pactan el control previo de los informativos de RTVE. Esto se llama CENSURA PREVIA?

Rosa María Artal: «Esto es gravísimo»

Elena Sanchez: «Hoy se han cargado TVE. Vaya nivel. Vaya empequeñecimiento. Vaya ruindad. Así vamos a salir de la crisis. Eso. Confianza. Profesionalidad».

Ignacio Saenz de Ugarte: «What the FUCK?: los consejeros argumentan que tienen derecho a conocer en qué temas trabajan los profesionales de los Servicios Informativos… Eso nos coloca al nivel de Putin o peor».

Vicente Valles: «Los partidos recuperan la censura previa: quieren controlar el minutado de los telediarios de TVE antes de emitirse»

Esther Palomera: «Psoe y pp pactan el control previo de la edición de los informativos para sus consejeros #notengopalabras»

Jose Cervera: «El escándalo por el intento de controlar RTVE desborda las fronteras gracias a la Red. En otros países ya están horrorizados.»

Miguel Angel Liso: «Este es un país de chiste. Un consejo de administración político fisgando en los ordenadores de los periodistas de tve.»

En seguida también aparecieron políticos manifestando su rechazo vía Twitter.

Gaspar Llamazares fue uno de los primeros en hacer público su más firme rechazo: «Golpe bipartidista a la independencia de rtve. El PSOE y PP se alían para conocer de antemano los contenidos de los informativos. »

Elena Valenciano se manifestó una hora más tarde: «No conocíamos debate del Consejo y no estamos de acuerdo con la decisión». Y recalcó: «defensa modelo Rtve, profesionalidad, autonomía e independencia profesionales. Sin fisuras.»

Esteban Gonzalez Pons fue la primera voz de peso en el PP en asegurar que se oponían a la decisión del Consejo. Lo hizo en su cuenta de Twitter sobre las 23h: «Me parece que los informativos de TVE no son imparciales, pero no comparto la decisión que ha tomado el Consejo. No es buena NINGUNA supervisión«.

Oscar Lopez, el portavoz socialista en la Comisión Mixta de Control de RTVE, aseguró: «la decisión que ha tomado hoy el consejo de administración de Rtve es un error, que el PSOE no comparte y por supuesto no ha pactado»

Rubalcaba en la cuenta de su campaña: «La dirección del PSOE rechaza el acuerdo para que los consejeros de RTVE tengan acceso a los contenidos informativos que se están preparando»

Algunos de los mensajes en Twitter

Cada vez más voces se fueron uniendo al coro de protestas: Julia Otero, Herman Terstch, Fernando Gonzalez Urbanjea y un sinfin de ciudadanos anónimos que mezclaron la indigndación y la ironía en sus críticas. Se creó además otro hashtag para centrar las protestas: #defiendeRTVE

Y apenas un par de horas después de las primeras denuncias y protestas vía Twitter, empieza a hablarse de rectificación en el seno de los partidos políticos:

Elena Valenciano: «Consejero Sacaluga (PSOE) pedirá nueva reunión Consejo RTVE. La de hoy ha sido una mala decisión.»

Esteban Gonzalez Pons: «los consejeros propuestos por el PP, a los que aprecio y respeto, a veces se equivocan. Como todos». Y ya en este 22 de spetiembre: » Los consejeros propuestos por el PP en RTVE aclararán esta mañana el malentendido y rectificarán la decisión que ayer tomó el Consejo.»

Carlos Hernandez: «Espero q este error que no sabíamos y q se corregirá no empañe los siete años de mayor libertad informativa en RTVE.»

Aunque Twitter no parece conformarse solo con la rectificación. Ya se piden responsabilidades y se avisa que la alerta se mantendrá, porque el poder de esta red social ya ha quedado demostrado:

Magis Iglesias: «Rectificación de la censura previa no basta. No se perdona el pecado sin penitencia.»

Angels Barceló: «De verdad piensan PP y PSOE que con una rectificación es suficiente? Creen que nos vamos a creer que todo fue un error? Siguen sin entender.»

Jose Cervera: «Luego diréis que somos cinco o seis, tuits. Cabe alguna duda ya del poder de las redes sociales?»

Juan Luis Sanchez: «ejemplo de que la presión rápida e individual en Internet es más eficaz que colectivizar e institucionalizar las reacciones».

Ana Teresa Marchesi: «RTVE da marcha atrás por el revuelo ocasionado. En cualquier caso lo que querían hacer hay que tenerlo en cuenta. Estemos alerta»

El diario francés dedica un amplio reportaje al líder de Equo, Juan Lopez de Uralde. El texto que firma la corresponsal Sandrine Morel destaca que el ex director de Greenpeace España es el jefe de filas del primer partido ecologista de ámbito nacional que se presenta a las elecciones legislativas y que «pretenden encarnar políticamente las reivindicaciones del 15M».

EL reportaje sobre Uralde en Le Monde

Le Monde explica que «para Equo, el primer partido verde de ámbito nacional en España creado en  septiembre de 2010, puede ser posible introducir al fin la ecología en la vida política española. Destacan que la ambición de la nueva formación es «encarnar políticamente las reivindicaciones expresadas desde el 15 de mayo por los «indignados», el movimiento social que denuncia en España la dictadura de los mercados, la corrupción política y la crisis económica».

El diario francés recuerda sobre Lopez de Uralde que «el ex director de Greenpeace España tiene la pesada carga de encarnar la renovación. Su foto ya dió la vuelta al mundo hace dos años. Con smoking y pajarita, la barba gris y los ojos claros, blandió una pancarta reivindicativa a la entrada del palacio de Christianborg, en Dinamara. `Los políticos hablan, los líderes actúan´, podía leerse en ella.»

Tambien detallan como esta acción de protesta en la Cumbre contra el Cambio Climático «le ha costado una condena a 14 días de carcel tras pasar 21 en prisión preventiva. Hoy Juantxo, cabeza de lista de Equo por Madrid y candidato a la presidencia al término de unas primarias abiertas organizadas por Internet, hace su entrada en política. Y está decidido a actuar. `Soy un activista y Equo es una acción´ insiste como para defender que no ha cambiado desde que dejó Greenpeace».

«Su decisión, la maduró en una cárcel danesa. Indignado ya entonces por la falta de alternativa política, decepcionado por el «virage neoliberal» del gobierno socialista de Zapatero pero desconcertado por lo que juzgó como pasividad de sus compatriotas ante la crisis. `Cuando vi que la gente se levantaba y pedía cambios, me reconfortó´» recoge el texto.

El perfil de Le Monde repasa además algunas de sus acciones en defensa del medio ambiente como fue una «de las pocas voces que denunció la burbuja inmobiliaria». Y aseguran: «Hoy, Juan Lopez de Uralde estima que `Equo y el movimiento 15M hacen el mismo diagnóstico, pero extraen conclusiones diferentes´ al negarse los indignados categóricamente al compromiso político para llegar a sus fines».

Graham Keeley de The Times explica en radiocable.com que las protestas de los profesores por el recorte de recursos pueden «parar el sistema educativo profundamente» y las ve como una llamada de auxilio. Apunta que no le parece que en España el sistema sea «exactamente gratuito» en comparación con el Reino Unido, donde además la educación pública tiene mejor reputación.

Graham Keeley

Entrevista a Graham Keeley Download

Graham Keeley cree que si se llevan a cabo las huelgas de profesores previstas en 10 comunidades «se va a parar el sistema educativo en España profundamente y parece una llamada de auxilio». Considera que tanto la petición de las autoridades a los maestros para trabajar más horas sin cobrar o los recortes los recursos para los profesores es «otro punto de ajuste en el sistema de gastos públicos».

El corresponsal explica que en el Reino Unido, el sistema educativo es parecido al español, aunque allí casi todas las escuelas son públicas. Pero ve la mayor diferencia en que «la reputación de la educación pública no es tan buena como en el Reino Unido». Cita como ejemplo un estudio que revela que solo un 27 % de los alumnos continúa la educación después de los 16 años, «una cifra alucinante para mí».

Keeley comenta también las declaraciones de la presidente madrileña sobre la gratuidad de la educación: «creo que a Esperanza Aguirre le gustan las polémicas, pero no parece que el sistema en España sea exactamente gratis. Los padres tienen que pagar mucho dinero por ejemplo por los libros». Y revela que en su país no se paga por lo libros, ni por muchos extras que en España si se cobran.

Apuntes

Wannanotes es un sitio on line donde los estudiantes universitarios de todo el mundo pueden ganar dinero vendiendo sus documentos: trabajos, monografías, apuntes de clase, casos prácticos, resúmenes de libros, etc. (Foto: Flickr/estudiant2010)

Se trata de un proyecto con vocación internacional creado por un español, Pablo Castiella que asegura que no persigue fomentar y facilitar el «copieteo», sino crear una valiosa biblioteca de documentos académicos que ayude al estudiante a elaborar su propio trabajo. De hecho asegura que se han inspirado en la legendaria frase de la ciencia: ??a hombros de gigantes, para ver más lejos?.

Wannanotes nace con vocación internacional y multilingüe, y está concebido para albergar documentos de cualquier universidad de cualquier país  del mundo y en cualquier idioma. En este momento, la página se encuentra disponible en español, inglés, francés e italiano.

Los documentos se encuentran clasificados por país, universidad, titulación y asignatura. Los usuarios pueden leer diversa información sobre cada documento, así como previsualizar todas las páginas del mismo, pero no el 100% de cada página. Para descargarlo, el usuario debe enviar un SMS con un código indicado. El autor fija un precio entre 0,01 y 2,99 ? por descarga. Del precio fijado, el 80% es para el autor del documento, y el 20% para Wannanotes en concepto de intermediación.

En el año 98 oí hablar por primera vez del concepto «emprendedores». Fue en el despacho de Felipe González, durante una entrevista que nos concedió tras asaltarle en un restaurante.  González defendía que la única forma eficaz de luchar contra el desempleo era enseñando a la gente a emprender sus propios proyectos. El expresidente creía, además, que divulgar las herramientas para emprender era incluso progresista, porque daba oportunidades y red social a quien no las tiene. Yo era emprendedor, pues acababa de montar radiocable.com, aunque en realidad no sabía que lo era. El concepto apenas se utilizaba.

Han pasado 14 años de aquello y hoy los principales partidos políticos han incluido incentivos en sus programas electorales para fomentar el emprendimiento. Según el PP, España necesita un millón de emprendedores y según el PSOE habrá que poner en marcha medidas como créditos específicos para su financiación. Hoy, cuando se habla de emprendedores ya no se refieren a un capricho o una oportunidad laboral, sino a una necesidad real de nuestro modelo social.

Los beneficios serán numerosos, pues emprender da libertad al ciudadano, pero los riesgos no son pequeños. La necesidad de cultivar el mundo del emprendedor no puede llevarnos a perder la cabeza. Está bien que se den beneficios fiscales y ayudas financieras a quien emprende un negocio, pero debemos evitar que tras esa palabra se esconda quién solo persigue un espacio de impunidad fiscal o un lugar para dar el pelotazo.

Sea como fuere, crear emprendedores de la nada no es tan sencillo. Para empezar, España no tiene la cultura empresarial anglosajona. Nuestro modo de vida es diferente y nuestras aspiraciones también deben serlo. Si se quiere incentivar el espíritu emprendedor debería empezar a enseñarse desde la escuela. Debería enseñarse, por ejemplo, que el éxito y el fracaso son parte del mismo proceso de emprendizaje.  Y también sería conveniente asumir que no todo el mundo quiere ser emprendedor, y que la gente tiene derecho a tener aspiraciones diferentes.

Pero hay otras cosas. Como ya he dicho alguna vez, España tiene rigideces atribuibles a su historia ,a su cultura y a su modo de vida. En efecto, pero estas rigideces, lejos de suponer una dificultad nos han permitido desarrollar nuestro sentido de la productividad y el trabajo en una dirección única.  España no podrá competir nunca en la producción de paraguas con China, entre otras cosas porque aquí, gracias a esas rigideces, existen los derechos sociales: (bajas, horas extras pagadas, Seguridad Social, vacaciones, jubilaciones etc,) que allí no existen y por lo tanto nuestros productos nunca serán tan baratos. Podemos sin embargo, convertirnos en una potencia mundial en el ámbito del turismo, el sol y la calidad de vida, entre otras muchas cosas.  Si tratamos de homogeneizar nuestra cultura con otros referentes, envidiando por ejemplo la productividad ajena, estaremos renunciando precisamente a lo único que nos hace diferentes y que lejos de ser una rémora constituye nuestra principal cualidad.

Quizá nunca inventemos el McDonalds, pero el New York Times dice que tenemos a uno de los mejores cocineros del planeta.

El prestigioso diario estadounidense dedica un reportaje al caso de la cuenta suiza de la familia Botín. El texto que firma su corresponsal Raphael Minder resalta el perfil de Emilio Botín, su éxito al frente del Santander y su vasta influencia en España. Aunque el NY Times apunta que la investigación sobre la cuenta secreta podría ser un importante revés y destaca que el caso no está siendo «agresivamente investigado» por los medios españoles.

Emilio Botin

Según el New York Times: «Emilio Botín es un banquero español multimillonario conocido por llevar las riendas con firmeza.» Pero recogen que hay un asunto «no tan pequeño sobre el que el señor Botín  no ha podido mantener el control: una cuenta bancaria suiza abierta en secreto hace mucho tiempo por su padre, que creció tanto que cuando las autoridades españolas descubrieron su existencia el año pasado, el Sr. Botín y otros miembros de la familia pagaron 200 millones de euros en impuestos para evitar una acusación de evasión fiscal».

Sobre la cuenta, el diario explica que la Audiencia Nacional española está investigando si el pago es suficiente, dado que algunos expertos calcula que el volumen de la cuenta podría llegar a los dos mil millones de euros. Y que el tribunal también está examinando la «maraña» de documentos presentados por la familia para comprobar si ha habido falsificación. Pero recogen las palabras del abogado de los Botin que asegura que la familia está cooperando con la investigación y que nadie ha sido acusado de mala conducta.

Y sobre la figura del propio Emilio Botin dicen: «a diferencia de otros países europeos, donde los banqueros son figuras en gran parte anónimas, el Sr. Botín tiene mucho poder en España. A pesar de que evita los eventos sociales y no hace muchas declaraciones públicas, su influencia se percibe como de gran alcance. Y ha sido capaz de mantener el control del Santander, a pesar de que su familia solo retiene un 2% de las acciones».

Destacan que «su capacidad para fusionarse y hacer crecer al Santander es la envidia de bancos de todo el mundo… Pero ahora en vez de celebrar su extraordinaria hazaña de transformar un banco regional en un coloso financiero mundial, el patriarca millonario se enfrenta a una serie de retos que podrían llegar a poner en peligro más de un siglo de control familiar del banco».

Finalmente el diario se fija en la poca repercusión que el caso ha tenido en los medios españoles: «en gran medida puede ser debido a la presunción generalizada de que no saldrá nada más gordo del caso. Aunque algunos periodistas españoles también reconocen que no han investigado agresivamente. «El Santander se gasta mucho en publicidad y esto influye en el tratamiento informativo que reciben», dijo Salvador Arancibia, un periodista de negocios en Madrid que ha cubierto el Santander desde 1980 y que también ha trabajado para el banco. `Especialmente en un momento en que los medios de comunicación se encuentran en una situación financiera delicada´».

Pero apuntan que «uno de los pocos lugares de España donde el Sr. Botín sí es criticado abiertamente es la Puerta del Sol, la plaza pública que desde mayo ha sido el hogar de las protestas de los indignados».

Las declaraciones de la presidenta madrileña asegurando que «a lo mejor no todas las fases de la educación tienen que ser gratuitas» han hecho subir la temperatura de las blogosfera y Twitter. Pese a la matización de Aguirre sobre los masters, la opinión casi unánime es que «le ha traicionado el subconsciente» y ha revelado que su verdadero modelo politico-educativo pasa por favorecer el pago en detrimento de lo público.

Esperanza Aguirre

Juan Cruz en Mira que te lo tengo dicho: «Esperanza en educación«. Subraya: » Aguirre ha agitado el fantasma de lo privado contra lo gratuito… Es grave lo que ha dicho la presidenta madrileña, porque muestra qué prefiere hacer precisamente cuando su partido intenta ocultar qué quiere hacer. Estos días las protestas del profesorado, por los recortes, suben de tono, y ella ha decidido subir su propio tono explicando sus posiciones.»

En Ventanas del Falcon: «Otro motivo para la huelga de profesores«. Recoge: «A Esperanza Aguirre le ha traicionado el subconsciente y ha revelado, una vez más, lo que sus intenciones políticas guardan para la educación pública en la Comunidad de Madrid: hacerla retroceder hasta épocas predemocráticas, en las que el acceso a una enseñanza de calidad era sólo posible para las clases más adineradas. La disculpa posterior es un intento de frenar la avalancha de críticas que se le avecinan. El matiz que introdujo es una disculpa chapucera».

Pascual García en El olor del dinero: «El pulso por la defensa de la enseñanza pública empieza hoy«: Cree que: «la presidenta defiende el ??copago educativo??, que no se sabe muy bien lo que es, pero que suena a otra putada para las clases medias que van quedando y para los menesterosos, cuyo crecimiento se dispara, incluso en Madrid, de manera esperancial… Lo matizó como si ninguno de nosotros supiéramos que un máster tiene que ver con la enseñanza pública lo que un pepino de Huelva con las listas de esperanza en los hospitales de la capital.»

Abel Ros en El librepensador: «Las aulas de Aguirre». Sostiene: «La visión neoliberal de la educación como un coste a minimizar en contraste con la visión progresista del concepto educación-inversión debe ser el debate ideológico para marcar la diferencia en el ??bipartidismo? actual. Y avisa: «Los recortes educativos al modo neoliberal de la ex-ministra de educación;  son probablemente el aperitivo perfecto del modelo educativo que el señor Rajoy cocina desde el silencio de su tribuna».

Jose Manuel García Otero en El Butacón del Garci: «Esperanza Aguirre, el azote de los maestros«. Apunta: «Siempre dijeron mis mayores que la Educación es un derecho fundamental del hombre, porque un hombre armado de cultura tiene ganada su libertad, cosa que no suele entender la arpía, que ayer volvió a decir: ??si la educación es obligatoria y gratuita en una fase, a lo mejor no tiene que ser gratuita y obligatoria en todas las demás fases?.  Esperanza Aguirre se decanta por una Educación clasista: los que se la pueden costear, a las mejores universidades; los chicos de una capa social baja, que se las apañen con cualquier catón.»

En Apunts sobre el abisme: «Esperanza Aguirre, la empanada del parásito«. Considera a Aguirre como «un auténtico parásito del Estado que ella misma quiere desmantelar: se ha pasado toda la vida cobrando del erario público, al igual que la mayoría de sus consejeros, para precisamente destruir lo que tenía que ser la res publica... Pero es que la educación no es gratuita para nada. La pagamos entre todos con nuestros impuestos. Sólo es gratuita para quien defrauda: ¿cómo es que ella piensa exactamante esto?»

En Twitter pueden leerse más reflexiones y valoraciones de las palabras de Aguirre.

Ignacio Escolar: «Una duda: ¿por qué Esperanza soltó lo de eliminar la gratuidad en la educación justo antes de la huelga? ¿Es que quiere que sea un éxito?»

Ismael Serrano: «Nadie podrá decir que no avisó. Por la boca muere el pez, y, poco a poco, si no lo remediamos, la Educación Pública.»

Fernando Gonzalez «Gonzo» asegura: «Los asesores de Espe otra vez teniendo que «dulcificar» lo que su jefa piensa y dice sobre la educación».

Iñigo Saenz de Ugarte: «»A lo mejor» Aguirre se refiere a la educación universitaria. ¿Hablará el PP de un aumento de las matrículas en campaña? mmm, no.»

Aitor Rivero: «Cada vez que leo que educación o sanidad son «gratis» miro mi nómina. Y sí, ahí está don IRPF»

Alberto Sotillos: «Primero haces creer a todos que son clase media, luego que pueden pagar todo y luego que Educación para el que la pague… y te aplauden.»

Francisca Pleguezuelos: «Aguirre aclara que se refería a estudiar un máster ¡Dice lo q piensa,no piensa lo q dice!»

Javier Pizarro: «La Sra. Aguirre dice q no toda la educación debería ser gratuita y yo digo q no deberíamos pagar a políticos q dicen semejantes idioteces.»

Juanjo Ibañez: «¡¡A por la educación pública!! Educados sólo los que tengan cuartos. Un obrero para qué quiere estudios»

Elena Martín: «Yo privatizo. Tú privatizas. Ellos privatizan. Nosotros nos forramos. Vosotros pagáis. Ellos sin educación ni sanidad. Esto es el PP»

Paco Arnau: «Si el modelo educativo y sanitario de Aguirre es el «sálvese quien tenga» de EEUU, que se largue para presentarse a gobernadora de Alabama»

Oro

El ex presidente español ha sido contratado como consultor extranjero por Barrick Gold Corporation, la mayor empresa mundial de extracción de oro. Aznar no formará parte del consejo de administración, ni tendrá responsabilidad en la gestión, pero se espera que ayude a la empresa en Chile y Argentina, donde están los proyectos más ambiciosos y polémicos, ya que buscan el oro bajo glaciares milenarios. (Foto: Flickr/covihla)

Barrick Gold es una empresa transnacional con sede en Toronto (Canadá) que desde el año 1983 se centra en la extracción de oro y minerales. En 2010 produjo un total de 7,8 millones de onzas de oro, según datos de la propia compañía. Mantiene más de 27 minas operativas en todo el planeta. Entre sus ejecutivos, accionistas o asesores han figurado Adnan Khashoggi, Gustavo Cisneros o George Bush padre.

Hasta 1993, solo operaban en Norteamerica, pero en la última década han potenciado su actividad en América Latina, especialmente en Chile y Argentina, pero también Perú y República Dominicana. Además cuentan con minas de extracción de oro u otros minerales en Australia y Tanzania.

En el continente sudamericano está Pascua-Lama, uno de sus proyectos más ambiciosos y el más polémico. Se trata del primer proyecto minero binacional del mundo, ya que busca desarrollar una mina de oro a cielo abierto, ubicada a más de 4.000 metros de altura en la frontera de Chile con Argentina en los Andes. Con una inversión inicial de 1.450 millones de dólares, se busca extraer el oro que se encuentra bajo glaciares milenarios -podría haber hasta 17 millones de onzas de oro-, y el impacto sobre estos es la mayor preocupación.

Este es el video promocional de Barrick del proyecto.

Imagen de previsualización de YouTube

De hecho el proyecto inicial preveía directamente el «traslado»  de tres glaciares del lado chileno (Toro 1, Toro 2 y Esperanza). Pero fue prohibido y se obligó a la empresa a cambiar su plan para no intervenirlos. Un reciente informe de Greenpeace culpa sin embargo a las actividades de Barrick de la disminución de entre un 56% y un 70% de la supreficie de los glaciares de las zona argentina de San Juan. Y en contreto recuerdan que la empresa ya ha sido denunciada por afectar al glaciar Conconta al abrir caminos para sus prospecciones. Informe Semanal investigóeste caso en 2008.

Imagen de previsualización de YouTube

Los ecologistas también acusan a la compañía de bloquear  la Ley de Glaciares de Argentina. Esta ley promulgó para protegerlos, prevé realizar un inventario de los glaciares de San Juan (donde está el proyecto de Pascua-Lama) y una auditoria para ver si la actividad minera les está perjudicando. Pero en noviembre de 2010 un juez suspendió la Ley de Glaciares en la provincia de San Juan, atendiendo a un recurso judicial de la Barrick Gold. El juez alegó que la norma entorpece la minería, trayendo perjuicios económicos. Varias acciones de Greenpeace han denunciado esta situación.

Imagen de previsualización de YouTube

Las condiciones de extracción del oro y los recursos necesarios para ello también generan controversia. Se estima que el 80% del total de oro en el mundo aún no se ha extraído. Aunque el proceso es complejo: en una mina productiva se necesitan más de 15.000 litros de agua y 400 toneladas de tierra para extraer 30 toneladas de mineral de donde se obtiene ¡una onza de oro! Y además se teme la contaminación de las fuentes de agua potable.

La compañía también ha tenido que hacer frente a acusaciones de contaminación de agua en Australia y Papua Nueva Guinea. Y un libro, «Noir Canada. Pillage, corruption et criminalité en Afrique«(Canadá Negro: Saqueo, corrupción y criminalidad en África) asegura que la empresa estuvo involucrada en la masacre de la mina Bulyanhulu, en Tanzania. Alli más de medio centenar de mineros artesanales («pirquineros») pudieron morir enterrados vivos, cuando el gobierno local rellenó los pozos para desalojar el lugar. Aunque Barrick sostiene que esas alegaciones nunca han sido probadas, existe una página web que recopila todas las acusaciones contra Barrick Gold.

La compañía minera ha tratado de contrarrestar su impacto medioambiental con numerosas iniciativas e inversiones (aseguran que solo en 2009 destinaron a proyectos relacionados con la ecología, cerca de 90 millones de dólares). Tienen un programa de minería responsable llamado Beyond Borders donde detallan toda su actividad de responsabilidad social. Y la empresa presume de haber instalado la turbina de energía eólica más alta del planeta en Veladero (Argentina) a 4.200 metros de altura y tiene un proyecto de parque eólico con 18 aerogeneradores en Punta Colorada (Chile).

Logo de Barrick
(Foto: Flickr/monzaleni)

El semanario británico analiza en un artículo el sistema de seguridad social español y considera que «los costes están fuera de control» y es necesario un recorte urgente. The Economist cree que «sólo unas pocas voces valientes admiten que la elección es entre la recaudación de fondos o la reducción de servicios gratuitos».


(Foto: Flickr/Passiveincomedream)

El texto empieza explicando los problemas de algunas farmacias de Castilla la Mancha y cree que éstas son «víctimas de dos problemas que van unidos ??el déficit presupuestario español y los costes cada vez más altos de la Seguridad Social. El gasto de la Seguridad Social supone el 30-40% de los presupuestos de las Comunidades Autónomas. Los longevos españoles tienen razón de estar orgullosos de que pueden recibir tratamiento médico gratis desde que nacen hasta que se mueren. Pero la subida de las facturas por los medicamentos, una población cada vez más vieja, controles del coste insuficientes y una recaudación de impuestos más reducida están poniendo el sistema de Salud al borde de la navaja.»

The Economista reflexiona: «¿Qué se puede hacer? El año pasado el Gobierno central redujo el sueldo de los funcionarios en un 5%. Si se tuviera un enfoque más agresivo a la hora de recortar el coste de los medicamentos recetados, tras una década de rápidas subidas, se recortaría un 15% de gastos en dos años. Pero esto no sería suficiente» asegura el semanario.

Explican que «hay pocos incentivos para ahorrar dinero. Los españoles son ávidos consumidores de salud gratuita. En promedio, visitan a su médico casi ocho veces al año, más que cualquier otro país de la UE-15 (es decir, los 15 miembros antes de la ampliación de 2004), salvo Alemania. Los médicos recetan medicamentos sin preocuparse del coste: la factura de medicamentos per cápita era, hasta hace poco, un 40% mayor que en Gran Bretaña. El estado cubre la mayor parte de ese gasto, ya que los pensionistas, los mayores consumidores de pastillas, no pagan nada».

«Los políticos dicen que los problemas se pueden solucionar mediante la mejora de la eficiencia. Incluso el PP ha descartado pedir a los pacientes que contribuyan al costo de las visitas al médico. Sólo unas pocas voces valientes admiten que la elección es entre la recaudación de fondos o una reducción de los servicios gratuitos. El Sr. Núñez Feijóo, por ejemplo, sugiere preguntar por qué el Estado paga por los medicamentos de las pensiones más elevadas» sentencia el semanario.

 

Como es muy probable la victoria de Mariano Rajoy en las próximas elecciones, en el PP se habla mucho sobre quienes le acompañarán a La Moncloa. Es tiempo de confección de listas y como sucede en todos los partidos políticos, hay muchas quinielas en las mesas de los restaurantes alrededor del Congreso, para unos cargos y para otros.

Al fin y al cabo un cambio de gobierno supone miles de cargos vacantes. Miles de personas que optarán a una dirección general, a una secretaria de Estado, o a un cargo técnico. Tras las elecciones, cientos de personas se quedarán en la calle y otras cientos entrarán a formar parte del nuevo gobierno. Sólo el 22-M (autonómicas) se quedaron en la calle 4.000 cargos del PSOE.

«Uf, las listas. Ese es un problema impresionante. No hay nada peor en esta vida que elegir entre personas, por eso yo les recomendaré que procuren no tener que verse en la tesitura de elegir demasiado entre personas», -ha dicho hoy en la Ser

Así que un cambio de gobierno, además de un cambio político, es una enorme oportunidad laboral para los del propio partido.

Acceder a la cima, ya es más difícil. Son muchos los que se preguntan a quién elegirá Rajoy para ir de Ministro y muchos los que lo desearían. Hay muchos, claro, que se quedarán por el camino a pesar de tener todos los números y muchos que asoman la cabeza estos días para ver si Mariano les tiene presente.

Por ejemplo, en los últimos días se ha especulado mucho con la posibilidad de que Rajoy llame a Gallardón. Hoy se lo han preguntado en la SER y ha contestado que Ana Botella, sería una «magnífica alcaldesa» . Contesta eso, porque si Gallardón acepta acompañarle en el gobierno, Ana Botella heredaría la alcaldía de Madrid.

Según parece, al propio Rajoy -a pesar de sus palabras en la SER- no le gusta mucho la idea pues le coloca en una incómoda situación. Primero porque dentro del partido hay muchas corrientes y no todas quieren seguir vinculadas al pasado, y segundo porque sería mal interpretado que el partido que dice que quiere higienizar la política, tomara como primera decisión que la mujer de Aznar heredase la alcaldía, nada más llegar.

En efecto, Rajoy tendrá que elegir entre contentar a José María Aznar y/o dar gasolina a la oposición y a la ciudadanía. Y no es que sea una decisión difícil, es que son las cosas de ejercer la dirección.

Prev1...1.4601.4701.4801.4841.4851.4861.4901.5001.510...2.214Siguiente Página 1.485 de 2.214
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.