La Gazeta Wyborcza se hace eco de la sentencia del Tribunal Constitucional que rechaza los derechos exclusivos que reclamaban Andalucía y Castilla Leon  sobre los ríos Guadalquivir y Duero. El periódico polaco explica las consecuencias del dictamen que califica de «fuerte golpe para el gobierno de Zapatero».

El Guadalquivir a su paso por Sevilla
(Foto: Flickr/Lollodj)

El articulo que firma Maciej Stasinski explica que «hace dos años tanto Andalucía como Castilla y León se confirieron derechos exclusivos a decidir sobre los recursos acuáticos de las cuencas de los ríos Guadalquivir y Duero. Hace unos días el Tribunal Constitucional resolvió por unanimidad declarar inconstitucional estos artículos en los estatutos de ambas regiones autonómicas».

Gazeta Wyborcza considera que esta sentencia «es un fuerte golpe asestado al gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero que apoyaba la apropiación de los ríos por parte de Andalucía y Castilla y León. Zapatero ha convertido el apoyo a las ambiciones, incluso las más exageradas de las regiones en una de las `prioridades de su gobierno?.

«El Tribunal ha decidido que las reclamaciones de Andalucía y Castilla y León de tener derecho exclusivo a ambos ríos son contrarias al artículo 149 de la Constitución española que ofrece al estado el derecho exclusivo a decidir sobre los recursos hidráulicos si estos pasan por el territorio de más de una región autonómica. Según los jueces las dos regiones han imposibilitado al estado el cumplimiento de su función integradora».

Finalmente el artículo recoge las consecuencias del dictamen: ??Andalucía tiene que devolver al gobierno de Madrid la gestión de 53 de los 57 grandes recursos acuáticos, un presupuesto de 123 millones de euros anuales, 500 millones de euros de fondos europeos y a casi 900 trabajadores de la administración pública».

El proximo sábado 26 de marzo a las 20h30 miles de personas, empresas e instituciones en más de 4.000 ciudades de los cinco continentes apagaran sus luces durante 60 minutos. Es parte de la iniciativa mundial contra el cambio climático de WWF llamada «La Hora del Planeta«. Y entre las compañías españolas que ha vuelto a anunciar su participación figura Paradores de Turismo.

Un año más se celebra la campaña de movilización global para luchar contra el cambio climático que promueve la organización ecologista WWF. Y este año parece que ??La Hora del Planeta?? está batiendo todos los récords de participación: más de 4.000 ciudades y 130 países del todo el mundo, miles de empresas e instituciones de los cinco continentes y los monumentos y edificios más emblemáticos del planeta se quedarán a oscuras el 26 de marzo.

 

Imagen de previsualización de YouTube

WWF también ha organizado para ese día en Madrid, Barcelona y Sevilla, la II Carrera por el Planeta, que unirá a adultos y niños en un encuentro deportivo por la defensa de la naturaleza. Todo el dinero recaudado a través de las inscripciones se destinará al programa de WWF de lucha contra el cambio climático. Los ganadores obtendrán como premio diversas estancias en Paradores.

Y en concreto los 93 establecimientos de la Red de Paradores apagarán todas sus luces exteriores y reducirán al máximo la iluminación en recepción, salones, jardines, restaurantes y bares. El personal de Paradores informará a todos sus clientes del motivo y los objetivos de esta iniciativa.

Además del apagón de una hora, varios Paradores han organizado diferentes actividades paralelas. Como «cenas veladas» en el Parador de Jaen y de Lerma. Este ultimo apagara sus luces no solo durante una hora sino durante toda una cena alumbrando con más de 800 velas su Patio de Bolaños, recreando las cenas que se organizaban hace 400 años.

Estas acciones se enmarcan dentro del Plan Estratégico 2009-2012 de la empresa, uno de cuyos ejes principales es el llamado ??Parador Verde??, que establece criterios de sostenibilidad comunes para los 93 hoteles. Entre los objetivos marcados se encuentran: el ahorro energético, la reducción de emisión de gases, la utilización de energías limpias y recursos renovables, la eliminación del Fuel-Oil para calefacción y agua caliente, la implantación de dispositivos para ahorrar agua, la potenciación de medidas de gestión de residuos y el uso exclusivamente de papel reciclado.

La Matin y Al Bayanne desde Marruecos y el digital China.org coinciden en señalar que las normas de inmigración en España permiten abusos, y citan casos concretos en Huelva, o un trato «utilitarista».  En cambio un informe del Migration Policy Group y el British Council asegura que España es actualmente uno de los países de la UE, que «mejor integra a sus inmigrantes«.

Chabolas en Huelva
(Foto: Flickr/Ciee)

Le Matin considera que «a pesar del control siguen existiendo abusos». El texto que firma Yousra Amrani se centra en la situación de las mujeres en las explotaciones agrícolas de Huelva. «Según una fuente cercana al asunto que ha preferido guardar el anonimato, los empleadores abusan a menudo de la fragilidad de esas mujeres y de su analfabetismo para explotarlas económicamente, haciéndolas trabajar fuera de las horas reglamentadas sin ningún tipo de indemnización o privándolas de condiciones decentes de vida, tanto en lo referente al alojamiento como a los servicios de transporte, supuestamente habilitados para llevarlos de sus lugares de alojamiento a los campos de fresa. La explotación llega, según la misma fuente, hasta el abuso sexual?»

Al Bayane asegura que «ciertas prácticas policiales en España, que no se nombran y que tampoco son admitidas oficialmente, vulneran atrozmente la doctrina de los derechos humanos sobre todo cuando se trata de personas vulnerables, como es el caso de los inmigrantes. Me refiero a actuaciones en las que se interroga en la vía pública a inmigrantes que se considera constituyen una gran amenaza para la convivencia en el seno de la sociedad española. Estas prácticas han sido denunciadas por miembros de diferentes ONGs durante la celebración el lunes pasado del día Internacional contra el racismo».

Y se fijan especialmente en «el recurso a la identificación exclusiva de extranjeros, es catalogado como un atentado al principio de ciudadanía y a los esfuerzos colectivos que pretenden cimentar una sociedad multicultural? El acoso a los inmigrantes por medio de redadas policiales en lugares públicos como locutorios, estaciones de autobús, metro o la gran estación de ferrocarril de Valencia, incrementa el temor entre los inmigrantes. Este estado de alarma va en detrimento del proceso de integración en la sociedad de los inmigrantes. Muchos han tenido que recurrir a los servicios de psicólogos tras haber sido víctimas de redadas».

En China.org  se hacen eco de unas declaraciones del consejero de la Embajada de Ecuador que considera que «el nuevo Reglamento de Extranjería que pretende aplicar el Ministerio de Trabajo e Inmigración de España trata ??a los inmigrantes de manera utilitarista??». También ahcen referencias a las críticas que la norma, aún en fase de borrador, está recibiendo «por la práctica policial de identificar a los extranjeros por la calle teniendo en cuenta sus características físicas para iniciar el proceso de expulsión?.

«Al estar la renovación del permiso de residencia ligada a cierta situación económica, algo tan habitual en estos tiempos como quedarse en paro puede hacer que una persona que estaba en situación regular se encuentre de pronto en situación irregular al no poder demostrar ingresos en el momento de renovar su permiso».

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson-Washington.  El congresista Peter King, secretario del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes estadounidense, está a punto de abrir una vista cuya premisa vulnera los ideales fundacionales de nuestro país y cuyo objetivo son miembros respetuosos con la ley de una minoría religiosa. King ha decidido abrir una investigación al islam.Legislador Republicano de Long Island en su décima legislatura, King no parece tener problema con que las libertades de religión y de asociación estén amparadas por la Constitución. Su ejercicio público de islamofobia, previsto el martes, no puede causar ningún bien — y provocar mucho mal.

El objetivo legítimo al oído de este ejercicio, explicaba King el domingo en CNN, es investigar «la auto-radicalización que está teniendo lugar el seno de la comunidad musulmana» y la amenaza del terrorismo islámico nacional. ¿Quién no quiere sacar a la luz células durmientes de al-Qaeda? ¿Quién no quiere hacer todo lo buenamente posible — y legal — por impedir atentados terroristas?

Pero King afirma además que los musulmanes estadounidenses han fracasado a la hora de demostrar «la suficiente cooperación» con las fuerzas del orden desarticulando conspiraciones terroristas potenciales. Con este libelo, King arroja dudas sobre la lealtad de millones de estadounidenses a causa únicamente de su religión. Esto es persecución religiosa — y es antiamericana y es errónea.

King dice que sólo quiere extirpar a potenciales terroristas y que no guarda ninguna animadversión contra la gran mayoría de musulmanes estadounidenses. Pero en una ocasión denunció que «desafortunadamente, tenemos demasiadas mezquitas en este país», y en otra ocasión ofrecía la absurda opinión de que «del 80 al 85% de las mezquitas de este país están controladas por fundamentalistas islámicos». Su afirmación de estar libre de prejuicios contra los musulmanes carece de credibilidad.

La ironía reside en que sería perfectamente oportuno por parte de King y su comité investigar cualquier fuente potencial de terrorismo nacional, con hincapié en cualquier fuente. Antes del 11 de Septiembre, parece olvidar la gente, el acto de terrorismo más mortal con diferencia cometido en suelo estadounidense había sido perpetrado por un perdedor de extrema derecha llamado Timothy McVeigh – que, casualmente, no era un fiel del islam. Durante más de un siglo, la organización terrorista más violenta e implacable del país fue el Ku Klux Klan. Los colectivos de control como el Southern Poverty Law Center estarán encantados de compartir con King la voluminosa información relativa a grupos de milicianos fuertemente armados que se dejan ver por los bosques, entrenándose para algún apocalipsis imaginario.

Pero el hecho es que las atrocidades del 11 de Septiembre fueron cometidas realmente por caballeros que practicaban una versión del islam — una versión que la gran mayoría de los 1.200 millones de musulmanes del mundo rechazan por deformada y blasfema. También es cierto que al-Qaeda y sus satélites siguen preparando atentados contra Estados Unidos y Occidente, y que la ideología yihadista es un arma mortal.

Ciertos conservadores exponen un argumento sincero en favor del fichado étnico y religioso como herramienta antiterrorista. Se quejan de que no seleccionar a los musulmanes para un examen más pormenorizado no es sino corrección política.

Estos «realistas» autoproclamados fomentan los miedos irracionales en la medida en que ignoran los racionales. King no ofrece ninguna prueba de su insinuación de que los musulmanes estadounidenses están prestando apoyo y soporte a los terroristas; por el contrario, los religiosos y los fieles musulmanes de este país han sido abiertos en su rechazo a la violencia y la retórica yihadistas. Y a menos que King crea que los musulmanes son clarividentes, ¿por qué espera que se identifiquen menos que los cristianos, los judíos o cualquier otro con solitarios armados o terroristas cuyo tormento privado se vuelve evidente sólo tras cometer sus actos?

Las vistas legislativas de Interior que se centran exclusivamente en los musulmanes estadounidenses sólo sirven para amplificar los rumores de islamofobia que parecen más fuertes y más dementes cada día que pasa.

Mala es la ridícula polémica en torno al centro comunitario musulmán propuesto en el Bajo Manhattan que se hizo famoso como «la Mezquita de la Zona Cero». Este episodio enseñó a los musulmanes estadounidenses que ni siquiera un religioso de referencia, dedicado concretamente a construir una institución de diálogo y entendimiento interreligioso, es bienvenido a disfrutar el amparo de la nación a la libertad religiosa.

Peor es todo el desagradable ruido — no llega a debate — acerca de la supuesta invasión de la ley islámica. Como amenaza al estilo de vida estadounidense, las posibilidades de que nuestro sistema jurídico sea tomado por «la siniestra» sharia son menores que la probabilidad de que Godzilla salga de las aguas del puerto de Nueva York. Pero las legislaturas de los estados están adoptando legislaciones reales para blindarse contra la amenaza islámica imaginaria.

La narrativa que utiliza Al-Qaeda para reclutar a los suicidas es que Occidente y Estados Unidos no están combatiendo al terrorismo, sino tratando de destruir el islam. Peter King, con sus vistas de mala nota, está a punto de hacer más difícil de refutar la gran mentira yihadista.

© 2011, The Washington Post Writers Group

La decisión del Tribunal Supremo de ilegalizar la nueva marca de la izquierda abertzale ha provocado muchas reacciones en la blogosfera. La mayoría considera que han primado los criterios políticos por encima de los estricamente judiciales. Se reconoce la importancia de la falta de unanimidad de los magistrados pero muchos se preguntan ¿que se le está pidiendo a Sortu?

Imagen de previsualización de YouTube

Manuel Rico en Trinchera digital considera que la falta de unanimidad «confirma dos evidencias: que nunca la izquierda abertzale había ido tan lejos en su apuesta por la democracia (y, por tanto, en su rechazo a ETA) y que las pruebas presentadas por la Fiscalía y la Abogacía del Estado para demostrar que todo responde a un diseño de la organización terrorista son mucho más endebles que en anteriores ocasiones».

Iñigo Saenz de Ugarte de Guerra Eterna destaca que «El Tribunal Supremo está vulnerando la Ley de Partidos, el diccionario de la RAE y el sentido común. Las sospechas sobre la conducta futura de los miembros de Sortu son legítimas. Pero los magistrados no tienen la libertad de la que goza cualquier analista político. Deben atenerse a la letra de la ley y no pueden retorcer su interpretación para complacer los intereses políticos del Gobierno o de la oposición».

Hugo Martinez Abarca critica que «el Supremo ilegaliza Sortu. Les dijeron que eligieran entre bombas y votos. Hoy les dicen que no pueden elegir votos. Muy buen mensaje de los demócratas«. Y considera que aunque el Constitucional anule la sentencia «es un tongo electoral como un piano que distorsionará al margen de la ley la composición de ayuntamientos y diputaciones».

Ramon Cotarelo en Palinuro califica de sabia la decisión del Supremo «esos tres votos discrepantes valen su peso en oro porque es la primera vez que se rompe la unanimidad de la sala. Mandan un mensaje de: no desistáis, afinad y acabaréis consiguiendo que esos tres votos convenzan a la mayoría». Y cree que el Tribunal «a falta de criterios jurídicos ha aplicado criterios políticos de los que ha habido muchos y muy contrastados».

Roberto Jimenez recoge «Sortu rechaza a ETA, rechaza la kale borroka, acata la Ley de Partidos, no funciona asambleariamente y ha proclamado que rompe con Batasuna. Yo no tengo capacidad jurídica para dictaminar si eso es suficiente legalmente, pero sí cintura política para ver y aceptar que no es lo mismo de siempre. Se están moviendo, y eso significa dos cosas: que estamos ganando, y que hemos de gestionar esa victoria con inteligencia. Con una inteligencia que yo al menos echo en falta en ciertos sectores».

Hector Juanatey del blog En contraportada cree que «con su decisión, el Supremo se arriesga a fomentar mil reinterpretaciones diferentes de una Ley de Partidos ya de por sí polémica… Sortu dejó claro desde el principio que rompía con la organización terrorista ETA y rechazaba la violencia como medio para conseguir un fin. El Alto Tribunal ha determinado que no es suficiente. ¿Qué pide, entonces?

Arturo Gonzalez en Puntadas sin hilo se pregunta «si Sortu hubiera condenado el pasado de ETA y pedido su disolución, ¿el Tribunal Supremo habría legalizado el nuevo partido vasco? Dudoso. La sociedad española ha sufrido tanto con el terrorismo que no quiere congraciarse con nada que pueda tener, justa o injustamente, la menor resonancia con él y es posible que los magistrados del TS, que forman parte de esa sociedad, se abstrajesen de la estricta legalidad y se obnubilasen ante esta psicosis colectiva».

Federico Ysart considera que «la responsabilidad de la no legalización es de la propia ETA. Sólo ETA puede dejar claro que Sortu no es una filial, una bandera de conveniencia, etc. Para alcanzar el estatus de ciudadanía respetable los llamados abertzales tienen que sepultar ETA. Lo demás son tretas.

Joaquin Pisa en su blog defiende que «se trata obviamente de una decisión política que podrá arroparse con toda la hojarasca jurídica y hasta leguleya que se quiera, pero que alguien tendrá que explicar en clave política porque esa es su verdadera y principal dimensión. El entorno más duro del PP ha ganado pues otra batalla en la permanencia de lo que llaman «la guerra del Norte».»

Jose Cavero asegura que «no ha sido posible, y ahora el mundo abertzale tendrá que usar su ??plan B? para estar, del ,modo que sea, en las elecciones. Y el Estado, con todas sus fuerzas, deberá esforzarse para evitar esta intromisión…»

Montserrat Ponsa en su blog plantea que «deberíamos exigir que se revisen algunos de los partidos políticos que concurriran a la confrontación electoral. Los hay que, a mi modo de entender, NO cumplen los requisitos de legalidad que ahora piden a Sortu».

Jose Luis Forneo del blog Cuestionatelo todo resalta que «despues de que Sortu se ha sometido a las exigencias del estado traicionando a parte de sus bases, que buscan el fin de la violencia pero tras un proceso de negociación en las que todas las partes hagan concesiones, y no solo ellos, como imposición, el estado ha mirado displicente su arrodillamiento y ha respondido que no le vale».

En Virado en sepia sostienen que «la inteligencia política no ha funcionado esta vez y se optó por acudir a los tribunales para que fueran ellos los que dijeran que NO, ya que los políticos correspondientes no se atrevían a castigar políticamente a los amigos de los asesinos… Otro asunto es saber si es la mejor decisión posible para un País Vasco que está harto de la violencia y de su situación asquerosa en donde el daño a la convivencia es tremenda.

 La presentadora del Canal 24 Horas de TVE, cometió ayer un error al referirse en antena a Alfredo Pérez Rubalcaba como ??presidente? en lugar de referirse a él como ??vicepresidente?. Una anécdota sin importancia que El Mundo, y otros tantos periódicos elevaron a categoría de noticia.

Pues Nacho Escolar en su blog ha encontrado otros gazapos que no parecieron importarle tanto al PP:

 «…Sería un simple gazapo más para cualquier programa de zappings de no tener una oposición como el PP, que aprovechó el chascarrillo para atacar, sin rubor alguno, a la mejor televisión pública de la historia de España.

??Los españoles no se merecen un servicio público que manipule de forma tan descarada?, aseguró el portavoz del PP en la comisión de control de RTVE en el Congreso, Ramón Moreno. […]

Imagen de previsualización de YouTube

Sin embargo -explica Escolar-, no es la primera vez que un gazapo televisivo convierte en presidente del Gobierno a quien no lo es. Atentos a este error en un rótulo de hace unos meses. Curiosamente, el PP no vio entonces mano negra alguna.

Imagen de previsualización de YouTube

 

Cuando la crisis política en Portugal ha relanzado los temores de un posible rescate, diversos medios internaciones han coincidido en publicar analisis que alejan a España de este fantasma. El Wall Street Journal destaca que «hay razones para el optimismo», el holandés De Volskrant que «España parece entrar en puerto seguro» y el Renmin Ribao chino de «resultados mejores de los esperados».

La Bolsa de Madrid

El Wall Street Journal publica un artículo de Javier E. David que asegura que «según afirman funcionarios y banqueros, puede que los males de España no sean tan graves. Los afanes españoles en la reforma de su economía han puesto al país en mejor forma de lo que consideran los inversores a pesar de los miedos generalizados sobre la evolución de la crisis de la deuda soberana de la eurozona, dijeron funcionarios y banqueros españoles en un acto en Nueva York el miércoles.

También resaltan que «estando la eurozona consiguiendo penosos avances para abordar su crisis de la deuda soberana, nadie tiene todavía suficiente valentía para declarar que España ya ha atravesado lo peor…  Sin embargo, parecen acumularse las pruebas de que España ??la décimo segunda economía mundial- está saliendo de su profundo bache y dando a algunos observadores razones para el optimismo».

Y destacan el apoyo del presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas Richard Fischer que ha afirmado que los mercados no están reconociendo el ritmo de reforma de España en relación con Grecia y Portugal?.

De Volkskrant publica un texto en el que sostienen «España e Italia parecen entrar en puerto seguro. La crisis de endeudamiento parece limitarse a los tres pequeños países Grecia, Irlanda y Portugal». Es al menos la opinión de Patrick Dunnewolt, un alto directivo de Pimco, la mayor gestora mundial de fondos soberanos que «considera cada vez menor la posibilidad de que también España e Italia sucumban bajo el peso del endeudamiento. ??El mercado está marcando cada vez más las diferencias entre países problemáticos como Irlanda, Grecia y Portugal y países que parecen estar superando la crisis, como España e Italia´.

Dunnewolt se muestra positivo sobre el modo en que España está abordando la crisis. ??La deuda española se ha reducido ?..Por otra parte se está avanzando en las reformas estructurales de la banca. El índice de desempleo es elevado, pero pensamos que el paro bajará gradualmente??. Pimco no se atreve a asegurar que con ello se haya quitado el aguijón de la eurocrisis, ya que hay todavía muchos nubarrones. En estos momentos se desconoce también el efecto que podría tener una eventual bancarrota de Portugal sobre las finanzas del país vecino, España».

El Renmin Ribao analiza las medidas de España y Portugal para hacer frente a la crisis como «el arte del equilibrio puesto a prueba». El artículo es de Ding Dawei: «ambos países han tomado medidas de austeridad similares para reducir la deuda y controlar el déficit… tienen como objetivo recuperar la confianza de los mercados en la deuda de estos dos países y en el crecimiento sostenible de sus economías, y las acciones concretas de estos dos países han demostrado su resolución y su confianza en que superarán la crisis. El déficit español en 2010 también pasó de un 11,2% a un 5,07%, unos resultados mejores que los esperados».

«El equilibrio entre la opinión pública en los dos países y la confianza internacional, el equilibrio entre reducir el déficit y el crecimiento económico, y el equilibrio entre los intereses inmediatos y los intereses futuros ponen a prueba el arte de gobernar de ambos ejecutivos».

Accion de Greenpeace en Genova

Activistas de Greenpeace han escalado las sedes del PSOE y del PP en Madrid en una acción para reclamar el abandono de la energía nuclear. Han sustituido el logo de ambos partidos políticos por un cartel que les exige, tras el accidente de Fukushima, un compromiso claro y rotundo con el fin de esta energía en España. La acción se está retransmitiendo en directo en la red.

Desde las 10:00h de la mañana de este 24 de marzo, activistas de Greenpeace han subido a las fachadas de las sedes del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y del Partido Popular (PP), en las madrileñas calles de Ferraz y Génova. Con esta acción de protesta pacífica, simultánea en ambas sedes, Greenpeace reclama a ambos partidos que, tras el accidente nuclear de Japón, adopten una actitud responsable en materia de energía y promuevan activamente el abandono de la nuclear en España.

Greenpeace en la sede del PSOE
(Foto: Greenpeace)

Los activistas han accedido a las marquesinas de las sedes. En la del PSOE se ha cambiado su logo por otro alusivo a su apoyo a la energía nuclear. En la sede del PP trabajadores del partido tratan de impedir el desarrollo de la protesta pacífica. También han desplegado pancartas con el mensaje ??No más Fukushima. Nucleares, cierre ya? y han hecho sonar una alarma que dice ??Atención, atenció, se declara alarma nuclear?.

Sobre las las 10h30, los 6 activistas subidos a la marquesina de la sede del PP han sido detenidos. A las 11h, miembros del PSOE han accedido a tener una reunión con representantes de Greenpeace aunque la Policía ha entrado también en la sede de Ferraz. Poco después de las12h, tras la reunión en la sede socialista, los ecologistas han dado por terminadala acción, desdenciendo voluntariamente de la fachada. No han sido detenidos.

Aprendiendo ingles

Un estudio elaborado con pruebas a dos millones de personas de todo el mundo, revela que España está a la cola de Europa en cuanto al dominio del inglés. Nuestro país figura en el puesto 24 de un total de 44 países y territorios y la superan todos los demás socios de la UE evaluados. Tan solo quedan peor puntuados que los españoles a nivel europeo, Rusia y Turquía. 

El estudio que fija el Indice de Nivel de Inglés EF (EF EPI) ha sido elaborado por la escuela Education First (EF) a partir de pruebas de nivel a más de 2 millones de adultos. El ranking mundial está encabezado por Noruega, Holanda, Dinamarca, Suecia y Finlandia. Austria, Bélgica, Alemania muestran un nivel alto y Eslovaquia, Hungría, la República Checa, Francia, Portugal, Suiza y Polonia quedan englobados en el nivel medio. Italia es el único país de la UE que acompaña a España en el nivel bajo, aunque con mejor nota que la nuestra.

El analisis determina que el inicio del aprendizaje a edades más tempranas no es lo más determinante a la hora de lograr un buen nivel de inglés. Se considera más importante la calidad del profesorado, los métodos didácticos, el número de horas que se le dediquen al idioma y el fijarlo como primer idioma extranjero. El hecho de que existan otras lenguas cooficiales no se considera un impedimento, sino todo lo contrario como demuestran los buenos resultados de Finlandia, Bélgica y Suiza.

Otra de las recomendaciones de Education First es cultivar el multilingüismo como hacen los escandinavos y dicen que «uno de los indicadores de una cultura nacional con un alto nivel de inglés es tener un jefe de estado capaz de comunicarse en público en este idioma»

En el resto del mundo, solo logra niveles alto Malasia y medios Japón, México, Hong Kong y Corea del Sur. Y destacan a América Latina como la región con un nivel más bajo de inglés. [visto aqui]

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen-Washington. A diferencia de Moisés Herzog, el personaje homónimo de la novela del escritor Saúl Bellow «Herzog», yo no redacto febrilmente cartas dementes que remitir a figuras públicas o instancias gubernamentales siniestras (la agencia tributaria, por ejemplo). Pero con frecuencia respondo gritando al televisor. Eso me pasó el domingo cuando la periodista de CNN Candy Crowley preguntó al congresista Peter King por el contenido real de las vistas legislativas convocadas con motivo del fundamentalismo musulmán. «Buena suerte, Candy», le grité, tras haber planteado la misma pregunta al gabinete de King la víspera. Aquí, estoy seguro, tiene la respuesta: El motivo de las vistas es Pete King.

King es el secretario del Comité de Interior de la Cámara de Representantes estadounidense. El jueves, abrirá las vistas con una intervención acerca de lo que sea. Su título oficial es «El alcance de la radicalización de la comunidad musulmana estadounidense y la respuesta de la comunidad». La última parte – «la respuesta de la comunidad» – King ya la tiene clara. La comunidad musulmana estadounidense está resentida y ha demostrado su valor, entre otros sitios, en el distrito electoral de King en Long Island. King cree que está siendo excesivamente sensible.

Por casualidad es un hecho inconveniente que justo el mes pasado, un experto en terrorismo de la Universidad de Carolina del Norte, Charles Kurzman, informó de un acusado descenso en las actividades terroristas reales o frustradas cometidas por musulmanes estadounidenses — 47 autores materiales y sospechosos en 2009, 20 en 2010. Esto no quiere decir que no haya ninguna amenaza, pero cuando se compara con la delincuencia violenta, es leve. De hecho, la amenaza de los no musulmanes es mucho mayor, abarcando no sólo a los delincuentes mediocres sino comprendiendo alrededor de 20 conspiraciones nacionales terroristas, incluyendo una en la que se empotró un avión contra unas oficinas de la agencia tributaria en Austin, Texas. Herzog escribía simplemente cartas imaginarias.

Los resultados del estudio Kurzman son cada vez más inconvenientes. Resulta que a la hora de denunciar presuntas conspiraciones terroristas, «la mayor fuente con diferencia de información inicial (48 casos de 120) se vincula a las pistas procedentes de la comunidad musulmana estadounidense». Esto no sólo contradice la acusación implícita de King de que la comunidad musulmana estadounidense es un catalizador monumental del terrorismo, sino que insinúa que uno de los resultados de la vista legislativa convocada va a ser una mayor alienación de esta comunidad — y una menor cooperación con las autoridades.

King está sentando un precedente peligroso. La administración no pinta nada examinando a ningún grupo religioso pacífico porque un puñado de fieles haya violado la ley. Si lo hiciera, tendría que examinar a la Iglesia Católica Romana, que claramente encubrió– o puede estar todavía encubriendo — los delitos sexuales de los sacerdotes y otros miembros. El colectivo BishopAccountability.org dice que «puede que más de 100.000 menores» hayan sido objeto de abusos sexuales cometidos por religiosos católicos de una variante u otra desde 1950. Cerca de 6.000 sacerdotes han sido acusados de abusos durante ese tiempo — el 5,3% del total. Casi ninguno de ellos ha llegado a pisar una audiencia de justicia, y en muchos casos los delitos fueron encubiertos y se permitió que los delincuentes salieran de rositas.

El Congreso, no obstante, no ha investigado a la iglesia y puede apostarse su plan de jubilación a que no lo hará — ni siquiera si existen abundantes pruebas de que hay una conspiración integral para proteger a los sinvergüenzas. La iglesia, no obstante, es políticamente poderosa y, de todas formas, tenemos una tradición refinadísima en este país de que el gobierno aleje sus narices de la religión.

En el caso de la comunidad musulmana estadounidense, no hay ninguna prueba de ninguna conspiración centralizada que implique al terrorismo o que los musulmanes estén menos cansados o sean menos contrarios al terrorismo que los no musulmanes. Ni un solo funcionario público ha sugerido lo contrario y cualquier información (insignificante) manejada por estas vistas será sin duda compensada por la comodidad que van a proporcionar a los fanáticos antimusulmanes. Se ha montado un manicomio político en América organizado en torno a la vehemente convicción de que el Presidente Obama es musulmán y por tanto no es un estadounidense de verdad.

Aquí reside el verdadero daño que causa King. Inherente a su retórica y a su insistencia en mantener la celebración de sus vistas es la insinuación de que el islam no es en sí mismo americano. Esto, por supuesto, es lo que decía la gente hace mucho del catolicismo romano. El movimiento acertadamente bautizado como Desconocedores a mediados del siglo XIX estaba organizado en torno a esa opinión.

El terrorismo sigue siendo una amenaza y existe algo llamado terrorismo islámico — o, dicho de otra forma, terrorismo perpetrado en nombre del islam. En este país, gran parte de la amenaza interna sale de un número muy reducido de jóvenes enardecidos cuya incompetencia con frecuencia simplemente provoca sorpresa. No son más representativos de la comunidad musulmana estadounidense que un sacerdote cachondo de Peter King. Tan bajo como está el rasero, el Congreso tiene mejores cosas que hacer.

© 2011, The Washington Post Writers Group