La edición de Marruecos de «Maroc-Hebdo International» publica un texto de Abdelhak Najib titulado: ?? Marruecos-España: ¿cúal es el futuro?? Según el texto, España se encontraría supeditada a los movimientos de Marruecos por nuestro temor ante temas como la inmigración, el terrorismo, y la política energética:

??¿Se puede deducir que hay indicios que marcan el fin de la tensión diplomática y política entre Marruecos y España? Las declaraciones del 9 de noviembre de la nueva ministra de Asuntos Exteriores española, Trinidad Jiménez, tras los acontecimientos de El Aiún del lunes 8 de noviembre, van en el sentido de que todo va bien. La Sra. Jiménez hizo un llamamiento a la calma y se abstuvo de condenar la postura marroquí en la gestión de los enfrentamientos de El Aiún? En una ambiente de calma generalizada, evidentemente hay que atenerse a la realidad política que se sustenta en asuntos que molestan. Marruecos y España no son un modelo de buen entendimiento, por razones a la vez históricas y económicas, añadiéndose, de manera totalmente natural, las geográficas, que añaden todavía más leña al fuego. Por eso hay que sanear de manera urgente la atmósfera entre las dos capitales, lo que el actual gobierno socialista no logra a pesar de los guiños que envía hacia Marruecos?.

??España, cada vez más, se ve más obligada a ceder terreno en beneficio de Marruecos. Primero por los imperativos relacionados con los temas de seguridad en la región del Magreb que colocan a Marruecos como un pilar básico para la cooperación antiterrorista, tal como ha sido confirmado por Washington. En este sentido, Zapatero se alinea con las posturas de Obama y Sarkozy. El segundo punto está asegurado por las necesidades energéticas de Europa, que ponen en la parrilla de salida a Marruecos como exportador de energías renovables dirigidas hacia el Viejo Continente. Sin olvidar, en la misma tesitura, las presiones europeas para que España acepte finalmente el enlace fijo a través del estrecho de Gibraltar. Cambio de era mundial, cambio de perspectivas en los campos de la seguridad y económicos, con Marruecos como aliado y socio. Dicho de otra manera, Marruecos está hoy por hoy en una posición de fuerza??

En cierta manera es verdad que esos asuntos forman parte de la agenda de preocupaciones del gobierno español, y no son asuntos menores. Es posible como señala Maroc-Hebdo International  que esten condicionando los movimientos españoles de condena a lo que sucede en el Sáhara. Sin embargo pesa mucho más el incontrolable manejo, la espada de damocles que pesa sobre Ceuta y Melilla y que gestiona la Monarquía marroquí con temeridad.

España hace todos los esfuerzos posibles por convertirse en un buen vecino, hasta el punto como dice Maroc-Hebdo International,  de «verse obligada, cada vez más a ceder terreno en beneficio de Marruecos».Eso tiene muchos costes políticos, internamente, para Zapatero.

Pero en toda comunidad llega un momento que si el vecino cruza la barrera de la convivencia, no queda mas remedio que enviar un mensaje de advertencia: Por las buenas ganamos ambos, por las malas perdemos los dos ¿que prefieres?

[Mas noticias de España desde el exterior en NOS MIRAN]

Varios periódicos y medios internacionales están prestando atención a las declaraciones del presidente español en favor de una economía más sostenible que generaría puestos de trabajo «verdes». El principal diario chino, una agencia irani y varios anglosajones son algunos de los que se han hecho eco de la apuesta.

Imagen de previsualización de YouTube

El Renmin Ribao o diario del pueblo de China informa de que el presidente del Gobierno español cree que este es el camino que debe seguir su país para ayudar a salir de la crisis económica y recogte sus palabras:  Estimamos que si agrupamos todos juntos a continuación, industrias sostenibles, el transporte sostenible, la educación sostenible y eco-industrias tienen el potencial de crear alrededor de un millón de empleos en la economía de la sostenibilidad del medio ambiente en la próxima década».

La agencia iraní Press TV ha recogido las declaraciones del presidente español en la cumbre del G20 a favor de una «economía verde».  Explica que pese a tener más de cuatro millones de trabajadores desempleados, el país ha sido un «líder europeo en tecnología verde, y sólo Alemania produce más electricidad por medio de la energía eólica quee España. Si se toma la opción verde, Zapatero cree que permitiría a su país para salir de la actual crisis económica que enfrenta.

Business Green menciona que España apoya el crecimiento verde para combatir el creciente desempleo.  Y aseguran que «España se ha convertido en el último país en identificar los empleos verdes como la respuesta a sus problemas económicos, detallando sus planes para crear alrededor de un millón de empleos durante la próxima década en las industrias de baja emisión de carbono».

Isria habla de que segun el presidente español «esta industria tiene el potencial de generar alrededor de un millón de empleos en España durante los próximos 10 años». Y también recoge que Zapatero aboga por un dialogo abierto entre el Gobierno y los partidos y las empresas a llegar a un consenso amplio sobre la política energética para la próxima década que permitirá un modelo sostenible que se persiga «a un costo mínimo para los consumidores».

[Más noticias sobre España en la prensa extranjera
en la sección Nos Miran
]

Un profesor desmonta para un curso un ordenador Pentium III. Extrae el chip procesador de silicio y lo coloca en el microscopio. El resultado de su experimento – que se acerca a la categoria de autopsia- permite ver en fotos el interior del microchip y llega hasta unos pocos micrómetros.

Imagen del chip

Otra imagen del chip

Un reportaje de Discovery Channel explica en detalle como se fabrican los microprecesadores informáticos. [Visto aqui]

Imagen de previsualización de YouTube

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. Con una presidencia John Boehner aproximándose con rapidez a la Cámara, me puse a leer obedientemente acerca del caballero. Me enteré de que es tocayo de la región de los lagos, nacido (como todos nosotros) en el seno de la virtuosa clase media humilde con 12 hermanos, y caballero cuya temprana carrera, en homenaje sin ironía a «El graduado», fue en el sector del plástico industrial. Lo que no sabía – totalmente ausente de mi lectura – es que podría ser francés.

O japonés. O finlandés o británico, o incluso alemán. En cualquier caso, hay algo claro: Ningún estadounidense, desde luego no alguien a punto de ocupar un cargo directivo dentro de nuestra administración, puede llamar plausiblemente al sistema sanitario estadounidense «el mejor sistema sanitario del mundo». Boehner hizo justamente eso la semana pasada. Estaba sufriendo una experiencia extra-nacional.

Como refutación estadística, basta con remitirse al World Factbook de la CIA (que no es ningún laboratorio izquierdista de ideas, desde luego) y comprobar las estadísticas sanitarias. Estados Unidos ocupa el puesto 49 en esperanza de vida. Nuestra orgullosa nación supera a los libios en esta categoría, pero no a Japón, Francia, España, Reino Unido y, por supuesto, a Italia. No sólo se viven alrededor de dos años más en Italia, también se come mejor.

La misma triste situación ocurre con la mortalidad infantil. Es la más triste de las categorías puesto que alude a bebés que no han cumplido el primer año de vida. La CIA nos informa de que los países peor parados en esta categoría están, como era de esperar, sobre todo en África. Después viene gran parte de Asia y regiones de Sudamérica, pero cuando se empieza a subir un poco, Cuba ocupa mejor posición que Estados Unidos y también Italia, Hungría, Grecia, Canadá, Portugal, Gran Bretaña, Australia e Israel, entre otros. Esto debería de ser una vergüenza para todos nosotros — pero claramente no lo es. Para Boehner, estas cifras — bebés que mueren antes de poder tener un pastelito con una única vela — ni siquiera existen. En lugar de mejorar la situación, puede que quiera recortar la partida presupuestaria de la CIA.

Buscando en otros sitios — laboratorios de ideas, etc. — Boehner puede toparse con una categoría que el experto en salud T. R. Reid llama «mortalidad evitable». Entre los países ricos, Estados Unidos ocupa el puesto 19 de 19. Estados Unidos es atroz en el tratamiento del asma, la diabetes y las enfermedades renales. Si usted sufre alguna de éstas, es simple mala suerte que no sea japonés o francés — o, en realidad, cualquier cosa menos estadounidense. Estados Unidos ocupa un buen puesto en el cáncer de próstata y el cáncer de mama, pero éstos son representados por grupos de presión políticamente potentes. Ya ve, ocupamos posiciones mejores cuando queremos.

Publicidad

El sentir ingenuamente optimista de Boehner es compartido por el Senador Mitch McConnell, el líder Republicano que ha prometido derogar el programa sanitario de Obama. Si McConnell cree que América tiene el mejor de todos los sistemas sanitarios, ¿quién puede culparle? Cuando en el año 2003 se sometió a un bypass, estuvo en el Hospital Naval de Bethesda. Son unas instalaciones del gobierno atendidas por empleados públicos — lo que a veces se llama medicina socializada. Su corazón superó la intervención, pero abandonó el hospital sin tratarse la Hipocresía Endémica Rampante, un desorden de la comunicación que ha asolado al Partido Republicano y lo ha dejado expuesto a la irracionalidad. Michele Bachmann, que predicaba el absurdo de que la visita del Presidente Obama al extranjero estaba costando 200 millones de dólares al día, corre peligro mortal de sucumbir a ella.

Casi 51 millones de americanos carecen de seguro médico. Posponen el tratamiento, acudiendo en el último momento a los servicios de urgencias — lo que nunca es una experiencia agradable, nunca es una experiencia barata, y a menudo es demasiado tarde de todas formas. La reforma sanitaria de Obama pretendía abordar este problema, entre otros. No era un proyecto de ley perfecto y podría ser el equivocado a seguir. Pero una diferencia de enfoque, hasta una diferencia de ideología, no puede alterar la necesidad de reforma. Estados Unidos gasta más del 17% de su PIB en la sanidad. Las naciones europeas gastan alrededor del 8% — y sus ciudadanos tienen mejor salud realmente. Los Republicanos son contrarios al Obamacare. De acuerdo. ¿Pero dónde está su plan? El elogiado estatus quo no vale. Como podemos ver, eso es una enfermedad terminal.

Para los Demócratas, hay esperanza en el alegre pronunciamiento de Boehner. Evidencia un Partido Republicano divorciado de la realidad, un partido de María Antonietas que balbucean sandeces integrales sobre salud. Los mismos votantes indecisos que se valieron de las elecciones para pasar factura a los Demócratas pueden descubrir que el sistema sanitario de América sólo es el número uno en quiebras relacionadas con la salud. Es el mejor del mundo sólo para los ricos y los muy cubiertos. Todos los demás pueden irse arrastrándose, desapercibidos para el próximo presidente de la Cámara de Representantes — un colega jovial e indiferente, que cree vivir en un país totalmente distinto.

Richard Cohen
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Dice Bush en las memorias que se sintió como un «disidente» entre los suyos cuando se puso sobre la mesa del Despacho Oval laminar al Irak de Saddam. Debemos deducir que si su postura era la moderada, la de su equipo debía ser apocalíptica. Tuvimos suerte entonces.

Intenta insinuar que acudió a Oriente Medio a regañadientes. Huye ahora como un conejo aunque su declaración es tan sorprendente que deja a José María Aznar postrado como el único visionario del trio de las Azores que acudió convencido a patrocinar el salvaje evento.

Lo de visionario lo dijo Bush, lo otro es una aportación basada en las declaraciones del expresidente del PP que siempre se mostró decidido al aplastamiento del antes aliado Saddam. Un visionario es así, alguien que tiene una visión, sí, o que ve visiones. Nos falta por saber en qué categoría encaja .

Otra de las declaraciones, del otro expresidente :

«Por supuesto», respondió Bush a la CIA cuando se le preguntó si daba su autorización para practicar el tristemente conocido como waterboarding (ahogamiento simulado) sobre el detenido paquistaní Jaled Sheik Mohamed, cerebro de los ataques del 11 de septiembre de 2001.»Esos interrogatorios ayudaron a desbaratar planes para atacar instalaciones de la diplomacia norteamericana y otros objetivos dentro de EE UU»,

Bush invoca en sus memorias la tortura como medio para mantener la seguridad. Una purilidad naïf, como recordó el diputado conservador británico David Davies:

«La gente torturada te dice lo que quieres oír», […]  «además de ser inmoral y de destruir nuestra reputación en el mundo».

Pero Bush se pasa por el arco del triunfo de Bagdad la Convención contra la tortura de Naciones Unidas de 1984. Por eso Amnistía Internacional ha reclamado una investigación criminal contra él.

El expresidente trata de zafarse argumentando que sus asesores legales le explicaron que no quebrantaba ninguna ley. «Yo no soy abogado», añade como defensa.

Pero la Convención contra la tortura de la ONU fue firmada por EE.UU cuatro años después de su nacimiento. En el 88 la signó Reagan, y en el 94 la ratificó Clinton y aunque toda la convención es digna de lectura, concretamente, el artículo 2 señala:

«En ningún caso podrán invocarse circunstancias excepcionales tales como estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública como justificación de la tortura».

Así que, o sus asesores legales no sabían leer, o dejaron esa misión encargada al peor Presidente de la historia de los Estados Unidos.

Acaba de dar comienzo la campaña para elegir nuevo presidente de la Generalitat en Cataluña y por primera vez habrá un Observatorio en Internet de las mismas. Desde hoy hasta el proximo 28 de noviembre, diariamente un grupo de investigadores de la Universidad del Pais Vasco y de la Rovira i Virgili analizará el tratamiento de la campaña electoral en los grandes periódicos y la relevancia dada a los principales candidatos. Una iniciativa similar se hizo en 2009 con las Elecciones Vascas.

Web del Observatorio

El Observatorio se centrará en Artur Mas y José Montilla -por considerar que son quienes más posibilidades tienen- y analizará los artículos en los que sean fuente principal o secundaria en los diarios Avui, El Mundo, El País, El Periódico y La Vanguardia. Aplicarán una metodología de análisis cuantitativo y cualitativo que servirá para conocer el tratamiento y relevancia que cada cabecera otorga a los candidatos.

El analisis será semántico y de imagen y tendrá además en cuenta la presencia de otros líderes que apoyen los actos de campaña de los dos candidatos. En el caso de Artur Mas, desde Jordi Pujol a Iñigo Urkullu y en el de José Montilla, la aparición de José Luis Rodríguez Zapatero, Pasqual Maragall o Patxi López, entre otros. También observarán, especialmente, la entrada de las mujeres en la campaña y el tratamiento que reciben… e incluso la influencia que el partido de futbol FC Barcelona-Real Madrid pudiera tener.

Cada día los resultados de ese seguimiento se ofrecerán en el blog del proyecto y también en una página en Facebook y una cuenta en Twitter. Los investigadores Estefanía Jiménez, Igor Filibi, Jone Martínez, Eztizen Miranda, Cristina Perales e Iker Merodio conforman el equipo que llevará a cabo el analisis.

En 2009 una iniciativa similar analizó las Elecciones Vascas y supuso la primera experiencia de investigación académica de una campaña en la prensa y volcado de conclusiones a la ciudadanía a tiempo real. El blog que fue publicando los analisis supero las 26.000 visitas y se publicaron dos libros-CDsobre la experiencia.

Muy poca transparencia. Según ha informado hoy la web del Ministerio de Cultura, la ministra Ángeles González-Sinde se reunió ayer con David Drummond, vicepresidente senior de Desarrollo Corporativo y director de Asuntos Legales de Google. ¿Por qué no figuraba esta reunión en la agenda pública del gobierno? ¿por qué no se informó previamente de la misma?

«El objetivo de este encuentro informal ha sido el intercambio de impresiones y puntos de vista en materia de propiedad intelectual y tráfico de información a través de Internet. Durante el encuentro Drummond estuvo acompañado por Bárbara Navarro, directora de Relaciones Institucionales de Google España y Portugal». -dice el Ministerio.

Es el segundo encuentro discreto con el gobierno del que nos enteramos en 24 horas. La cuestión es saber ¿en que contexto se producen estas reuniones?  ¿son legales? (google tiene problemas con la justicia española ¿y se reune con el Ministro del ramo?) ¿deben preocupar a los internautas?

Recordemos que David Drummond, el jefe legal de Google,  pidió recientemente presionar a los gobiernos que censuran Internet, como China y Turquía y alegó que bloquear el acceso a páginas web no sólo viola los derechos humanos, sino que también frena el comercio. Esperemos que no se le olvide tras visitar a los Ministros españoles.

[gracias a Jorge Sánchez que me avisó en facebook]

El periódico de Marruecos Assabah publica un duro editorial en su portada titulado: ??Mensaje a los periodistas españoles?. En el texto se critica la actitud informativa de la prensa nacional. Según Assabah, la opinión pública española «ya no tiene confianza en este tipo de prensa» y añade un mensaje de advertencia dirigido a la prensa nacional: «Si queréis, podremos trasladar la batalla a la región vasca y apoyar a la organización ETA y a su reivindicación de la independencia. Estamos preparados para ello»

El texto merecería un comentario, sino fuera porque habla por sí solo…o por boca de otro:

??Hace tiempo que los marroquíes se han hartado de los numerosos periodistas españoles que tanto adulan al bando separatista y al terrorismo argelino…. No se dan cuenta, en su entusiasmo por defender causas perdidas de mercenarios, que el mundo les está observando y que se está muriendo de risa?Es una comedia. Anteriormente, este grupo de periodistas difundió la noticia de que Marruecos había armado a milicias de jóvenes para organizar batidas en los domicilios de los marroquíes en El Aiún y para golpear a los ciudadanos saharauis. Son noticias que ni siquiera llegan a nivel de rumor, sino que se inscriben en el marco de la locura que durante estos días sólo se ha percibido en una prensa que ha perdido la cordura y que ha empezado a dar palos de ciego. El resultado es que la opinión pública española ya no tiene confianza en este tipo de prensa?.

?La prensa española se ha centrado, entre todas las noticias procedentes de El Aiún, en la muerte de un civil durante los enfrentamientos armados entre los mercenarios del Polisario y los miembros marroquíes de seguridad. Como si las decenas de mártires entre las fuerzas del orden?. no merecían?.ni una línea de sus últimas páginas?La sangre ha llegado al río y nos dirigimos a ellos en el idioma que comprenden: ??basta ya???Marruecos está muy por encima de algunas plumas que se hunden en el tintero de un profundo odio histórico contra Marruecos y los marroquíes. Si queréis, podremos trasladar la batalla a la región vasca y apoyar a la organización ETA y a su reivindicación de la independencia. Estamos preparados para ello??

El violento ataque de las fuerzas policiales marroquies contra el campamento de El Aaiun ha provocado una reacción en contra practicamente unánime en los blogs. Se critica la brutalidad de la operación pero también la «prudente» postura del Gobierno ante los hechos. La necesidad de mantener unas buenas relaciones con Marruecos no pueden ser compatibles con poner «paños calientes» ante una actuación desproporciondada.

Imagen de previsualización de YouTube

Juan Carlos Escudier en Tierra de nadie entiende «la obsesión del Gobierno en llevarse bien con Marruecos. Juega un papel clave en el control del integrismo, de la inmigración y del tráfico de drogas…» Sin embargo defiende que «la brutalidad marroquí en El Aaiún es incompatible con los paños calientes de la ministra de Exteriores. Los intereses nacionales no pueden estar reñidos con la decencia»

Ramón Lobo explica que Marruecos abusa del palo: «Todos los Gobiernos españoles desde la instauración de la democracia se han sentido incómodos con el Sáhara Occidental. De los gritos de Sáhara libre de la Transición se ha pasado a las últimas declaraciones de la ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, que ha pedido contención a las partes, como si hubiera partes.»

Pilar Portero en Tu2sis considera que los políticos en general se «lavan las manos y los pies» con el Sahara : «¿Si estuvierais en el Gobierno que actitud mantendríais sobre el Sáhara? ¿es sólo ‘lamentable’ la carga del ejercito marroquí contra los saharauis en el Aaiún? Dos preguntas sencillas que dan miedo a sus señorías tal y como hemos constatado en el Congreso.»

Hugo Martínez Abarca critica en su blog que «Europa tiene mucho que ganar permitiendo el saqueo marroquí del Sáhara Occidental. Los fosfatos, la pesca, el potencial petrolífero e incluso la arena importada bien vale la cesión ante una ocupación vergonzosa, ante el mayor muro separador del mundo, ante la operación de colonización creciente, ante la censura?»

Isaac Rosa en su blog Trabajar cansa ironizaba: «Vista la prudencia extrema y la diplomacia exquisita con que el gobierno español ha respondido a la brutalidad policial en El Aaiún, sólo se me ocurre una forma de que los saharauis consigan que España se implique en el conflicto y condene los abusos marroquíes: que se saquen pasaporte español-«

Nacho de la Fuente se centra en el envio de Moratinos a Argel para rebajar la tensión en el Sahara: «con esta visita, que para colmo no fue anunciada por Presidencia del Gobierno, ZP desautoriza implícitamente a la ministra e invita a que se ponga en duda su validez al frente de tan importante ministerio».

Keka Sánchez pide en su blog más acción al gobierno: «No se trata de que caiga en la  sedición ni insurrección sino de que haga uso de las herramientas que tiene el Gobierno a su disposición y de que verdaderamente muestren esa «sensibilidad» de la que tanto se le llena la boca, el Sáhara Occidental nos necesita.»

Miguel Angel Vazquez celebra en su blog la declaración institucional del parlamento andaluz: «se solidariza con el pueblo saharaui y pide una investigación independiente que esclarezca la actuación de las fuerzas de seguridad marroquíes en el asalto al campamento. ?se es el camino correcto para resolver un conflicto enredado en las redes de la burocracia internacional.»

Felix Soria en Im-pulso asegura que «las escasas noticias y referencias creíbles que llegan del Sahara Occidental son alarmantes y, además, ridiculizan los llamamientos a la tranquilidad que se han lanzado desde Madrid, capital del Estado que entregó la ex provincia española al sultanato alauí.»

Marcos Alonso en Tinta entre papeles sostiente que «parece extraño como España, al igual que Francia o los EEUU, le dan tantas concesiones al Gobierno marroquí, tratos preferenciales y sobre todo como estos países, grandes luchadores por la libertad y la democracia y en contra del terror, se pone una venda en los ojos o miran a otro lado.»

Manolo Saco en Fuego amigo se muestre muy crítico: «¿Los ciudadanos españoles tenemos que mirar para otro lado cuando la nueva ministra de Exteriores sólo (perdón, solo) muestra ??preocupación? por lo ocurrido en el campamento saharaui? ¿Son tan necesarios para nosotros los acuerdos espirituales, comerciales y de pesca con ambos sátrapas como para tener que soportar con una sonrisa su desprecio a esa cojudez de los derechos humanos?»

No ocurre nada nuevo en el Sáhara, aunque lo que ocurra sea nuevo, explica Olga Rodríguez la periodista experta en Oriente Medio. Es la eterna lucha de los fuertes contra los débiles, de los oprimidos contra los opresores; La lucha de los helicópteros contra las piedras.

Se trata de Marruecos persistiendo en el exceso. «O statu quo o conflicto abierto», -manifiesta con sus actos el reino alauí ante la negociación de la ONU.

No lo tienen difícil. Las Naciones Unidas miran para otro lado y España permanece sigilosa. Nuestro país adolece de la anestesia de la real politik. Demasiada presión demográfica, demasiada presión militar, demasiados intereses comerciales, demasiada falta de memoria. Mucho temor. Es lo que sucede cuando dejas que los problemas se enquisten.

Y es muy triste. Porque no se trata -que también- de que exista un histórico compromiso moral con nuestro pasado, con ciudadanos españoles a los que dejamos abandonados entre algodones de promesas. Se trata de posicionarnos a favor de quienes no tienen apoyos, de quienes sufren la injusticia del expolio en la zona más árida del planeta.