Gracias a un mensaje que me dejó en facebook Jesús Lozano, he llegado a esta entrevista que La Vanguardia realizó a José Luis Parise, un «psicólogo y psicoanalista, y estudioso de los caminos iniciáticos». Se podría catalogar dentro de lo que ahora denominamos como autoayuda.

Estas formas de pensar y actuar me resultan fascinantes, aunque me confieso completamente al margen de ese mundo,  pero  si las miramos sin prejuicios nos muestran que hay muchas formas diferentes de enfrentarse a la realidad y a la vida cotidiana. Suelen contener, además, verdades muy sencillas, que empujan a la gente a no renunciar a sus sueños.

Para conseguir algo en la vida la primera pregunta del occidental es cómo, y si no hallamos respuesta cerramos el tema: «No se cómo hacerlo». Pero hay dos preguntas antes que si respondes el sufismo dice que el universo te premia, del cómo ya no tienes que ocuparte tú.

[…]

Primera pregunta: ¿desde dónde vas a hacerlo?, ¿desde qué paradigma? Si vas a hacer algo desde un paradigma que te dice que no se puede, no podrás. Entonces no renuncies, cambia el paradigma.

[…]

No se trata de lo que tienes que alcanzar sino de lo que tienes que vaciarte. Hay algo que te obstaculiza a nivel mental y que no te permite alcanzar el resultado que quieres. Pero para saber desde dónde, necesitas saber adónde te diriges.

[…] Cuando sabes adónde te diriges, debes aprender a trabajar con tu energía – que es lo contrario al esfuerzo-para alcanzarlo. El séptimo verbo es casualizar, aprender a generar casualidades: si logras soñar tu realidad la logras realizar.

¿En sentido onírico o imaginativo?

No divida su energía: en ambos. En tus sueños está lo que vas a lograr. Hay que aprender a entrar en los sueños. Octavo: aprender a negociar con la realidad y negociar la realidad. Esto se aprende en las escuelas samuráis.

[…]

Si dices «mañana voy a ir a buscar trabajo» el objetivo es buscar, no encontrar. Se trata de un estado de presencia superior. La realidad con la que chocamos viene de dentro.

[lee la entrevista completa aquí]  [Fuente Original]

Ayer, José Alcántara y David de Ugarte firmaron en El País un artículo titulado Una pésima idea como comentario a ¿Quién quiere acabar con la neutralidad en la red? de Rosa Jiménez Cano.

Rinzewind hace un pequeño resumen en el blog de escolar y yo hago este remix:

Imaginen que gracias a que su conexión la proporciona Telefónica, acceder a Keteke es más rápido que acceder a Tuenti. O que cierto buscador es aparentemente más rápido que otro en virtud de acuerdos económicos entre la operadora y el buscador. O que los blogs de WordPress tardasen menos en cargar que los alojados en ya.com, o incluso que los primeros necesitasen de un abono extra mensual para poder leerse. O que a alguien se le ocurre montar una empresa porque ha tenido una buena idea, de ésas que tanto escasean, y automáticamente parte con la desventaja del acceso de sus potenciales usuarios. O que a los proveedores les da por pensar que Rapidshare y Megaupload deberían ser sitios a los que solamente se puede acceder contratando las tarifas de acceso más caras.

[…] Es decir, tras pagar los ya nada despreciables 40 euros que ahora supone nuestra tarifa plana, tendríamos que pagar una suscripción adicional para acceder a cada sitio web diferente como YouTube, Gmail, Facebook, o incluso nuestro propio blog  [..]

Hay multitud de sitios en los que se pueden comprobar efectos reales de la ruptura de esta política; aquí, por ejemplo.

Esta va a ser una de las batallas más difíciles que vamos a tener que librar los consumidores en los próximos años. Rinzewind recuerda que la Comisión Europea puso en marcha una consulta pública sobre este asunto. El plazo de presentación de comentarios finaliza el 30 de septiembre. Hay que descargarse este PDF,  y enviar la réplica que se considere oportuna a la dirección de correo electrónico que aparece al final. Se hace mención explícita a 15 preguntas.

Se les llama «Business Angels» (Angeles de los negocios) y teniendo en cuenta la dificultad del acceso a la financiación bancaria, para muchas pymes o emprendedores pueden ser la auténtica tabla de salvación. Son inversores privados que buscan proyectos en donde colocar su dinero. Diez de estos «Business Angels» han explicado a la revista Emprendedores por qué negocios están apostando y en qué se fijan.

Red de Business Angels
(Foto: Flickr/Maura Claramunt)

En concreto han preguntado a BAN Madrid, BCN Bussines Angels, Banc, Cabiedes & Partners, Dad, Keiretsu Forum, Red de inversores privados, Inventa Internet, Goban, Alvaro Sancho. Y destacan un aspecto agudizado por la crisis: ahora, estos inversores además de una participación activa en el negocio y una salida fácil, piden que los plazos de rentabilidad sean en un periodo de tiempo cada vez más corto. Y hay tres sectores que salen especialmente beneficiados con el cambio de actitud: comercio electrónico, salud y Tecnologías de la Información.

Más concretamente se mencionan áreas como redes sociales, cloud computing, biotecnología, coches electricos, ordenadores para el coche, diagnostico médico, protección de terminales para los padres, geolocalización, distribucion de patentes, pago por movil, negocios que fomenten el ahorro, inteligencia artificial, etc.

Y en cuanto a los criterios que se premian a la hora de invertir, los «Business Angels» destacan el equipo que lleva el proyecto, que algunos cifran como responsable del 80% de la decisión de invertir, y la escalabilidad y globalidad.  [visto aqui]

Se pide comprensión y se nos prometen fuertes réditos. De nuevo, sin embargo, los españolitos miramos, apelotonados y sin rechistar, como se abren las puertas giratorias de nuestra democracia y de nuestros impuestos, bordeando leyes, cerrando establecimientos públicos y destinando el dinero de todos, que no tenemos, a su comodidad y seguridad.

Puede que esté justificado pero a mí, qué queréis que os diga, en el fondo, fondo, me produce un inevitable zumbido en la cabeza.

Por cierto, y por si se presta a la interpretación maliciosa: Con estos posts no estaba precisamente pensando ni en Andalucía ni en los andaluces, que solo faltaba hacer de esto un problema regional. Este, lamentablemente, es un asunto que trasciende fronteras y personas. Que marionetas, somos muchos -y más en agosto-, y estamos repartidos por todas las playas.

Demarcación de Costas autoriza el cierre de 45 metros de playa para que las Obama puedan bañarse alejadas de los curiosos. Alejadas, no a salvo.

El Ayuntamiento de Estepona otorga ‘in extremis’ un permiso especial para que pueda funcionar el club de playa del hotel Villa Padierna durante la estancia ya que esta instalación carece de licencia.

Además, «se han quitado piedras que había dentro del agua, se ha limpiado la arena y se han mejorado los servicios», según explicó la concejala de Playas del Ayuntamiento de Estepona, Carmen Ocaña. «Esto incluye el arreglo de los accesos a la playa, la colocación de zonas verdes y oasis dentro de la arena y el adecentamiento de los módulos. Estos trabajos han coincidido también con la conexión de estos servicios a la red de distribución de agua potable y a los pozos de la red de saneamiento integral.  […] Pero como el destino juega en su propio tablero:  «No sabemos si va a querer ir a otra playa», dijo la concejala de Playas -antes del baño presidencial-, aseguró que para estar prevenidos ante sorpresas de última hora, el Ayuntamiento y la Demarcación de Costas han trabajado en el resto del litoral. «Hemos limpiado las playas de los alrededores y las de otras zonas por si sorprende con un cambio de planes»»

Cierran la Alhambra para su visita. Pero a la presidenta del Patronato de la Alhambra y Generalife, María del Mar Villafranca, no se le permite participar en la misma, a pesar de estar previsto, por las excepcionales medidas de seguridad. Y tampoco se permite una foto de la visita que, por lo menos, dejaría testimonio, en el futuro, para los turistas.

No fue lo único que se cerró. Se cortó el tráfico a su paso por la ciudad, y se desalojó la heladería Los Italianos, para un fresquito helado.

Imagen de previsualización de YouTube

 

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

Eugene Robinson – Washington. Para Roman Polanski, la larga e indescriptible pesadilla de verse confinado a su chalet de tres plantas en Gstaad, el balneario de lujo de los Alpes suizos, ha terminado por fin. El director prófugo vuelve a ser libre de pasear por la ciudad, darse un homenaje culinario y tal vez hacer unas compras en la delegación local de Cartier, o las boutiques de Hermés o Louis Vuitton.O podría salir corriendo como una rata a buscar refugio en Francia o Polonia, los dos países de los que tiene la ciudadanía — y donde las autoridades tienen un largo historial de actuar como si la fama y el talento de Polanski negaran de algún modo sus vejaciones sexuales a una menor de 13 años de edad.

Apuesto por la opción del roedor, incluso si las autoridades suizas se están empleando a fondo por convencer a Polanski de que puede relajarse y disfrutar de la fondue sin tener que responder nunca por sus delitos. Después de todo, sí le obligaron a llevar un brazalete electrónico en el tobillo durante varios meses completos. Qué horror. Qué horror. Después de que las autoridades anunciaran el lunes que negaban la petición estadounidense de extradición de Polanski, uno de los abogados del conocido auteur consideraba la decisión «un enorme motivo de satisfacción y un gran alivio tras el dolor sufrido por Roman Polanski y su familia». Esas declaraciones deberían aparecer como el ejemplo definitivo de manual de comportamiento inaceptable.

Cualquiera que se sienta tentado de compadecer a Polanski debe examinar detenidamente los cargos. En 1977, cuando tenía 43 años, Polanski condujo a una menor de 13 años de edad hasta un domicilio en las colinas de Hollywood propiedad de Jack Nicholson — el actor no se encontraba en la casa en ese momento — y la manipuló con drogas y champán antes de mantener relaciones sexuales con ella.

Polanski y sus abogados afirman que la relación fue consentida. Como defensa legal es absurda, puesto que la menor era demasiado joven para dar su consentimiento. Pero el testimonio de la menor ante el gran jurado deja claro que no se trató de ningún aquí te pillo y aquí te mato. Bajo juramento declaró que Polanski, con el ardid de hacerle fotos y querer convertirla en una estrella, la convenció de posar desnuda y a continuación la atacó.

Publicidad

Bajo juramento declaró que Polanski la violó y la sodomizó, contra su voluntad, y que estaba alterada antes, durante y después de la relación. El director fue declarado culpable de seis cargos imputados, incluyendo el de violación con estupefacientes y abuso de menores, pero en virtud de un acuerdo con la fiscalía se declaró culpable de un único cargo de relación sexual ilícita. Polanski, que pasó en la cárcel alrededor de mes y medio, pensó haber llegado a un acuerdo que le pondría en la calle con un máximo de 90 días en arresto domiciliario bajo supervisión psiquiátrica. Pero cuando el magistrado pensó mejor la idea de tolerar un acuerdo tan permisivo, Polanski huyó del país. Lleva prófugo de la justicia desde entonces.

Polanski es un gran cineasta, y sus amigos y defensores de Hollywood han adoptado en tromba la postura de que su genio supera a sus delitos. Whoopi Goldberg opinaba el año pasado que lo sucedido entre Polanski y la menor «no fue violación en toda regla». Más de un centenar de lumbreras de los estudios — incluyendo a Martin Scorsese, Mike Nichols, Harvey Weinstein y sí, el inapropiadamente libidinoso Woody Allen — firmaban una petición solicitando a las autoridades suizas la liberación de Polanski. Espero que estén contentos ahora que sus oraciones han sido escuchadas.

Publicidad

La decisión por parte de Suiza de liberar al artista de su arresto domiciliario en jaula de oro se basó en un tecnicismo. La cuestión «no tiene nada que ver con decidir si es culpable o no culpable», declaraba la Ministra de Justicia Eveline Widmer-Schlumpf. Tiene toda la razón; Polanski es culpable según su propia declaración. Lo que los suizos han decidido es que a pesar de que ha admitido sus delitos y ser prófugo de la justicia estadounidense, Polanski no va a ser castigado nunca.

Es relevante que Polanski nunca haya manifestado arrepentimiento. Durante una entrevista en 1979 dijo ser acosado porque «todo hijo de vecino quiere (mantener relaciones sexuales) con jovencitas». Es irrelevante que la víctima, una mujer de mediana edad hoy, no tenga el menor interés en el caso y volver a vivir un episodio traumático. Lo que importa es que Polanski admitió causárselo hace 33 años — y el hecho de que Polanski decidió abandonar el país en lugar de afrontar las consecuencias.

Las autoridades suizas observaban lo evidente: que Polanski nunca habría entrado en Suiza si hubiera creído que corría peligro legal. Puesto que no es un candidato legítimo al secuestro o la extradición a través de la CIA, ahora es un hombre libre — a menos que cometa otro error de alguna forma. Siempre tendrá que vigilar sus espaldas.

?se es un castigo toledano, pero no basta en absoluto. A ver esto: ¿qué tal mantenernos alejados de sus películas mientras él se mantenga alejado de la justicia estadounidense?

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

 

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

Richard Cohen – Washington . «Los hechos son enemigo de la verdad» tuiteaba Don Quijote no hace tanto — y como quien quiere demostrar su idea, el Partido Demócrata liberaba en toda su chabacana gloria una andanada de datos en dirección al astutamente genial Michael Steele, secretario del Comité Nacional Republicano y casi con seguridad titular algún día del puesto que tiene reservado en el firmamento conservador de la televisión por cable. Al decir que la guerra en Afganistán es «una guerra elegida por Obama», durante un breve y brillante momento, estaba afirmando la verdad absoluta.Ese momento ha expirado. Steele ha rebajado el tono de sus críticas. Estas dudas nada características acompañaban a los mortificantes interrogantes en torno a su Republicanismo interior planteados por, entre otros, el Senador John McCain, el irritable Geppetto de Sarah Palin, que la creó a base de retales de principios y oportunismo rabioso. Steele tiene, sin embargo, sus propios principios, y anunciaba que no va a dimitir. «No me voy a ningún lado», decía. Y no se ha ido.

Por supuesto, Steele tenía razón desde el principio. Su verdad era la real, la que dice que ha transcurrido el tiempo suficiente para que la guerra de Afganistán pueda considerarse la guerra de Barack Obama. Empezó, como todos sabemos, bajo el ilustre George W. Bush, que a continuación se distrajo con todas esas armas de destrucción masiva en Irak y se perdió en un desvío hacia Bagdad. Pero éstos son simples detalles, escurridizos datos de los que no nos hace falta ocuparnos. La verdad es que Obama se encontró esta guerra en su puerta, la recogió, la cuidó y a continuación la escaló y la envolvió con su propia ropa: más efectivos, y aún más de camino.

Publicidad

Se puede apreciar que Steele pilló mal sus «datos». Es la forma en que la titularidad de la Guerra de Vietnam pasó de Lyndon Johnson a Richard Nixon, incluso si los dos carecían de cualquier fe en la causa – cualquiera que empezara siendo exactamente. Nixon, en la práctica, llegó a contar con un plan secreto para poner fin al conflicto y estaba des-escalando rabiosamente, vietnamizando a toda prisa y tratando ferozmente de distanciarse él y a la nación de la guerra. Aun así, cuando los manifestantes se congregaron en los exteriores de la Casa Blanca no fue para elogiar sus esfuerzos de paz, sino para denunciarle por belicista. La norma en todos estos casos parece bastante evidente: o se pone fin a la guerra o se asume como propia.

Como intuía Steele, Obama es titular hoy a regañadientes de la guerra de Afganistán. La ha apoyado con todo el entusiasmo del padre de la novia durante una boda de penalti. El presidente no es guerrero feliz – no tiene mucho de guerrero después de todo, siendo francos al respecto — por lo que sus colegas Demócratas han recurrido a la demagogia barata para devolver a patadas el conflicto a donde comenzó, la administración del súbitamente valorado George W. Bush. Con este objetivo, Brad Woodhouse, el portavoz del Partido Demócrata, acusaba a Steele de «apostar contra nuestras tropas y hacer causa por el fracaso en Afganistán» — una desagradable difamación por la que mi colega E.J. Dionne Jr. ya ha administrado un merecido correctivo.

Pero el despreciable Woodhouse es la prueba principal de la acusación en lo que, al echar la vista atrás, será considerado el exceso propagandístico de este conflicto concreto. La mención misma de las tropas, como las invocaciones de la palabra hueca «hincha» por parte de los artistas del timo del deporte profesional, es prueba de que se cuece algo desagradable. Una guerra que es correcta en sí misma, que es digna de forma incuestionable de las vidas de los estadounidenses, no tiene que ser promocionada o defendida de una forma tan miserable. Hubo incluso un poco de bombo en el testimonio del General David Petraeus durante su reciente turno estelar ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado. Tras afirmar que al-Qaeda se ha retirado a «las zonas tribales de Pakistán», explicaba que sin embargo tenemos que seguir luchando en Afganistán, donde, parafraseando al General, al-Qaeda ya no está. Su testimonio no fue gramaticalmente consistente. La realidad es que luchamos porque venimos luchando.

Steele ha pasado página. Había introducido verdad a traición entre el balbuceo partidista – lo que no es solamente un pecado, sino una maniobra profesional verdaderamente negativa. Sólo un secretario del Partido Republicano ha prosperado hasta alcanzar la Casa Blanca y ése fue George H. W. Bush, el funcionario público pluriempleado (presidente, vicepresidente, congresista, director de la CIA). Los tiempos han cambiado un horror; los medios anhelan su dosis de citas de casi todo el mundo, y Steele está impaciente por complacerles. Durante la vigencia de la información en el cable él entendió Afganistán como Dios manda y entonces, castigado por datos desfasados, se retractó. Una gloriosa carrera como trol de la red conservadora pendía de un hilo. Acertó de lleno con Afganistán, pero prefiere ser rico.

Richard Cohen
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Llevamos una temporada con la música de que las Instituciones Financieras tienen que tener una relación diferente con los Estados democraticos a otras Industrias de la Economía.

No puedo negar que para este ciudadano de a pié sea, cuando menos, la música de una película de intriga, aunque tambien podría ser del género terror.

Las implicaciones de esta Industria en el conjunto de la Sociedad (refiriéndome a la Sociedad Global) son de una naturaleza sistemica como ninguna otra, pues su objeto no es otro que el dinero mismo; el lenguaje mismo de la Economía es su Producto.

Sus intereses son determinantes en nuestra capacidad Política, como ninguna otra Industria, en la Sociedad Global. Por exagerarlo de forma gráfica, solamente tendría comparación con la Iglesia medieval.

En los tiempos que corren, en los que el nuevo catecismo deben ser los Derechos Humanos, plantearse una relación nueva, complementaria a la actual pero también a los intereses Políticos de la Sociedad de forma sostenible, parece muy pertinente.

Ya sabíamos que la Globalizacion plantearíaba el problema en términos de lograr la Sociedad Global de la Democracia, es decir sostenible en terminos de Derechos Humanos.

Ahora sabemos que eso pasa también por lidiar con una Sociedad Global Financiera. Hacerlo rápido y bien es importante. La música suena a verdaderamente prioritario.

El riesgo de que se enquiste el problema y nos pase como con el Calentamiento Global nos traerá nuevos desastres, nuevamente en versión Global. Es decir, un enorme sufrimiento para muchos.

Fascinante intriga. Cercana al terror. Porque ¿quién le va a poner el cascabel al gato cuando el único lenguaje verdaderamente Global en el dinero?

Por Alberto Granados.         

Se habla, se comenta, se rumorea… que Víctor Enrich, el artífice de este restaurante será la próxima estrella Michelin. Aunque ya hace tiempo que perdí la fe en ésta publicación, la noticia de que Víctor se llevara la estrella me haría volver a confiar nuevamente en ellos.

rte enrich1El éxito de Enrich es la unión de dos cabezas pensantes, que no sólo comparten negocio, también colchón y una buena pandilla de niños. Por un lado todo lo relacionado con la gastronomía y el producto que aporta Víctor y por el otro, el buen hacer con la decoración o las relaciones de María Vega de Seoane. A esta pareja deberíamos sumar el desparpajo y la profesionalidad de Carmen González Carralero que provenía del Ramsés pero que ha pasado por varios restaurantes internacionales de prestigio.

La suma de todo este potencial desemboca en una experiencia única para los sentidos con dos ofertas diferentes: la cocina más de vanguardia del gastronómico y una más ??para todos los públicos? del Atelier donde se pueden probar platos en porciones más pequeñas y a precios más asequibles.

Yo tuve la suerte de disfrutar de la terraza que en verano es un placer a añadir a los que se van sucediendo. Por la mesa empezaron a desfilar platos que todavía permanecen en mi recuerdo: Una gamba roja cocinada a baja temperatura y que ahúman en el momento que lo sirven y que hace que en la boca se evoquen todos los sabores marinos; o un Atún rojo del estrecho (solamente en temporada) a la sartén con sésamo negro, crema de coco, charlotas y ron añejo, una delicia para el paladar.

rte enrich2La carne fue esta vez representada por un cabrito traído desde Asturias, enrollado y confitado en aceite de especias y lacado en su jugo que haría recuperar a más de un vegetariano intransigente, aunque la última vez tuve el antojo del Steak Tartare de Solomillo de Buey gallego, cortado a cuchillo y acompañado de patatas Fritas (de las buenas) y pan tostado como en pocos sitios saben hacer.

Me dejo para el final los postres porque a ellos es difícil resistirse: Una trufa blanca (o lo que es lo mismo una gran bola de chocolate relleno servido dentro de una urna de cristal repleta de humo de trufa) o un plato con diferentes versiones de postres al ron capaces de hacer beber a un abstemio convencido.

rte enrich 3Se nota que Víctor me ha conquistado, pero con el nivel de su cocina era relativamente sencillo. Si además te dejas aconsejar por Carmen en lo que beber el deleite estará asegurado.

Si eres de Madrid tienes que conocerlo, y si vienes de fuera puede ser un añadido a tu visita turística por Madrid. ¿Los precios? Un poco más elevados en el gastronómico y para todos los públicos en el Atelier, dos ofertas diferentes pero igual de sugerentes.

¡Venga, Víctor… A por la estrella!

Tipo de cocina: De autor.

Platos recomendados: Gamba roja del Mediterráneo, Atún rojo del Estrecho, Cabrito y Steak Tartare de solomillo de Buey.

Dirección: Calle Estafeta, 2. Plaza de la Fuente.

Teléfono: 91.650.29.32

Web: www.enriiich.com

Horario: De 13:3 a 15:45 y de 21 a 23:3.

Municipio: La Moraleja (Madrid).

Servicios a destacar: Admite reservas, amplia carta de vinos con referencias en idiomas, terraza, parking comercial,

Precio: Restaurante a partir de 50 ?; Atelier entre 20 y 30 ? y Brunch (domingos de 12 a 14) 35 ? adultos y 15 ? los niños.

Camps recorrió el último tramo del Camino de Santiago como «católico y español». El President decidió prescindir de su americana azul para recorrer la distancia que separa el Monte do Gozo de la Praza do Obradoiro, aunque le llevó algo más del tiempo habitual. Algunos otros caminantes con los que se cruzó en la breve etapa aprovecharon para mostarle su apoyo […] Su pretensión para hacer el Camino, dice, era  «acercarse al patrón para pedirle por el país, por el Papa, por El Rey y la familia real«. [sigue]

España 2010 y haciendo camino.

ACTUALIZACI?N:

Rosa María Artal, complementa este post, a través de escolar.net, con la siguiente banda sonora:

Imagen de previsualización de YouTube

«Con tu permiso, Fernando (y compañía), lo complemento -explica Rosa María Artal- con banda sonora. El patrón y el Papa, el país y el Rey, son calcados del himno carlista que figura también entre los discos de la guerra civil y la División Azul. Oriamendi, se llama».

Decenas de curiosos, en organizada formación, observan el baño de una niña. El pais que permanece impasible ante un inmigrante si agoniza en la arena de la playa, se mantiene de pie durante horas, bajo un sol de justicia que cae a plomo, para atisbar fugazmente a la hija de los Obama. Si hay gesto se sentirán bien pagados: «son tan sencillos» -dirán-, si no lo hay, no habrá ni decepción. Es la España efímera de Julián Muñoz, del chascarrillo de chiringuito a golpe de sol y sombra.

Y es Estepona, junto a Marbella, sí. El lugar en el que la Demarcación de Costas ha autorizado cerrar 45 metros de playa para que Sasha respire oxígeno. Un acierto, a la vista de las patéticas imágenes, aunque toda una excepción a la norma democrática.

Pero ¿quién mira a quién? ¿Ella a ellos? ¿Ellos a ella? Bañadores decoloridos, barrigas bajas, algún pareo en desuso, brazos atrás o cruzados. Tampoco faltan las gorras blancas, seguramente, más de una, obsequio de promoción de gasolinera. Somos toda una fauna si se nos mira con atención.

El próximo año, mejor si eligen Mauricio. Seguramente hay menos peleles que todos los que estaban esta mañana en esa playa.

Cualquiera insinúa prohibir los toros en España.

 PD [actualización] Con el objeto de evitar re-interpretaciones malintencionadas sustituyo en el titular la palabra «cateto» por la palabra «pelele» que <a href=»https://www.youtube.com/watch?v=Ephk_PJ_wW»>define mucho mejor a los protagonistas</a>. Espiar durante horas el baño de una niña de 9 años no es un comportamiento muy edificante, se explique como se explique.
Añado, además, algo que me recordaban en un post: Saramago dijo una vez que la persona más culta que conoció fue su abuelo y él no sabía ni leer ni escribir.
En efecto, no me imagino al abuelo de Saramago cotilleando el baño mediterráneo de la susodicha.

 

[Este post se publica simultáneamente en escolar.net]