Hace muchos, muchos años, en el siglo pasado un grupo de amigos estuvimos a punto de volvernos alcohólicos. ?ramos jóvenes que  de distintas maneras y por distintos medios queríamos un mundo mejor y más libre pero? Sí, que sí, que había un enano  ¡que no nos dejaba en paz!. Era un amargao, intransigente, cruel, fanático que quería que todos fuéramos como él, pensáramos como él, actuáramos como él, rezáramos como él… A nosotros no nos gustaba nada y queríamos que se fuera, pero  a la mínima  mandaba a su policía, que en aquella época era tan gris como el país , para que nos disolviera, o nos detuviera, o nos amenazara, o nos pegara, o nos matara. Pero un día llegó la gran noticia, el enano tras unos días malito había muerto de indigestión.  Salimos a la calle y llenos de alegría festejamos la libertad pero? Sí, que sí, que era mentira. En pocos días murió y resucito varias veces y las botellas salían y entraban con la misma frecuencia de las neveras. Pero llego un día como hoy en el que por fin el cielo se cubrió de colores y las neveras se quedaron vacías de burbujas y hielo. La libertad siempre merece un brindis, chinchin. Por eso hoy puede ser un gran día

 

Imagen de previsualización de YouTube

[18-11-2009] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «¿Es el Gobierno el único que tiene que analizar sus comportamientos en el caso «Alakrana»? Pensamos que no. También habrían de hacerlo la Justicia, la oposición, los armadores, los familiares de los secuestrados y nosotros, los medios de comunicación. ¿Lo harán? ¿Lo haremos? Seguro que no.

La lista de pecados del Gobierno ha sido agitada hoy mismo en el Parlamento. Y suponemos que ya ha aprendido para siempre: que no se puede tardar tanto en reaccionar, ni en atender a las familias, que tal vez sea cierto que desde Argentina se puede coordinar todo, pero que la imagen que se ofrece es desastrosa, que no se pueden evidenciar rivalidades de gabinete, etc. Es de esperar, también, que la experiencia haya servido para actualizar protocolos de actuación policial, judicial y diplomática, que eviten la sensación de improvisación y desorden que se ha transmitido.

Pero la oposición también ha de meditar y concluir en que su conducta de los últimos días hubiera debido exhibirse desde el principio. No todos los asuntos pueden ser utilizados para alborotar el gallienero; y debería recordar que en estas emergencias también la oposición se examina ante los ciudadanos, y que en otros países (Gran Bretaña, Alemania) en circunstancias similarares a las del «Alakrana», la oposición hace piña con su Gobierno.

Las familias también han aprendido algo: aunque el dolor muerda, la discreción es imprescindible; el silencio es más eficaz. Imaginamos que los armadores, que son el centro de todo pero que están desaparecidos, hayan comprendido que su actividad es particular y privada, pero que puede derivar en muy pública y muy de Estado, por lo que no pueden incumplir las recomendaciones de las autoridades y lanzarse a pescar fuera de las zonas protegidas.

La Justicia tiene tanto que pensar que merecerá capítulo aparte; y nosotros, los medios, también tenemos materia para reflexionar. El día que entrevistamos al capitán del buque, entrevista dramática con el ultimátum de los piratas, ¿estábamos haciendo una entrevista periodística de interés humano o estábamos pregonando y ayudando a los intereses de los bucaneros, que contaban con ese impacto para lograr sus propósitos? ¿Hicimos lo correcto? Lo dicho, hay tarea para todos».

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

 Richard Cohen – Washington. Ví el otro día que George W. Bush está recaudando dinero para su instituto político propuesto en la Southern Methodist University. Hice algunas indagaciones y descubrí que existen alrededor de 3.000 institutos, dedicados la mayor parte de ellos a celebrar convocatorias sobre pequeñeces y difundir estudios que nadie lee. Sugiero por tanto que Bush utilice su dinero para hacer algo totalmente diferente y constructivo — crear el Instituto de Estudio de Sarah Palin. Mi cheque está listo.

Esta es la Semana de Palin — días de entrevistas relativas a la publicación de su libro, «Going Rogue.» Aparecerá hasta en la sopa, causando su buena impresión de costumbre, y habrá más rumores de que podría presentarse a presidente. Alguien señalará que hasta tiene programada una escala en Iowa pronto — y sabemos lo que eso significa.

Por otra parte, alguien más señalará que la misma semana en que Palin está de promoción con su libro, el presidente actual está en el extranjero asistiendo a reuniones en Asia, incluyendo una visita a nuestros banqueros chinos. ¿Podrían imaginarse una reunión de Palin con los chinos o, a esos efectos, a Palin llevando a cabo un examen político sobre la situación en Afganistán, aquellos que acusaban a Barack Obama de ser inmaduro e inexperto? Como en Pakistán, Corea del Sur, Corea del Norte, Oriente Medio y, por supuesto, el sorprendente conflicto georgiano-abjazio — del que no creo que tenga ningún conocimiento, estando tan alejadas esas naciones de Alaska.

Siendo este el caso, el Instituto para el Estudio de Sarah Palin debería examinar la forma en que fue elegida como candidato a la vicepresidencia por John McCain — y de por qué McCain, dando pruebas absolutas de un juicio desastroso y del tipo de lamentable oportunismo político que se ha labrado una carrera condenando, no se ha recluido en un monasterio y hecho voto de silencio absoluto teniendo en cuenta que cualquier cosa que diga post-Palin va a ser juzgada en función de su elección de ella.

Publicidad

Un terreno de estudio adicional tendría que abordar la mentalidad de los antiguos asesores de campaña de McCain que siguen criticando a Palin por haberse resistido a ser la marioneta que esperaban que fuera. De que se desquició no me cabe duda — pero sólo después de que ellos hubieran empezado volviéndose idiotas y ayudando a elegirla. Vivirán condenados a la ignominia política por no dimitir de la campaña cuando era lo que procedía.

El Instituto para el Estudio de Sarah Palin podría concluir que ella representa el momento exacto en el que los Republicanos importantes abandonaron la democracia. Claramente es percibida como un cascarón vacío que podría ser controlado por sus mentores intelectuales. ?stos incluyen a las juntas editoriales del Weekly Standard y el Wall Street Journal, ninguno de los cuales contrataría a Palin para redactar un editorial pero que estarían encantados de verla como presidenta de los Estados Unidos. A estas personas no les importa que como poco la dama sea un demagogo — ¿se acuerda de los «tribunales de eutanasia»? — y tampoco, visto fríamente, que sea muy sensata. Si dimite como gobernadora de Alaska en la noble búsqueda de dinero, ¿podría dimitir, digamos, siendo vicepresidenta o presidenta por el mismo motivo? Suele decirse que nunca se es demasiado rico.

Supongo, también, que el Instituto para el Estudio de Sarah Palin podría repartir montones de estudios acerca de nuestra era del famoseo y de cómo ella, después de todo, es sólo una más. Como la mayoría de las famosas, es un vehículo para la venta de algo: un libro, una revista, un programa de televisión o un régimen dietético. Esto es esencial, dado que somos un gran país sin una gran industria y por tanto dependemos por completo de la producción de fama, que es lo que sabemos hacer mejor ?? no siendo los coches y el acero y los detergentes sino recuerdos distantes.

Finalmente, el Instituto para el Estudio de Sarah Palin reflexionará acerca de lo que ella representa. Disfruta de una popularidad fenomenal entre los Republicanos — 76% — que tienen una fe irracional en que no sería una presidenta tan mala. Lo que quieren decir es que actuará por resentimiento — decapitando a las personas y las instituciones que ellos odian. El Movimiento Palin consume vileza de alto octanaje y sólo por estas razones es digno de seguirse y estudiarse.

Puede que sea demasiado pedir que Bush dedique su dinero a algo útil en lugar del monumento presidencial estándar de autobombo. Esta, sin embargo, es su oportunidad: estudiar a Sarah Palin. Si ella tiene éxito, entonces todos perdemos.

Richard Cohen
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Triste destino el que acaba en armas. Me pregunto yo qué le habrán enseñado sus madres a ciertos individuos.

Una parte de la prensa está sembrando la idea de que el Gobierno de España, en síntesis, ha sufrido con el Alakrana una victoria humillante porque no solo se ha demostrado extorsionable, si no que para su mofa los piratas lo han celebrado por todo lo alto en su pueblo y a la vista de todos.

Tenemos que reconocer cómo, bajo esta idea, subyace nuevamente un llamado a las armas, que nuevamente invoca ha resarcirse de una humillación. Como (sensatamente) nos damos cuenta, colectivamente, de que no podemos con los Somalies, pues la tomamos con el Gobierno.

Por suerte (serían criticadas) las Reglas de Combate de la Operación Atalanta aún no pertenecen al glosario de prensa y radio. En resumen éstas dicen que las órdenes del ejército son defenderse así mismo y por ende defender a los pesqueros, pero también ordenan que no se puede no atacar a nadie. ¿Porqué?

Porque la sociedad ha ido comprendiendo, por primera vez en muchos años (a lo mejor, incluso, por primera vez) la evidencia de que las guerras no son saludables, y que si hay que recurrir a ellas es solamente para defender nuestras vidas o la de los nuestros como el único caso en el que podemos llegar a comprenderlas.

Los llamados a las armas son peligrosos, hacerlos sin darse ni cuenta es muy irresponsable, hacerlo por la defensa del honor es una versión feroz y sanguinaria del quijotismo, hacerlo para desgartar al Gobierno es miserable.

PD. La versión sobre la «Ikurriña» en el mastil es, además, xenófoba. Esa es la bandera de una Comunidad Autónoma de España, que es parte del Estado Español y que por tanto es parte de nosotros como ciudadanos. El rechazo a esta idea tiene el mismo triste fin: el rechazo a la vida.

El periódico francés Le Figaro publica un texto de Diane Cambon titulado: ??España hace felices a los piratas somalíes?. El presunto pago de un rescate es precisamente el argumento más destacado por laprensa extranjera para cuestionar la gestión de esta crisis. Varios diarios coinciden en señalar que eso podría «hacer que los piratas se animen».

Es extraño no obstante que la prensa extranjera se fije en eso, habida cuenta de que España no es ni el primero ni el último país europeo en haber coordinado el pago de un rescate . ¿Quizá lo que ha fallado es la discreción? ¿A quien se puede pedir responsabilidades? ¿al gobierno? ¿a las familias? ¿a los secuestrados? ¿a los medios de comunicación?

Sea como fuere, según señala el texto de Le Figaro, «en Harardhere, pueblo costero somalí en el que el pesquero fue retenido, el pago del rescate ha sido recibido en un ambiente festivo. Según varios residentes en este refugio de piratas situado 300 kilómetros al norte de Mogadiscio, el acontecimiento ha suscitado el entusiasmo de comerciantes, principales proveedores de los piratas, y ha incentivado a los jóvenes ávidos de adherirse a las filas de la piratería?

??Cuando han transcurrido menos de 24 horas de la liberación de los 36 marineros secuestrados por piratas somalíes, la polémica se aviva en la Cámara de los Diputados española. La oposición de derechas pide cuentas al gobierno de José Luis Zapatero sobre su gestión de la crisis. Tras 47 días de negociaciones, el gobierno ha terminado por pagar el rescate exigido por los secuestradores. Parte de la prensa española la tomó ayer con los métodos utilizados por el ejecutivo: ??España, que se ha doblegado al chantaje de los bandidos, ha sufrido una humillante victoria de los piratas somalíes??, podíamos leer en El Mundo?.

??Después de más de un mes de tergiversaciones jurídicas con los dos piratas somalíes que fueron capturados y trasladados a España, ambos fueron llevados el pasado lunes ante el Tribunal de la Audiencia Nacional. No obstante, las autoridades españolas no han escondido que desean liberarse lo más pronto posible de este fardo buscando una solución jurídica que permita la expulsión de los dos hombres a Somalia. En este intervalo, en Harardhere, pueblo costero somalí en el que el pesquero fue retenido, el pago del rescate ha sido recibido en un ambiente festivo. Según varios residentes en este refugio de piratas situado 300 kilómetros al norte de Mogadiscio, el acontecimiento ha suscitado el entusiasmo de comerciantes, principales proveedores de los piratas, y ha incentivado a los jóvenes ávidos de adherirse a las filas de la piratería?.

Tal y como describe Eleconomista.es,

«el Tribunal Supremo avala la legalidad del funcionamiento del sistema de escuchas del Ministerio del Interior Sitel, en una sentencia de 5 de noviembre de 2009, dada a conocer hoy.

El Alto Tribunal hace notar que se trata de la segunda sentencia sobre la materia (la primera es de 6 de julio de 2009), por lo que sienta jurisprudencia sobre la materia. […]

El Tribunal no sólo no cuestiona el sistema Sitel, sino que considera preferible a los modos de intervención anteriores a su implantación. Como tuvo por buena, sin cuestionarla, la legalidad de tal procedimiento la Sentencia de esta Sala de 12 de marzo de 2009 en el recurso 1454/2008.»

Pero ¿alguien lo dudaba? Es más, ¿alguien duda de que el PP seguirá intentando desacreditar el sistema para librarse de Gurtel?

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. No hay fuerza sobre el planeta que pueda impedir que Sarah Palin se convierta en nuestra propia versión descafeinada de Eva Perón -una leyenda glamurosa y trágica, quitando la tragedia. Con el tiempo, algún productor teatral compondrá un musical taquillero sobre su vida y su época. El libreto rezará: «SARAH dispara. ALCE muere.?

Es vano intentar ignorar a Palin, por noble que pueda ser el esfuerzo. Es un fenómeno, y no importa en absoluto que tanta gente está segura de que ella vaticina la disolución final de la política estadounidense en un gran caldero de agua de borrajas. La República sobrevivirá incluso a ella.

Es improbable de todas formas que llegue a ser ?? qué escalofrío — jefa del ejecutivo. Una nueva encuesta Washington Post-ABC News demuestra que el 60% de los estadounidenses están seguros de que Palin no posee aptitudes para ser presidenta, y el 53% no le votaría «bajo ningún concepto.?

Hay que preguntarse por el 37% que lo pensaría, no obstante. Y en cuanto al 9% que votaría a Palin claramente, es la gente suficiente para calificarla de movimiento — el equivalente a los convencidos descamisados de Evita que confiaron sus vidas en ella con sus esperanzas y sueños.

Los seguidores de Palin pueden permitirse camisas. Pero evidentemente se sienten tan desencantados, tan ignorados, tan manejados por fuerzas más allá de su control, que están dispuestos a pasar por alto cada uno de sus defectos y perdonar cada una de sus traiciones. Lo que importa es «desquiciarse» — no me refiero al inteligentemente titulado libro, sino a la actitud voluntarista de Palin a cargar contra todo el mundo del estamento político y social.

De manera que, ¿qué importa que ella no manifestara ningún conocimiento real de los asuntos presentados durante las entrevistas de la campaña del año pasado? Esos reporteros se estaban comportando como bestias, intentando dejarla por idiota. ¿Qué importa si los iniciados de Washington creen que es una cabeza hueca? La mentalidad llamada «Washington» es el problema, al que ella es la solución. ¿Qué importa que dimitiera como gobernadora de Alaska a un año y medio de finalizar su mandato? «Sólo los peces muertos siguen la corriente,» explicaba, manifestando una vez más su picardía.

Publicidad

La habilidad de Palin para ser inteligentemente transgresora alcanza casi la categoría de arte interpretativa. Su doble, Tina Fey, dio una profética muestra histérica la víspera de las elecciones durante la cual Palin manifestó que no se iba a ir nunca. La ??Palin? de Fey predijo que sería presidenta o «una Oprah blanca.» De manera que ¿en qué programa lanza Palin su libro? En el de Oprah, por supuesto – sumándose a la larga lista de tradiciones Palin a las que simplemente es imposible encontrar sentido.

Palin sería de verdad una estupenda presentadora, pero tiene ambiciones mucho mayores. Creo que su impacto definitivo, como el de Evita, es más sociológico que político.

Ella acapara varias corrientes de descontento. Ella habla por los social conservadores, dados por sentado desde hace tiempo por los Republicanos que hacen gala de su oposición a asuntos tales como el aborto o los derechos de los homosexuales durante las elecciones pero que realmente nunca hacen nada al respecto. Habla por los estadounidenses de campo y los rurales que sienten que sus motivos de preocupación son obviados. Habla por los cazadores que temen que «Washington» les arrebate sus armas.

Al contrario que tantos de sus detractores — Republicanos en la misma medida que Demócratas — ella no fue a ninguna facultad de las ocho antiguas. Se abrió paso como pudo por la educación superior, como tanta gente. Y es una mujer que equilibra una carrera exigente con una complicada vida familiar. ?ste es uno de los elementos más importantes de la figura de Palin, porque encuentra resonancia entre muchas mujeres estadounidenses más que identifican su lucha diaria con la de Palin.

Por supuesto, el feminismo de Palin es de quita y pon. Ha manifestado su solidaridad de hermana con Hillary Clinton, nada menos, a cuenta del peso añadido que las candidatas tienen que soportar al decidir lo que llevan durante los actos de campaña. Pero esa carga a Palin le fue atenuada gracias a los 150.000 dólares en ropa de diseño adquirida para ella y su familia con fondos de campaña.

A los verdaderos incondicionales no les importa. La trayectoria nada convencional de Palin y la ilógica mentalidad son interpretadas como auténticas, en el sentido de que todos conocemos gente que ha tenido sus más y sus menos durante su vida y que no saben encontrar Kazajstán en el mapa. Su éxito hasta el momento representa el triunfo de la autenticidad sobre el logro. A la hora de hacer cuentas, estoy seguro, eso no basta para convertirla en presidenta. Pero el resto de los que se postulan a la candidatura Republicana en 2012 la subestiman a sus expensas.

Hacia el final de sus días, Eva Perón pronunció el famoso discurso en el que anunciaba, «Volveré, y seré millones.» Sarah Palin, nuestra Evita, ha vuelto – y ganará millones.


Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.

© 2009, Washington Post Writers Group

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

 

Ellen Goodman

Premio Pulitzer al comentario periodístico.

 

Sobre Goodman

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Ellen Goodman – Boston. Hay que reconocer el mérito de Sarah Palin. No me refiero a que haya que regalarle la nominación en 2012. Tampoco tiene que regalarle los 24,64 dólares que yo pagué por ??Going Rogue.?

Pero hay que dar al César lo que es del César. ¿Se acuerda allá por la década de los 90 cuando Hillary Clinton se describía a sí misma como el test de Rorschach de la opinión que tenía la gente del movimiento feminista? Palin se ha convertido en la prueba más reciente del cambiante denominador común y las líneas de fractura existentes entre el movimiento feminista y la rivalidad entre hermanas.

Ha sido así desde que los Palintólogos la descubrieran en Alaska y la metieran en la lista nacional del Partido Republicano. Ella aportó palabras de recriminación al conservadurismo: «A muchos críticos que dicen que una mujer no puede pensar y trabajar y educar un hijo al mismo tiempo, no gustaría simplemente devolver a los Neandertales a la caverna.»

El Partido Republicano lleva décadas hibernando en esa cueva. Pero la ex gobernadora aficionada a la caza y madre de cinco hijos hizo políticamente incorrecto que el colectivo de «los valores familiares» criticara a las madres trabajadoras. Ella creó una zona desmilitarizada en los enfrentamientos ideológicos. Las mujeres Republicanas podían jugar con las Blackberry y dar el pecho. ¡Podían hacerlo todo!

Publicidad

Al mismo tiempo, su presencia en la lista nacional tras la derrota de Clinton cuestionaba la cómoda noción sostenida en el cantón de Hillary de que votar a una mujer era un acto feminista en sí mismo. Especialmente si la candidata es una conservadora contraria al aborto.

Ahora tenemos el bibliobús de la rebelde, protagonizado por Sarah al mismo tiempo que critica a los McCainitas y a los medios. Sus recuerdos de la campaña encajan en la definición del Alzheimer político: lo ha olvidado todo menos el rencor.

No obstante, la fotografía en la portada de Newsweek de la ex candidata a la vicepresidencia de corto — tomada originalmente para Runner??s World — es deliberadamente lo bastante jugosa para provocar dolores a su primer contrincante. Whoopi Goldberg, que no es ninguna Palinófila, vio sexista la fotografía.

Al mismo tiempo, hasta las mujeres cansadas de tener que estar marcadamente sobrecualificadas para ganar pierden el entusiasmo a causa de una celebridad metida a político que sigue sin admitir que estaba totalmente falta de cualificación.

Los tramos más auténticos del libro no son los de Palin la rebelde sino los de hija y madre. Y después hay una serie de comentarios sacados directamente de los archivos de la mala leche.

«Soy un producto del acceso igualitario a la educación,» escribe. «Fui beneficiaria directa de la iniciativa de la igualdad de la mujer. »

Da instrucciones a gritos a Gerry Ferraro y extiende una invitación a tomar café a Hillary Clinton. A continuación manifiesta sus respetos a las madres fundadoras: «Encaramada a los hombros de las mujeres que tuvieron que librar largas batallas por cosas como la igualdad salarial y el acceso igualitario, crecí sabiendo que podía ser cualquier cosa que quisiera.»

Vaya con Nellie. O más bien, vaya con Sarah. Hay un aire de exceso de autoestima. La idea de que se puede ser cualquier cosa que se quiera no equivale a que se esté preparada para ser vicepresidenta porque «conozco la historia del conflicto de Irak en la misma medida en la que la conocían la mayoría de los estadounidenses.» Este ratón de biblioteca se quedó con el mensaje sin entrar en el significado.

Palin repite el lema del viejo movimiento de que «no hay mejor entrenamiento para la política que la maternidad.» Es algo divertido comparar a los políticos con niños que se pelean. Otra cosa más seria es creer que cualquiera puede pasar de ser profesora de guardería a jefa del ejecutivo. (Nota a la ex gobernadora: las verdaderas madres no dimiten.)

Sarah la Barracuda cogió el testigo del movimiento feminista, pero no captó el mensaje que le pasaban. En algún momento recuerda pensar «¿sabes qué podría valerme? Una esposa.? Era un discurso encantador de los 70. Pero como político de este siglo, ella no ofrece ninguna política que ayude a las madres trabajadoras aparte de ??el marido y Dios pone lo demás.?

«Going Rogue» es una reflexión corta y una autorreflexión larga en cuanto a actitud, incluyendo la culpa. Pero la autora es también el rostro femenino del Partido Republicano. Liz Cheney llega a decir que «sería claramente sexista decir que no es una candidata seria.»

Más de la mitad de los Republicanos piensan que Palin tiene cualidades para ser Presidenta. Bueno, el libro incluye una transcripción de un concurso de belleza celebrado en la década de los 80 del que Sarah la Barracuda fue aspirante. Preguntada si votaría a una candidata a la presidencia o la vicepresidencia simplemente por ser mujer, Palin respondía, «No, no votaría a alguien simplemente por ser mujer.? Palabra de Sarah. Páselo.

Ellen Goodman

 

© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

«Un mafioso ruso usó a su favor las denuncias del PP de las escuchas»

El letrado de Petrov solicitó la «nulidad radical» de la causa después de que Pons abriese la polémica, -cuenta El Pais.

Era cuestión de tiempo que todos los angelitos investigados en este país empezaran a subirse al carro del PP.

No quiero ser malinterpretado. Yo creo que hay que prohibir Sitel. Lo dije allá por 2004, lo dije, y lo digo, como tantos y tantos internautas, para proteger los derechos civiles. Lo dije cuando el PP lo compró, lo dije cuando empezó a usarlo, y lo dije mientras ellos miraban para otro lado. Hoy lo sigo diciendo incluso cuando el PP recupera nuestras reivindicaciones de forma oportunista.

Pero eso no quiere decir que Sitel no sea legal. Sitel es legal, obliga a los jueces a emitir órdenes y a las operadoras a hacer la gestión del número pinchado. Sitel, incluso fue avalado por el Tribunal Supremo en Marzo en una norma de aplicación general.

El PP lo cuestiona ahora para que las grabaciones de Gurtel sean declaradas ilegales, como sucedió con el caso Naseiro. Están dispuestos a poner patas arriba todo el sistema judicial y policial español para salvar a cuatro corruptos de ser enjuiciados. ¿Que pasará después? ¿Volverán a sus cargos? ¿volverán a manejar dinero público, organizar eventos, hacer fiestas con prostitutas y regalar trajes?

Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: ??Apuntes para una reflexión sobre el «Alakrana». Primero, sobre los secuestradores: algunos los consideran una especie de patrullas costeras que defienden sus aguas de los depredadores extranjeros. ¿Lo son?, ¿o son más bien mafias, conectadas con señores de la guerra o traficantes con base en grandes capitales europeas o asiáticas, que explotan un suculento negocio?.

Segundo: ¿pueden nuestros barcos olvidar esas aguas y buscar otros caladeros?. No es nada sencillo: el Índico abastece el 40% de la industria transformadora europea. En otros caladeros escasean las licencias y no se puede abandonar así como así a los socios de Europa, Seychelles, Madagascar o Isla Mauricio.

Tercero: ¿cómo proteger a nuestros barcos?. Llevar militares a bordo de buques particulares puede convertir un incidente en un conflicto internacional. Lo que se ha decidido, vigilantes privados con preparación militar, suena a provisional. ¿Que situación legal se daría si se producen tiroteos y hay muertos?. La idea que España ha propuesto a la Unión Europea tiene mejor aspecto político y jurídico, pero no sabemos si sería muy funcional: adiestrar a somalíes para que ellos vigilen sus propias costas. Pero, ¿lucharían contra otros somalíes o se sumarían al negocio de la piratería?.

Cuarto: si se repitiera otro caso similar, ¿detenemos a los secuestradores o hacemos como que no les hemos visto?. Los ciudadanos creemos haber aprendido que es mejor llevarlos a Kenia, pero ignoramos a qué conclusión han llegado el Gobierno o la Audiencia Nacional. Por cierto, el Gobierno ha sabido resolver bien, pero reaccionó con mucha lentitud y ha cometido fallos muy serios en la atención a las familias.

¿Y la justicia?. La nota del presidente de la Audiencia Nacional, sacudiéndose la responsabilidad de haber traído a los secuestradores a España fue penosa. Mas aún que el sainete de la minoría de edad del pirata. Parece mentira que en momentos tan delicados, nuestras instituciones manejen tan mal sus gestos públicos.

Quinto: tema de fondo? ¿pagar el rescate es claudicar?. Con treinta y seis vidas en juego, ¿hubiera decidido alguien algo distinto?. Por cierto, el rescate no lo ha pagado el Gobierno. Buenas noches.?