Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Así como algunos curas destrozaron la fe religiosa de muchos españoles, algunos políticos están destrozando su fe política. El estómago moral de un español medio tiene una capacidad de digestión bastante alta, pues aquí ha habido que tragar mucho desde tiempo inmemorial. Pero está siendo demasiado.

No hay día sin escándalo. El de hoy nos lleva a Cataluña, donde Garzón parece haber encontrado un yacimiento de corrupción de primera calidad, porque afecta a municipios importantes, como Santa Coloma o Badalona, a partidos importantes, PSC y CIU y a personas importantes, como Maciá Alavedra y Lluis Prenafeta.

Produce mareos imaginar la dimensión que podría alcanzar el asunto si ésta llave abriera la puerta del enigmático tres por ciento que un día mencionó Maragall. Y mientras tanto sigue supurando datos repugnantes el caso Palau, como que cuatro directivos multiplicaron sus salarios por cinco en un año y se organizaron, a cuenta del Orfeó Catalá, viajes a Polinesia y Maldivas. Son cosas difíciles de digerir, aunque tenga razón Manuel Vicent cuando nos recuerda que la democracia se inventó como bomba de achique para sacar porquería a la superficie.

De manera que estas noticias confirmarían que el sistema funciona�?� pero ¿y lo de Caja Madrid?. Caja Madrid está siendo tratada como un simple escenario político, como un cuadrilátero donde se celebraran apasionantes peleas entre Esperanza Aguirre, y Gallardón, y Rajoy, con Tomás Gómez en el rincón con la esponja y la palangana.

Pero no es eso. No se están disputando la secretaría general de un partido. No es un asunto interno. Caja Madrid es el cuarto grupo financiero español, en un momento económico muy delicado, por cierto�?� ¿qué pueden estar pensando sus quince mil empleados?. ¿Qué falta de respeto es esa para sus mas de siete millones de clientes?.

¿A qué punto de descaro y de insensibilidad puede llegar la política en esta disputa pública e impúdica, en la que lo último que preocupa es el futuro de la entidad y de sus trabajadores, la eficacia de la gestión, la seguridad de sus depositantes?. Esta soberbia, esta ceguera, está ahuyentando de la política a gran número de ciudadanos. Buenas noches y hasta mañana.»

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Los que, en la noche del 23F, aguardábamos en Televisión Española la llegada del video del Rey, nos preguntábamos por qué tardaba tanto. Hacía horas que Pedro Erquicia y Jesús Picatoste habían salido para la Zarzuela, y no entendíamos a qué podía deberse tal retraso.

Esas horas, que alimentaron tantas especulaciones, fueron parcialmente explicadas después. Y quedaron resumidas para la historia en la famosa frase de Fernández Campo al general Juste: «armada no está ni se le espera». Tras esa frase uno podía imaginar trasiego, idas y venidas, vueltas y revueltas. Pero, así y todo, sobraban suficientes minutos como para especular con lo que se quisiera.

Fue algún tiempo después, en una cena en casa de amigos comunes, cuando Sabino ofreció una perspectiva nueva. Nueva al menos para quienes le escuchábamos. Porque el 23F planearon sobre nuestras cabezas presagios sombríos, noche de cuchillos largos, liquidación de la democracia.

Pero a él, nos dijo Sabino, le producía espanto otra posibilidad: la guerra civil. Si el Rey, a través de la televisión, ordenaba que todos los militares depusieran su actitud y era obedecido por unos, pero era desobedecido por otros, ¿que podía pasar?.

El rey, añadió Sabino, tenía que hablar con todos los generales responsables y asegurarse su disciplina. Es lo que hizo, en gestiones nada sencillas, algunas dramáticas. Y sólo se asomó a las pantallas cuando creyó tener todas las bazas aseguradas. El mensaje televisivo no fue el que detuvo el golpe. Fue el que lo rubricó ante todos los españoles.

Por eso, el Jefe del Estado no dijo «ordeno» sino «hago saber que he ordenado», con el añadido dramático «ya no tengo marcha atras».

Guerra civil. En aquella cena, en casa de amigos comunes, oyendo a Sabino, entendí mejor el dramatismo de aquellas horas. Y ví en tamaño natural la sombra tutelar que el general Fernández Campo proyectaba sobre el Rey. Siguió haciéndolo hasta el año 93. Con lealtad, esto es, de forma no complaciente. Y se hizo incómodo.

El por qué y el cómo de su salida de la Zarzuela le decepcionaron profundamente. Y en algunas ocasiones permitió que su decepción se trasluciera, lo que, a nuestro juicio, hubiera debido evitar. Pero, aunque era un gran hombre, era un hombre.

Sabino tuvo que ver con casi todos los aciertos del Rey, y con casi ninguno de sus errores. Y, lo que muy pocas veces se señala, se embarcó en todas las causas nobles de la sociedad civil.»