Ante los ojos de los políticos, la idea de que los que escribieron el manifiesto no tengan nada que ver con los que organizaron los encuentros en la calle o con los que crearon ese grupo en Facebook que llega ya casi a los 150.000 miembros es algo ??no puede ser y además es imposible?. El estar viendo la articulación de esas ??raíces de hierba? que las nuevas herramientas tecnológicas posibilitan es algo que les supera, que les impide ver la realidad aunque la tengan delante de la nariz. De los famosos grassroots de Obama se quedaron con la copla de que había que hacer publicidad de otra manera, pero no llegaron a entender la verdadera esencia de la historia. La idea de que cuando hay mucha nieve en la ladera, cualquier bolita que tires desde arriba se convierte en un alud. Un alud que no van a poder parar, porque responde a ese mismo esquema: muchas iniciativas creadas por muy diferentes actores, no todas necesariamente exitosas, no todas necesariamente juiciosas o buenas, pero todas con un objetivo común. [lee completo a Enrique Dans]

El texto lo ha escrito Enrique Dans, uno de los ciudadanos que acudió a la reunión con la Ministra. Dans está siendo objeto de un absurdo ataque en Internet. Se le acusa de alinearse con el PP, como si uno no pudiera ser lo suficientemente libre en este pais para defender sus ideas al márgen de un partido político o incluso conectando con él. Como si uno tuviera que dar explicaciones.

«más que un ataque ad-hominem, es una caza de brujas, neo Macarthismo. Es también el mismo argumento al que recurren las dictaduras ??como la militar argentina que tenía anuncios ??¿usted sabe dónde estuvo su hijo anoche???? para sembrar sospechas..» -dice Ricardo Galli con muy buen criterio.

Como deduzco que no puede haber muchas dudas sobre mis alineamientos, ni durante el 2002, ni durante el 2004,  ni la semana pasada, me gustaría manifestar desde aquí mi apoyo sin fisuras a Enrique Dans. Me importa unas narices si Esteban González Pons sueña con las ovejas eléctricas de Dans. Porque no se trata de saber dónde estaban algunos hace 8 años. Se tratará de saber, dentro de ocho años -si no logramos impedirlo-, dónde estaba uno la semana pasada, dónde va a estar esta semana y dónde estará la semana que viene.

1975… 20 N, muere Franco

1976… 3 Julio, Suárez es nombrado Presidente por el Rey. En referéndum se aprueba la Ley para la Reforma Política. 9 Mayo, sucesos de Montejurra, 2 muertos, Fraga  Ministro de  Gobernación.

1977… 6 Enero, desaparece el temido TOP, Tribunal de Orden Público. 21, Felipe de Borbón es nombrado heredero y comienza la Semana negra en Madrid.  Día 23, manifestación por la Amnistía, la Triple A asesina a Arturo Ruíz  . 24, manifestación de protesta por los hechos del 23, un bote de humo de la policía mata a Mª Luz Nájera. 24, los  despachos laboralistas  de CCOO y UGT son asaltados. En el de Atocha 55,  4 abogados y un administrativo son asesinados y quedan gravemente heridos 4 abogados más. Es la tristemente conocida como Matanza de Atocha. Los abogados de Fernando VI, UGT, también  fueron tiroteados esa misma noche pero con la fortuna de que nadie estaba en el despacho.

9 de Abril, pasa de Sábado Santo a Sábado Rojo porque se legaliza el PCE, Partido Comunista. 12, se regula la libertad de expresión. 28, se legalizan los sindicatos.

13 Mayo, vuelve a España Dolores Ibárruri, Pasionaria

15 Junio, primeras elecciones generales de la Democracia. Gana Adolfo Suárez

22 Julio, primera sesión en el Congreso de losDiputados.

25 Octubre.  Pactos de la Moncloa. Creados para superar la crisis, los partidos políticos firman estos acuerdos  que asentaron la economía y calmaron la crispación politica. Manuel Fraga, de Alianza popular, fue el único partido que rechazó suscribir el contenido político de los Pactos.

1978…6 de Diciembre, la Constitución Española es aprobada en referéndum.

Agotador ¿verdad? pues así eran esos años llenos de vida, sorpresas, miedo, miedo, miedo, consensos y solidaridad. Todos los días pasaba algo y llegar a la Constitución  había costado mucho esfuerzo, discusiones, pataletas y disgustos y ¡por fin! estaba ahí. Cuando la tuve en mis manos no me lo podía creer y empecé a leerla. Título preliminar… primer mosqueo,  Artículo 1-3… la forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria. De allí me fui al artículo 57: 1.-  La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer… y no seguí leyendo.

Yo llegué a tiempo, era una privilegiada, a pesar de ser mujer podía votar la Constitución pero… en un álbum guardo el sobre cerrado con la papeleta, ni siquiera me molesté en estrenar mis derechos, decidí no votar. Un preciado tesoro, Fernando, junto al recuerdo de amigos como Nacho Montejo o  Joaquín de Fuentes  y desde siempre una reivindicación : de todos los hombres que haya en mi vida, ninguno será más que yo.

 Aunque no soy muy mitómano mentiría si dijera que no guardo algunos preciados tesoros. De unos pocos ya he hablado: la foto que nos tomó Fernando Meirelles paseando con Saramago en Portugal; hoja y media de la Corona de Laurel con la que coronaron a Crystal Cox, por su medalla de Oro en los JJ.OO. de 2004 (-parte de la otra hoja la utilizamos, a lo Abraracúrcix,  para sazonar un asado único -que nadie ni con mucho dinero puede  degustar» prometí al grupo de personas sin hogar con el que nos lo comimos-)…, bueno, entre otros tesoritos de esta naturaleza que cuido y de los que ya hablaré.

Uno de ellos es este baldosín que me regaló Nacho Montejo. Montejo es uno de los abogados laboralistas a quien la fortuna libró de morir en la matanza de Atocha (1977). Allí fallecieron gran parte de sus compañeros de despacho. Ha sido siempre un incansable luchador por la justicia y los derechos civiles.

 

En 1992, cuando Corcuera trataba de sacar adelante la conocida como Ley de la patada en la puerta, Montejo, junto a otros abogados, decidió encargar una tirada de baldosas muy especial. Fueron concebidas para ser colocadas en la puerta de sus casas como forma de advertencia-protesta. La aventura resultó incómoda porque cada caja de 10 baldosas pesaba un quintál y los abogados las distribuían como podían, unidad por unidad. Ese baldosín  y su historia marcó mi juventud y la de mis amigos, entre ellos su hijo, pues presidía el jardín donde parábamos, en la casa que tienen en el pueblecito de Cubas.

Despues de años de incesantes peticiones, Nacho Montejo me regaló uno de los pocos ejemplares que quedan. Fue cuando me compré la casa y bajo la promesa de que presidiría un lugar donde pudiera ser vista por todo el que la visitara. Allí está en la puerta de mi domicilio, en la buhardilla de radiocable.com

Esta historia es importante para explicar por qué debe uno posicionarse contundentemente contra esa Ley del Ministerio de Cultura.  Uno, porque La Constitución ya protege cada rincón de esta ..web y dos, porque, como ya  he dicho, los derechos civiles no son negociables.

 

Artículo 18 de la Constitución Española.

3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

Artículo 20.

 5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial

Artículo 117.
1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley.

3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las Leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan.

He pedido a mi amigo JuanPi, que es un formidable diseñador, que me haga una camiseta con esa leyenda. En cuanto me la envíe la pongo aquí. Ya tengo una de su autoría que dice «Las convicciones íntimas no se buscan en el diccionario» y me apetece mucho una nueva para esta revolución.

Conté la petición en Twitter y esta mañana me ha escrito Javier Monedero con este regalo:

?l también ha diseñado una, y como no podía ser de otra manera, ha puesto los diseños en Internet a disposición de todo el mundo. Así que cógela, imprímela,  enséñala… por si alguien tiene dudas. No. Los derechos civiles no son negociables.

Diversos medios extranjeros han recogido la reivindicación de los internautas y el impacto del manifiesto y la reunión posterior con el Ministerio de Cultura. El New York Times, -y en su edición internacional Herald Tribune-, Liberation en Francia, El Comercio de Perú en un artículo de José Cervera -uno de los asistentes a la reunión de la Ministra-, Canadian Press , el diario Público de Portugal, además de digitales poderosos como Gizmodo, boingboing o SiliconValley.com…

 Bloggers y representantes de empresas de Internet se reunieron con la Ministra de Cultura Ángeles González Sinde el jueves para protestar por el plan […] Internet debe ser libre y no tener interferencias de grupos que tratan de perpetuar modelos de negocio obsoletos y de detener el flujo libre del conocimiento humano» dijeron los detractores del proyecto en un manifiesto distribuido en la red-dice New York Times..

«bloggers and representatives of Web-based businesses met with Culture Minister Ángeles González-Sinde on Thursday to protest the plan […] The Internet should be free and not have any interference from groups that seek to perpetuate obsolete business models and stop the free flow of human knowledge,? opponents of the bill said in a ??manifesto? distributed on the Web.» 

 Un buen millón de páginasen google, 150.000 sitios web -incluidos todos los medios de comunicación y 58.000 blogs se han hecho eco del manifiesto en defensa de los Derechos fundamentales en Internet: la guerra está declarada…-dice Liberation

Un bon million de pages sur Google, 150 000 sites web (dont ceux de tous les médias) et 58 000 blogs se sont fait l??écho du manifeste «en défense des droits fondamentaux sur Internet» : la guerre est déclarée...

Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «En estos momentos se están produciendo simultáneamente dos confrontaciones: una antigua, en torno a los crucifijos en los colegios, y una muy nueva, la de los internautas y el Ministerio de Cultura. De esta segunda, dentro de un momento les ofreceremos información. Para formarnos una opinión, necesitamos un poco mas de tiempo. Comprendan que el mundo de internet ha reventado los esquemas mentales de nuestra generación. Por el momento, lo único que tenemos claro es que las garantías jurídicas son necesarias y que el gratis total es absurdo, injusto e imposible.

Sobre cómo habría que actuar, no tenemos idea formada. Vemos, escuchamos y tratamos de entender. El otro asunto, el de los crucifijos, lo entendemos mejor. Tan bien lo entendemos, que damos por imposible un acuerdo racional. La razón no ha logrado nunca hasta ahora imponerse a los fundamentalistas que creen que el espacio público, en España, es mas español que público. Y español quiere decir católico. Y que si deja de ser católico deja de ser español y etcétera, etcétera, hasta formar ese puré lleno de tropezones en el que nos hemos ido rompiendo la crisma regularmente. No pocos han logrado algo dificilísimo: hacerse demócratas y seguir pensando así.

Pero eso es lo que hay. Por eso no aceptan el laicismo, que, bien mirado, no es sino la forma resumida de decir libertad religiosa de verdad. ¿Por qué se oponen?. No porque ponga en peligro su fe, que nada tiene que temer, sino porque pone en peligro su hegemonía. En el fondo, revela una gran desconfianza en sus fuerzas, tal vez porque comprueban que, por mucha mayoría que aseguren ser, nunca logran financiarse solos, ni financiar sin apoyo estatal sus iglesias o sus colegios. De todas formas, deberían frenar sus arrebatadas protestas.

Los que han propuesto suprimir los crucifijos de los colegios públicos no son los rojos, separatistas y masones de la antiespaña. Son los miembros del Tribunal Europeo de Estrasburgo, que nos parecieron respetabilísimos y llenos de buen juicio cuando ratificaron la ilegalización de Batasuna.»

 

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

Algunos políticos invocan Internet en periodo electoral como un fenómeno simpático, curioso y publicitariamente interesante, despreciando e ignorando la verdadera revolución que supone. Hablan de bloguers, cibernautas y otros calificativos, ignorando que en realidad se encuentran ante periodistas, empresarios, industriales, estudiantes, creadores, artistas, putas, poetas, políticos, comerciales y financieros… algo que antes se conocía como ciudadanía.

El grupo que acudió ayer al Ministerio de Cultura no era ni más ni menos representativo que cualquier otro internauta, porque en efecto este es un fenómeno que supera a los asistentes. El Ministerio no estaba ante un grupo de presión, como insinúa hoy El Mundo, sino ante un grupo de ciudadanos que comunicaban que la disposición que estaban camino de aprobar viola los derechos civiles. No se puede confundir Lobby con activismo.

En la red hay quien persigue notoriedad, claro, y otros, -cientos de miles-, que actúan bajo el anonimato persiguiendo objetivos muy diferentes y a veces, aunque algunos no lo crean, también legítimos. Quizá como dice El Pais -amparándose en ese anonimato- ayer solo faltó en el Ministerio Enjuto Mojamuto, y seguramente faltó porque estaba escribiéndole  ese artículo del diario al autor. La red, nos da a los ciudadanos eso -algo que antes no existía- : la posibilidad de contestar.

El fenómeno de la revuelta contra esa disposición en la Ley, digo, supera con mucho a los asistentes, pues es un fenómeno propio de Internet: la revuelta permanente, la estructura sin jerarquías, el poder descentralizado. Entenderlo no te da más capacidad para controlarlo, pero por lo menos la desorientación no te quita el sueño.

En efecto me he levantado de la reunión con el Ministerio de Cultura y me he marchado de allí. Quizá no sean formas, pero el objeto de la convocatoria era el de discutir sobre la polémica disposición de Ley.

En mi opinión debe ser retirada porque representa un verdadero peligro para los derechos civiles. Si ese no es el lugar, no hay disposición a hacerlo o ya es tarde, entonces mi participación no está justificada. No soy político así que tendré que defender mis derechos como ciudadano. Como la Ministra tampoco ha terminado la reunión porque tenía una inauguración, a los cinco minutos me he levantado yo y he dicho que yo tenía otra. Solo faltaba.

 
Una foto que hice antes de irme.
(No tiene Copyright así que podeis usarla como querais)

El follón se podía haber evitado si Cultura hubiese establecido lazos hace tiempo con los internautas para hablar de esa disposición de Ley y tiempo habrá para establecer lazos en otras materias. Pero este es un asunto serio y concreto al que no están dando toda la importancia que merece.

No se trata de acotar el marco de la Ley con regulaciones extraordinarias, se trata de que la Ley nazca acotada y eso , en este momento, parece imposible.

Sea como fuere no me gustaría provocar inconvenientes al resto de mis compañeros que están allí. Creo honestamente que Nacho Escolar, Pepe Cervera, Sindo, Tascón Javier y todos los demás son excelentes representantes del movimiento de protesta que ha generado esa disposición de Ley. Y por tanto creo que merecen todo el reconocimiento y apoyo social posible. El mio lo tendrán.

Por otra parte, antes de entrar en la convocatoria, el PP ha llamado a algunas personas para ver si queríamos asistir a una reunión con González Pons en Génova.  De la misma forma que me he levantado de la reunión con el Ministerio no voy a asistir a ninguna reunión con el PP. Este no es un problema partidista, ni de oportunismo.

Es un problema que lejos de lo que pueda parecer perjudica a los ciudadanos, a los internautas, a los cineastas, a los músicos, a los artistas y a los creadores -aunque ellos no lo sepan-.  Porque este es un problema de derechos civiles del que hay que defenderse.

Actualización: Zapatero confirma que se cambiará la ley para aclarar que sólo un juez podrá cerrar las páginas web

«..La rebelión de los internautas contra el ministerio de Cultura ha alarmado al PSOE y al Gobierno. Fuentes del partido reconocen que el articulado de la ley es confuso y puede dar a entender que el ministerio puede cerrar directamente blogs y webs sin cobertura judicial; algo que entra en total contradicción con la postura oficial del PSOE sobre este tema. El Gobierno es consciente de que tiene que dar marcha atrás pero sin dejar tocada la gestión de la ministra Gonzalez-Sinde.»

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Eugene Robinson – Washington. Los escépticos del cambio climático están desperdiciando sus emisiones. El juego de ocultación que se está desarrollando no tiene nada que ver con la ciencia, sino con las soluciones ?? concretamente, los objetivos de emisiones contaminantes que los ilustrados líderes del mundo prometen cumplir. Es ahí donde las cifras no cuadran.
Cuando la cumbre del clima se reúna en Copenhague la próxima semana, las naciones europeas que han encabezado la cruzada contra el calentamiento global podrán anunciar que el continente ha cumplido los objetivos de reducción de emisiones contaminantes fijados en el Protocolo de Kioto de 1997. Podrían producirse lesiones de hombro de tantas palmaditas de felicitación en la espalda que se van a repartir.
Pero los objetivos de Kioto ya estaban casi alcanzados antes incluso de que fueran fijados. Los objetivos se basan en los niveles de contaminación de 1990 ?? después de que la Unión Soviética y el Bloque Oriental hubieran pasado años saturando el aire con su anticuada industria pesada muy contaminante. Cuando los regímenes comunistas ?? y sus agrietadas economías ?? se derrumbaron en un abrir y cerrar de ojos, las emisiones de la zona bajo dominio soviético se desplomaron casi un 40%. Ahora vuelven a subir, pero siguen estando alrededor de un 35% por debajo de los niveles de la cota fijada por Kioto en 1990.
Esta debacle industrial post-soviética justifica una parte mucho mayor del avance en la reducción de las emisiones contaminantes que nada que puedan poner sobre la mesa los europeos. No es que los europeos no hayan hecho nada. Dejando a un lado el colapso soviético, lograron mantener sus emisiones contaminantes relativamente constantes. En contraste, Japón ?? el orgulloso anfitrión de las conversaciones de Kioto — ha visto elevarse sus emisiones contaminantes desde entonces casi un 9%.

Publicidad

Los Estados Unidos, por supuesto, nunca ratificaron el tratado de Kioto. Desde 1997, las emisiones contaminantes aquí se han elevado alrededor del 7%. En China ?? que a estas alturas ha reemplazado a Estados Unidos como la principal fuente a nivel mundial de gases de efecto invernadero ?? las emisiones contaminantes prácticamente se duplicaron durante los dos últimos años. Junto a las demás potencias de rápido crecimiento económico como la India o Brasil, China se saltó a la torera cualquier límite que Kioto pudiera haber deseado imponer.
La idea básica es que desde el acuerdo de Kioto hace 12 años, las emisiones contaminantes en todo el mundo se han elevado casi un 30%.
El Presidente Obama, que ha decidido asistir a la Cumbre de Copenhague, planea ofrecer una reducción de 17% de las emisiones contaminantes estadounidenses ?? utilizando niveles de 2005 como referencia ?? antes del año 2020. Dejando a un lado por el momento la cuestión de si esto es factible, política o tecnológicamente, el problema sigue siendo que el cambio climático es un fenómeno global. La acción a nivel local puede terminar teniendo un impacto insignificante.
China está dispuesta a ofrecer su primer objetivo de emisión en Copenhague, y a primera vista parece impresionante: reducción de entre el 40 y el 45% para el año 2020 de su ??intensidad contaminante?. Pero este asunto de la ??intensidad? tiene una letra pequeña de enorme impacto, porque se refiere a las emisiones contaminantes en relación al tamaño de la economía china. Si la economía creció un 10% en un año cualquiera y las emisiones contaminantes crecieron ??sólo? alrededor del 9%, eso cuenta como una reducción. Suponiendo que el crecimiento se prolonga al ritmo actual, las emisiones contaminantes de China podrían elevarse con facilidad un 40% para el año 2020 — y los líderes chinos podrían anunciar al mundo sin mentir haber cumplido sus objetivos.
Hay un montón de cifras, un montón de suposiciones, y un montón de escenarios. Pero incluso si la cumbre de Copenhague resulta ser un éxito arrollador, la concentración de emisiones de efecto invernadero en la atmósfera seguirá creciendo. Esto no significa que todo el ejercicio es inútil, simplemente significa que Copenhague no va a proporcionar la solución definitiva que tantos científicos afirman es un problema urgente.
También es cierto que incluso si todas las emisiones de efecto invernadero pudieran detenerse en seco mañana por arte de magia, los elevados niveles de dióxido de carbono en la atmósfera ?? superiores a los de cualquier momento de los últimos 800.000 años, según los investigadores que estudian las muestras de hielo recogidas en la Antártida ?? tardarán muchas décadas en volver a los niveles históricos.
Si el planeta es hoy más cálido a consecuencia de los gases de efecto invernadero generados por la actividad humana, se va a calentar más. Si las bajas Islas Maldivas desaparecen bajo el Océano Índico debido a la subida del nivel del mar, será un desastre. Si fenómenos atmosféricos ??extremos? tales como huracanes de fuerza considerable llegan a volverse realmente más frecuentes, eso va a elevar el riesgo de catástrofes en las ciudades costeras de todo el mundo.
Pero, ¿qué pasa si la temporada de cosecha en las latitudes más elevadas se alarga? ¿Qué pasa si el transporte a través de los polos reduce drásticamente los gastos logísticos del comercio? ¿Qué pasa si los inviernos son más suaves ?? más agradables incluso ?? en Chicago, Moscú o Pekín? Todos podríamos estar en esto juntos, pero va a haber ganadores y perdedores. Eso es algo de lo que también deberíamos hablar en Copenhague.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Diego P, ya en su domicilio, tras ser dado de alta en el Hospital  donde ingresó con una crisis de ansiedad, se ha explicado ante los micrófonos de «CanariasRadio La Autonómica» .

Diego P., fue señalado públicamente en algunos medios de comunicación por la muerte de la niña de 3 años en Tenerife. No se esperó a conocer el auto del juez. El caso se ha convertido en un ejemplo de libro de manipulación y extralimitación informativa. Según un vídeo emitido por tv3 incluso los gritos que recibió el acusado habrían sido provocados, lo que queda atestiguado por esta grabación.

El caso en su conjunto ha motivado que varios directores de periódicos se vean obligados a pedir disculpas públicamente.

En esta primera entrevista -concedida en exclusiva a Canarias Radio la Autonómica, [Escuchar la entrevista] [transcripción]- el afectado se muestra muy dolido:

«ahora mismo estoy sedado, estoy hasta arriba de medicamentos y en manos de un psiquiatra».

Diego P. ha explicado que recurrirá a todas las instancias para defenderse de las acusaciones que se han vertido sobre él: «Vamos a por todas, a por médicos, a por lo que haga falta, y vamos a ir poquito a poquito, primero los médicos, luego la prensa, telediarios… todos los que han vertido mierda, todos lo van a pagar«.

La pareja de la madre de la niña ha señalado: «Que haya estado donde haya estado eso se pasa», ha dicho en referencia a su estancia en la cárcel, pero «la vida de una niña no se pasa».

Según explicó su abogado -cuenta EL MUNDO-,  el joven estuvo cinco días detenido en un «zulo de dos metros por dos»  y sólo «le daban agua y pan». Los agentes  le decían que era «un violador» y un montón de cosas más. Cuando recibieron la autopsia de la muerte de la niña, estallaron y fueron a por él. Bajaron, lo esposaron y se lo llevaron arriba. «Le obligaron a sentarse frente al ordenador y le fueron pasando las imágenes de la autopsia de la pequeña que le tenían preparadas. Fotos con la niña muerta y desfigurada. Una, otra, otra más… Le forzaban a ver y le gritaban: «¡Asesino, te vas a pudrir! ¡Mira, mírala, cabrón! ¡Mira lo que has hecho con la niña!'».

Diego P «Fuimos al médico, pero ¿no le van a hacer una radiografía? ¿No le van a hacer nada? No, no, no? Ya va a ver que en unos días está corriendo, me dijo.»

En ese tiempo tuvo que escuchar todo tipo de improperios como ha relatado:

??Asesino, te vamos a matar?, y todo eso. Y luego -ha señalado- me ha dolido ver, enseñarme, la foto de la niña muerta. Me han llegado a enseñar una foto de la niña muerta. Ha sido lo peor, lo peor, lo peor, para mí lo peor que me ha pasado en mi vida». -ha dicho.


Prev1...1.6701.6801.6901.6991.7001.7011.7101.7201.730...2.207Siguiente Página 1.700 de 2.207
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.