El intento de golpe de estado de Tejero está mereciendo este año 2009 especial atención. Ha habido películas, reportajes, homenajes… Y ahora en Internet, un original proyecto va a recrear los acontecimientos de 1981 como si se vivieran hoy, siguiéndolos con la inmediatez de Internet. Han abierto un blog y una cuenta de Twitter desde donde van retransmitir en «tiempo real» y cronologicamente todo lo que vivió España en esos días. La cobertura ya ha empezado.

Blog del 23F en Twitter

La idea es de un grupo llamado Mediaflop que pretende reponder a la pregunta: ¿Que hubiera pasado si el 23 de febrero de 1981 hubieramos tenido tecnologías de la comunicación como las actuales? Asi van a unir la Historia con las nuevas herramientas tecnológicas. Esto permitirá tanto a los que vivieron los hechos en persona como a los que no habían nacido, conocer los acontecimientos al detalle con el lenguaje e inmediatez propio de la red 2.0. Este año además, coinciden fechas y día de la semana. El 23F de 1981 fue lunes, igual que en este 2009.

Otros proyectos desarrollados en Internet ya exploraron esta posibilidad de retransmitir hechos históricos o antiguos como si estuvieran sucediendo hoy. Por ejemplo existe un blog que publica los diarios de George Orwell respetando las fechas en las que escribió… 80 años más tarde. Y tambien ha habido una web que colgó «cronológicamente» las cartas de un soldado de la primera Guerra Mundial como si fuera un blog escrito por él.

Aunque la cobertura de Twitter tiene previsto centrarse en el 23F y las horas posteriores, en el blog, ya han empezado a anotar en su día correspondiente los acontecimientos que influyeron en todo lo que sucedió luego en el Congreso de los Diputados. Empezando el 29 de enero por la dimisión de Adolfo Suarez y luego con la proclamación del candidatura de Calvo Sotelo para sucederle el 10 de febrero.

Imagen de previsualización de YouTube

Robert Jordan y Jackie Bange son los presentadores de noticias del fin de semana de la WGN de Chicago. Llevan años trabajando juntos y para entretenerse en las pausas publicitarias o las desconexiones se han inventado una especie de baile coordinado que les ha hecho famosos en la red. Este es el video original con el sonido ambiente.

Imagen de previsualización de YouTube

Cuentan que la cosa empezó como una broma y se fue sofisticando poco a poco hasta convertirse en una larga y compleja coreografía. El exito en Youtube ha hecho que surgieran decenas de adaptaciones y montajes con música añadida. (Fuente: Neatorama)

Imagen de previsualización de YouTube

 

E. Robinson

Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. Esto es una presidencia extrema. Los decretos de Barack Obama por sí solos serían suficiente para el primer mes de cualquier administración entrante: decretar el final de la tortura y de Guantánamo, ampliar la cobertura sanitaria pública a más niños, invertir políticas de la era Bush relativas a planificación familiar. Que la Casa Blanca también lograra la aprobación en el Congreso en tiempo récord de una ley de gasto de un tamaño y un alcance sin precedentes -diseñada tanto para proporcionar estímulo económico como para reordenar las prioridades de la nación- es asombroso como poco.

Ahora es momento de que la administración se ponga a trabajar. Para su próximo número, Obama tiene que fijar los parámetros de un nuevo papel presidencial al que no aspiró pero no puede evitar: dirigir los grandes sectores de la economía del sector privado que ahora se describirían mejor como semiprivados en el mejor de los casos.

Esta semana, ejecutivos de General Motors y Chrysler van a dar parte de sus progresos transformándose en máquinas serias y dinámicas de fabricar vehículos, capaces de llevar a la industria estadounidense a una nueva edad de oro. También explicarán que necesitan algo más de dinero, y pronto, o sufrirán un accidente fatal. GM, que consiguió una inyección inmediata de 9.400 millones de dólares de las arcas públicas hace apenas dos meses, quiere los 4.000 millones de dólares restantes que aprobó la administración Bush; Chrysler, que recibió 4.000 millones de dólares en diciembre, necesita con urgencia 3.000 más.

Publicidad

Tal vez sólo sea la nostalgia de la cultura automovilística de mi juventud siendo miembro de la generación post Segunda Guerra Mundial, pero yo creo que es una buena idea que Estados Unidos disponga de una industria automovilística nacional. ¿Queda algún hombre o alguna mujer que crea seriamente que éstas van a ser las últimas peticiones de fondos del rescate de Washington por parte de los fabricantes de coches? GM, por lo menos, ha hecho una labor decente de ampliación de su cuota de mercado a ultramar, de forma que tal vez sea ése un marco para que la compañía se reinvente. El porcentaje de mercado de Chrysler es tan escaso que me pregunto si existe alguna alternativa aparte de sacar a subasta lo que queda de la compañía.

Obama ha abandonado sus planes de nombrar un «zar del automóvil» para supervisar la ayuda pública a las compañías del automóvil, trasladando la labor en su lugar a un grupo de trabajo de alto nivel. Hasta la fecha, el presidente se ha negado a examinar una cuestión capital de frente: ¿pueden GM o Chrysler volver a prosperar alguna vez bajo la dirección actual? Si los tres grandes fabricantes no van a convertirse en el único fabricante -Ford está logrando salir adelante por su cuenta- Obama y el Congreso van a tener que supervisar GM y Chrysler casi como una junta directiva. Adelante, ríase, pero que alguien me explique cómo podría Washington obtener con estas dos empresas resultados peores que los que tiene el sector.

El problema de la industria automotriz es pan comido en comparación con lo que se enfrenta Obama en el sector financiero. Gracias a una enmienda que el Senador Christopher Dodd, D-Conec., añadió a la ley de estímulo, Washington tiene ahora control sobre las primas y los paquetes de compensación de las compañías financieras que han recibido fondos del Programa de Ayuda a Activos sin Liquidez de 700.000 millones de dólares de la administración Bush: ya no habrá más bonificaciones de ocho ceros para las «lumbreras» de Wall Street cuya ciencia infusa ayudó a defenestrar a sus empresas y a buena parte de la economía con ellas.

Dodd añadió una medida legislativa que facilita que las firmas inquietadas por las restricciones impuestas por Washington -en lo relativo a las bonificaciones, por ejemplo- abandonen el programa. Los detalles son complejos, pero lo importante es que los bancos y las demás instituciones financieras que estén relativamente saneadas bien podrían empezar a abandonar el programa. La imagen que se daría es que las empresas acogidas al programa están relativamente enfermas -y la gente tiende a sentirse incómoda con la idea de depositar su dinero en un banco que se puede describir como relativamente enfermo.

El Secretario del Tesoro Timothy Geithner ha combatido la transparencia dentro del programa de rescate que permitiría a todo el mundo conocer los bancos que sufren neumonía y los bancos que tienen un simple catarro. Mi intuición me dice que el criterio neumonía-catarro sería manifiesto, con o sin la enmienda de Dodd. En cualquier caso, si uno de nuestros grandes bancos fuera percibido como en riesgo de quiebra -convirtiéndose, en la práctica, en un banco zombi- la administración Obama no tendría otra opción que nacionalizarlo.

Después está el problema de la vivienda, que podría ser el más difícil de todos. Las ejecuciones hipotecarias y el valor de la vivienda en caída libre constituyen el corazón de la crisis económica. O millones de estadounidenses pierden sus casas, o bien millones de contratos de hipotecas tienen que ser modificados de alguna manera. No es una opción atractiva.

Todo lo que quería Barack Obama era ser presidente. Podría acabar siendo directivo del sector del automóvil, banquero, corredor hipotecario y quién sabe qué más antes de finalizar la crisis.

 Eugene Robinson

© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

El periódico Aujourd??hui le Maroc de Marruecos publica un texto sobre nuestro país de Bachir Hajjaj donde se recoge el asunto de los cupos de detención de inmigrantes: Inmigración clandestina. «Madrid desmiente que las redadas policiales apunten especialmente hacia los marroquíes? Según el texto, ??el ministro español del Interior, desmintió la noticia en la que se afirmaba que había instrucciones por parte de la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil en lo que respecta a la detención de grupos específicos de inmigrantes irregulares?.

Las aclaraciones del Ministro tienen una cierta dimensión en el periódico. No así en Le Monde, que ayer, todavía, titulaba: ??España reconoce tener objetivos numéricos? […] las cuotas por zona se fijan en función de dos criterios, explicó el ministro: la población y el índice de delincuencia?.  -Una interpretación, sin duda, un tanto sui generis.

En todo caso, a la espera de las matizaciones de Le Monde, la noticia sigue corriendo. El Aujourd??hui le Maroc continúa

??Alfredo Pérez Rubalcaba, ha desmentido categóricamente la existencia de instrucciones para la detención de contingentes determinados de inmigrantes irregulares, según se deduce de una nota interior de la policía, según reveló la prensa del domingo… ?.

??El ministro aseguró que su departamento tenía como objetivo a los inmigrantes, legales o ilegales, que realizan actividades delictivas en España y que constituyen una amenaza para la seguridad de los ciudadanos, con vistas a repatriarlos a sus países de origen. Según el ministro español del Interior, los inmigrantes marroquíes irregulares no son un objetivo?

Es al menos lo que asegura un funcionario británico en la región en unos emails a los que ha tenido acceso la BBC. Son estimaciones de una zona concreta de Afganistán, la de Helmand, donde las tropas internacionales libran una fuerte ofensiva contra la insurgencia y los militantes talibanes. Sin embargo el Ejercito británico cree que hay motivos para dudar de la fiabilidad de la policía afgana -en teoría sus aliados- debido al frecuente uso de drogas entre sus miembros.

 

Un grupo de policias afganos
(Foto: Flickr/Kevinusma)

El Foreing Office admite que «la policía esta mal pagada, hace un trabajo de alto riego y ha sido mal entrenada. Hay altos niveles de corrupción en la policía, asi como uso de drogas». Una situación complicada para el Gobierno británico que asegura que una de sus prioridades en Afganitán es la política anti-narcóticos. De hecho fuerzas inglesas y afganas acaban de confiscar 59 millones de euros en drogas en una operacion conjnta.

El dotar a Afganistán de unas fuerzas de seguridad propias con garantías es una parte fundamental de la estrategia occidental para tratr de estabilizar la zona. Pero el esfuerzo se esta encontrando con el gran problema de las drogas. El gobernador de Helmand -donde se produce casi dos tercios de todo el opio mundial- reconoce el problema y asegura que estan despidiendo a agentes que no superan los controles antidroga.

Sin embargo el problema es profundo. Segun Abdul Ghafoor, director del centro regional de estudios de Afganistán la policía está siempre amenaza por los talibanes. Para escapar de la presión sicológica recurren a las drogas. En otras provincias tambien existe el problema. En las pruebas de droga de EEUU a 5.320 reclutas y policías de todo el país, se determinó que el 16% había consumido alguna sustancia. Y en la provincia de Kandahar, el porcentaje subió al 38%.

Hace un año un reportaje de VBS.TV con el periodista Ben Anderson de la BBC ya mostró el impacto de las drogas sobre las tropas nacionales afganas. Los soldados fuman marihuana, incluso poco antes de entrar en combate. Grabaron, incluso, a uno de ellos entrando tranquilamente de lleno en la línea de fuego de un tiroteo y riéndose al comprobar que una bala le había golpeado en el arma.

[News about Spain] According to the ONG, the designer jeweler Graff has 9% of its actions in Gem Diamonds, an extracting business that plans to open a polemic mine of diamonds in the ground of Kalahari, in Botswana. For this reason, the ONG ??Intenational Survival? has initiated a campaign to create a pressure, and the first step is to solicit the actresses nominated in the Oscar Awards, Penelope Cruz and Kate Winslet, to not were Draff diamonds to their Oscar nomination.

The ONG which fights for the right of the indigenous people, has been supporting the Bushman for years in their campaign against the Botswana government for their lands in the Kalahari dessert. It goes for support to various international campaigns and for help to celebrities to pressure the implicated business. They recently accomplished that De Beers, the largest diamond company in the world, abandon their decision to put a mine in Kalahari. However, Gem Diamonds maintains its project.

According to survival, ??while they have stocks in Gem Diamonds, Graff is inevitably implicated in what is happening to the Bushman, which is today one of the longest and greatest scandals in Botswana. The plans to reopen the mine in the lands of the Bushman without their own consent would be illegal in many countries and should be in the entire world. Will tear down the Bushman.

Enhlish edition

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día
Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Un proverbio africano dice: cuando dos elefantes pelean, a la hierba no le importa quien tenga razón. Ella, la hierba, siempre sale perjudicada.En España, los elefantes que pelean son dos poderes, el ejecutivo y el judicial, y la hierba perjudicada somos nosotros, los ciudadanos.

 Imagen de previsualización de YouTube

A estas alturas, apenas importa quien tenga razón, nosotros ya expresamos hace tiempo nuestra opinión. Los jueces hubieran seguido soportando las carencias que ahora denuncian -como las soportaron durante mucho tiempo- de no haberse sentido ofendidos corporativamente por el caso Tirado Pero, haya venido por donde haya venido, el hecho es que esta sobre la mesa una modernización de la justicia que es imprescindible.

Este gobierno es el que mas se ha ocupado del asunto, y, por tanto, el que menos se merecía esta bofetada pública, pero lo único provechoso que cabe hacer ya es avanzar aceleradamente en esa modernización y dejar a un lado reproches y discusiones, muy interesantes pero estériles, para andarse por las ramas ya tenemos al partido popular.

Se presento durante años como el paladín en la lucha contra la corrupción, pero debió añadir, «contra la corrupción ajena». Ahora, cuando le ronda y le salpica, con muy sospechosa fetidez, se une contra el que denuncia y de qué forma grotesca la foto de los dirigentes unidos, con pretensiones de cuadro de Gisbert, Torrijos y sus amigos a punto de ser fusilados en las playas de Málaga por los enemigos de la libertad, ha precisado con claridad que están muertos de miedo y que su preocupación no es ni de lejos la limpieza democrática sino la defensa de su clan.

Hoy se complacen en la victoria pírrica de la inhibición de Garzón, es un consuelo ocasional porque el problema del PP no esta en Garzón, sino en los hechos y estos los denuncia la fiscalía anticorrupción, y en sus líos internos, que no los resuelve ninguna cacería.

Y qué decir de Esperanza Aguirre, siempre tan echada p’alante, tan clara y tan brava en Hawai como en Bombay, escurriendo el bulto, poniendo zancadillas a la comisión parlamentaria que ha de investigar el asunto de los espías, el PP debiera oírse a si mismo hace unos pocos años.»…

La firma de joyeria Graff tiene un 9% de las acciones de Gem Diamonds, una empresa extractora que planea abrir una polemica mina de diamantes en la tierra de los bosquimanos del Kalahari, en Botsuana. Por eso Survival Internacional ha iniciado una campaña de presion y el primer paso es solicitar a las actrices nominadas al ?scar Penélope Cruz y Kate Winslet que no lleven diamantes de la firma Graff durante la ceremonia.

Penelope Cruz y Kate Winslet
(Foto: Flickr/Clemato)

La ONG que lucha por los derechos de los pueblos indígenas lleva años apoyando a los bosquimanos en su campaña contra el gobierno de Botsuana por sus tierras en el desierto del Kalahari. Recurren a grandes campañas internacionales y a la ayuda de celebridades para presionar a las empresa implicadas. Recientemente lograron que De Beers, la mayor compañía de diamantes del planeta abandonara sus planes de construir una nueva mina en el Kalahari. Sin embargo Gem Diamonds mantiene su proyecto.

Segun Survival, ??mientras tenga acciones en Gem Diamonds, Graff está inevitablemente implicada en lo que les está pasando a los bosquimanos, que es ya uno de los escándalos más duraderos de Botsuana. Los planes de abrir una mina en tierra de los bosquimanos sin su propio consentimiento sería ilegal en muchos países y debería serlo en todos. Destruirá a los bosquimanos.?

Por todo ello la ONG ha lanzado su campaña internacional apostando por las famosas. Primero escrbieron a Victoria Beckham, Naomi Campbell y Elizabeth Hurley, que llevan diamantes Graff, para pedirles que dejen de llevar esas joyas. Y ahora pidiendo el boicot de la española Penelope Cruz y la británica Kate Winslet. En anteriores protestas contra los diamantes, Surival ha contado con la colaboración de modelos como Iman o Lily Cole.

El Gobierno de Botsuana expulsó a los bosquimanos de su tierra en 2002. En 2006 el Tribunal Supremo de Botsuana declaró que las expulsiones fueron ilegales y reconoció los derechos de los bosquimanos a vivir en su tierra. Pero el Gobierno ha intentado evitar que regresaran negándoles el acceso al agua, cerrando su pozo, y los derechos de caza. Muchos bosquimanos permanecen en los campos de reasentamiento gubernamentales, incapaces de regresar a su hogar.

Ahora el Ejecutivo se encuentra en proceso de aprobar la mina de Gem y ha declarado que no se permitirá a los bosquimanos utilizar ningún pozo de agua que se perfore para la mina. Gem Diamonds argumenta, por su parte, que los bosquimanos están a favor de la mina. Sin embargo, segun Survival, no han recibido asesoramiento independiente sobre su probable impacto.

Lo cierto es que el asunto de la corrupción que salpica al PP está provocando un inusitado interés en la prensa alemana. Si esta semana era Der Spiegel, antes Die Welt y poco antes el Süddeutsche Zeitun, hoy es el Frankfurter Allgemeine Zeitung quien recoge el caso, y con gran despliegue. Leo Wieland titula a cuatro columnas: ??Un barco que se hunde ? En el texto, el autor, afirma que Zapatero, el Presidente del gobierno, muestra ??compasión? con la oposición y señala que «por primera vez, también José María Aznar ha quedado comprometido por un escándalo?

??el presidente del Gobierno socialista, confirmado en el cargo hace casi un año, no parece estar ni mucho menos de capa caída. A pesar de unas décimas porcentuales de pérdida, sigue siendo el líder político del país que puede presentar los mejores índices de popularidad en las encuestas?.

??Pero [..] no se debe únicamente a sus méritos, sino también a la inusual debilidad de la oposición conservadora. El barco de Mariano Rajoy, que en su día fue nombrado a dedo como sucesor del presidente del Gobierno José María Aznar, no se encuentra a la deriva por primera vez. Tras dos elecciones generales perdidas y la esperanza de un comeback en el tercer intento, ahora la nave parece hundirse precisamente antes de los tres comicios ??en el País Vasco y en Galicia el 1 de marzo, así como las elecciones europeas en junio?? que este año servirán de baremo preliminar.?

El caso de la joven sevillana Marta del Castillo ha hecho subir la temperatura de la blogosfera. Hay coincidencia general en lamentar la muerte de la adolescente… pero tambien en criticar con dureza la cobertura que los medios de comunicación están haciendo del asesinato. Algunos lamentan el circo morboso, otros la excesiva atención frente a la pasividad hacia otros dramas y también se critica la criminalización de la redes sociales que el caso parece haber generado.

 

Medios de comunicacion delante del cartel
(Foto: Flickr/Unai Beroiz)

Juan Carlos Escudier en su blog Merienda de medios habla de carroñeros: «Desde que se inventó la cuota de pantalla, lo más nauseabundo de algunos crímenes son sus cronistas. […] ¿Es carroñera Ana Rosa Quintana por entrevistar en Telecinco ??se supone que pagando?? a la actual novia del presunto asesino, una niña de 14 años? ¿Es vomitiva la estrella de la mañana por intentar sin éxito que el padre de la víctima confiese en directo que estrangularía al asesino? Nada de eso. Nos gusta Ana Rosa, especialmente sus reflexiones al volapié sobre la condición humana: ??Un chaval de 20 años que resiste tres interrogatorios (?) con un tema muy grave, y que resiste, resiste y resiste, es una persona a tener en cuenta?. ¿No les parece profundo?»

Felix Soria en Impulso lamenta el éxito de los que venden morbo informativo: «Otra vez triunfan los periodistas y los medios que tratan la información como un simple producto comercial al servicio de la caja […] El hecho: Más de la mitad de los contenidos de los informativos de TV son pura especulación y morbo para ganar audiciencia. Y la pregunta es inevitable: ¿Hasta cuándo seguirán enlodando el oficio y dinamitando la credibilidad?»

Javier Ortiz critica otro aspecto de la cobertura: «Las pancartas y camisetas lo proclaman en Sevilla: ??¡Todos somos Marta!?. Bueno, todos no. Yo, al menos, no soy Marta. Lamento de verdad que la joven Marta del Castillo haya desaparecido, y me solidarizo con sus padres, familiares y amigos, pero no me convence ni poco ni mucho que nuestra sociedad se declare conmovida de manera tan llamativa con algunas desgracias particulares y, a la vez, se muestre tan distante, ignorante e indiferente ante las decenas de miles de tragedias que se producen a diario en todo el mundo, de muchísimas de las cuales también son víctimas criaturas de edad temprana, casi desvalidas».

Rosa Jimenez Cano se muestra decepcionada por la falta de crítica en este asunto de la Asociación de  la Prensa. «Contra el Wyoming que ni es periodista ni lo pretende, sí. Contra la mierda y el morbo, no. Contra el recorte de ADN, tampoco. Urbaneja, ¿dónde estás? Luego, hablamos del sentido que puedan tener las asociaciones de periodistas.»

Nacho de la Fuente en su blog La huella digital ha creado un grupo en Facebook contra la cobertura: «Determinados medios de comunicación están convirtiendo el presunto crimen de la joven sevillana Marta del Castillo en un nuevo circo mediático que hay que parar cuanto antes. Tratamientos informativos así -cargados de morbo, carroña y programas especiales en los que entrevistan a menores de edad- son los que realmente hacen daño al Periodismo con mayúsculas.»

Juan Luis Sanchez en el Oyente analiza la cobertura del caso de Sevilla en comparacion con la de la muerte de 21 personas de un cayuco en Lanzarote. Habla de «el escandaloso circo de dolor y muerte, morbo y artificio, especulación y miseria, charlatanería e impudicia» frente a «la vergonzante impasibilidad con la que vemos morir a personas en la misma puerta de nuestra casa, protegidos nosotros por el armazón de un racismo insensible o de una xenofobia etnocentrista».

Sonia Blanco reflexiona sobre otro aspecto muy criticado en la red: la relación del asesinato con las redes sociales: «entiendo perfectamente a quienes se han molestado porque estamos más que hartos de que cada vez que se habla en los medios de comunicación tradicionales (especialmente en televisión) de la Red sea para hablar de sus peligros y de cómo es un nido de pederastas y pornografía.Pero la realidad es que cuando profundizamos en la lectura del artículo vemos que Patricia Godino hace una buena descripción de lo que ha sido la implicación de las nuevas tecnologías y de redes sociales como Tuenti en el seguimiento policial y mediático de esta triste caso, y en eso me parece incluso un artículo acertado.»

Jessica Fillol en cambio sobre este mismo asunto habla de periodismo basura y morbo 2.0: No creo que sea ni siquiera miedo ante la competencia de Internet, las redes sociales y las nuevas tecnologías en general, como propone Jack Daniel??s: es simplemente la ignorancia de toda la vida. La ignorancia, no ya únicamente de la redactora de la noticia si es que fue a ella a quien se le ocurrió la brillante idea de utilizar semejante titular, sino del redactor jefe o del editor que permitió, aprobó o incluso fomentó semejante ??perla? digna de periodismo basura. Vamos a empezar a llamar a las cosas por su nombre. Si acaso, esto lo que es es morbo 2.0. Y asco. Asco 99.9.»