Graham Keeley de The Times repasa el impacto que la declaración de la Infanta Cristina ha tenido en el extranjero y en particular en Gran Bretaña donde ha llenado telediarios y periódicos. Señala que lo más importante del caso es el impacto que está teniendo en la popularidad de la monarquía ante los españoles. Añade que ve poco probable que el Rey pueda volver a recuperar el perfil que tenía y que si la institución tiene futuro pasa por las manos del Príncipe.

Graham Keeley explica que desde fuera, especialmente el Reino Unido: «La visión que se tiene del caso es la de una familia real, particularmente un Rey que era muy popular, y ahora su popularidad se ha desplomado por la trama de corrupción y las posibles vinculaciones del Rey con lo sucedido con la Infanta. En Reino Unido se sabe del Rey porque conoció al Príncipe Carlos y Diana hace muchos años y tiene un perfil. Aunque las cosas han cambiado mucho.»

Señala que la comparecencia de la Infanta ante el Juez ha sido seguida por toda la prensa británica: «Todos los medios han sacado reportajes. En la BBC salió en el informativo de las 10h de la noche, uno de los programas más vistos. Y otras cadenas como Sky o ITV han sacado reportajes desde Palma. La gente sabe bastante bien lo que está pasando con la Familia Real aqui.»

Sobre lo declarado por la Infanta, el corresponsal apunta: «Lo que parece increíble es que una mujer de esta generación diga que ha confiado totalmente los negocios a su marido. Podría decirlo alguien de la generación de nuestros padres, pero suena extraño que lo diga ella. Porque la Infanta no es una persona anónima. Es la hija del Rey de España. Sabe bien que tiene un perfil público y que es analizada por los medios.»

Graham Keeley sigue pensando que en la comparecencia de la Infanta Cristina se juzgó un poco a toda la monarquía: «En mi opinión, lo importante de su comparecencia fueron las vinculaciones entre el Rey y Urdangarín. Las sospechas de estas vinculaciones son las que han bajado la popularidad del Rey y ahora mismo el 62% de los españoles quiere que abdique. Eso es increíble. Obviamente lo que ha pasado con la Infanta ha tocado mucho a la monarquía y ahora, más importante que los detalles de si Cristina es culpable o no, es el impacto del caso que cambia la actitud de los españoles hacia la monarquía.»

El corresponsal también comenta la posibilidad de recuperación de la Corona: «No veo posible que la Infanta recupere la posición que tenía antes del escándalo. En cuanto al Rey, por razones físicas y su salud, veo poco probable que pueda volver a tener el perfil que tenía. Podría recuperar un poco su popularidad. Pero realmente yo veo el futuro de la monarquía, si es que lo tiene, en las manos del Príncipe Felipe».

El diario británico destaca que el gobierno español está decidido a reformar el «ineficiente» sistema tributario español. Explican que pese a tener una de las tasas más altas de Europa, es uno de los que menos recauda, especialmente por las ventajas fiscales a empresas. Recoge que Rajoy parece decidido a que ésta sea «su última gran reforma estructural»… y que se apruebe en año electoral para mejorar las posibilidades de reelección de su gobierno.

Financial Times explica: «España tiene previsto una amplia reforma de su ineficiente sistema tributario, en una medida que Madrid espera que apuntale la recuperación económica y refuerce las posibilidades de reelección para el gobierno el próximo año. La reforma fiscal marcará el último gran esfuerzo de reformas estructurales hecho por el gobierno de Mariano Rajoy. Y Madrid ha dejado claro que quiere simplificar el sistema y hacer más eficiente la recaudación.»

Añade: «En el centro de la reforma hay una medida electoral para bajar los tipos marginales sobre la renta y el impuesto de sociedades. Los economistas y expertos fiscales piden desde hace tiempo la reforma del engorroso régimen tributario español que combina algunas de las tasas más altas de Europa con una de las recaudaciones más bajas. La tasa oficial del impuesto de sociedades, por ejemplo, se sitúa en el 30%, pero una multitud de ventajas fiscales, sobre todo en pagos de intereses, hace que las grandes empresas con sede en España paguen en realidad un 8%.»

[Leer el artículo completo en The Financial Times (pago)]

The Financial Times es un diario británico considerado referencia mundial en información económica.  Se fundó en 1888 y hoy pertenece a Pearson PLC, una compañía que también posee la mitad de la revista The Economist y en octubre de 2012 se ha fusionado con el grupo alemán Bertelsman (se especula con que el diario podría ser vendido).  En julio de 2012, tenía 600.000 suscriptores y 4,8 millones de usuarios registrados en su website que a su vez recibe más de 2 millones de visitas cada día de media. El FT defiende el libre mercado y la globalización. En cuanto a su línea ideológica ha respaldado a políticos como Thatcher, Reagan o Cameron pero también a Gordon Brown o Obama.  Se considera que sus editoriales suelen ser pro-europeos y pro-euro.

En 2013, España registró la cifra récord de 9.660 empresas o familias en suspensión de pagos. Medios internacionales lo recogen y apuntan que aunque a un ritmo menor que en los años anteriores, estas cifras revelan que prosigue la destrucción del tejido empresarial español, ya que el grueso de las quiebras (8.934) se produjeron entre empresas.

El 26,6% de las que entraron en concurso en 2013 tenían como actividad principal la construcción (2.378 concursos), mientras que el 18,5% se dedicaba al comercio (1.651) y el 17,3% a la industria y energía (1.549). En total, estos tres sectores concentraron seis de cada diez procedimientos concursales de 2013.

(Foto: Flickr/Jacoboportillo)

Les Echos destaca que las empresas, con 8.934 quiebras, fueron las más afectadas por la crisis en 2013. Triste record. En 2013, el Instituto Nacional de Estadística de España (INE) registró 9.660 quiebras de empresas u hogares en el país. Incluso aunque ese aumento del 6,9% es inferior a los registrados en años anteriores (15,1 % y 32,2% en 2011 y 2010), el balance sigue siendo muy alto. Como era de esperar el sector de la construcción sigue siendo el primer golpe.

 

Y aunque las estadísticas recogen a la vez las quiebras de familias y empresas, son estas últimas las que el año pasado pagaron mayor tributo. En 2013, el INE registró un aumento del 10,4% de declaraciones de quiebra (8.934 en total), mientras la situación parece ser de `clara mejoría´ para las familias, cuyas quiebras se redujeron en un 25,6 %, con sólo 726 casos notificados.

Belga News Agency se hace eco del récord histórico de quiebras en España en 2013. Apunta: «Las empresas y familias en suspensión de pagos aumentaron un 6.5% en 2013 en España hasta alcanzar la cifra récord de 9660, según anunció ayer el INE. El sector de la construcción sigue siendo el más afectado. Si bien estas cifras son más moderadas que en 2011 (+15.1%) y 2012 (+32,2%), los datos son muy elevados si se comparan con el período anterior a la crisis: 1.147 quiebras en 2007.»

(Esta noticia está incluida en el resumen de prensa internacional de radiocable.com)

El editor de la revista Mongolia explica en radiocable.com cómo se ideó la retransmisión satírica de la declaración de la infanta que trajo de cabeza a los medios de comunicación el sábado…

equipo-Mongolia

«No eran marcianos, era Halloween»  -dice Gonzalo Boye- «Es la quinta o la sexta vez que hacemos un Mongolia Directo, como cuando ocurre un evento que consideramos que hay que satirizar. Lo hemos hecho con el funeral de la vidente de El Escorial, lo con la misa de la Familia, con algunos actos de la sede de Génova del PP y el sábado con el testimonio de la infanta Cristina..»

El que habla (min 17:11) es Gonzalo Boye, el editor de la revista Mongolia, en radiocable.com. La retransmisión satírica vía twitter de la declaración de la infanta fue todo un éxito. Tanto, que algunos medios interpretaron que el guión era real. Tan real, que incluso llegaron a citarlos en las tertulias televisivas.

Hoy, 48 después, Mongolia habla para La Cafetera de radiocable.com y explica cómo se diseñó la confusión.

 

 

«Habíamos preparado un guión, -explica Boye- desde una perspectiva jurídica, de todo lo que era previsible que le preguntasen a la infanta. Y así sucedió, tal cual lo habíamos previsto. Lo que pasa es que cuando se iniciaron las retransmisiones de los canales de televisión tuiteamos: hay un retraso, por un problema de audio en la sala . Inmediatamente algunos periodistas se hicieron eco y se le dió toda la credibilidad a nuestro guión».

 

  «Yo me imagino que hoy la gente estará igual de cabreada con nosotros de lo que se estuvo con Orson Welles cuando hizo La Guerra de los Mundos, pero después todos  han reconocido el valor que tenía esa iniciativa como creemos que ha tenido la nuestra.»

¿Como está siendo recibida la revista Mongolia? ¿Algo está cambiando en España?

«Los procesos de descomposición nunca son visibles a la primera ni a la segunda, pero en España se han ido ganando espacios de libertad producto de que el sistema se está deteriorando a causa de sus propias actuaciones. La ciudadanía no se hizo corrupta, tampoco generó el caso Barcenas, ni el caso Noos, ni llevó al banquillo a la infanta. Son ellos mismos los que se han ido poniendo en esas situaciones . Y eso ha generado que los ciudadanos reaccionen permitiéndose unos márgenes de libertad mucho más amplios que son los que nosotros estamos usando»

 

El programa La Cafetera se emite todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España). Es un programa de experimentación de radiocable.com, sobre actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales. Se puede descargar también en Spreaker, en iTunes , en iVoox, o en Youtube. -
Músicas: Como sabes este ha sido un programa no comercial, sin publicidad. Las músicas que utilizamos, además, son todas Creative Commons:
The Gray Havens – Silver
Waylon Thornton – Sulphur Tobacco and Whiskey
joshwoodward – Let It In
Zia Hassan – A Love Like That
Roman Ram Lobashkov – Roman Ram Lobashkov – Destiny
Roman Ram Lobashkov – Roman Ram Lobashkov – Things about You
Allison Weiss – I Was an Island
Derek Clegg – Why Cant We Get Along
Mezzamo – Mezzamo – Aloneluna
Sharelle – You and Me
Zia Hassan – A Love Like That

La expectación estaba garantizada. Decenas de medios de comunicación internacionales se concentraron a las puertas del juzgado. Las imágenes de la infanta protagonizan ahora la información internacional sobre España.

Imagen de previsualización de YouTube

BBC: «La infanta Cristina comparece ante el tribunal por un caso de corrupción» (…) «esta es la primera vez en toda la historia que un miembro de la Familia Real española ha acudido ante un juez como sujeto de una investigación criminal». (…) «Sea la infanta inocente o no muchos creen que este escándalo por corrupción, que ha durado tanto y ha recibido una gran cobertura, ha causado un daño significativo a la credibilidad y la reputación de la Familia Real española».

CNN: “De nuevo cargos preliminares en contra de la Princesa Cristina de España”

The Guardian: “La princesa Cristina de España se enfrenta al tribunal acusada de fraude fiscal”.

Al Jazeera: «Princesa española interrogada en el juzgado». Según Aljazeera, el caso ha desatado el sentimiento antimonárquico en España.

Reuters, sobre la forma en que ha entrado la infanta a los juzgados, «Una decisión que ha causado la indignación en la opinión pública porque ha permitido a la Infanta esquivar a cientos de cámaras de televisión y ha alimentado aún más del debate sobre si ha recibido un tratamiento judicial favorable»

France 24 «cientos de casos de corrupción derivados de los años donde se ganaba ‘dinero fácil’, antes del inicio de la crisis económica en 2008, de la que España, lentamente, está saliendo».

[Con información de huffingtonpost.es, Elplural, elmundo]

image

Imagen de previsualización de YouTube Imagen de previsualización de YouTube Imagen de previsualización de YouTube Imagen de previsualización de YouTube

Esta noticia está incluida en el resumen de prensa internacional de radiocable.com

infanta-BBC

La declaración de la infanta ha suscitado un enorme debate en Internet. Todos los focos de las redes sociales miraban al juzgado de Palma: «carga el mochuelo a su marido»; «una sonrisa inadecuada»…

 

infanta

Comprendiendo perfectamente el sentir de los ciudadanos frente a la corrupción (por desgracia no de todos, pues todavía sigue teniendo consecuencias limitadas en las elecciones) , no comparto espacio con quienes han decidido exteriorizarlo abucheando a la infanta, a la que como dice la prensa extranjera ya se ha juzgado socialmente, de forma paralela.

Vereis que no estoy haciendo un análisis técnico sobre el caso, pues -como todos esos ciudadanos- ignoro completamente el detalle de esos miles de folios, ni tengo capacitación jurídica alguna para dimensionarlo. Yo me declaro incapaz de saber si aquellos manejos de los que se la acusa son o no delito, y si lo son, si merecen o no cárcel. Solo aspiro a que las mismas garantías jurídicas que tiene ella, las tengan para hacer su trabajo quienes han creido encontrar indicios de delito. Con eso me conformo.

Porque , paralelamente, me produce terror las decenas de personas que creen que su doctorado en derecho televisivo es suficiente para juzgarla, poner en cuestión los detalles de un caso tan complejo y declararla culpable. Pero lo dicen en la tele, en la calle y en las redes sociales.

Vaya por delante que me declaro republicano, así que no busco hacer de esto una ciega defensa de la Monarquía. Sin embargo, que un pseudo sindicato de extrema derecha sea aclamado a la entrada del Tribunal mientras se cuestionan las teorías de abogados y fiscales debería ponernos en alerta.  Mucho más cuando la abogada del pseudosindicato, aprovechando este desconcierto social, se destapa a la llegada de los juzgados diciendo que representa «a millones de ciudadanos» . ¿Perdón?

No pongo en duda que existan indicios de delito, ni tampoco que se esté maniobrando desde el gobierno o la Casa Real para que la imputanción no tenga recorrido. Se deben extremar todas las cautelas y denunciar todas esas prácticas para que el juicio cuente con todas las garantías. Pero también hay que constatar el hecho de que las cosas están cambiando: nadie habría imaginado hace 10 años a toda una infanta declarando ante el juez.

Celebremos que algo está cambiando, y no lo arruinemos anteponiendo las pasiones a las razones.

Varios medios extranjeros se hacen eco del incidente en la frontera española que ha provocado la muerte de al menos 9 inmigrantes ilegales. En Alemania resaltan que son hechos que suceden debido a la tendencia europea a fortificar sus fronteras. En Francia señalan que el gobierno español ha tenido que dar explicaciones porque el uso de elementos antidisturbios estuvo involucrado en la tragedia.

Die Tageszeitung resalta la seguridad fronteriza europea a cualquier precio. La crónica de Reiner Wandler explica; «Al menos ocho inmigrantes africanos se ahogaron ayer cuando intentaban alcanzar a nado desde Marruecos el enclave español de Ceuta. Otros 300 inmigrantes se abalanzaron sin éxito sobre la valla que aísla este enclave fuera de Europa. Se trata del último titular en una serie de noticias que se llevan produciendo desde hace días en torno a las instalaciones fronterizas en Ceuta y Melilla, los dos enclaves españoles en el norte de África. Organizaciones no gubernamentales acusan a la Guardia Civil de violar el derecho internacional y los derechos humanos.»

Frankfurter Rundschau habla de morir ante las puertas de Ceuta. El texto de Martin Dahms: «Ceuta y Melilla son dos pedazos de Europa en África. Desde hace años, las dos ciudades españolas en la costa norte de Marruecos atraen a emigrantes de toda África (y a veces también de Asia). Pero como Europa quiere mantener alejadas a estas personas, los enclaves están rodeados de vallas con alambres de púas y video-vigilancia. A primera vista parecen límites inquebrantables, pero los inmigrantes acuden de todas formas. Y una y otra vez vuelven a poner en juego sus vidas para cumplir su sueño de una vida mejor en Europa. Al menos ocho personas se ahogaron el jueves por la mañana cuando, sorteando la valla fronteriza, intentaban cruzar a nado el mar para llegar a Ceuta.»

Le Monde resalta que material de antidisturbios está implicado en las muertes. Dice: «El Gobierno español ha tenido que dar explicaciones por el uso de equipos de control antidisturbios el jueves para repeler un asalto de inmigrantes en las afueras del enclave de Ceuta en el norte de Marruecos, en el que 13 inmigrantes ilegales murieron.

Aufait Maroc habla de una España avergonzada. Dice: «Nueve inmigrantes, entre ellos una mujer, fallecieron ahogados al intentar entrar en Ceuta. La prefectura de la ciudad explicado que la policía usó `material antidisturbios como balas de goma lanzadas en parábola sobre la valla de seis pies de alto, nunca en contra de la gente´ para repeler el asalto ilegal»

(Esta noticia está incluida en el resumen de prensa internacional de radiocable.com)

 

Gran expectación por la comparecencia ante el Juez Castro de la Infanta Cristina en los medios internacionales que publican análisis y crónicas sobre los detalles del caso y sus implicaciones para la Corona. Algunos como The Times consideran que el caso supone a un juicio a la monarquía en su conjunto y otros resaltan que es otro de los numerosos casos de corrupción que afectan a las principales instituciones españolas. Pero se destaca una idea: ya ha habido un juicio paralelo en los medios y la sociedad. Mencionan además la «obsesión» por el paseíllo de la Infanta.

El New York Times habla de un juicio a la realidad española en conjunto que divide a la sociedad y de obsesiones en la prensa. El texto de Doreen Carvajal sostiene: «A pesar de que el caso aviva el debate sobre si los aristócratas españoles están sujetos a los mismos estándares judiciales que los demás, se ha convertido en un cuento moral sobre excesos, algo  bastante común en un país donde el retroceso de la marea económica desde 2008 ha dejado al descubierto corrupción y mala gestión en todas partes.

 

Antes incluso de que la princesa ponga un pie en la Audiencia, la perspectiva de su testimonio ha dividido a la sociedad española. Algunos han usado el escándalo para alimentar las peticiones de abdicación del Rey. Otros se han apresurado a defender a Cristina, entre ellos el primer ministro Mariano Rajoy. La prensa española ha seguido obsesivamente el asunto de su la princesa sufriría la humillación de tener que entrar en la corte a pie por un pasillo común -una especie de paseíllo real – donde fue abucheado su marido.»

The Times apunta que la comparecencia de la Infanta es un juicio a la monarquía en sí misma. La crónica de Graham Keeley asegura: «Dos tercios de los españoles quieren que el Rey abdique cuando un caso de fraude pone al monarca español a juicio. Cuando la Infanta Cristian sea escoltada ante la Audiencia de Palma de Mallorca para ser interrogado por acusaciones de fraude fiscal y blanqueo de dinero, parecerá como si fuera la monarquía entera la que es llevada a juicio. Nunca antes un miembro de la Familia Real había comparecido ante un juez, y mucho menos por un escándalo de corrupción que ha suscitado preguntas sobre el futuro de la dinastía del rey Juan Carlos.»

La BBC dice que en privado la Casa Real admite que el prestigio y credibilidad de la Corona han sido dañados. En un artículo, el corresponsal Tom Burridge detalla los motivos por los que comparece la Infanta y dice: «La citación de la hija del rey ha hecho más difícil para casa real trazar una línea entre el escándalo y ellos. En privado, los funcionarios reales admiten ahora que se ha dañado el prestigio y la credibilidad de la corona. La naturaleza de la Justicia española de movimiento lento y el escrutinio diario en la prensa española son un gran problema para la familia real. El caso lleva abierto tres años, y ni siquiera ha habido juicio. Pero, en cierta medida, ya ha habido  un juicio paralelo en los medios.»

La Croix constata que la opinión pública ya ha juzgado a la Infanta. El texto de la corresponsal Valerie Demon apunta: «Al declarar el sábado ante el juez, la infanta Cristina seguramente se preguntará qué hizo bascular su vida de princesa de tal caso manera. Un caso cruel con Cristina de Borbón, antes conocida por su interés en el trabajo social y las ONG. ¿Sabía realmente ella en que consistían los `negocios´ de Iñaki Urdangarin? Es lo que el juez tratará de averigua este 08 de febrero. Pero salga imputada o no, la opinión pública ya la ha juzgado.»

Washington Post recoge el enfasis puesto en si la Infanta hará o no el «paseillo». Explica: «La cita ante la corte será un espectáculo visto por millones de españoles en  televisión, a pesar de que la princesa comparecerá ante el juez a puerta cerrada. Todos los ojos estarán en si Cristina hace el `paseillo´ -la palabra en España para el la entrada de los torerosa la plaza, y que se utiliza para describir el tipo de paseo bajo los focos que pudiera hacer a su llegada a la corte en Palma de Mallorca. La forma en que la ‘llegada de la princesa se maneje será clave para save cuánto mística más sufrirá la ya desacreditado familia real española.»

CNN resalta que la comparecencia se produce cuando el 95% de los españoles cree que la corrupción está muy extendida.  La crónica de Al Goodman señala: «El caso es uno de los varios escándalos de corrupción financiera que afectan a la familia real y a los principales partidos políticos y sindicatos. El testimonio de la Infanta Cristina llega cuando un nuevo informe de la Comisión Europea muestra que el 95% de los españoles dice que la corrupción está muy extendida en el país. La Casa Real hace dos años excluyó a la Infanta Cristina y su esposo de representar a España en los actos oficiales. Sin embargo, algunos españoles dicen que la princesa sigue recibiendo un trato especial.

Reuters resalta que la comparecencia de la Infanta será una victoria para Manos Limpias. La crónica de Fiona Ortiz dice: «Cuando la Infanta Cristina aparezca ante un juez el sábado para ser interrogada por cargos de corrupción, será la mayor victoria hasta la fecha para el cruzado anticorrupción Miguel Bernad, un abogado que ha perseguido a banqueros, políticos y ahora a familia real. Operando desde de una oficina de una habitación  en Madrid, el grupo Manos Limpias de Bernad -una asociación libre de abogados – ha librado una guerra muy personal contra la corrupción, obligando a jueces a investigar casos políticamente sensibles que de otra manera podían haber languidecido.»

Globovisión ve la comparecencia como un terremoto para la monarquía. Asegura: «La infanta Cristina, hija del rey Juan Carlos, declara el sábado como imputada por fraude fiscal ante un juez de Baleares, que con su espectacular convocación hizo temblar a la monarquía. Su imputación cayó como una bomba: muy protegida durante mucho tiempo, ahora cercada por los escándalos, la monarquía española está descubriendo que ya no es intocable.»

La Nación destaca que antes de la comparecencia, el Rey pasó a la acción con una señal de transparencia. El texto de Martín Rodríguez Yebra: «débil y golpeado por escándalos, el Rey Juan Carlos rinde examen a cada paso. Antes de la indagatoria de su hija, el jefe de Estado quiso pasar a la acción. El lunes dio una señal de transparencia y publicó por primera vez el detalle completo del presupuesto a su cargo.»

(Esta noticia está incluida en el resumen de prensa internacional de radiocable.com

El diario estadounidense recoge el caso de un convento de Alcalá de Henares que lleva años haciendo tareas administrativas para el Banco Popular y que ahora se ve afectado por los recortes. El reportaje de Christopher Bjork e Ilan Brat revela que la entidad y otros bancos llevan desde los años 70 «contratando» a monjas para ayudar a la financiación de los conventos de clausura. Ahora sin embargo la crisis bancaria ha reducido esta cooperación.

Wall Street Journal explica: «La dificultades financieras de España se han filtrado hasta una apartada oficina `trasera´ de uno de sus mayores bancos: el convento donde la hermana Mariuca Mesones ordena y etiquetas el correo saliente de la entidad. Después de la misa casi todas las mañanas, ella y otras 10 monjas de clausura de la Orden de Santa Clara van a una oficina del convento y se convierten en empleadas de banco. Entran datos en la red informática, almacenan documentos o proceden a hacer reembolsos.»

Añade: «Sus trabajos de oficina son parte de un poco conocido e inusual acuerdo de colaboración con el Banco Popular Español. El quinto mayor banco del país por activos ha confiado en el Convento de San Juan de la Penitencia  y en cerca de 20 otros conventos españoles cierta tareas administrativas rutinarias. Pero este acuerdo se está resintiendo por la crisis y los problemas financieros que han obligado al Popular a cerrar oficinas y despedir empleados. Esto supone menos trabajo pagado para las monjas. `Necesitamos el trabajo para sobrevivir´ dice la hermana Mariuca.»

[Leer el artículo completo en The Wall Street Journal]

Wall Street Journal es un diario estadounidense fundado en 1889 que publica Dow Jones & Company, una division de News Corporation que pertenece desde 2007 al magnate australiano Rupert Murdoch, que también controla Fox News y el británico The Times. Se le considera la biblia de la información financiera. Su tirada en marzo de 2012 fue de 1.566.027 ejemplares en papel y 552.288 suscriptores on line, lo que deja una circulacion total de 2.118.315, la mayor de EEUU. Su línea editorial es conservadora y radicalmente a favor de la libertad y el libre mercado, aunque un estudio de 2004 aseguró que sus noticias eran más liberales o progresistas que las del NYT o NPR. El WSJ fue el primero en publicar información sobre los abusos financieros en Enron o el escandalo de las stock options.