El fuerte impacto provocado en la sociedad española por la derrota de la candidatura de Madrid para organizar los JJOO es recogido por varios medios extranjeros. Resaltan que el país se había unido en torno a este proyecto vinculándolo a la recuperación económica. Ahora al frustrarse estas esperanzas, señalan que Madrid y España se enfrentan a un nuevo reto.

El New York Times apunta que el coste de la derrota podría ser mayor para Madrid que para Estambul. Su artículo señala: «Madrid y Estambul han empezado a evaluar el coste de no ser elegidas. Este podría ser mayor para Madrid, cuya población, duramente golpeada por un desempleo récord y una larga recesión, se había unido en torno a la idea de que los juegos podrían ayudar a crear puestos de trabajo y reactivar la imagen y la economía de España. Por el contrario, grandes grupos de personas en  Estambul celebraron la derrota olímpica de su ciudad.

Madrid, capital de España y la ciudad más grande, ahora se enfrenta a un nuevo reto, mientras lucha por reducir los 9.200 millones dólares de deuda que tiene y se cuestiona qué hacer con algunos de sus centros deportivos a medio construir o infrautilizados.»

Le Monde resalta que sin los JJOO, a Madrid le cuesta justificar sus inversiones y el sueño es ahora Eurovegas. La crónica de Sandrine Morel dice: «Sobre ellos recaía la esperanza de beneficios económicos para un país en recesión, la creación de miles de empleos y un soplo de sueños y optimismo para una sociedad deprimida que no ve el final de la crisis. Pero por tercera vez consecutiva, los Juegos Olímpicos han eludido Madrid.

A pesar del apoyo declarado del 91% de los madrileños, también había críticas de españoles que comparaban los 100 millones invertidos en la presentación de las candidaturas de 2012, 2016 y 2020, con los recortes presupuestarios en la educación. Hoy, Madrid se aferra a otro sueño también polémico: la construcción en los suburbios de un Las Vegas europeo que debería crear 200.000 puestos de trabajo.»

Der Spiegel apunta que Madrid está de luto tras perder los JJOO. La crónica de Angelika Stuckle asegura: «Todo estaba listo para la gran fiesta olímpica en Madrid: fuegos artificiales, música en la calle, pantallas gigantes. Pero entonces la ciudad fue derrotado en la elección del COI. Ahora el país entero está conmocionado y perplejo después de la tercera fallida candidatura olímpica. El impacto fue profundo una vez que lo imposible se convirtió en certeza».

Wall Street Journal señala que la economía y las aspiraciones de otras ciudades europeas para 2024 perjudicaron a Madrid. Asegura: «Seguridad en un momento de incertidumbre, eso es lo que votó el Comité Olímpico Internacional para llevar a Tokio los Juegosde 2020. Craig Reedie, presidente de la comisión de evaluación del COI agregó que las preocupaciones sobre la economía española afectaron a la candidatura de Madrid. `Sospecho que la economía fue un factor importante´. La victoria de Tokio no fue una sorpresa, pero los resultados de la primera ronda sin duda lo fueron, al esperarse que Madrid alcanzara la votación final.

El Príncipe Alberto de Mónaco, miembro del COI, dijo que las dificultades económicas de España resultaron un obstáculo demasiado grande, pero se sorprendió de ver que Estambul derrotaba a Madrid en la primera vuelta. `Es posible que algunos miembros europeos tuvieran una estrategia más a largo plazo´, dijo refiriéndose a las esperanzas de que otra capital europea opte en 2024.»

El Washington Post señala que ni la oferta «responsable» de Madrid, ni las respuestas sobre dopaje convencieron al COI. Afirma: «La candidatura de Madrid había vinculado la recuperación económica de la capital y del resto del país que lucha con una recaída en la recesión y el 27% de paro con ganar el derecho a celebrar los Juegos, diciendo que atraería las inversiones que tanto necesita. Muchos esperaban que se crearían puestos de trabajo. Pero la candidatura «responsable» y ahorrativa de Madrid  basada en que el 80% de sus instalaciones ya estaban construidas no fue suficiente para convencer a los miembros del COI.

La economía no fue el único problema. Las preguntas sobre su débil registro antidopaje perjudicaron sus candidaturas anteriores, pero ni siquiera una nueva ley antidopaje aprobada recientemente disipó al parecer las preocupaciones persistentes.»

Renmin Ribao resalta que la candidatura de Madrid no encuentra «explicaciones lógicas» a la derrota. Aseguran: «La sensación en España es que la candidatura de Madrid 2020 se vio perjudicada por la actual crisis económica y porque al COI no le convenció el proyecto de la ciudad para unos Juegos low cost. Además, las preguntas sobre el dopaje, tras la Operación Puerto no fueron afrontadas satisfactoriamente en la presentación de Madrid y los discursos del presidente del Gobierno español y la alcaldesa fueron decepcionantes. Rajoy hablo de las previsiones económicas de su gobierno, mientras Ana Botella dio un discurso mal aconsejado en inglés».

Le Nouvel Observateur cree que Japón disimuló sus debilidades mejor que España. Explica: «Al elegir Tokio, el COI ha apostado por la estabilidad. En palabras de una persona familiarizada con el asunto, ha sido la candidatura `menos horrible´ la que ha ganado. Japón pudo ocultar sus debilidades mejor que España, que se basaba en el bajo costo de sus juegos y su infraestructura existente, y que Turquía, que soñaba con convertirse en el primer país de mayoría musulmana que celebra este evento, pero no pudo hacer olvidar las protestas contra el gobierno que agitan el país.

El Corriere Della Sera cree que el 3º KO para Madrid es achacable a la crisis. Su crónica apunta: «En la Puerta Alcalá decenas de miles de personas aguardaron bajo la lluvia hasta la primera votación, tras la que regresaron a casa decepcionados. El tercer rechazo es fruto de la crisis económica que está estrangulando al país.»

El NY Times, la BBC, Aljazeera, WSJ y Financial Times analizan la votación del COI para elegir la sede de los JJOO de 2020. Todos apuntan que ésta es una de las carreras más competidas e inciertas de la historia olímpica y pocos se atreven a hacer pronósticos. Señalan que tanto Madrid como Tokio y Estambul tienen atractivos pero también «serias desventajas». Aunque la BBC apunta a una ligera ventaja de la capital española, especialmente en caso de segunda ronda.

El New York Times cree que las tres ciudades candidatas presentan riesgos y es imposible saber lo que prevalecerá en una votación secreta. Sobre Madrid asegura: «Hasta principios de verano, se pensaba que Madrid iba a la zaga de las demás, teniendo en cuenta la economía maltratada por la recesión, la alta tasa de paro, un escándalo de corrupción en el gobierno y un pobre historial en dopaje. Pero los delegados del COI dijeron que la candidatura resucitó en una presentación en julio del príncipe heredero Felipe, un ex olímpico.

Madrid ha hecho hincapié en que los Juegos de 2020 podrían ayudar a reducir el desempleo en España y que tras los intentos fallidos de la ciudad para 2012 y 2016, el 80% de las instalaciones para competiciones están construidas, y su presupuesto de infraestructura será sólo $1.900 millones, frente a los $19.000 millones de Estambul.»

Wall Street Journal habla de una «elección diabólica» entre tres ciudades con serias desventajas que en otros años no tendrían posibilidades. Su artículo sostiene: «Madrid es la capital de un país con una economía quebrada. En junio, Estambul fue el escenario de violentas protestas que dejaron cuatro personas muertas y miles de heridos. Tokio se está recuperando de las secuelas de la catástrofe nuclear de Fukushima en 2011.

Cuando el Comité Olímpico vote para elegir la sede de la Olimpiada 2020, el sábado, se enfrentará a algo asi como una elección diabólica. En cualquier otro año, las tres ciudades antes mencionadas probablemente no tendrían ninguna oportunidad de conseguir el mayor evento deportivo. Asi que tres ciudades, con un equipaje sustancial, están a punto de encender la antorcha olímpica en siete años, y pocos están dispuestos a predecir el resultado.»

La BBC resalta que es una elección «a cara o cruz», pero ve a Madrid ganadora si llega a la 2ª ronda. Su crónica asegura: «Ahora nadie habla de favoritos para el voto del 7 de septiembre. `Nunca he visto una carrera así´, dice Robert Livingstone, historiador olímpico y periodista. `Todas las ciudades tienen historias convincentes, pero nadie se destaca. Es un completo cara o cruz´.»

Pero recuerdan lo sucedido en 2005: «`Creo que Madrid aprendió la lección y no se puede subestimar el impacto que una estrella carismática puede tener. Tienen al Príncipe Felipe. Llevó la bandera de España en Barcelona 92. Los miembros del COI se sentirán impresionados´ dice Duncan Mackay. Es este importantísimo factor X que hace de Madrid una favorita marginal para los analistas que también predicen que Madrid en una segunda ronda, ganaría.»

Al Jazeera apunta que Madrid puede beneficiarse de Siria y Fukushima. Señala: «Los temores por la radiación de la perjudicada planta nuclear de Fukushima y la sangrienta guerra civil en Siria se ciernen sobre los intentos de Tokio y Estambul de optar a ser sede de los Juegos Olímpicos de 2020, entre sugerencias de que el tercer candidato, Madrid, podría beneficiarse.»

Pero añade: «Aunque el impulso de Madrid se frenó por una aparente filtración de las intenciones de voto del COI. El Mundo publico los nombres de 50 miembros que iban a votar por Madrid. Una revelación que no sentó bien entre los miembros del COI ya que el voto es secreto. La Historia sugiere que podría rebotar contra Madrid, ya que en 2005, un periódico francés hizo algo similar con Paris que perdió por sorpresa contra Londres.»

Financial Times apunta que Madrid está cerca de Tokio y ha sobrepasado a Estambul. Explica: » Tokio es la gran favorita, pero en los últimos días la capital española ha logrado avances significativos, sacando a Estambul de la segunda posición. La candidatura de Madrid se presenta como un nuevo cambio de rumbo a la larga para el movimiento olímpico: al rehuir de un costoso y perjudicial frenesí de construcción y dando mayor uso a instalaciones e infraestructuras existentes.

A medida que el país comienza a salir de una recesión dolorosa, pero, con un desempleo que sigue rampante, el exito de la candidatura podría resultar de gran ayuda tanto para el gobierno como para el ánimo del público. «