El diario británico revela en una crónica que firman Miles Johnson, su corresponsal en Madrid, junto con Andrew Parker (Londres) y Camilla Hall (Abu Dabi) que el estado qatarí se ha aproximado «informalmente» a IAG, la matriz de Bristih Airwys e Iberia. Aseguran que podrían adquirir la participación del 12% que tiene  Bankia y convertirse en accionista mayoritario.

(Foto: Flickr/Curimedia)

El Financial Times dice: «Qatar busca convertirse en el accionista más grande de Internacional Airlines Group (compañía madre de British Airways e Iberia) comprando una gran participación de la compañía a Bankia, el banco español inmerso en problemas. Personas familiarizadas con el proceso dijeron que el Estado de Qatar se ha acercado informalmente a IAG para preguntarles si el grupo de líneas aéreas les daría la bienvenida como accionistas.»

El texto señala: «La participación del 12% de Bankia en IAG vale 627 millones de libras (748 millones de euros), si se toma como base el precio de las acciones del grupo aéreo el martes. Una de las personas dijo que el primer acercamiento ocurrió el año pasado y agregó que no estaba claro qué entidad de Qatar podría ser utilizada para comprar la participación de Bankia en IAG.»

Y añaden: «La persona dijo que una inversión en IAG a cargo de los `adinerados bolsillos´ de Qatar sería visto como un voto de `confianza´ en el grupo de líneas aéreas, que tuvo unas pérdidas de 997 millones de euros antes de impuestos el año pasado. La compañía está ahora en medio de una reestructuración contenciosa en Iberia, su filial española con problemas. Una tercera persona familiarizada con el asunto dijo que IAG informó a Bankia hace unos tres meses, que Qatar había expresado su interés en comprar la participación del banco español.»

[Leer el artículo completo en The Financial Times (pago)]

The Financial Times es un diario británico considerado referencia mundial en información económica.  Se fundó en 1888 y hoy pertenece a Pearson PLC, una compañía que también posee la mitad de la revista The Economist y en octubre de 2012 se ha fusionado con el grupo aleman Bertelsman (se especula con que el diario podría ser vendido).  En julio de 2012, tenía 600.000 suscriptores y 4,8 millones de usuarios registrados en su website que a su vez recibe más de 2 millones de visitas cada día de media. El FT defiende el libre mercado y la globalización. En cuanto a su línea ideológica ha respaldado a políticos como Thatcher, Reagan o Cameron pero también a Gordon Brown o Obama.  Se considera que sus editoriales suelen ser pro-europeos y pro-euro.

La prensa internacional ha recogido ampliamente la suspensión de la imputación de la hija menor del Rey Juan Carlos en el caso Noos. Explican que es una decisión de la Audiencia de Palma tras el «sorprendente» recurso de la fiscalía. Algunos señalan que la Infanta queda «absuelta», pero otros como Le Figaro apuntan que será la única de los cinco miembros del consejo del Instituto que no sea interrogada por el tribunal.

[Euronews recoge la suspensión de la citación]

El New York Times habla de que la «sorprendente» apelación de la fiscalía ha sido ahora respaldada por los jueces y detalla las reacciones políticas. La crónica de su corresponsal Rapahel Minder explica: «En un movimiento sorprendente, la justificación del juez para imputar a la princesa -al considerar que sabía que su marido había estado usando su nombre y estatus para lograr acuerdos de negocios sospechosos- fue apelada por la fiscalía, que argumentó que no había pruebas suficientes para vincularla directamente en el funcionamiento de la fundación (…)

Alfonso Alonso, el portavoz parlamentario del gobernante Partido Popular, dio la bienvenida a la decisión judicial como «bueno para todos.» Y añadió: `Si el proceso ha demostrado algo, es que en España todo el mundo es igual ante la ley´. Algunos políticos de la oposición acusaron a la familia real y al gobierno de presionar al tribunal de Palma para que desestimara la citación.»

Los Angeles Times dice que la Infanta ha sido absuelta de las sospechas. El texto de Lauren Frayer asegura: «Cristina fue citada el 3 de abril, pero el tribunal suspendió el procedimiento contra ella días más tarde y pospuso su comparecencia ante el tribunal. En ese momento, los ministros del gobierno instaron a una rápida resolución del caso y expresaron su preocupación por el daño que podría causar a la reputación de España. El fallo por 2 a 1 de un tribunal de apelaciones de tres jueces en la isla mediterránea de Mallorca convierte en permanente esa suspensión y Cristina ya no está considerada como objeto de investigación.»

Le Figaro destaca que la Infanta será la única entre los cinco miembros de la dirección del Instituto Noos que no comparezca ante el juez. La crónica de su corresponsal Mathieu de Taillac explica: «La Infanta Cristina no irá al tribunal. Al menos no de inmediato. La hija menor del rey de España fue llamada por el juez hace un mes al sospechar que había participado en los negocios demasiado buenos de su marido, Iñaki Urdangarín acusado de corrupción, malversación y evasión fiscal. Sin embargo, el propio fiscal se opuso a esta decisión, y la Infanta apeló a la Audiencia Provincial de Palma.

El martes, los tres jueces que vieron la apelación tomaron su decisión: la imputación de la Infanta se declara `sin efecto´. Resultado: de los cinco miembros de la dirección del Instituto Noos, la fundación en el centro del escándalo, sólo la Infanta podría evitar pasar por la puerta de l tribunal. Ya que Urdangarín, su socio en aquel momento, Diego Torres, la esposa de éste y el secretario de la Infanta Elena y Cristina comparecieron todos ante el juez. Al comienzo del caso, el Rey Juan Carlos se distanció de su yerno y proclamó: `La justicia es igual para todos´. La expresión es ahora motivo de debate en España.

El Daily Telegraph recuerda que el PP había calificado de «malo para la imagen de España» la imputación. Asegura: «El caso ha profundizado el descontento público con la familia real.

Ricardo Sixto, diputado de Izquierda Unida en la oposición dijo: «Si hubiera sido cualquier otro ciudadano, los cargos se habrían mantenido y habrían tenido que comparecer ante el tribunal.´ Sin embargo el gobernante Partido Popular -de quien tres de sus ex tesoreros han sido acusados de delitos que van desde el soborno al lavado de dinero y la evasión fiscal- había dicho previamente que los cargos en contra de la princesa eran malos para la imagen de España.»

El Washington Post se hace eco de la desestimación de la citación de la infanta en un caso de fraude. Apunta: «La Audicencia de Palma de Mallorca ha dicho que acepta la apelación de la comparecencia de la Infanta Cristina de 47 años para ser interrogada en un caso sobre la presunta malversación de fondos públicos por su marido Iñaki Urdangarin y su ex socio de negocios. El tribunal aceptó el argumento de la fiscalía de que no había pruebas suficientes de la participación de la princesa en los negocios del Instituto Noos, pero dijo que todavía podía ser llamada a responder a las preguntas sobre el posible fraude fiscal y el blanqueo de dinero.»

La Tribune de Geneve señala que la suspenión de su comparecencia es un «respiro» para para la hija del Rey de España. Dicen: «La hija del rey de España, consigue asi un respiro en el caso de corrupción que tiene como objetivo sobre todo a su marido y que ha sumido a la monarquía en una crisis sin precedentes.»

Rzeczpospolita dice que la audiencia anula el fallo que consideraba que sí existía pruebas contra la Infanta. dice: «El Tribunal español ha retirado la imputación de la hija del Rey Juan Carlos. La decisión de la Audiencia de Palma de Mallorca anula el fallo anterior del juez José Castro, no obstante, si aparecen nuevas pruebas en este caso, la Infanta de 47 años puede ser acusada de nuevo�?? se desprende del comunicado del tribunal. «

El diario argentino publica un artículo de opinión de la senadora María Eugenia Estenssoro analizando la situación de YPF, un año después de su expropiación. Critica que las importaciones de energia hayan crecido un 57% y que pese a lo que aseguraba el gobierno argentino no se ha concretado ninguna oferta por los «apetitosos» yacimientos del país.

(Foto: Flickr/Blmurch)

La Nación apunta: «Hace un año parecía fácil. Si echaban a Repsol, todo se arreglaría rápidamente. La Presidenta de la Nación anunció el 16 de abril de 2012 la expropiación de YPF y horas después los ejecutivos de la empresa, españoles y argentinos, fueron desalojados de Puerto Madero como perros (con perdón por los perros). Diecisiete días después, la Cámara de Diputados convirtió en ley por amplísima mayoría la confiscación de YPF, en un trámite acelerado que violó todos los pasos de nuestra ley de expropiaciones.»

Añade: «Un año después, las consecuencias están a la vista. Las importaciones de energía crecieron un 57% interanual durante el primer trimestre de este año. Si la tendencia continúa, pasarán de 9.265 millones de dólares a 15.000 millones al año. ¿Alguien renunciará o dará explicaciones? Como el Estado nunca tasó la compañía ni indemnizó a sus ex propietarios (de común acuerdo o en sede judicial, como establece la ley de expropiaciones), el 51% de las acciones de YPF sigue en manos de Repsol, que además inició demandas judiciales contra el Estado argentino ante diversos tribunales.»

El texto sostiene: «A raíz de esto, el nuevo CEO de YPF, Miguel Galuccio, no consigue inversiones, y nuestro país se ha convertido en un paria internacional sin acceso a los mercados de capitales mundiales. Las grandes petroleras del mundo, que según los funcionarios del Gobierno iban a hacer cola para invertir miles de millones de dólares en Vaca Muerta y los apetitosos reservorios no convencionales de nuestra Patagonia, hasta ahora no concretaron ni una sola oferta. `Los petroleros invierten hasta en países con altísima corrupción y en guerra´, aseveraban hace un año. Tan mal está nuestra pobre Argentina que acá no vienen, sólo se van, como la brasileña Petrobras y otras más.»

[Leer el articulo completo en La Nación]

La Nación es un diario argentino fundado en 1870 por el que fuera presidente de la República Bartolomé Mitre. Hoy sigue perteneciendo a la familia Mitre. Está considerado como el segundo periódico más importante del país, tras Clarín y su tirada media es de 160.000 ejemplares entre semana y 250.000 los domingos. Su línea editorial es conservadora y ha sido tradicionalmente la voz de la Iglesia Católica y las Fuerzas Armadas. En sus páginas también han escrito intelectuales como José Marti, Unamuno, Ortega y Gasset, Borges o Vargas Llosa. Desde 2010 mantiene un enfrentamiento con el gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner que acusó a La Nación junto con Clarín, de haberse beneficiado ilegalmente de la empresa Papel Prensa. 

La TV pública británica analiza en un reportaje de Pascale Harter la aparición de numerosos pequeños negocios en España que están prosperando a pesar de haber nacido en plena crisis económica y si apoyo de bancos. Destacan el caso de dos jóvenes emprendedores de éxito y señalan que algunos economistas creen que de estas iniciativas vendrá el regreso al crecimiento para España.

La BBC recoge como lo pequeños negocios van cerrando en España y destaca el de Jaime Balboa un hostelero que tras 23 años ha optado por cerrar su bar y retirarse: «Pero otros jóvenes están empezando sus negocios en pleno auge de la crisis y si ayuda de los bancos. Entonces ¿de verdad está matando la falta de crédito unida a un débil gasto a los pequeños negocios en España?»

El reportaje recoge la opinión de Juan Casas fundador de Uwhisp, una empresa que ha creado un software que permite colgar tu voz en las redes sociales: «Creo que esto no es cierto. La crisis si que está siendo para España un motor de cambio en donde la mayoría de la gente busca adpatarse a la situación y es un buen momento para empezar tu propio negocio». Y revela que conoce a numerosos jóvenes que están creando sus propias empresas.

También se habla de Mané Susaeta, un emprendedor que tras empezar con una tienda de cupcake (madalenas) ahora es dueño de tres cafeterías cuando otros muchos tienen que cerrar. �?l explica: «Mi secreto ha sido ofrecer cosas diferentes. Y hace tres años los cupcakes eran algo muy diferente en España. Y ha sido eso ofrecer algo diferente y de muy alta calidad». La TV británica añade: «Algunos economistas creen que de aqui es precisamente de donde vendrá el crecimiento. Porque aunque los bancos no prestan, hay grandes empresas que están empezando a invertir en estos pequeños negocios. Aunque es difícil ver como estas pequeñas startups van a poder rescatar la vasta economía española»

[Ver el reportaje completo en la BBC]

La versión francesa de la prestigiosa revista digital recurre a una comparación con el presidente español para comentar la gran caída del respaldo a François Hollande tras su primer año al frente del gobierno galo. Recogen que líderes como Obama, Cameron o Merkel no han sufrido un desplome de popularidad similar. El único con registros incluso peores es Mariano Rajoy en España, explican.

Slate asegura:  «A diferencia de la mayoría de sus principales homólgos como Barack Obama, David Cameron y Angela Merkel, el presidente francés ha sufrido una caída vertiginosa de su popularidad durante su primer año de gobierno, casi sin precedentes en la Quinta República.»

El texto detalla: «Un año después de su elección, Hollande recoge sólo el 25% de apoyo según el último barómetro Ifop para Le Journal du Dimanche, el 74% de los encuestados aseguró estar disgustado con sus acciones. Los sondeos de BVA para Le Parisien y TNS Sofres para Le Figaro Magazine, le dan incluso sólo el 24%.»

Y apunta: «Esta falta de popularidad, que vista desde Francia roza un nivel récord, no es totalmente inédita si nos fijamos en el resto de líderes de los principales países europeos. En España, el primer ministro Mariano Rajoy vió en diciembre de 2012, cómo sólo el 15% de los votantes afirmaban tener una `buena´ o `muy buena´ imagen de su gobierno. Hoy, el sentimiento de los españoles no ha cambiado mucho ya que el 82% de ellos dicen que tienen `poca´ o `ninguna´ confianza en él.»

[Leer el artículo completo en Slate]

Slate es una revista digital creada en EEUU en 1996 por Michael Kinsley, ex editor de New Republic, y perteneciente a Microsoft. En 2004 fue comprada por The Washington Post Company. Trata asuntos de política, cultura y deportes, aunque suele adoptar posturas irreverentes y provocadoras. También es conocida por contradecirse. Tiene 6,7 millones de visitores únicos mensuales. En 2009 se lanzó la versión francesa de la publicación por un grupo de periodistas entre los que estaba Jean Marie Colombani, ex director de Le Monde, y el economista y filántropo Jacques Atalli.