Las declaraciones de la presidenta madrileña asegurando que «a lo mejor no todas las fases de la educación tienen que ser gratuitas» han hecho subir la temperatura de las blogosfera y Twitter. Pese a la matización de Aguirre sobre los masters, la opinión casi unánime es que «le ha traicionado el subconsciente» y ha revelado que su verdadero modelo politico-educativo pasa por favorecer el pago en detrimento de lo público.

Esperanza Aguirre

Juan Cruz en Mira que te lo tengo dicho: «Esperanza en educación«. Subraya: » Aguirre ha agitado el fantasma de lo privado contra lo gratuito… Es grave lo que ha dicho la presidenta madrileña, porque muestra qué prefiere hacer precisamente cuando su partido intenta ocultar qué quiere hacer. Estos días las protestas del profesorado, por los recortes, suben de tono, y ella ha decidido subir su propio tono explicando sus posiciones.»

En Ventanas del Falcon: «Otro motivo para la huelga de profesores«. Recoge: «A Esperanza Aguirre le ha traicionado el subconsciente y ha revelado, una vez más, lo que sus intenciones políticas guardan para la educación pública en la Comunidad de Madrid: hacerla retroceder hasta épocas predemocráticas, en las que el acceso a una enseñanza de calidad era sólo posible para las clases más adineradas. La disculpa posterior es un intento de frenar la avalancha de críticas que se le avecinan. El matiz que introdujo es una disculpa chapucera».

Pascual García en El olor del dinero: «El pulso por la defensa de la enseñanza pública empieza hoy«: Cree que: «la presidenta defiende el ??copago educativo??, que no se sabe muy bien lo que es, pero que suena a otra putada para las clases medias que van quedando y para los menesterosos, cuyo crecimiento se dispara, incluso en Madrid, de manera esperancial… Lo matizó como si ninguno de nosotros supiéramos que un máster tiene que ver con la enseñanza pública lo que un pepino de Huelva con las listas de esperanza en los hospitales de la capital.»

Abel Ros en El librepensador: «Las aulas de Aguirre». Sostiene: «La visión neoliberal de la educación como un coste a minimizar en contraste con la visión progresista del concepto educación-inversión debe ser el debate ideológico para marcar la diferencia en el ??bipartidismo? actual. Y avisa: «Los recortes educativos al modo neoliberal de la ex-ministra de educación;  son probablemente el aperitivo perfecto del modelo educativo que el señor Rajoy cocina desde el silencio de su tribuna».

Jose Manuel García Otero en El Butacón del Garci: «Esperanza Aguirre, el azote de los maestros«. Apunta: «Siempre dijeron mis mayores que la Educación es un derecho fundamental del hombre, porque un hombre armado de cultura tiene ganada su libertad, cosa que no suele entender la arpía, que ayer volvió a decir: ??si la educación es obligatoria y gratuita en una fase, a lo mejor no tiene que ser gratuita y obligatoria en todas las demás fases?.  Esperanza Aguirre se decanta por una Educación clasista: los que se la pueden costear, a las mejores universidades; los chicos de una capa social baja, que se las apañen con cualquier catón.»

En Apunts sobre el abisme: «Esperanza Aguirre, la empanada del parásito«. Considera a Aguirre como «un auténtico parásito del Estado que ella misma quiere desmantelar: se ha pasado toda la vida cobrando del erario público, al igual que la mayoría de sus consejeros, para precisamente destruir lo que tenía que ser la res publica... Pero es que la educación no es gratuita para nada. La pagamos entre todos con nuestros impuestos. Sólo es gratuita para quien defrauda: ¿cómo es que ella piensa exactamante esto?»

En Twitter pueden leerse más reflexiones y valoraciones de las palabras de Aguirre.

Ignacio Escolar: «Una duda: ¿por qué Esperanza soltó lo de eliminar la gratuidad en la educación justo antes de la huelga? ¿Es que quiere que sea un éxito?»

Ismael Serrano: «Nadie podrá decir que no avisó. Por la boca muere el pez, y, poco a poco, si no lo remediamos, la Educación Pública.»

Fernando Gonzalez «Gonzo» asegura: «Los asesores de Espe otra vez teniendo que «dulcificar» lo que su jefa piensa y dice sobre la educación».

Iñigo Saenz de Ugarte: «»A lo mejor» Aguirre se refiere a la educación universitaria. ¿Hablará el PP de un aumento de las matrículas en campaña? mmm, no.»

Aitor Rivero: «Cada vez que leo que educación o sanidad son «gratis» miro mi nómina. Y sí, ahí está don IRPF»

Alberto Sotillos: «Primero haces creer a todos que son clase media, luego que pueden pagar todo y luego que Educación para el que la pague… y te aplauden.»

Francisca Pleguezuelos: «Aguirre aclara que se refería a estudiar un máster ¡Dice lo q piensa,no piensa lo q dice!»

Javier Pizarro: «La Sra. Aguirre dice q no toda la educación debería ser gratuita y yo digo q no deberíamos pagar a políticos q dicen semejantes idioteces

Juanjo Ibañez: «¡¡A por la educación pública!! Educados sólo los que tengan cuartos. Un obrero para qué quiere estudios»

Elena Martín: «Yo privatizo. Tú privatizas. Ellos privatizan. Nosotros nos forramos. Vosotros pagáis. Ellos sin educación ni sanidad. Esto es el PP»

Paco Arnau: «Si el modelo educativo y sanitario de Aguirre es el «sálvese quien tenga» de EEUU, que se largue para presentarse a gobernadora de Alabama»

Oro

El ex presidente español ha sido contratado como consultor extranjero por Barrick Gold Corporation, la mayor empresa mundial de extracción de oro. Aznar no formará parte del consejo de administración, ni tendrá responsabilidad en la gestión, pero se espera que ayude a la empresa en Chile y Argentina, donde están los proyectos más ambiciosos y polémicos, ya que buscan el oro bajo glaciares milenarios. (Foto: Flickr/covihla)

Barrick Gold es una empresa transnacional con sede en Toronto (Canadá) que desde el año 1983 se centra en la extracción de oro y minerales. En 2010 produjo un total de 7,8 millones de onzas de oro, según datos de la propia compañía. Mantiene más de 27 minas operativas en todo el planeta. Entre sus ejecutivos, accionistas o asesores han figurado Adnan Khashoggi, Gustavo Cisneros o George Bush padre.

Hasta 1993, solo operaban en Norteamerica, pero en la última década han potenciado su actividad en América Latina, especialmente en Chile y Argentina, pero también Perú y República Dominicana. Además cuentan con minas de extracción de oro u otros minerales en Australia y Tanzania.

En el continente sudamericano está Pascua-Lama, uno de sus proyectos más ambiciosos y el más polémico. Se trata del primer proyecto minero binacional del mundo, ya que busca desarrollar una mina de oro a cielo abierto, ubicada a más de 4.000 metros de altura en la frontera de Chile con Argentina en los Andes. Con una inversión inicial de 1.450 millones de dólares, se busca extraer el oro que se encuentra bajo glaciares milenarios -podría haber hasta 17 millones de onzas de oro-, y el impacto sobre estos es la mayor preocupación.

Este es el video promocional de Barrick del proyecto.

Imagen de previsualización de YouTube

De hecho el proyecto inicial preveía directamente el «traslado»  de tres glaciares del lado chileno (Toro 1, Toro 2 y Esperanza). Pero fue prohibido y se obligó a la empresa a cambiar su plan para no intervenirlos. Un reciente informe de Greenpeace culpa sin embargo a las actividades de Barrick de la disminución de entre un 56% y un 70% de la supreficie de los glaciares de las zona argentina de San Juan. Y en contreto recuerdan que la empresa ya ha sido denunciada por afectar al glaciar Conconta al abrir caminos para sus prospecciones. Informe Semanal investigóeste caso en 2008.

Imagen de previsualización de YouTube

Los ecologistas también acusan a la compañía de bloquear  la Ley de Glaciares de Argentina. Esta ley promulgó para protegerlos, prevé realizar un inventario de los glaciares de San Juan (donde está el proyecto de Pascua-Lama) y una auditoria para ver si la actividad minera les está perjudicando. Pero en noviembre de 2010 un juez suspendió la Ley de Glaciares en la provincia de San Juan, atendiendo a un recurso judicial de la Barrick Gold. El juez alegó que la norma entorpece la minería, trayendo perjuicios económicos. Varias acciones de Greenpeace han denunciado esta situación.

Imagen de previsualización de YouTube

Las condiciones de extracción del oro y los recursos necesarios para ello también generan controversia. Se estima que el 80% del total de oro en el mundo aún no se ha extraído. Aunque el proceso es complejo: en una mina productiva se necesitan más de 15.000 litros de agua y 400 toneladas de tierra para extraer 30 toneladas de mineral de donde se obtiene ¡una onza de oro! Y además se teme la contaminación de las fuentes de agua potable.

La compañía también ha tenido que hacer frente a acusaciones de contaminación de agua en Australia y Papua Nueva Guinea. Y un libro, «Noir Canada. Pillage, corruption et criminalité en Afrique«(Canadá Negro: Saqueo, corrupción y criminalidad en África) asegura que la empresa estuvo involucrada en la masacre de la mina Bulyanhulu, en Tanzania. Alli más de medio centenar de mineros artesanales («pirquineros») pudieron morir enterrados vivos, cuando el gobierno local rellenó los pozos para desalojar el lugar. Aunque Barrick sostiene que esas alegaciones nunca han sido probadas, existe una página web que recopila todas las acusaciones contra Barrick Gold.

La compañía minera ha tratado de contrarrestar su impacto medioambiental con numerosas iniciativas e inversiones (aseguran que solo en 2009 destinaron a proyectos relacionados con la ecología, cerca de 90 millones de dólares). Tienen un programa de minería responsable llamado Beyond Borders donde detallan toda su actividad de responsabilidad social. Y la empresa presume de haber instalado la turbina de energía eólica más alta del planeta en Veladero (Argentina) a 4.200 metros de altura y tiene un proyecto de parque eólico con 18 aerogeneradores en Punta Colorada (Chile).

Logo de Barrick
(Foto: Flickr/monzaleni)

El semanario británico analiza en un artículo el sistema de seguridad social español y considera que «los costes están fuera de control» y es necesario un recorte urgente. The Economist cree que «sólo unas pocas voces valientes admiten que la elección es entre la recaudación de fondos o la reducción de servicios gratuitos».


(Foto: Flickr/Passiveincomedream)

El texto empieza explicando los problemas de algunas farmacias de Castilla la Mancha y cree que éstas son «víctimas de dos problemas que van unidos ??el déficit presupuestario español y los costes cada vez más altos de la Seguridad Social. El gasto de la Seguridad Social supone el 30-40% de los presupuestos de las Comunidades Autónomas. Los longevos españoles tienen razón de estar orgullosos de que pueden recibir tratamiento médico gratis desde que nacen hasta que se mueren. Pero la subida de las facturas por los medicamentos, una población cada vez más vieja, controles del coste insuficientes y una recaudación de impuestos más reducida están poniendo el sistema de Salud al borde de la navaja.»

The Economista reflexiona: «¿Qué se puede hacer? El año pasado el Gobierno central redujo el sueldo de los funcionarios en un 5%. Si se tuviera un enfoque más agresivo a la hora de recortar el coste de los medicamentos recetados, tras una década de rápidas subidas, se recortaría un 15% de gastos en dos años. Pero esto no sería suficiente» asegura el semanario.

Explican que «hay pocos incentivos para ahorrar dinero. Los españoles son ávidos consumidores de salud gratuita. En promedio, visitan a su médico casi ocho veces al año, más que cualquier otro país de la UE-15 (es decir, los 15 miembros antes de la ampliación de 2004), salvo Alemania. Los médicos recetan medicamentos sin preocuparse del coste: la factura de medicamentos per cápita era, hasta hace poco, un 40% mayor que en Gran Bretaña. El estado cubre la mayor parte de ese gasto, ya que los pensionistas, los mayores consumidores de pastillas, no pagan nada».

«Los políticos dicen que los problemas se pueden solucionar mediante la mejora de la eficiencia. Incluso el PP ha descartado pedir a los pacientes que contribuyan al costo de las visitas al médico. Sólo unas pocas voces valientes admiten que la elección es entre la recaudación de fondos o una reducción de los servicios gratuitos. El Sr. Núñez Feijóo, por ejemplo, sugiere preguntar por qué el Estado paga por los medicamentos de las pensiones más elevadas» sentencia el semanario.

 

Como es muy probable la victoria de Mariano Rajoy en las próximas elecciones, en el PP se habla mucho sobre quienes le acompañarán a La Moncloa. Es tiempo de confección de listas y como sucede en todos los partidos políticos, hay muchas quinielas en las mesas de los restaurantes alrededor del Congreso, para unos cargos y para otros.

Al fin y al cabo un cambio de gobierno supone miles de cargos vacantes. Miles de personas que optarán a una dirección general, a una secretaria de Estado, o a un cargo técnico. Tras las elecciones, cientos de personas se quedarán en la calle y otras cientos entrarán a formar parte del nuevo gobierno. Sólo el 22-M (autonómicas) se quedaron en la calle 4.000 cargos del PSOE.

«Uf, las listas. Ese es un problema impresionante. No hay nada peor en esta vida que elegir entre personas, por eso yo les recomendaré que procuren no tener que verse en la tesitura de elegir demasiado entre personas», -ha dicho hoy en la Ser

Así que un cambio de gobierno, además de un cambio político, es una enorme oportunidad laboral para los del propio partido.

Acceder a la cima, ya es más difícil. Son muchos los que se preguntan a quién elegirá Rajoy para ir de Ministro y muchos los que lo desearían. Hay muchos, claro, que se quedarán por el camino a pesar de tener todos los números y muchos que asoman la cabeza estos días para ver si Mariano les tiene presente.

Por ejemplo, en los últimos días se ha especulado mucho con la posibilidad de que Rajoy llame a Gallardón. Hoy se lo han preguntado en la SER y ha contestado que Ana Botella, sería una «magnífica alcaldesa» . Contesta eso, porque si Gallardón acepta acompañarle en el gobierno, Ana Botella heredaría la alcaldía de Madrid.

Según parece, al propio Rajoy -a pesar de sus palabras en la SER- no le gusta mucho la idea pues le coloca en una incómoda situación. Primero porque dentro del partido hay muchas corrientes y no todas quieren seguir vinculadas al pasado, y segundo porque sería mal interpretado que el partido que dice que quiere higienizar la política, tomara como primera decisión que la mujer de Aznar heredase la alcaldía, nada más llegar.

En efecto, Rajoy tendrá que elegir entre contentar a José María Aznar y/o dar gasolina a la oposición y a la ciudadanía. Y no es que sea una decisión difícil, es que son las cosas de ejercer la dirección.

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson -Washington. Escuchamos montones de contradicciones, distorsiones y medias verdades en el debate del movimiento fiscal entre los candidatos Republicanos, pero escuchamos llamativamente poca compasión — y casi ningún reconocimiento de que las decisiones legislativas políticas y económicas guardan una dimensión moral.

El fondo de la noche — y puede que de la campaña política — se tocó cuando el moderador Wolf Blitzer hizo al candidato Ron Paul una pregunta hipotética acerca de un joven que elige no contratar seguro médico. El caballero sufre una crisis, entra en coma y precisa de atención cara. «¿Quién paga?» preguntó Blitzer.

«De eso va la libertad, de correr tus propios riesgos», respondía Paul. «A mí toda esta idea de que hay que preparar y atender a todo el mundo…»

Blitzer interrumpía: «Pero congresista, ¿me está usted diciendo que la sociedad debería dejarle morir?»

Se producían entusiastas gritos de «¡Sí!» entre el público. Esperaría que alguno de los demás candidatos interviniera con alguna palabra de bondad cristiana. Ni pío.

Paul, médico de profesión, siguió diciendo que no, no se debería de permitir que el hipotético caballero en coma falleciera. Pero según la visión de América que tiene Paul, «nuestros vecinos, nuestros amigos, nuestras iglesias» eligen ocuparse de la atención del caballero — sin que el estado tenga ninguna responsabilidad ni papel alguno.

Blitzer volvía a Michele Bachmann, cuya popularidad entre los votantes cristianos evangélicos se desprende, en parte al menos, de su conversión profesa. Preguntada por lo que haría con el caballero en coma, Bachmann ignoraba la pregunta y se lanzaba a dar una explicación preparada del motivo de que quiera derogar la Ley de Protección Asequible del Presidente Obama.

Según el Evangelio de Mateo, Jesucristo dijo a los fariseos que Dios les ordena «ama a tu prójimo como a ti mismo». No hay excepciones a esta obligación ni anulación si las circunstancias exigen su cumplimiento a través del estado.

La cosa es que Bachmann sabe mucho de compasión. Habla mucho del hecho de que su marido y ella adoptaran a 23 chavales a lo largo de los años. ¿Pero qué pasa con los menores huérfanos o problemáticos que no tienen la suerte suficiente para encontrar una familia acomodada que los acoja? ¿Qué pasa con los chavales que tienen hogares estables pero que no visitan con regularidad una consulta médica porque sus padres carecen de seguro?

El estado puede encargarse. Pero según el dogma Republicano actual, no debe.

Rick Perry, Mitt Romney, Bachmann, Paul y el resto del reparto en el plató de Tampa hicieron la misma recomendación a la economía: recortar el gasto público, bajar los impuestos y dejar que la riqueza resultante se vaya trasladando hasta los menos afortunados.

No dejaron entrever ninguna empatía, ni siquiera curiosidad, por los estadounidenses que dependen del gasto público que se recortaría. No tuvieron palabras amables — ninguna palabra en realidad — para los profesores, los bomberos y los agentes de policía que perderán sus empleos a menos que las instancias estatales y locales con el agua al cuello reciban ayuda federal. Los empleados públicos, insinúan los candidatos Republicanos, no ocupan «verdaderos» puestos de trabajo. Yo me pregunto: ¿les considerarán gente «real» por lo menos los Republicanos?

El estado es más que una locomotora que recauda impuestos y gasta dinero público, más que un instrumento de guerra, un manual jurídico o un escudo que garantiza y protege los derechos individuales. El estado es también una expresión de nuestras aspiraciones y valores colectivos. La Constitución empieza «Nosotros el pueblo?» en lugar de «nosotros los individuos independientes que no podríamos estar menos interesados los unos por los otros?» por una razón.

Estoy seguro de que la visión hosca y birlada de la naturaleza y el papel del estado que tienen los Republicanos es inmoral. Estoy seguro de que el hecho de que la pobreza haya crecido de forma acusada durante la última década — como demuestran las estadísticas del censo — al tiempo que los estadounidenses más ricos han visto dispararse su renta es inaceptable. Estoy seguro de que descartar a clases enteras de ciudadanos — los parados de larga duración cuyos conocimientos se están quedando desfasados, los miles de delincuentes menores que han pagado su deuda con la sociedad, los millones de jóvenes de renta modesta que reciben una atención escasa por parte de centros escolares inadecuados — es algo inconsciente.

Perry, que encabeza las encuestas, quiere hacer «irrelevante» al estado federal. Le parece que la seguridad social es «un timo piramidal» y «una quimera monstruosa». Tampoco le gusta mucho el Medicare de los ancianos.

Pero durante el debate se produjo un fascinante momento cuando Perry defendió la legislación de Texas que permite que los menores de inmigrantes ilegales reciban ayudas estatales a la matrícula en universidades públicas del estado. «Enviamos claramente el mensaje a los jóvenes, con independencia del sonido de su nombre, de que creemos en ellos», decía Perry.

Los demás candidatos le criticaron con retórica anti-inmigrantes hasta que el único rayo de responsabilidad moral de la noche se hubo apagado.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2011, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

La tertulia de corresponsales extranjeros que emite el canal 24h de TVE, cuenta hoy con Fiona Maharg-Bravo, columnista de la Agencia Reuters, Santiago Pérez, corresponsal del Wall Street Journal y Rosa Beloso, corresponsal de la televisión de Portugal.

Entre los temas a debate, la cumbre del Ecofin, la situación económica española a la que en su opinión «quedan meses muy duros, con mucho por delante por hacer».  Ahora los ciudadanos españoles tendrán una exposición muy directa a los ajustes -explican los corresponsales-, si estos se producen en Sanidad o en Educación.

[Mas: visite nuestra sección Corresponsales extranjeros en España]

Un artículo de opinión de economista y político Michele Salvati en el diario italiano habla del reajuste y asegura «la política puede ayudar a la economía. Lo que España nos enseña». Para el Corriere della Sera, la valoración de la economía española por parte de los mercados es «igual o mejor que la italiana» porque el sistema político español ha logrado generar más confianza.

Zapatero y Berlusconi
(Foto: Flickr/Calcio Better)

El texto del Corriere della Sera destaca: «sigo pensando, a pesar de todo, que una quiebra sobre la deuda pública italiana, que comportaría el colapso del sistema monetario europeo, es improbable. Opino que sólo un impulso de seriedad colectiva será capaz de evitar el peligro de un modo definitivo. España tiene una estructura industrial más débil que la nuestra y había abrigado la ilusión de haber superado el PIB italiano per cápita, alimentando una burbuja inmobiliaria insostenible a largo plazo.

«Sin embargo, la valoración de la economía española por parte de los mercados, expresada por los CDS (la prima que hay que pagar para asegurarse contra la insolvencia del deudor) o por el spread de los títulos de Estado españoles respecto a los bonos alemanes, es como la italiana o acaso mejor. ¿Por qué? Aparte la mejor relación Deuda/PIB de España, creo que la mejor explicación está en la confianza que los observadores internacionales alimentan hacia el sistema político e institucional español».

Para el diario italiano: «después de algunas vacilaciones iniciales, Zapatero se ha adecuado rápidamente a las peticiones de rigor de la UE y en estos días ha hecho aprobar, de un modo compartido con la oposición, la inclusión en la Constitución de la obligación del equilibrio presupuestario, tema al que Alemania es muy sensible. Quienquiera que sea el vencedor de las próximas elecciones, los mercados y las instituciones internacionales están convencidos de que la lección ha sido aprendida tanto por los socialistas como por los populares, y de España se fían más que de Italia».

Merijn De Waal, del diario holandes NRC Handelsblad considera que la condena a 10 años de carcel para el líder de Batasuna por pertenecer a ETA muestra que «los jueces no han tomado en cuenta que tal vez está cambiando algo en el País Vasco». Y cree que el fin de la banda aun está lejos porque «estamos en un impasse» entre el gobierno y Bildu.

Merijn de Waal

Merijn de Waal recuerda que Patxi Lopez y otros dirigentes vascos habían pedido a los jueces que tuvieran en cuenta el contexto político en el País Vasco y que una condena más ligera a Otegi sería buena. «Creo que 10 años es bastante duro, es un tiempo largo, los jueces no han tomado en cuenta que tal vez está cambiando algo en el País Vasco, también con el éxito de Bildu».

El corresponsal relata que acaba de estar en el País Vasco y ha sacado la impresión de que el entorno nacionalista considera que «es el gobierno español el que debe dar el primer paso». Se muestra escéptico sobre las noticias que hablan del fin de ETA o de un debilitamiento extremo de la banda.

Apunta que Bildu «tiene que demostrar que es un partido democrático. Ahora tienen posturas bastante ambiguas. Pero el gobierno español también podría tener un gesto en la politica de dispersión de los presos. Creo que ahora estamos en un impasse y podemos hablar mucho sobre el fin de ETA pero creo que todavía está lejos».

El diario británico ha dedicado varios artículos a detallar y analizar las pinturas del dictador español. Y su crítico cultural del Telegraph asegura que comparten similitudes artísticas con las del Fuhrer. «Ambos eligen temas clásicos que ejemplifican un orden con el que se identifican» dice. Y califica la obra de Franco como «kitsch», aunque alguna pintura dice más de él que lo que pretendía.

Franco
(Foto: Flickr/Isluisvelez)

En el artículo que firma Mark Hudson, crítico cultural del diario se asegura: «Hitler era un competente aunque mediocre semirofesional que tuvo esperanzas de tener una carrera artística, Franco un ingenuo amateur que se tomó la pintura como una terapia. Pero ambos eligieron temas relacionados con géneros habituales que ejemplifican un orden, con el que se identifican, pero que sigue estando tranquilizadormente fuera de su propia experiencia.»

El Daily Telegraph explica que: «las pálidas acuarelas de Hitler favorecían edificios grandiosos, representados en un estilo ultra-conservador, en el que sus formas se mantenían contenidas y distantes. En el arte de Franco, lo más característico son las escenas de caza, un género asociado con la masculinidad filistea – la clase de arte de los grandes del pasado a los que que no les gustaba el arte.» Y además apuntan que otro tema recurrente para Hitler y Franco fueron los barcos de vela.

Y sobre el estilo del dictador español afirma: «si el kitsch ha sido descrito como la imitación de estilos históricos desprovista de ironía, entonces la pintura de Franco es kitsch con letra muy gorda. Pero aunque me gustaría poder decir que es completamente inútil, esto no es del todo el caso. Lo mejor de ella tiene una vitalidad primitiva que recuerda a los pintores populares de América Latina.»

«Pero es en sus escenas de caza, donde Franco parece más él mismo. Su lechuza con la presa combina la literalidad con ojos abiertos del pintor del siglo 19 francés Douanier Rousseau, con una fiereza animal – Franco se identifica claramente con el pájaro. La escena más terrible de un oso atacados por perros, aunque una vez más seauna copia, es  arte como terapia en la que el sujeto revela más de sí mismo de lo que pretende. Los surrealistas habrían tenido un día intenso con él».