Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Poco después de dejar sus tranquilizantes — los efectivos estadounidenses y los demás, los montones de ayuda, los técnicos civiles y tanto dinero que los aviones tienen problemas de sobrepeso para sacarlo del país de contrabando — Afganistán volverá a ser Afganistán. Los talibanes bajarán de las montañas y llegarán de Pakistán y alcanzarán un acuerdo con el gobierno o bien volverán a asumir el control. Esto no es sólo lo que va a suceder en el futuro. Es lo que ha sucedido en el pasado.

Desde el principio, la colosal inversión en Afganistán de América ha sido un error. Siempre fue necesario, por no decir simplemente correcto, ir a por Osama bin Laden y abatir hasta el último miembro de al-Qaeda. Esa labor se ha llevado a cabo casi en su totalidad. Pero el resto – la expulsión de los talibanes y la construcción de un estado democrático – se encuentra más allá de las posibilidades de América. Las tropas – la mayoría de ellas – deberían regresar a casa.

El presidente Obama siempre ha manifestado una encomiable falta de entusiasmo por la Guerra de Afganistán. Su decisión en 2009 de destacar 30.000 efectivos adicionales a la iniciativa — el denominado incremento de West Point – fue el número que zanja la diferencia: menos tropas de las que quería el ejército, muchas más de las que los críticos de la guerra consideraban justificadas. Ahora Obama tiene que decidir cuántas de las aproximadamente 100.000 tropas de América deben permanecer destacadas. Tan pocas como sea posible sería la decisión sabia.

El problema de recomendar un rumbo así es que choca con las opiniones en política exterior de casi todos los candidatos presidenciales Republicanos. Su postura con respecto a Afganistán es, no obstante, una fracción de su apoyo incondicional al Republicanismo de Herbert Hoover. Quieren orientar el país al interior — lo que los senadores John McCain y Lindsey Graham tachaban de aislacionismo – al tiempo que también adoptan la desastrosa política económica de Hoover. La ignorancia histórica tan evidente entre nuestros jóvenes es un homenaje idóneo a sus mayores Republicanos. No satisfechos con una recesión, quieren reducir el gasto público y provocar una depresión.

La respuesta Republicana a los problemas tanto exteriores como nacionales encaja de alguna forma en lo que empieza a parecer una repetición de los años 30. Allá por entonces, una grave depresión mundial alentaba la llegada de los movimientos fascista y comunista e hizo que los países se desentendieran del exterior. La situación no es hoy igual de cruda, pero cuando el Secretario de Defensa saliente Robert Gates se quejó de la reticencia de la OTAN a hacer algo real en Libia, hablaba de gobiernos con presupuestos gravemente ajustados — al borde de la quiebra algunos de ellos, como Grecia, Portugal o España. El mismo dilema demográfico invertido que se plantea a Estados Unidos — muy pocos jóvenes para financiar a muchos ancianos — se le plantea al resto del mundo industrializado. China, con su política de control de la población, va a descubrir enseguida a qué me refiero.

El regreso a los años 30 será lamentado y temido en la misma medida — condujo a una guerra mundial, después de todo — pero también ha de ser reconocido. La derecha del Partido Republicano, que viene a ser prácticamente la formación entera, se ha unido a la izquierda Demócrata, que viene a ser buena parte de la formación, para pedir la retirada de Afganistán. Si hubiera motivos para quedarse — si la seguridad nacional estuviera directamente en juego o las probabilidades de éxito fueron buenas — el presidente debería conservar dentro del país efectivos de sobra. Pero los vehículos no tripulados han castigado las infraestructuras de los talibanes/ Al-Qaeda – casi 2.000 muertos en Pakistán desde 2006 – y pueden seguir impidiendo el avance enemigo. De igual forma, los efectivos de élite y las tropas especializadas – los SEAL, etc. – pueden ser utilizados para mantener a raya a los talibanes y a al-Qaeda difunta.

Permanecer en Afganistán sólo sustentará el razonamiento de los Nuevos Aislacionistas. ?ste es el peligro mayor. América sigue siendo el único país capaz de interpretar el papel de adulto. El mundo nos necesita. El mundo nos va a necesitar aún más dentro de poco. China, la India, Pakistán, Japón y las dos Coreas son tan compatibles como las Mujeres Desesperadas de Nueva York. Todos ellos tienen armas nucleares o son capaces de desarrollarlas. Irán va camino de tenerlas. Su programa podría hacer que los israelíes atacaran o también podría invitar a Arabia Saudí y tal vez a Egipto a buscarlas. Jordania podría derrumbarse e Irak descomponerse. ¿He mencionado la guerra virtual? ?sa es la que quita el sueño a los estrategas militares.

Afganistán es un lugar extraño e irrelevante en el que destacarse. Podemos matar terroristas pero no a la cultura que los fabrica. La corrupción es sobrecogedora, nuestra falta de entendimiento humillante y nuestros objetivos bélicos incoherentes. Es hora de despedirse y ahorrar la pólvora para lo que importa — los demonios de las próximas noches de insomnio.

El estudio encargado por Rajoy a FAES sobre el copago sanitario ha vuelto a relanzar el debate sobre esta medida. Un debate que por otra parte regresa periódicamente a la discusión pública. En la blogosfera hay un rechazo generalizado. Las críticas a la medida más repetidas son que más que copago, sería un repago o un nuevo impuesto; que es injusto y podría mermar la salud de algunos y que se trata de una medida cortoplacista que no solucionará el problema de fondo de la financiación.

El Ministerio de Sanidad
(Foto: Flickr/gretaydoraimon)

Juan Carlos Escudier en Tierra de nadie: «No es copago, sino repago«. «Lo justo -defiende- es que la Sanidad se pague con los impuestos, de manera que cada cual contribuya al sostenimiento del sistema público según su renta… con los cálculos del Ministerio sobre un canon de 10 euros por consulta y 15 por urgencia el repago apenas sufragaría el 0,85% del gasto sanitario. Del total de dicho gasto, cerca de un 80% es estructural, en la medida en que un 50% se va en sueldos y casi un 28% en la minuta farmacéutica. Una central de compras eficiente para todas las comunidades autónomas ahorraría más dinero que pasar la gorra a un millón de abuelos».

Ignacio Escolar: «La trampa del copago» Apunta: «Los defensores del copago argumentan que, cobrando una cantidad simbólica por estos servicios, se reduciría su demanda porque la gente no abusaría de ellos. Tal vez sea así en la Sanidad, aunque no creo que compense: pocos van al médico por gusto, ese pago simbólico ??por pequeño que sea?? no supondrá lo mismo para todos y nos arriesgamos a que algunos enfermos mueran por ahorrar tres pesetas. Sin embargo, ¿quién ??abusa? de la Educación

Manuel Calleja en Geografía subjetiva: «Efectos del copago«. Destaca: «La subida de tributos que el PP sostiene para pagar la Sanidad bajo el nombre de ??copago?? debería cumplir dos finalidades: evitar consultas abusivas y mejorar la financiación del sistema sanitario». Y cita un informe de la semFYC  que asegura que «el ??copago?? hace que bajen efectivamente el número de consultas, pero no mejora la financiación a largo plazo y tiene un efecto de inequidad social».

Hugo Martinez Abarca en Quien mucho abarca: «Co-pago electoral«. Asegura: «injusto que sería que toda persona tenga que pagar una tasa por ir al médico: las personas con menos ingresos verán mermada su salud por su intento de evitar ir al médico salvo que sea imprescindible. He leído a alguna paersona decir que lo sensato, lo progresista, sería introducir tasas progresivas en función de la renta. Eso llevaría a que las rentas altas tuvieran que pagar tanto por la sanidad pública como por la privada fomentando su salida del sistema público».

Isaac Rosa en Trabajar cansa: «El copago a sorbitos«. Sostiene: «en realidad habría que llamar ??repago??, pues pagaríamos dos veces» y «después de tantas veces como se abre y reabre el debate sobre el copago sanitario, y la manera en que suele cerrarse con desmentidos y promesas de jamás de los jamases, tengo dos cosas claras: una, que más pronto que tarde habrá copago. Y dos, que cuando eso ocurra no se llamará copago, tendrá otro nombre y nos jurarán y rejurarán que aunque lo parezca no es copago, es otra cosa».

Victor Sanz en Impresiones mías:»El copago es solo el principio«. Subraya: «Cabe plantearse pues, si las Administraciones Públicas que tan mal gestionan la educación y la sanidad, representan intereses distintos a los que dimanan del voto ciudadano, y ??malgestionan? pensando más bien en intereses privados no muy honestos. Puede que solo sean impresiones mías, pero creo que el copago en sanidad es solo la antesala de la más salvaje e inhumana privatización a la que tendremos que enfrentarnos en quizás no mucho tiempo».

Goyo Tovar en Papeles de Tovar: «Copago brevíssimus». Considera: «El copago es el impuesto involucionario del PP»

Luis Angel Hierro: «El copago sanitario es ineficiente e injusto«. Destacan: «es ineficaz para controlar el gasto ya que el paciente sólo genera la primera demanda, la asistencia al medico de cabecera o a urgencias, a partir de ahí toda la demanda la producen los médicos que lo atienden, que por supuesto no serían los que pagaran. Es decir, si se establece el copago no es para desincentivar el uso de los servicios médicos sino para hacer que una parte del coste en lugar de recaer sobre los impuestos generales recaiga sobre el paciente».

Ana Aldea en En modo esponja: «Uniendo casualidades«. Se pregunta sobre la postura del PP: «¿para qué encargan un estudio? ¿otra casualidad más? Aún no sabemos la postura que va a adoptar la FAES respecto al copago o si el PP compartirá esa postura Como tampoco sabemos los planes del PP para generar empleo, salir de la crisis?y eso que ya ha pasado un mes desde que gobiernan en la mayoría de ayuntamientos y de C.C.A.A. Pero?con tantas casualidades?uno ya empieza a sospechar».

Alain Ochoa en Ahi viene la playa: «Copago«. Argumenta: «Nada es gratuito. Sanidad y Educación no lo son: basta ver el porcentaje de gasto que absorben. Y como nada es gratuito, siempre hay alguien que paga. ¿Que pague el ciudadano? Ya lo hace: vía impuestos. ¿O de dónde nos quieren hacer creer que sale el dinero? Por tanto, un político honesto que hable de copago hablará también de rebaja fiscal significativa del IRPF. Yo no sé si lo apoyaría pero al menos sería la propuesta coherente

Miguel Angel Mañez en Salud con cosas: «El copago como juguete electoral«. Critica: «Instaurar más modalidades de copago o seguir como hasta ahora (con el copago en medicamentos actual) no hará que el sistema sanitario mejore ni sea más eficiente. Pero parece ser que utilizar el copago como símbolo para polarizar el debate sanitario (asociando una ideología u otra con su aceptación o rechazo) puede funcionar y así los políticos no necesitan mojarse con los problemas de verdad.

Blanco Flores: «El copago del PP«. Asegura: «El Partido Popular oculta sus más que previsibles medidas de gobierno. Recortes y copago que empeorarán el estado de bienestar de los españoles y que se centrarán en la educación y la sanidad… ¿Es este el camino hacia la equidad? ¿No se facilita que los ricos puedan disfrutar de sus privilegios y que al final los más desfavorecidos, los pobres tengan que pagar el pato de la situación?»

Vicente Torres en Puntos de vista: «La amenaza de copago en la Comunidad Valenciana«. Razona: «La Comunidad está excesivamente endeudada y de eso no tienen la culpa los ciudadanos. No tiene justificación que tengan que soportar el copago. Antes de llegar a esos extremos, los gobernantes pueden soltar mucho lastre. Y no sólo reduciendo el número de asesores. Los ciudadanos prefieren una sanidad que funcione a un Canal 9 que sólo se usa para hacer propaganda del gobierno valenciano».

En Tribulaciones de un cirujanoPor que copago y no ahorro«. Sostiene que «los recortes en medicamentos, material fungible, contratos u otros gastos corrientes pueden hacerse con rapidez, su repercusión en el gasto es inmediata y tiene un reflejo mediático casi instantáneo. El ahorro necesita un plan global, involucrar a los actores principales, modificar conductas muy arraigadas, cambiar protocolos y guías clínicas… Los que trabajamos en los hospitales sabemos que el margen para el ahorro es muy grande pero parece que a nadie le interesa como iniciativa a largo plazo.»

Nube de palabras del discurso

Ha sido el septimo y último discurso de Jose Luis Rodríguez Zapatero en el debate sobre el estado de la nación. Varios medios han optado por mostrar visualmente el contenido del texto, usando una «nube de tags» con las palabras más usadas por el presidente del Gobierno. Y curiosamente en función de los colores, tipografías o herramienta utilizadas, aunque el discurso analizado es el mismo, cada mapa destaca más unos conceptos sobre otros.

En la nube de la Cadena Ser cuatro términos resaltan por encima del resto: gobierno, crisis, empleo y reformas.

En el mapa de El Mundo, son sobre todo dos las palabras que más sobresalen: gobierno y crisis.

Del gráfico de ABC hay cinco aspectos que destacan: Gobierno, empleo, crisis, esfuerzo y recuperación. Y apuntan que Zapatero solo mencionó la palabra paro en una ocasión.

 

Dos importantes periódicos españoles publicaron ayer que Rajoy ha encargado un informe a FAES para estudiar la viabilidad del copago sanitario (cobrarle una pequeña cantidad al que acude al doctor). El debate no es nuevo, y aunque el PP ha negado reiteradamente ser partidario de ese modelo sanitario, lo cierto es que no es la primera vez que se muestran seducidos por el mismo.

Desde luego, si el PP gobierna planteará más austeridad -es decir más recortes-, y probablemente en partidas del Estado de bienestar consideradas esenciales. Así se lo están manifestando algunos diputados del PP en privado a empresarios y medios extranjeros desde hace semanas. Tanto es así que en el PP se ha cuantificado incluso el impacto que tendrá en términos de movilización social.

Independientemente de este asunto, lo cierto es que el tema del copago -o mas bien repago pues la sanidad ya la pagamos cada ciudadano con nuestros impuestos- es un tema muy discutible.

Hay informes como el de José Ramón Repullo Labrador (Inst. Salud Carlos III) que alertan sobre ese modelo y cuestionan sus supuestos beneficios. El copago puede provocar en los usuarios inquietantes efectos: conductas de resarcimiento, tomar el precio como indicador de la calidad y monetarizar abusivamente las relaciones y transacciones:

[…] en el propósito psicosociológico se busca con la señal de los precios (indicativos o reales) mejorar la concien- cia de costes de los pacientes, señalarles el esfuerzo que la sociedad realiza en su asistencia (reconciliación individuo-sistema) e inducir una conciencia«consumerista» más activa y exigente del paciente (como cliente). Este argumento, aunque se cita mucho en los debates, rara vez es analizado en detalle; sin embargo, muchas ideas previas formuladas como leyes generales («se valora sólo lo que se paga») no parecen confirmarse por la nueva evidencia de la economía del comportamiento, y también algunos axiomas (la conciencia del coste reconcilia al usuario con el sistema) encuentran corolarios inquietantes (conductas de resarcimiento, tomar el precio como indicador de la calidad y monetarizar abusivamente las relaciones y transacciones)

[…] debemos considerar que los argumentos habitualmente utilizados (financieros, de eficiencia y psicoló- gicos) son muy débiles y no aconsejan el uso del copago sanitario en nuestro país; por ello, y dados los efectos indeseables en la equidad, la eficiencia y las conductas de resarcimiento, cualquier política que pueda proponerse debería asumir la carga de la prueba de que los beneficios superarían a las ventajas, y en lo posible ser pilotada y sometida a una evaluación y escrutinio riguroso, tanto en su aplicación experimental como en su eventual generalización

Vamos que como dice el título de este post, proponiendo el copago no se trata de hacer los servicios públicos más eficientes, sino de empujar al ciudadano hacia la sanidad privada poco a poco.

La versión global del New York Times recoge en un artículo de su corresponsal Raphael Minder algunos de los «elefantes blancos» españoles: costosas infraestruturas que «suplican ser utilizadas». Y para el International Herald Tribune, el caso paradigmático es el  del aeropuerto de Castellón impulsado por Carlos Fabra, del PP.

Carlos Fabra en la inauguracion del Aeropuerto
(Foto: Flickr/Aeropuerto de Castellón)

El artículo empieza explicando como «el mes de marzo pasado, las autoridades locales inauguraron un flamante aeropuerto en Castellón, pequeña ciudad de la costa mediterránea española. Todavía están esperando su primer vuelo».

Y luego se menciona al polémico lider del PP: «para justificar la inauguración, Carlos Fabra, presidente del gobierno provincial, sostuvo que se trataba de una oportunidad única para convertir un aeropuerto en una atracción turística, ofreciendo a sus visitantes acceso completo a zonas que habitualmente están prohibidas. Este domingo, será utilizado como punto de partida de los campeonatos nacionales de ciclismo y en él participará Alberto Contador, ganador por tres veces del Tour de Francia».

«El aeropuerto de Castellón, cuyo costo se elevó a los 150 millones de euros, no es el único elefante blanco que ahora salpica el paisaje de infraestructuras español. El primer aeropuerto privado, en Ciudad Real, entró en bancarrota hace un año por una similar carencia de tráfico aéreo. Ha habido otros proyectos que han podido sobrevivir solamente con una constante financiación pública, lo que ha hecho que se suscitaran dudas en el mercado de la deuda soberana europea», destaca el IHT.

El reportaje explica que la crisis internacional y el estallido de la burbuja inmobiliaria obligaron al gobierno a introducir medidas de austeridad y reducir el gasto en infraestructuras: «eso ha hecho que algunos proyectos se dejaran en el limbo, a pesar de las promesas políticas de mantenerlos vivos. En las dos últimas décadas, España ha construido redes de transporte a un ritmo al que escasos otros paises europeos se han acercado». Y citan también el desarrollo del tren de alta velocidad, las autovías o infraestructuras de transporte aéreo.

Pero advierten que «al igual que con el Aeropuerto de Castellón, no todos los proyectos fueron necesariamente bien pensados. Algunos expertos sugieren que el enfoque de desarrollo que siguió España durante los años del boom primó la velocidad por encima de la evaluación de riesgos». Y ahora: « la crisis de la deuda y el hundimiento del sector de la construcción han dejado España empantanada con edificios a medio construir o museos, estadios, bibliotecas públicas, oficinas administrativas o centros comerciales que están desiertos».

 

En el año 1930, Frigyes Karinthy, un escritor húngaro, teorizó sobre los seis grados de separación. Según esta idea usted puede estar conectado a cualquier persona del mundo que elija a través de una simple cadena de cinco intermediarios que se conocen entre ellos. Es decir, tirando de sus cinco amig@s más bandarras debería ser capaz de llegar incluso a Elle Macpherson o a George Clooney.

¿Es realmente posible? Veremos. Hace unas semanas explicamos aquí todas las artimañanas que hemos utilizado para intentar entrevistar tanto a Barack Obama como a otros políticos. Desde palomas mensajeras a dibujos en el aire, desde notas en la noche a seguimientos infructuosos.

Tras publicarlo pedimos en internet que la gente aportara sus ideas para poder llegar a él y fue así como Maria Encinar, vía twitter, nos sugirió la idea de adquirir el dominio www.aninterviewwithobama.com y hacer una página en la que pudieran naufragar alguna vez los miembros de su equipo. Así lo hicimos y de esa web surgió la llamada en twitter que ha sido retuiteada por decenas de personas:

» Only six degrees of separation? DO RT: AYUDA/ HELP: They want an interview with Obama https://www.aninterviewwithobama.com @barackobama   » (pulsa para RT)

No parece sencillo que la iniciativa llegue a manos de su equipo y, mucho menos, que tras la misma el Presidente se preste a participar. Está claro, además, que vamos a necesitar de la generosidad de mucha gente para retuitearlo con frecuencia,  pero es un divertido experimento de acoso cibernético que está permitiendo además reunir preguntas que proponen los internautas, algunas muy interesantes.

¿Como lo ves? ¿te animas a participar?

El velero hidroavion

Bajo pedido de tres principes árabes de la aerolínea Masqat Airways de Oman las empresas Aerocoche y Yelken Octuri han diseñado un vehículo híbrido que permite a la vez navegar por el mar y volar por los aires. Es un hidroavión que se transforma en velero trimaran o viceversa.

El vehiculo dispone de cuatro mástiles móviles. En el agua, se mueve solo gracias a la superfice de 1.302 m2 que le dan las velas que se despliegna en los cuatro palos de 40m de altura. Estos pueden ser ademas orientados individualmente para adaptarse a la dirección del viento.

Mientras que para volar, las velas se enrollan en unos compatimentos y los mástiles se reducen y se colocan en posición horizontal para convertirse en alas. Las cuatro hélices dobles ??Nissen y Brasseur? impulsadas por motores de cabezal permiten levantar el vuelo y desplazarse a unos 400 km/h. [visto aqui]

El país es una pequeña isla en medio del Atlántico norte en la que apenas viven unos 320.000 habitantes. Tenía una de las mayores rentas per capita del mundo y antes de 2008 figuraba en los primeros puestos de Índice de Desarrollo. Pero la crisis financiera internacional casi provoca la quiebra de todo el país. La reacción de los islandeses -que no forman parte de la UE- ha sido la opuesta a la que han seguido casi todos los demás países con problemas. El pueblo ha protagonizado la llamada «revolución silenciosa» y ha demostrado que hay alternativa a las recetas que promueven el FMI y la economía capitalista. Esta ha sido la hoja de ruta de Islandia.

Una manifestacion en Islandia
(Foto: Flickr/Alvarozarzuela)

Octubre de 2008: Los tres mayores bancos islandeses tienen que declararse en bancarrota. En el balance de estas tres entidades juntas había activos que eran varias veces mayores que toda la riqueza del país. La Autoridad de Supervisión Financiera islandesa nacionalizó el mayor banco del país, el Kaupthing, e intervino las otras dos entidades más importantes: el Landsbanki y el Glitnir. Los tres representaban cerca del 90% del sistema bancario del país.

Islandia había experimentado en la primera década del siglo XXI llevar al límite las medidas económicas neoliberales. La desregulación, privatizaciones y libre circulación de toda clase de activos financieros fueron llevadas al extremo. La banca islandesa creció de forma descomunal financiando empresas hipotecarias, especialmente en Reino Unido y Holanda, a intereses muy altos.

Cuando los ciudadanos conocen la realidad, empiezan las protestas populares. Tras el colapso de 2008, el gobierno nacionalizó los tres mayores bancos del país, pero separándolos en dos partes. En una, los llamados nuevos bancos, se quedaron con los activos en el interior del país y continuaron con su actividad bancaria para evitar el colapso de la economía local. La otra parte, los viejos bancos concentró todo el negocio exterior y las deudas.

El 23 de enero de 2009, se convocan elecciones anticipadas. Pero las manifestaciones populares en la calle no disminuyen. Tres días después, provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarde, y de todo su gobierno en bloque.

Haarde y Grimsson
(Foto: Flickr/Alvarozarzuela)

25 de abril de 2009: Se celebran elecciones generales. Triunfa la izquierda. Tras 18 años ininterrumpidos de gobiernos conservadores, triunfa una coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde. La nueva Primera Ministra es Jóhanna Sigurðardóttir. El presidente de la República es Olafur Ragnar Grimsson.

El gobierno optó por dejar caer a los bancos en quiebra, presionado por la ciudadanía, para después liquidar sus haberes ordenadamente y así hacer frente a parte de las deudas que tenían. El resto fueron asumidas por los inversores como pérdidas (salvo en el caso del conflicto Icesave con los inversores británicos y holandeses a los que respaldaron sus respectivos gobiernos). Una vez estabilizados dichos bancos, se propuso a los antiguos dueños que los compraran. Dos de ellos están en manos privadas con una pequeña participación pública. El Gobierno ha recuperado parte del dinero invertido en la operación, pero las entidades vuelven a ser privadas.

Enero 2010. El Parlamento aprueba una ley para devolver la deuda a Gran Bretaña y Holanda pero las movilizaciones la frenan. Contempla el pago de 3.500 millones de euros que pagarán todas las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se indigna y se vuelve a echar a la calle. Piden que una decisión económica de tanta envergadura sea sometida a referéndum. El Presidente Grímsson se niega a ratificar la Ley y anuncia que habrá consulta popular.

El 7 de Marzo 2010, se celebra el referéndum sobre el pago de la deuda y el NO arrasa con un 93% de los votos. El FMI responde congelando las ayudas económicas a Islandia.

El 16 de junio de 2010. Ley para proteger el periodismo de investigación. Se aprueba la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación, por unanimidad en el Parlamento, un proyecto de ley que crea un marco jurídico específico para proteger libertad de información y de expresión. La idea es que Islandia sea un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan  fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística.

Noviembre 2010. Se elige una asamblea constituyente para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis. La Carta Magna islandesa es una copia de la de Dinamarca. Durante más de 60 años se había intentado cambiar, pero los políticos lo habían impedido. Ahora sin embargo se decide recurrir a la democracia directa y se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que han presentado candidaturas, para redactar la nueva constitución.

El texto está abierto a debate público. Cada una de las 320.000 personas que habitan la isla puede hacer sugerencias y comentar el borrador a través de Internet y las redes sociales: en su página de Facebook, en la cuenta de Twitter, en su canal de YouTube o en su página de Flickr. Además la web Stjörnlagaráò retransmite las sesiones en directo.

Marzo de 2011. Segundo referéndum para decidir sobre el pago a Inglaterra. El Gobierno negocia con Reino Unido y Gran Bretaña y presenta una nueva propuesta para el pago de la deuda de Icesave. Las condiciones se flexibilizan,  el interés es menor, 3%, y el plazo para pagar se alarga hasta 37 años. Pero los ciudadanos vuelven a hacer campaña en contra y el Presidente ?lafur Grímsson, convoca un segundo referendum. El 9 de abril es rechazado con casi el 60% de los votos. La resolución del conflicto parece abocada a la vía judicial y deja incógnitas sobre sus consecuencias.

Abril de 2011. Detenidos banqueros y culpas a políticos por su responsabilidad. La comisión parlamentaria creada a finales de 2009 para investigar las causas y orígenes de la crisis y dirimir jurídicamente las responsabilidades publica su informe final. Acusa al anterior gobierno conservador y al ex gobernador del Banco Central de «extrema negligencia». Hay también detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos, entre ellos el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson que vivía como exiliado de lujo en Londres.

Se procesa al antiguo Primer Ministro, Geir Hilmar Haarde por su actuación antes y durante la crisis bancaria del 2008 – no tomar las medidas necesarias ante el inminente derrumbe financiero- y por ocultar información al pueblo y a sus propios ministros sobre el peso de los bancos en el conjunto de la economía islandesa.

7 de Junio 2011: Arranca el juicio contra el ex primer ministro conservador islandés Haarde. Es el primer político del planeta imputado por su responsabilidad en la crisis financiera internacional.

En el suplemento semanal Il Venerdì di Repubblica, un reportaje de Marco Cicala se une a los numerosos analisis y perfiles que dedica la prensa extranjera en estos días a Mariano Rajoy. El diario italiano le ve como el «superfavorito» para para la sucesión en el gobierno de España. Le describen como «un político sin cualidades, a quien los estrategas aconsejan: ??Para ganar tienes un solo camino: no hacer nada???.

El reportaje se titula:» Mariano Rajoy, el hombre que quiere soplar el sillón a Zapatero» y dice: «todos dicen que ganará la carrera de las próximas elecciones sin correr. Parece ser que uno de sus más estrechos colaboradores le ha aconsejado: ??Si quieres ganar, no te muevas. Cultiva tu huerto y no cometas errores. Deja que digan lo que quieran de ti??. Es decir, todo lo malo posible. Soso, invertebrado, subalterno, soporífero, previsible, sobre todo anti- telegénico».

Mariano Rajoy
(Foto: Flickr/Partido Popular)

«Desde que Mariano Rajoy aspira al puesto de primer ministro, no le han escatimado «cumplidos». Y no sólo sus adversarios. A quien le recuerda el problema del ??appeal??, el jefe de los populares responde siempre de la misma manera: ??Soy como soy??, que parece una versión hispánica del «My Way» de Sinatra. Es inútil pretender más; ??No se pueden pedir peras al olmo??, dice un refrán local. En suma, la victoria en 2012 parece un gol en una portería vacía».

«Bien es verdad que los socialistas en el gobierno se han excavado la fosa por sí solos con una gestión descabellada de la crisis (casi cinco millones de parados), y aún están recogiendo las piezas de la Waterloo sufrida en las recientes elecciones administrativas. ¿Pero cómo ha hecho un hombre impasible para conseguir una ventaja de 15 puntos sobre los adversarios? Según el politólogo Fernando Vallespín, ??Rajoy parece desmentir la dictadura de la imagen, pero encarna un vacío de liderazgo. Una opción malmenorista. Es el candidato del mal menor??».

Numerosos medios extranjeros recogen las dificultades del gobierno español para aprobar la reforma de la negociación colectiva. Todos destacan que Zapatero obtuvó el apoyo de los nacionalistas en el último momento, logrando asi evitar su caída, que estuvo más cerca que nunca segun la prensa alemana. La italiana subraya que el gobierno «protege» asi al país del riesgo de contagio con Grecia.

Zapatero en el debate
(Foto: Flickr/Partido Socialista)

El Frankfurter Allgemeine Zeitung considera que «Zapatero rescata su gobierno de minorías». La crónica de su corresponsal Leo Wieland habla de «concesiones a los nacionalistas vascos y catalanes y enfado entre los sindicatos: Los nacionalistas vascos y catalanes en el Parlamento español han salvado en el último momento, a cambio de importantes concesiones, al gobierno de minorías del presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Su abstención en la votación de una ley sobre convenios colectivos para la flexibilización del rígido mercado laboral español tuvo lugar tras un ??no?? anunciado previamente que habría derrumbado al gobierno antes del paréntesis estival parlamentario y que, muy probablemente, habría forzado la convocatoria de elecciones anticipadas. «.

??La escasa mayoría, obtenida ejerciendo una presión extorsionista en las Cortes, puso de manifiesto la debilidad de un gobierno que como tarde en otoño se verá expuesto probablemente a presiones similares en las negociaciones sobre los Presupuestos del Estado para el año 2012. Con ello vuelven a fortalecerse las dudas de si Zapatero, que ??en interés de las reformas?? aún insiste en mantener su cargo hasta la jornada electoral regular en el próximo mes de marzo, realmente podrá resistir?.

Süddeutsche Zeitung habla en la crónica de Javier Cáceres de «Ganar tiempo en el Parlamento». Y explican que «El gobierno español evita elecciones anticipadas con métodos estrambóticos ?? y lentamente saca adelante reformas. El gobierno de minorías socialista en España lleva tiempo acercándose al abismo, pero nunca antes estuvo tan cerca de él como el pasado miércoles. En el Parlamento se sucedieron escenas estrambóticas: El ministro de Trabajo Valeriano Gómez prolongó su discurso para ganar tiempo para su jefe, Zapatero. ?ste negociaba entretanto con representantes de los partidos conservadores nacionalistas del País Vasco (PNV) y de Cataluña (CiU). Finalmente tuvo éxito».

«La reformulación de la ley de convenios colectivos forma parte de las reformas más importantes que exigen el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco de España y los socios de la UE. El FMI ha atribuido recientemente progresos a España, pero al mismo tiempo mantiene su presión. Considera inacabado el saneamiento de la economía, destacando que los riesgos ??siguen siendo considerables??. Las protestas de las últimas semanas, apoyadas sobre todo por jóvenes de izquierdas, representan una presión adicional. Zapatero, que ya ha renunciado a una nueva candidatura, descarta por ahora la convocatoria de elecciones anticipadas.

Il Riformista recoge en un artículo de Lucia Magi como: «Zapatero, lágrimas y sangre para esquivar el riesgo Grecia. El Parlamento ha aprobado la reforma de la contratación colectiva, parte del ??Pacto del euro?? solicitado por la UE. Los populares e indignados en tensión. José Luis Zapatero ha conseguido ayer ratificar en el Parlamento el decreto que reduce los plazos de la contratación colectiva, introduce el arbitraje y la flexibilidad interna. La derecha local ha salvado a Zapatero: una derrota en el hemiciclo, después del castigo de las administrativas hace un mes, habría acelerado los plazos de la caída del ejecutivo. Mientras los socialistas dan un respiro de alivio, en las calles continúa la protesta contra las medidas que Bruselas exige para salvar a Madrid».

«El martirio del zapaterismo tiene como argumento principal aquel según el cual la austeridad tranquiliza a los mercados y protege el país del destino de Irlanda, Portugal y Grecia. Hay que apretarse el cinturón para evitar daños mayores… En el altar de la responsabilidad, Zapatero está inmolando su consenso personal, arrastrando con él el partido que está tratando de lanzar a Alfredo Rubalcaba, vicepresidente y ministro del Interior, en la carrera hacia las elecciones legislativas de marzo. La oposición de derecha tiene el juego fácil en el ensañamiento contra la mayoría agonizante».

Página 12 en un artículo de Oscar Guisoni asegura:  «El Zapatero aprieta. Logró ayer por lo pelos que el Parlamento le aprobara el decreto-ley por el que flexibiliza las negociaciones colectivas entre empresarios y trabajadores, una nueva vuelta de tuerca en la pérdida de derechos laborales, tal y como le ha sugerido el Fondo Monetario Internacional».»El gobierno introdujo el decreto luego del fracaso de las negociaciones entre empresarios y sindicatos y lo presentó a la votación parlamentaria ayer en una jugada de alto riesgo que estuvo a punto de acabar con el Ejecutivo socialista, lo que hubiera terminado por forzar elecciones anticipadas, un fantasma que acosa cada día más a los socialistas. La medida se aprobó por 169 votos a favor, del bloque socialista, y 159 en contra. La clave estuvo en las 20 abstenciones de los diputados nacionalistas».