E. Robinson Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.   Sobre Robinson Sus columnas, ahora en radiocable.com Otros columnistas del WP

Eugene Robinson – Washington. ¿Quién tiene más que perder en términos políticos fruto de esta apuesta arriesgada a la clausura de la actividad federal por falta de fondos? ¿El presidente de la Cámara John Boehner? ¿El presidente Obama? ¿Los Demócratas del Senado? ¿Los Republicanos del movimiento fiscal?

La respuesta correcta es todos los de arriba, además de la propia democracia estadounidense. Como prueba, no hace falta más que fijarse en el último sondeo NBC News/ Wall Street Journal que indica que Donald Trump va segundo por detrás de Mitt Romney como candidato a hacerse con la candidatura presidencial Republicana.

Donald Trump.

Mire, Donald me cae bien. Es la quintaesencia del carácter estadounidense, el impetuoso multimillonario que tiene más de showman Taylor Barnum que de inversor Warren Buffett. Como promotor inmobiliario, nos ha dado una buena dosis de porquería pero también algunos edificios históricos; su Torre Trump de Chicago, por ejemplo, es un hermoso edificio que alberga un magnífico hotel. Como famoso y estrella de la televisión, interpreta a la perfección su papel. Y como famoso que se promociona sólo, hasta en una era que los historiadores podrían bautizar como la Edad que la Vergüenza Olvidó, tiene contados rivales.

Pero cualquiera que pueda imaginarse en serio a Trump Presidente de los Estados Unidos — el presidente real, inquilino de la Casa Blanca, el que toma decisiones fatídicas de guerra y paz — tiene que estar proyectando algo más profundo y significativo que la falta de solidez del elenco Republicano. Quiero decir, venga ya. Trump ni siquiera llega a activista del margen político al que le falta una tuerca, aunque es lo que simula ser, con sus tonterías acerca del lugar de nacimiento de Obama. Es una caricatura, un dibujo animado, un «candidato» sólo en el sentido humorístico.

Pero aun así el 17% de los Republicanos encuestados por la NBC sí se toman a Trump en serio – los mismos partidarios que Mike Huckabee, un antiguo gobernador que en 2008 se hizo con el segundo mayor número de compromisarios en la convención del Partido Republicano. En el sondeo, Romney va por delante con el 21%; del resto, sólo Newt Gingrich con el 11% y Sarah Palin con un 10% superan la cota del 10%.

Esto tiene que deberse en parte a la familiaridad del nombre — sólo en parte, porque conocer el nombre de Trump no es lo mismo que decir que debe representar a una de las formaciones relevantes en unas presidenciales. El actor Charlie Sheen tiene un nombre conocido. Los actores Gary Busey y Lil Wayne tienen nombres conocidos.

La fama de Trump en la carrera electoral también se debe al hecho de que es empresario — y, tal vez, que también interpreta a uno en televisión en «El Aprendiz». A lo largo de los años, Trump ha hecho maniobras inteligentes y otras estúpidas. Ha amasado grandes fortunas — y también las ha perdido. Pero al margen de su perspicacia como negociador, no podría mantener sus trajes a medida ni sus productos capilares en caso de llevar sus asuntos como los que llevan nuestros funcionarios electos.

La nación más rica y poderosa de la Tierra lleva más de la mitad de su ejercicio fiscal sin tener unos presupuestos. Venimos funcionando últimamente gracias a planes extraordinarios de gasto público para ir tirando de dos a tres semanas más. Esta irresponsabilidad sin paliativos se produce en un momento en que el país está librando guerras en Oriente Medio y lucha por recuperarse de la peor recesión económica desde la Gran Depresión – un tiempo de gran incertidumbre y elevada ansiedad en torno al lugar de América en el mundo. Ahora llega la grave amenaza de clausurar la actividad pública por falta de fondos, estrictamente como cuestión de intriga política.

Yo culpo a los Demócratas por no tramitar unos presupuestos el año pasado, cuando se suponía que tenían que hacerlo, teniendo todavía grandes mayorías en las dos cámaras del Congreso. Culpo a los Republicanos por sus exigencias en permanente cambio, que parecen proceder de una formación integrada por chavales de dos años de edad. Pero lo importante aquí no es quién es el responsable. Lo importante es que en el sentido más amplio, nadie está siendo responsable.

No es forma de administrar una república bananera, y no digamos la superpotencia. Dejemos a un lado, por el momento, los retos de mayor peso — infraestructuras que ceden al paso del tiempo, una actividad industrial que desaparece, crecientes desigualdades, derechos sociales sin los recursos suficientes asignados, un ejército al límite de sus posibilidades. Dejemos a un lado la llegada de China, la caída de los autócratas árabes, el cambio climático y nuestra terca adicción al petróleo. En uno de los deberes más básicos de cualquier gobierno — redactar unos presupuestos, incluso si no salen adelante — nuestros funcionarios electos han fracasado estrepitosamente.

Es la clase de fracaso incomprensible que hace que la gente llegue a la conclusión de que el sistema no funciona. Es la clase de fracaso que hace que los electores busquen un caballero de brillante armadura, un cruzado con capa, un Caballero sin Nombre – tal vez hasta uno de Nombre Insalvable. Suerte tenemos de que los sondeos sitúen a Obama en buena posición hasta el momento para derrotar a cualquiera de los Republicanos mencionados. También tenemos suerte de que la «candidatura» de Trump sea un numerito.

Y esperemos que Charlie Sheen siga manteniendo fuera de la política su ADN de Adonis triunfador.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2011, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

E. Robinson Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.   Sobre Robinson Sus columnas, ahora en radiocable.com Otros columnistas del WP

Eugene Robinson-Washington. - Los Republicanos de extrema derecha está ganando las batallas presupuestarias porque ellos entienden algo que nadie más en Washington parece captar: el viejo axioma de que la política es el arte de lo posible ha dejado de ser cierto.

No hay duda de quién ganó el duelo de la semana pasada. El resultado – cerca de 40.000 millones en dolorosos recortes — supera con creces las exigencias iniciales del Partido Republicano. Que los Demócratas lograran salvar unos cuantos programas afines es algo, pero no gran cosa. No hace falta ser realmente el hombre del tiempo para saber en qué sentido sopla el viento.

Y como puede ver claramente cualquiera que preste atención, el Gran Enfrentamiento del Cerrojazo Administrativo fue solamente una escaramuza en el seno de un conflicto mucho mayor. En el aire hay una cuestión fundamental — cuál es la naturaleza y la finalidad de la administración pública — respondida por primera vez hace más de dos siglos, cuando Alexander Hamilton y Thomas Jefferson se lo disputaron como beligerantes integrantes del primer gabinete de George Washington. La administración pública centralizada de Hamilton salió victoriosa. Hay quien no se lo ha perdonado nunca.

Los ideólogos de la extrema derecha en la Cámara aspiran a asfixiar al gobierno federal a base de recortes hasta el extremo en que ya no pueda satisfacer su deber constitucional de promover el bienestar general. No pretendo sonar apocalíptico, pero eso es a lo que se reduce esta lucha.

Su inspirada táctica — que ha funcionado tan bien que estarían locos de abandonarla — ha consistido en adoptar una postura delirantemente radical y defenderla con la obstinación de una mula. Cuando los Demócratas ofrecen negociar, los Republicanos incrementan sus exigencias. El resultado es que alteran el terreno del encuentro y acaban luchando en terreno tan amistoso que literalmente no pueden perder.

De esa forma, el llamamiento Republicano inicial a acometer recortes por valor de 32.000 millones de dólares se elevó hasta los 61.000 millones — una cifra ridículamente imposible. Por supuesto no lo lograron — pero obtuvieron casi las dos terceras partes del importe.

Los Demócratas, Presidente Obama incluido, siguen jugando según el viejo reglamento de lo posible. Dios los coja confesados. Se reúnen en la formación, meditan, rumian, realizan concesiones razonables y finalmente proponen un resultado con el que todo hijo de vecino, desde luego, debería de estar contento. Entonces reciben el siguiente puñetazo inesperado.

Obama, me temo, está a punto de repetir el patrón.

La hoja de ruta de la reducción de la deuda y la reforma de lo social que ha puesto sobre la mesa el congresista Paul Ryan, R-Wis., el filósofo escogido por el Partido Republicano, es una propuesta radical. Baja los impuestos a los ricos, agrava la tesitura de la acosada clase media y altera los programas Medicare y Medicaid de la tercera edad y los pobres hasta el extremo de hacerlos irreconocibles. Ryan aspira no sólo reducir el endeudamiento a largo plazo de la nación sino a cambiar la esencia de la relación entre la ciudadanía y su gobierno.

Ryan pregona la necesidad de conservar y reforzar la red de protección social de América, pero nada contenido en su plan sugiere que esté realmente convencido de la idea de la responsabilidad colectiva hacia aquellos que atraviesan momentos de necesidad. Su autor favorito, el extremista del liberalismo Ayn Rand, estaría orgulloso.

Los progresistas convencidos de que una nación próspera y sana es algo más que una colección de particulares egoístas tienen un deber del que responder. A juzgar por los indicios, el plan de reducción de la deuda y reforma de lo social que Obama planea anunciar el miércoles incluirá una mezcla de sensatos recortes del gasto y modestas subidas tributarias — algo con lo que todo el mundo debería estar contento.

Pero recuerde mis palabras, la respuesta de los ideólogos de la extrema derecha no va a consistir en sentarse con el Presidente y negociar el término medio. Ni siquiera van a simular estar buscando denominadores comunes. Insistirán en recortar el gasto de los presupuestos de 2012 mucho más allá incluso de las exigencias más escandalosas que pidieron los Republicanos para el actual ejercicio. Como medio de presión, celebrarán la inminente votación plenaria de la subida del umbral de endeudamiento para evitar un descubierto catastrófico. ¿Que usted no cree que vayan a intentar valerse de ello?

A nivel político, Obama termina siendo considerado sensato, pragmático y más interesado en las soluciones que en encuentros políticos. Pero tome perspectiva y examine el panorama. ¿Por qué estamos hablando todavía de recortes del gasto en lugar de subidas cuando la economía todavía lucha por salir de una de las peores recesiones de la historia? Si el creciente gasto médico fuera el verdadero problema a largo plazo, la reforma de Obama dio los primeros pasos hacia una solución. ¿Por qué no dicen lo evidente los Demócratas? Hemos de avanzar más por ese camino — hasta un plan de salud público por lo menos — en lugar de en la dirección contraria.

¿Por ver quién la suelta más gorda? Puede ser. Pero los Republicanos están demostrando que exigir lo imposible es un excelente punto de partida.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2011, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com