Nacho Escolar en su blog:

«Metro de Madrid se gastó en cuatro años 51 millones de euros en publicidad y ahora quiere recortar 7,9 en salarios de sus trabajadores. Como contó ayer en Público Pere Rusiñol, la mitad de esa pasta la gestionó Carat, una empresa que, casualmente, presidió el ex portavoz de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez. También por casualidad, desde que Esperanza Aguirre gobierna en Madrid el presupuesto en publicidad del Metro se ha multiplicado por tres; es diez veces mayor que lo que gasta el de Barcelona…» [sigue Nacho Escolar]

Sección en convenio con el Washington Post
 

 

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. Durante algún tiempo a principios de este año, pensé que el Senador Michael Bennet tenía que ser el mayor gilipollas de Washington. Venía pasando algún tiempo en Colorado, ingiriendo a diario los anuncios de campaña de Bennet en los que se presentaba como un parroquiano anti-Washington. En un anuncio, aparecía de pie — con la ropa convencional — delante del Capitolio y denunciaba a Washington. El anuncio pasaba entonces a mostrar a un Bennet con ropa informal de pie en Washington County, Colorado, que tiene problemas reales y gente real que sabe realmente cómo resolver esos problemas reales siempre que el otro Washington (el irreal) les deje en paz. Cambio de canal. ¿Quién es este gilipollas?

Después de un rato, me dirigí a mi portátil y reuní información acerca de este tal Bennet. Se trata del mismo novato senador por obra y gracia de ser elegido para reemplazar a Ken Salazar, nombrado por el Presidente Obama para ocupar el desagradecido cargo de secretario de interior. (Bienvenido al Golfo, Ken.)

Pero a medida que iba leyendo me impactó – y quiero decir exactamente eso – descubrir que Bennet había sido el admiradísimo superintendente del sistema escolar de Denver, banquero de inversión de gran éxito, jefe del gabinete del alcalde de Denver, ayudante del gobernador de Ohio, licenciado de la Wesleyan University y la Facultad de Derecho de Yale… y creció, nada menos, que en Washington, donde su padre, Douglas J. Bennet, había sido un veterano miembro de la administración y diplomático. El senador nació en Nueva Delhi, donde el padre formaba parte del gabinete del embajador estadounidense, el ilustre Bowles Chester. (Que los fanáticos que dicen que Obama no nació en suelo estadounidense tomen nota).

Publicidad

Me quedé de piedra. Este no era el tipo que venía apareciendo en televisión — no había nada sobre su educación, su experiencia, su tiempo en el extranjero o que sus abuelos sobrevivieron al gueto de Varsovia. Era, a mi parecer, el perfecto candidato al Senado — familiarizado tanto con la política nacional como con los asuntos exteriores, de mundo, educación superior y procedente de una familia cuyos logros tienen que suponer una rica herencia. Pero, dado que Bennet se enfrenta a unas primarias, y siempre que sobreviva, a unas generales, no se puede mencionar ninguna de estas cosas. En el clima político actual, es imprescindible que el candidato inteligente oculte sus credenciales. Tenemos que valorar la ignorancia.

Hubo un tiempo en que se suponía que un senador estadounidense era conocedor y consciente de los asuntos exteriores. Hubo un tiempo en que se suponía que un senador estadounidense había de ser una persona de cierta sofisticación, erudición y una buena dosis de materia gris. El propio Colorado estuvo representado no hace tanto por Gary Hart, célebre por su intelecto e ideas, y los igualmente inteligentes Tim Wirth y Haskell Floyd. No se consideraba escandaloso tener nociones reales de cómo funciona Washington y defender ideas ancladas en la realidad.

En contraste, hoy tenemos políticos que carecen de las nociones más básicas de la administración pública. En Nevada, Sharron Angle se ha alzado con la candidatura Republicana al Senado desposando las ideas de suspender paulatinamente la seguridad social y derogar el impuesto sobre la renta, así como abolir ese objetivo que se resiste a los conservadores, el Departamento de Educación. De igual forma, en Connecticut, Linda McMahon, antigua magnate de la lucha libre, está contratando publicidad que es tan numantinamente hostil a Washington que se diría que es anarquista. En Arizona, Andy Goss, candidato Republicano al Congreso, sugiere la idea de obligar por ley a todos los congresistas a residir en un cuartel. Esto podría resultar duro a las esposas, los hijos y el viejo cocker spaniel, pero qué menos. Hoy en día, todas las ideas tienen la misma validez.

La obstinación de Bennet con sus estelares credenciales supone algo triste — el colapso de la élite. Gente que debería ser capaz de reconocer imposibles – que, de hecho, los reconoce — se agolpa junto a cavernícolas políticos, pensando poder ser la asocial del baile fiscal y todavía poder volver a casa con su integridad intacta. La élite – equivocada a menudo, imprudente con frecuencia — no es despreciada por sus errores sino por sus credenciales mismas. Es mejor no tener ni idea que saber mucho. De esta forma, el ciudadano medio tiene una administración a su propia imagen — un perfil que nadie aceptaría en un dentista.

Puede que Bennet haya cambiado su imagen televisiva desde que estuve por última vez en su estado. De cualquier manera, desde entonces le he conocido en persona y le encuentro una persona afable, de buen humor — e inteligentísima. Le votaría sin dudarlo. Tiene los conocimientos, la experiencia y los valores adecuados — que vienen a ser los míos. Me equivoqué con él. No tiene un pelo de gilipollas. Simplemente se hace pasar por uno delante de las cámaras.

Richard Cohen
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington : Es raro lo poco que hemos oído últimamente a los escépticos negar que el cambio climático sea real. ¿Qué pasa, gente? ¿Insolación? El calor venusiano que viene sufriendo este verano gran parte del país casi basta para convertir a todo hijo de vecino en un convencido del calentamiento global. Casi, pero no del todo: la honestidad me obliga a reconocer que unas cuantas semanas de máximos de las temperaturas no constituyen prueba de nada. Los expertos del clima tienen que analizar datos que se extienden décadas y siglos para discernir lo que pasa realmente.

Por supuesto, las tormentas de nieve inusualmente cruentas que enterraron Washington entre otras ciudades de la costa este pasado invierno tampoco demuestran nada. Pero eso no disuadió a los escépticos del clima de presumir. El Senador James Inhofe, R-Okla., y su familia llegaron a construir un iglú en el Capitolio y a colgarle el cartel «Nueva Residencia de Al Gore?. ¿Va a pedir disculpas al Nobel, Senador?

No, eso sería esperar demasiado. Un deseo más realista es que la ola de calor asfixiante convenza a aquellos que se sienten tentados de tragarse el discurso sin contenido de los escépticos — «¡El calentamiento global es un fraude! ¡Los defensores del socialismo se lo inventan! ¡Es una conspiración!» — de sopesar las pruebas científicas con mente abierta.

Publicidad

Ahora sabemos que la correspondencia sustraída a los ordenadores de los investigadores del clima que el pasado año los escépticos tachaban de indicio revelador, en la práctica no llega ni a indicio. Los correos evidencian que los científicos pueden ser mezquinos, envidiosos y vengativos — pero no sugieren ninguna manipulación de los datos, según la información difundida el pasado miércoles por un panel de notables de Gran Bretaña, donde fueron pirateados los correos electrónicos. Dos investigaciones anteriores han exonerado de igual manera a los científicos del clima de fraude y han validado sus métodos.

También sabemos, según la Agencia Nacional del Mar y la Atmósfera, que «las temperaturas terrestres y oceánicas globales combinadas» en mayo fueron las más cálidas que se han registrado. En la práctica, informaba la Agencia, el período entero de enero a mayo, de media, fue el más cálido desde que se empezaron a recoger datos en 1880.

No, eso no basta para cerrar la cuestión. Pero seamos realistas. Realmente no hay mucha discrepancia entre los científicos en torno a si el clima se está volviendo más cálido o no. Durante los 100 últimos años más o menos, tenemos registros exactos de temperatura para comparar con las medidas actuales. Durante los siglos anteriores, tenemos pruebas indirectas pero convincentes de que el mundo se está volviendo más cálido.

¿Tiene la culpa la actividad humana? Casi seguro, a menos que haya algún defecto fundamental en nuestra interpretación de la química y la física. Los científicos entienden la forma en que actúan las moléculas de dióxido de carbono para atrapar el calor. Ellos saben – no a través de la deducción, sino a partir de la medición directa de la composición de las burbujas de aire atrapadas hace mucho tiempo en el hielo ártico y antártico — que hay más dióxido de carbono en la atmósfera hoy que en ningún momento del último medio millón de años, puede que del último millón. La explicación más simple y lógica del motivo de que de pronto haya tanto dióxido en el aire es que los seres humanos lo han puesto allí consumiendo combustibles fósiles. Eso es lo que ha cambiado.

Los expertos que mejor comprenden estos fenómenos son a veces culpables de exageración — en la práctica, parece que nunca se han encontrado un escenario apocalíptico que no fuera de su gusto. A menudo suenan arrogantes, farisaicos y hasta histéricos clínicos. Los hay que, cuando son desafiados a defender sus datos o conclusiones, parecen tachar ese escrutinio no de parte normal y necesaria del proceso científico sino de amenaza a la civilización humana y todo lo bueno y cierto.

Así que, sí, hay unos cuantos capullos engreídos en la primera línea de la batalla del cambio climático. Ya los conocemos. Pero el hecho de que haya científicos del clima que sean excéntricos compañeros de mesa no cambia la forma en la que materia y energía interactúan a nivel molecular — y no altera esas lecturas de la temperatura en ascenso.

Es hora de poner fin al estúpido «debate» en torno a si el cambio climático es real. He aquí una pregunta mejor: ¿sería más adecuado que la humanidad gastara, digamos, 1 billón de dólares, en reducir las emisiones contaminantes y salvar así miles o millones de vidas que se podrían perder debido a la sequía o el ascenso de los niveles del mar o lo que quiera que pase a finales de este siglo o el que viene? ¿O gastar ese dinero en proporcionar agua potable en lugares como el Congo o Bangladesh, salvando miles o millones de vidas ahora mismo?

Puede que la respuesta es que tenemos que intentar hacer las dos cosas. Pero al menos es algo digno de lo que debatir.

¿Los métodos de la ciencia del clima? No se esfuerce.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Hoy la mayor parte de la prensa extranjera habla de España pero lo hace con fútbol, destacando la victoria de España en el Mundial. Es un hecho ineludible, incluso mas allá de la pasión deportiva pues ha sido asociado por algunos periódicos extranjeros al crecimiento económico de nuestro país.

Pero aunque el fútbol sea hoy el mejor embajador de España, no es la única noticia que se ha publicado en la prensa extranjera sobre nosotros. Los diarios hablan también de la maniobra del gobierno sobre las Cajas de Ahorros. El Financial Times, por ejemplo, publica un Editorial: ??Restaurar las cajas para recuperar su salud financiera?. Y afirma en el subtítulo: ??Se impone la disciplina de mercado en los bancos españoles?.

«La disciplina de mercado«, que se impone… -suena inquietante-…. Pero primero veamos el texto del diario:

??El gobierno español ha dejado de andarse con rodeos sobre el futuro de su sistema bancario. Durante los últimos meses, la actividad del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha sido febril. Obligó a fusionarse a las cajas de ahorros que estaban en apuros y apuró al gobierno alemán para que accediera a la publicación de test de solvencia europeos. Esta urgencia es a la vez algo bien recibido y una necesidad. El crack inmobiliario español reclama víctimas y hay poco tiempo que perder para poner a los bancos más vulnerables en un equilibrio sostenible. El dolor de cabeza mayor de Zapatero sigue siendo las 45 cajas de ahorros pues muchas de ellas están expuestas fuertemente al sector inmobiliario. Es posible que la fusión a la que el gobierno les ha obligado alivie la debilitada salud de algunas, pero lo que se necesita más es que recuperen la salud?.

??Es positivo que el gobierno esté promulgando una ley destinada a diluir la influencia de los políticos locales. Si las cajas desean permanecer en el sistema bancario, tendrán que crear estructuras de accionistas en las que los peces gordos tendrán un tope del 40% de los votos. A los cargos electos y funcionarios del gobierno se les prohibirá sentarse en los consejos de administración. La ley potencialmente da poderes al ??Frob??, fondo español para la reestructuración bancaria ordenada, para seguir adelante con la reforma de las cajas estén o no estén de acuerdo los peces gordos. La paralización de instituciones acarrearía la reorganización de acreedores e inyecciones de capital. Mucho dependerá de lo duro que desee ser el Frob. Pero con suerte, esto abre el camino a ofertas que generen el tipo de ahorros que tiene como resultado organizaciones financieras más sólidas. Si es así, España será el ganador?.

El Financial Times celebra sin rubor «una ley destinada a diluir la influencia de los políticos locales» en esos bancos y seguramente como afirma el texto, también lo celebran «los mercados». Pero ¿deben alegrarse los ciudadanos?

Frente al Financial Times, la organización Attac cree que no:

Attac alerta de que con ese movimiento sólo se beneficiará a los grandes culpables de la crisis:

Resulta patético […] que el Presidente del Gobierno manifieste como algo positivo excluir a los representantes de los ciudadanos -elegidos democráticamente- de la gestión de las Cajas de Ahorros y, por tanto, de una parte importante de la economía. Ese mismo responsable político, y diferentes escalones representativos de su partido, no hicieron nada por limitar el poder de las oligarquías locales y provinciales del ladrillo, verdadero cáncer de las Cajas de Ahorros. […]

Las Cajas, en su origen, fueron el banco ??de los pobres?: del campesinado, los artesanos, los obreros y obreras, y de los pequeños negocios locales. Hoy, de prosperar el nuevo decreto cuya urgencia no comprendemos, más que en la línea de evitar el debate social, se convertirán en bancos […]

[Mas noticias de España vista por la prensa extranjera en «Nos Miran»]

Medios de Francia y Alemania han hecho una lectura político-económica de la victoria española del Mundial. Analizan las expectativas de muchos españoles -gobierno incluído- de que el éxito se traduzca en un impulso que ayude al país a salir de la crisis y de sus problemas económicos. Sin embargo La Tribune, Der Spiegel y Die Welt dudan de que ganar el Mundial vaya a tener un impacto beneficioso en la economía de España a medio-largo plazo.

Celebraciones por la victoria
(Foto: Flickr/Jansolo)

Un artículo de La Tribune titulado «En España, el deporte atenúa los reveses económicos» comentan que el presidente Zapatero contaba con sus deportistas para recuperar la confianza del país. El texto empieza diciendo: «Una buena noticia llegada del ámbito deportivo para hacer olvidar la evolución preocupante de la situación económica. El jefe del gobierno español la esperaba con todas sus fuerzas desde que la selección de su país accedió a la final de la copa del mundo de fútbol. Además, el país está al borde de la crisis política. José Luis Rodríguez Zapatero está en el punto más bajo de popularidad».

Sin embargo el rotativo frances se hace eco de las opiniones de Alberto Penades, consejero técnico del CIS, que cree que el triunfo solo servirá de «aliento episódico» a la moral española y no tendrá ningún efecto estructural a medio plazo. «Echa por tierra las esperanzas que podría albergar Zapatero: ??Una victoria no tendría ningún efecto sobre la opinión pública. Simplemente, esta clase de acontecimientos ayuda a que las malas noticias pasen más desapercibidas?? Malas noticias que necesariamente resurgirán cuando, entre el miércoles y el jueves, se celebre en el parlamento el debate sobre el estado de la nación?.

Por su parte Der Spiegel, cree que el Mundial es una «distracción bienvenida ante la dura realidad económica a la que se enfrenta el país. Pero la euforia poco puede hacer para mitigar las devastadoras consecuencias del crack inmobiliario que ha llevado a muchas familias a enfrentarse con la ruina». Y citan a Fernando Herrero de ADICAE que cree que solo será un alivio temporal para la gente.

Y el diario aleman Die Welt incluye una crónica en la que explica que ??España actualmente sólo celebra victorias en el césped?. El artículo asegura que  ??Para el presidente del Gobierno socialista José Luis Rodríguez Zapatero, el último fin de semana probablemente haya sido todo menos puro deleite -a pesar de que sus futbolistas hayan alcanzado el mejor resultado de su historia-. Se acaba de dar a conocer que los bienes inmuebles en España siguen estando drásticamente sobrevalorados: tan solo otros dos países presentan unos mercados similarmente vulnerables.»

El artículo se fija también en los problemas del mercado financiero: «Los bancos advierten además que el abastecimiento con créditos podría volver a estancarse por la falta de liquidez. El número de créditos sucios en los libros de cuentas aparentemente sigue aumentando. A medio plazo, esto refleja unas perspectivas bastante lúgubres para la península.?

Por ganar el Mundial de Sudáfrica, cada jugador español cobrará 600.000 euros. La noticia de las bonificaciones ha generado bastante controversia a nivel social e incluso político. Algunos pidieron a los futbolistas que dada la grave crisis que atraviesa España tuvieran un»gesto» y donaran ese dinero a alguna ONG. En cualquier caso, el Gobierno saldrá beneficiado, ya que como recuerda El Heraldo de Aragón los futbolistas tendrán que declarar ese dinero como primas por rendimiento en el trabajo, que están sujetas a una tributación del 43%. Dado que la selección cobrará 13,8 millones en primas, Hacienda se llevará casi 6 millones de euros.

España campeona
(Foto: Flickr/Luis Feliciano)

Al conocerse la elevada cantidad de las primas por ganar el Mundial, el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, aclaró que: «No hay ni un solo euro público, del presupuesto del Consejo Superior de Deportes, para primas a jugadores. La FIFA da dinero a las selecciones según avanzan en el campeonato. Comprendo que esto hiere la sensibilidad de la gente en momentos como éste, pero no hay ni un euro público, mientras sea dinero privado y no nos cueste a los españoles, que cada uno haga lo que quiera».

De acuerdo con la legislación actual, el fisco recaudaría 258.000 euros de la prima de cada uno de los 23 integrantes de la selección. En total 5.934.000 euros. Algunos jugadores han anunciado que donarán la prima a alguna ONG y en ese caso, habría una deducción del 25% de la cantidad aportada, si es a una fundación incluida en el régimen específico de la Ley de Fundaciones o del 10% si es a otro tipo de asociaciones.

En cualquier caso, el Gobierno recibirá una inyección considerable, que según han explicado se destinará a reducir el deficit. Aunque se espera que los mayores beneficios económicos de la victoria de España no vengan por el camino de los tributos de las primas. Según el informe ‘Soccernomics 2010′ elaborado por el banco holandés ABN Amro, ganar un mundial de fútbol genera un incremente de hasta el 0,7% en el Producto Interior Bruto (PIB) del país vencedor [visto aqui]

El éxito de la seleccion nacional en Sudáfrica ha generado un efecto «bola de nieve» imparable. Se llame ilusión, sueño, euforia o ejemplo… ha convencido para subirse al carro incluso a aquellos que confiesan que no les gusta el futbol. Un buen ejemplo de ello es la blogosfera política. Estos días se pueden leer casi tantas reflexiones sobre Zapatero, Rajoy, el Estatut o la crisis como sobre la Roja. Y algunos, además de mostrar su apoyo, consiguen mezclar las dos cosas para dejar unos analisis más de fondo:

 

Imagen de previsualización de YouTube

Nacho Escolar se declara un nuevo creyente: «Racionalmente sigo siendo crítico, sospecho del pan y circo, de la manada, de lo visceral. Emocionalmente, lo racional me da igual. Acabamos de pasar el peor trimestre del peor año de una crisis infernal que el lunes, cuando despertemos, todavía estará allí. Soy consciente, es sólo una ilusión bastante boba, una inútil evasión. Pero por unos días no quiero saber del paro, de la corrupción, del recorte de salarios, de la crisis mundial. Al menos hasta el domingo, España es redonda y yo quiero soñar.»

Ramón Lobo lo analiza desde su declarada pasión por el futbol: «Estas cosas unen mucho y es bueno que así sea pues los tiempos bajan revueltos. Creo que he dado y me han dado todos los abrazos de la semana, más de 28. Resulta extraño que seamos capaces de encontrar símbolos (puntos de unión) en el rodar de una pelota y no en siglos de historia más o menos común. Nos sucede como a los Balcanes, hemos saltado de una tradición mitológica oral a otra de transmisión televisiva.»

Rosa María Artal en su Periscopio se une aunque hable de efímera unión nacional: «vibraré el domingo con La Roja. Pero de ahí a sumarme a esta infantil histeria colectiva, -con pulpos y supercherías alentadas y jaleadas incluidos-, de pensar que algo va a cambiar en España si la selección gana, va un abismo. Como veis la experiencia demuestra que no. El fútbol no es argamasa, es diversión. Aprendamos, como digo, a conocer a fondo asuntos cruciales para poder opinar sobre ellos sin sonrojo, igual que lo hacemos sobre el maravilloso Villa . Proyectos comunes que unan en lugar de dividir.»

Manolo Saco en Fuego Amigo habla del efecto sedante del triunfo de la Roja: «una ??federación? de jugadores de todas las comunidades autónomas corriendo y volando al unísono hacia la misma portería, amenaza con crear problemas de identidad en la gran manifestación que se está preparando en Barcelona para protestar el sábado por las correcciones al Estatut hechas por el Tribunal Constitucional. Queda después el día 14 de julio, con el Debate del Estado de la Nación, con media España en bañador. Del resultado del partido del domingo dependerá que sus señorías se insulten o terminen besándose. Empiezo a adorar el fútbol.»

Felix Soria desde Im-pulso le da a su apoyo un enfoque más profundo: El valor número uno del equipo español es, a mi parecer, su sentido de colectividad. Teniendo en cuenta la identidad de quien marcó el gol, el catalán Puyol: ¿Visca España! O lo que es lo mismo: ¡Vivan las Españas! ¿Tan obtusos son los dirigentes políticos –sobre todo los del PP– que son incapaces de asumir que una de las grandezas de la realidad en la que vivimos es que somos suma, que sobran las restas y que urge superar la aberrante uniformización de quienes tienen miedo al futuro y a perder sus prebendas?»

Raquel P. Ejerique considera en Oh my blog que esta pasión se debe a que el futbol toca el hígado y el estómago más que la cabeza o el bolsillo: «Se le ha quitado a las banderas españolas ese tufillo a polilla y franquismo. Ahora sólo huelen a césped. A la volatilidad de los mercados y los rumores malignos sobre nuestras cuentas, este país responde rugiendo los goles, como una venda para el orgullo herido. Que se joda el FMI.»

Jesus Martínez en si blog Historias de un optimista pide que lo que ha unido el futbol no lo separe el hombre: «este Mundial de Sudáfrica, que ha vuelto a demostrar a todos que la unidad y el afán de superación son las claves para todo éxito. Ha tenido que ser nuevamente el fútbol el que nos enseñe el camino para la victoria colectiva. En un momento de dificultad extrema como el actual ése es el secreto.»

Y en Twitter nombres populares en las discusiones políticas como Cesar Calderón, Nacho de la Fuente, Roger Senserrich, Javier Casal, Borja Ventura, Daniel Tercero, Ion Antolin, Sonia Blanco, Raul Pleguezuelo y otros muchos están comentando con pasión los partidos de España e incluso cambiado su imagen/avatar para mostrar su apoyo

Se calcula que la población mundial es de unos 6.700 millones de personas. Pero esta semana se ha anunciado que el mercado de móviles ha alcanzado un hito record: ya hay 5.000 millones de dispositivos operativos en el mundo. Son estimaciones de la compañía Ericsson.

Telefonos moviles
(Foto: Flickr/Gaetan Lee)

Para contextualizar los datos, la propia empresa sueca recuerda que en el año 2000 se calcula que 720 millones de personas tenía movil. La brutal expansión del mercado se debe en buena parte al impulso dado desde China e India. Y el estudio de la compañía sueca avisa que estas cifras aun tienen un margen enorme de crecimiento ya que calcula que salen al mercado 2 millones de teléfonos nuevos al día.

Las suscripciones a móviles de banda ancha también están creciendo a un ritmo similar. Algunos estudios creen que dentro de poco el 80% de los usuarios accederá a Internet a través de su móvil. De momento Ericsson indica que hay 500 millones de usuarios de internet móvil en todo el mundo -en 2009 eran 360 millones de clientes-, y prevé que se alcancen los 3.400 millones en 2015.

El teléfono móvil ya no es solo una moda o comodidad, para muchos es una necesidad, especialmente en los países en vías de desarrollo. Permiten a las personas que no tienen acceso a un banco o una cuenta bancaria transferir dinero, a la población rural recibir atención médica a muchos niños acceder a la educación. Y facilitan también las operaciones diarias de las pequeñas empresas y las unidades de crecimiento económico.

La Rambla vacía
(Foto: Flickr/Rafa Navarro Art)

La idea es retratar la «España fantasma«, es una inciativa del blogger Jose Jimenez Moltó, conocido como Kurioso, y ha generado un autentico movimiento paralelo a la fiebre futbolística que vive el país. Todo empezó con un mensaje en Twitter y una anotación en el blog:

Este domingo, a las 20.30 de la tarde es una oportunidad histórica. Se calcula que casi 20 millones de personas estarán viendo el partido de España frente al televisor. La mayor audiencia televisiva de la historia vaciará las calles por completo. Es una oportunidad memorable para fotografíar aquellos rincones por siempre ocupados, las grandes avenidas vacías, los parques desiertos… Si no te gusta el fútbol o tienes acceso de manera sencilla a una buena foto desde tu ventana, azotea o balcón durante el encuentro, me la hagas llegar esa misma noche, -decía el mensaje-.  Yo las recopilaré al día siguiente -con sus créditos- para retratar la ??España fantasma??. No me interesan los llenos ni las celebraciones, busco los vacíos y las ausencias.»

Kurioso anunció que si recibía más de 10 localizaciones seguiría con el proyecto y al poco de plantear su propuesta recibió vía Twitter el compromiso de gente desde decenas de rincones de España: Madrid, Barcelona, Gijón, Cádiz, Valladolid, Mataró, Getafe (MAD), Murcia, Oviedo, Las Ramblas (BAR), San Sebastian, Pontevedra, Jaén, A Coruña, Tenerife, Sevilla, Valencia, Mallorca, Murcia, Menorca, Ourense, Málaga, Vigo, Guadalajara, Zaragoza? En su cuenta de Twitter se puede seguir algunas de las adehsiones y propuestas de los internautas

Otros blogs tan populares como Escolar, Microsiervos o Las penas del Agente Smith, medios como El Correo y agregadores como Meneame se han hecho eco del proyecto y han contribuído a su difusión. Kurioso explica que vale cualquier fotografía de cualquier lugar cines, parques, rincones. Solo pide que se apunte la hora exacta en la que fue tomada (siempre en el intervalo del partido) para relaccionarla con los momentos del encuentro.

Al día siguiente publicará las imágenes en su blog y abrirá también un grupo en Flickr. Se espera una gran participación y que el resultado sea una especie de ventana a otra España. Al fin y al cabo aunque 20 millones estén frente al televisor… otros 20 millones estarán haciendo otra cosa.

Un militar tomando fotos

El pasado 18 de junio, falleció en Afganistan el sargento James P. Hunter. Hubiera sido un número más en la elevada lista de bajas del Ejercito de EEUU, si el propio Pentágono no hubiera puntualizado que se trataba del primer periodista militar muerto en combate desde el 11S. Porque resulta que el Ejercito estadounidense tiene un cuerpo de reporteros propios aunque ellos los llaman «Public Affairs Especialist» (Especialista de Relaciones Públicas).

Es un colectivo en torno al cual hay cierta controversia. Muchos consideran que no pueden ser calificados de «periodistas» en el sentido estricto del término ya que se dedican más bien a la propaganda militar. Interna y externa. Son los encargados de contar historias de los soldados y suministrar fotografías, donde pesa el valor informativo pero también dar la mejor versión del Ejército.

Foto de un soldado tomada por James P. Hunter
(Foto: Flickr/United States Forces Iraq)

Los militares no solo no ocultan su existencia, sino que incluso publicitan en la red ofertas de trabajo en este campo. Y describen el tipo de tareas que desempeñan sus periodistas: investigar, preparar, escribir y divulgar noticias, artículos, material web y fotos del personal del Ejercito y sus actividades; reunir información sobre su unidad y el Ejercito para programas de información sobre militares; desarrollar ideas para reportajes; coordinar y conducir entrevistas; recopilar información para medios comerciales; entrenar a periodistas y trabajar como escolta o enlace con medios civiles.

La mayor parte del trabajo de estos reporteros es de uso interno para boletines y medios militares o para que las familias de los soldados sepan algo del trabajo que realizan. Y absolutamente todo lo que producen es revisado por sus superiores y solo se divulga fuera del Ejército con su beneplácito.

En la red puede verse un manual en pdf de la división de Relaciones Públicas. En él defienden la necesidad de que los militares tengan una actidud proactiva más que reactiva ante los medios que aseguran «no son el enemigo». Aunque incluyen un epígrafe para explicar que «no todas las noticias son buenas noticias» y explican como actuar ante informaciones negativas.

El Redactor Jefe de Multimedia de El Mundo, Angel Casaña, define el tipo de fotografías que toman estos reporteros como pasadas por el filtro verde oliva: «suelen estar desprovistas de elementos polémicos que puedan dañar la imagen del ejercito norteamericano. Suelen ser soldados en acción, pero sin crudeza, niños saludando amigablemente a los militares o situaciones marciales que forman parte de la rutina extra combate.»

James P. Hunter
(Foto: Flickr/USFallen)

James P. Hunter falleció como consecuencia de un ataque con coche bomba contra el convoy militar en el que viajaba. Tenía 25 años y era la primera vez que le destinaban a Afganistán. Aunque ya había servido dos veces en Irak. Era reportero y fotógrafo. Y sus historias trataron tanto de información sobre el entrenamiento de las brigadas antes de ser enviadas a la zona de conflicto como de logros individuales de los soldados. Escribió por ejemplo sobre cómo trabajaron los militares con el movimiento de los Hijos de Irak o cómo un barrio de Bagdad volvía a la vida normal en 2008.

El Ejército ha divulgado algunas de las fotografías que tomó, principalmente de niños iraquies siguiendo a las tropas o de médicos, tanto locales como militares, tratando a civiles iraquies. Y en Flickr también pueden verse algunas de las imágenes de Hunter.

Un militar de EEUU
(Foto: Flickr/FortBraggParaglide)

Mike Gudgell, reportero ABC News, fue uno de los periodistas civiles que trabajó con James P. Hunter en Irak. Destacó que «sentía de verdad la necesidad de contar la historia de los soldados en combate». Gudgell también conoció y escribió sobre otra «especialista en relaciones públicas» del Ejercito fallecida, Megan McClung. Ella era la encargada de «entrenar» a los soldados para las entrevistas con medios de comunicación.