E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Eugene Robinson- Washington ?? El cultivo del opio fue introducido en Afganistán hace más de 2.300 años por las huestes de Alejandro Magno. Sus fuerzas fueron finalmente expulsadas, igual que todos los aspirantes a conquistador que han pasado por allí desde entonces. La adormidera ha demostrado ser más tenaz. El lunes, tres agentes de agencia antidroga – Forrest Leamon, Chad Michael y Michael Weston, todos de la zona de Washington ?? perdían la vida en un accidente de helicóptero al oeste de Afganistán. Los funcionarios estadounidenses han dado a conocer pocos detalles del incidente. El Times of London informaba que el aparato fue derribado tras una operación en el complejo de un importante señor de la droga afgano.

El miércoles, The New York Times informaba de que la CIA ha estado haciendo pagos periódicos a un presunto traficante importante del comercio de opio en Afganistán: Ahmed Wali Karzai, hermano del presidente Hamid Karzai. El periódico citaba fuentes que afirman que Ahmed Wali Karzai – que niega cualquier participación en el negocio de la droga ?? se lleva «pingües» tajadas de los traficantes a cambio de permitir que los camiones cargados de droga crucen los puentes que controla en el sur del país.

¿También es nuestra política combatir el tráfico afgano de drogas mientras llenamos los bolsillos de los capos reconocidos? ¿Quién va a explicar esto a las familias de los agentes Leamon, Michael y Weston?

Publicidad

La posición de Afganistán como narco-superpotencia es otro motivo de que el Presidente Obama se llevará a error si aumenta la participación estadounidense. El opio es el sector en pleno auge de la economía afgana con diferencia: Los campos de amapolas en el sur y el oeste del país producen la materia prima de alrededor del 90 por ciento de la heroína del mundo. El dinero del tráfico de opio apoya el resurgimiento de los talibanes, que luchan por expulsar a las fuerzas estadounidenses y la OTAN. Por lo tanto, un golpe al narcotráfico es un golpe al enemigo.

Menos cuando no lo es. Menos cuando los «chicos buenos» que se supone son nuestros aliados – y muchos de los ciudadanos afganos a los que protegería la estrategia de contrainsurgencia – dependen del tráfico de drogas también. Menos cuando la corrupción que constituye un elemento integral del negocio de las drogas no sólo borra la línea entre amigos y enemigos sino que también envuelve la diferencia entre el bien y el mal en una densa niebla de ambigüedad moral.

Como corresponsal del Washington Post en Latinoamérica durante la administración de George Bush padre, vi de primera mano la cara e inútil cruzada de nuestro gobierno contra la industria de la coca. Hemos intentado atacar el problema en los campos de coca – visité una base militar financiada por Estados Unidos en el Valle del Alto Huallaga en Perú, donde en aquel momento se cultivaba el 60 por ciento de la coca del mundo. Hemos intentado ir a por los transformadores – en Colombia, la policía me llevó a un campamento en la selva donde los químicos habían estado trabajando duro unas pocas horas antes. Hemos intentado desmantelar las mafias del tráfico ?? me sirvieron una comida en una cárcel de Medellín con tres jefes de la cocaína cuyo cómodo encarcelamiento era casi como una larga estancia en un hotel de lujo.

Nada funcionó. Todo lo que logramos hacer es desplazar el cultivo de la coca de un valle al siguiente y atomizar las grandes mafias en otras más pequeñas. Los beneficios del tráfico de drogas siguen financiando la insurgencia guerrillera en Colombia, que durante cuatro décadas ha controlado grandes sectores de las zonas rurales del país. Mientras tanto, la cocaína es fácilmente accesible en todo Estados Unidos. La industria de las drogas duras se mueven por la demanda: Mientras haya gente que quiera drogas, habrá otra gente que encontrará formas de suministrarla.

Los agentes de la agencia antidroga dicen estar incrementando la presencia del organismo en Afganistán. Sabiamente, el gobierno Obama está abandonando la estrategia de la era George W. Bush de intentar erradicar los cultivos de adormidera; la erradicación, que priva a las comunidades rurales de su único medio de vida, puede ser la forma más rápida y segura de convertir agricultores apolíticos en insurgentes antiamericanos. El acento se pone ahora en los intermediarios que compran, transportan y procesan la droga ?? lo que crea un tipo de problema diferente.

Los intermediarios, lógicamente, buscan, y obtienen, la protección oficial. En América Latina contactan con funcionarios de la policía y el gobierno con la oferta plata o plomo ?? dinero o balazo ?? que significa que los funcionarios pueden optar por aceptar los sobornos o ser fusilados. En un país tan pobre como Afganistán, con una autoridad central tan débil, el gobierno de respaldo norteamericano es vulnerable a la corrupción a casi todos los niveles.

El futuro inevitable es aquel en que atacamos y apoyamos el tráfico afgano de drogas al mismo tiempo. ¿Es ésta una política por la que podamos pedir a los agentes de la DEA que den su vida?

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.

© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

 

Ellen Goodman

Premio Pulitzer al comentario periodístico.

 

Sobre Goodman

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Ellen Goodman – Boston. Han pasado 11 años desde que recorriera un álbum de fotos sacado de Afganistán de contrabando por una joven valiente. «Esta es médico,» decía señalando una foto. «Esta es profesora.» Era imposible distinguir a unas de otras bajo los burkas impuestos por los dictadores talibanes. Allá por entonces, el mundo había apartado la mirada de las mujeres afganas. Bajo virtual arresto domiciliario, tenían prohibido trabajar, estudiar, caminar solas y hasta reírse en voz alta. Era probablemente el peor desastre de los derechos humanos en la historia de la mujer.

Tras el 11 de Septiembre, cuando fuimos a por al-Qaeda y los talibanes que habían protegido a estos terroristas, muchos vieron ventajas colaterales en la liberación de las mujeres afganas. En la práctica, el Presidente Bush jugó esta baza moral en su discurso del Estado de la Nación en el año 2002 cuando afirmó para atronador aplauso: «Hoy las mujeres son libres, y son parte del nuevo gobierno de Afganistán.» Misión cumplida.

Muchas mujeres se quitaron el burka, abrieron escuelas, entraron en el parlamento. La igualdad de derechos fue introducida en la constitución. Pero lentamente, a medida que América se dedicaba a la desastrosa empresa de Irak, las libertades de las mujeres afganas fueron canjeadas con naturalidad por el poder como si fueran baratijas.

Publicidad

Una vez más nos centramos en este difícil país y su fraudulento líder. El debate se expone en términos militares ?? más tropas, menos tropas. Aún así, yo sigo pensando en las mujeres que una vez fueron empujadas a los márgenes del debate como si fueran accesorios en lugar de un factor central.

¿Se acuerda del viejo proverbio? Tanto si la piedra golpea la mano como si la mano golpea la piedra, es la mano la que sale mal parada. La mujer en la mano en esta historia.

¿Si dejamos el país, y hasta el campo, no abandonamos a esas chicas que han ido a clase a pesar del riesgo de que se les arroje ácido? ¿Si apuntalamos al gobierno profundamente corrupto del Presidente Hamid Karzai, no estamos apoyando a los fundamentalistas señores de la Guerra en lugar de a los fundamentalistas talibanes?

Las opciones son tan delicadas que hasta los colectivos femeninos afganos están divididos. RAWA, la Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán, nos quiere fuera del país. WAW, Mujeres por la Mujer Afgana, «lamenta profundamente mantener una postura en favor de mantener y hasta elevar el número de efectivos » con tal de no «abandonar a 15 millones de mujeres y niñas afganas en manos de maniacos.»

Las mujeres estadounidenses pareen igualmente divididas ?? decir ambivalentes es ser demasiado diplomática. Mayoría Feminista, que defendía a las mujeres afganas muchos antes de que la causa fuera popular, se ha cansado de pedir más tropas. La rabia de Ellie Smeal por la financiación estadounidense de los señores de la guerra es equiparable a su miedo a que, si nos marchamos, se cree ??un sufrimiento humano terrible,? el retorno de la prisión estado. Ann Jones, autora de «Kabul en invierno,» se confiesa dolida por el abandono de las mujeres afganas al tiempo que se teme que los hombres de Karzai y los talibanes sean «el mismo perro con distinto collar.» Y Susannah Sirkin, de Médicos por los Derechos Humanos, dice con desprecio, «No creo que si preguntamos a las mujeres y niñas nos digan que sus vidas están mejor desde 2001. Lo mejor que se puede decir es que hay más motivos de esperanza.»

No debería sorprendernos llegar a esta situación. Sucedía delante de nosotros. Apenas lo destacamos cuando Karzai aprobó una ley que, entre otras cosas, habría tolerado que los varones chiítas quitasen la comida a sus mujeres si se negaban a mantener relaciones sexuales. No hicieron falta elecciones amañadas para perder el respeto a esa democracia. Es decir, si por democracia incluimos a la mitad de la población que resulta ser femenina.

Hoy, un tercio de los estudiantes son chicas. Las mujeres tienen el acceso a la sanidad que antes se les negaba. ¿Es suficiente? ¿Cuánto dinero y vidas estamos dispuestos a pagar a cambio de esperanza? ¿Cuánta honradez moral estamos dispuestos a perder, a nuestros ojos y los del mundo, si abandonamos a estas mujeres?

Encuentro éste un conjunto de elecciones desmoralizadoras. La menos mala puede ser proteger los centros de población mientras reconstruimos la sociedad civil afgana, una ciudad, una escuela, un centro médico tras otro. Pero esto solo funciona si incluimos a las mujeres en un debate tan militarizado como la propia guerra.

Las mujeres afganas no son el ??accesorio,? el añadido de este proceso. Las mujeres (BEG ITAL)son(END ITAL) la sociedad civil. Hemos aprendido en todo el mundo que la única forma de desarrollar una sociedad y una economía estables es a través de la educación y la inclusión de la mujer. No hay democracia sin mujeres.

Así que aquí estamos. Es nuestra última oportunidad. Y la suya.

Ellen Goodman
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Sigue el periplo: «El hombre mojado no teme la lluvia» (Debate, 2009), será presentado este viernes 6 de noviembre en la Asociación Cultural Casa del Pueblo de Carabanchel, a las 20:30. Me despierta entusiasmo encontrarme con iniciativas como ésta, una asociación de barrio que promueve la cultura y el debate. 

La Casa del Barrio

Av. de Carabanchel Alto, 64 (28044 Madrid)

Autobuses 35 y 47, Metro Carabanchel Alto (Línea 11)

info@casadelbarriocarabanchel.es

http://www.casadelbarriocarabanchel.es

Mientras el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda respalda la modificación de la llamada «Ley Beckham», -haciendo honor al primer futbolista que se acogió a esa ley-, la Liga amenaza con la huelga. En internet la noticia ha generado algunos comentarios… La reforma servirá para «elevar la tributación de los deportistas de élite y directivos de multinacionales».

Escuchar a Albert Medran Download

Según el blogger Albert Medran «es una manera de enviar un mensaje a la población de que la subida de impuestos no va contra las clases medias, como pasa con la subida del IVA, y que el interés del Gobierno es actuar también en otros sectores de más calado». «El mensaje que lanza el Gobierno va por ahí. Teniendo en cuenta la implicación social del mundo del futbol es algo que cualquier persona puede entender perfectamente y que puede ayudar a cambiar la percepción que se tiene de la política fiscal del Gobierno».

Nacho Escolar dice en su blog que ahora «ya sabemos cuánto nos cuesta la Ley Beckham: 100 millones de euros, según la Liga, que amenaza con huelga si eliminan ese regalo fiscal». Días atrás explicaba cómo justificaba el Gobierno este tipo de leyes: «se justificó en su día por el hecho de que había profesiones con una vida muy corta?, explicó Elena Salgado en El País. La vicepresidenta se equivoca: nunca fue ése el argumento. La bula galáctica viene de una reforma fiscal de Aznar (que no ha derogado Zapatero) para que los extranjeros que vengan a trabajar en España sólo tributen al 24%, ganen lo que ganen, sean futbolistas o plomeros».

En el blog «Diseccionando a EL PAÍS» también hablan del tema.  «Según la reforma de esta ley de absurdo nombre, los futbolistas extranjeros que cobren más de 600.000 euros anuales en España pagarán en el tramo que siempre debió corresponderles, al 43%, pero sólo aquellos que firmen contratos desde el 1 de Enero de 2010. Esto quiere decir que quedan exentos todos los futbolistas extranjeros en activo, que seguirán tributando al 24% y todos los que vayan a cobrar en el futuro menos de 600.000 euros, aunque el tipo máximo de IRPF esté fijado sobre rentas de más de 60.000 euros anuales».

Asimismo, se preguntan por el resultado de dos encuestas sobre el tema: «¿Alguien puede explicarme por qué en El Mundo sólo a un 17% le parece bien que los futbolistas se declaren en huelga y en A3 suman el 88% de los encuestados? Apostaría a que uno de los dos medios ha manipulado el resultado de la encuesta».

Mientras tanto,  en Menéame bromean: «la pasta que se ahorran los del Athletic Club, como no tienen extranjeros». Otro usuario advierte «Al final cobrarán lo mismo y la diferencia lo pagaran los equipos. Los megamillonarios jeques tendrán equipos inviables económicamente, pero tiraran de su dinero. El resto no podrán competir o se endeudaran para que al final el ayuntamiento o comunidad de turno les pague las deudas.  La solución más viable es el tope salarial y el sistema de drafts como en EEUU, que en temas deportivos, si que nos llevan años de ventaja».

Tiene 68 años y es de Corea. En principio, se trata de una descripción de una persona normal, si no fuera porque en los últimos 5 años ha suspendido 949 veces el examen teórico del coche. Todavía le queda por hacer el examen práctico, pero Cha Sa-soon confía en que le será más fácil.

Desde abril de 2005 todos los días, excepto los fines de semana y festivos, la protagonista de la noticia repitió el examen. ¿Cuánto le costó? Lo equivalente a unos 5.800 euros… Si en España a alguien le pudiera haber pasado lo mismo, el gasto hubiera sido muchísimo mayor.

 «No podía dejarlo a medio camino, por los esfuerzos invertidos», confiesa.

«La mujer añadió que los cuatro hijos que tiene fueron los que más se alegraron por la buena noticia. La anciana tiene que superar ahora al examen práctico, por lo que se ha presentado a un curso, aunque se mostró confiada en aprobarlo con más facilidad que la prueba teórica», dice ABC. Mientras tanto, el Director de la DGT, Pere Navarro, aseguro que todavía tiene todos los puntos del carnet…

La teoría suena bien: «el kite jumping es una modalidad de cometas de tracción que consiste en volar uno mismo y por unos instantes gracias al impulso de una gran cometa. Es la modalidad más peligrosa dentro de las cometas a tracción ya que los saltos pueden llegar a los 40 y 50 metros de altura.» En la práctica, tal y como demuestra el siguiente video, es todavía mejor… Aunque, insisten los que lo practican, es un deporte de riesgo no apto para cardíacos…

Imagen de previsualización de YouTube

Cada vez son más los lugares en los que se puede practicar surf, puénting, descenso de ríos, paracaídismo… Y cada vez es más seguro hacerlo. «Estás en pleno contacto con la naturaleza», nos cuenta María, una joven barcelonesa que lleva un año dedicada a practicar este tipo de deportes. «Estuve viviendo en Andorra toda la temporada de esquí pasada, luego fui al País Vasco a practicar surf y ahora estoy esperando volver a hacer snowboarding… Llega un momento en el que deja de ser parte de tu tiempo libre, y se convierte en tu modo de vivir».

En internet hay varios blogs dedicados a este tipo de deportes y varias guías en las que se pueden consultar los diferentes lugares en los que se poner en práctica este tipo de aventuras.

 

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Richard Cohen – Washington. Según su propia versión, Bernard Madoff era una versión del asesino en serie que deja notas que dicen: «Deténganme antes de que vuelva a matar». En el caso de Madoff, esperaba a que la Comisión de Valores y Cambio le preguntara cómo sustrajo miles de millones de dólares, sin invertir nunca ni un centavo, y presentar al parecer constantes relaciones de beneficios fruto de inversiones. La respuesta, según parece, es que había cómplices – los policías totalmente incompetentes de la Comisión de Valores que siempre dejaban escapar a Madoff: «Me gustaría que me hubieran cogido hace seis u ocho años.» Al resto del mundo también. Madoff pronunció esas palabras tan populares el pasado junio cuando dijo a H. David Kotz, el inspector general de la Comisión de Valores y Cambio, cómo se las arregló para estafar a algunos de los inversores más hábiles de América hasta dejarlos sin miles de millones de dólares. El chiringuito de Madoff fue la esencia de la simplicidad absoluta. Se basó tanto en la bondad de los extraños como en la estupidez de los investigadores. Funcionó de maravilla.

Madoff en persona dijo estar consternado por su buena suerte. En los documentos desclasificados hace poco, cuenta que la Comisión se puso en contacto con él en seis ocasiones distintas para preguntarle, más o menos, «Bernie, ¿cómo lo haces?» ?l daba respuestas complejas, dejaba caer algunos nombres y después esperaba a ver si era esposado. Todo lo que los detectives tenían que hacer, después de todo, es cotejar los datos con la oficina central de Wall Street para ver que no estaba haciendo ninguna operación de compra o venta en absoluto . «Si busca una estafa piramidal, es lo primero que hay que hacer,» decía Madoff a Kotz. «Les habría sido fácil verlo».

Publicidad

Pero ninguno de los investigadores vio nada. Una y otra vez los federales actuaron en respuesta a una queja o una sugerencia con respecto a Madoff y no encontraron nada. Sería tranquilizador que el inspector general hubiera descubierto que algunos de los detectives estaban en nómina y que Madoff les había ofrecido puestos en Wall Street cuando crecieran. Pero no era el caso. Los investigadores fueron honrados – sólo que increíblemente incompetente.

También fueron, a su propia torpe manera, cómplices del delito de Madoff. Cada vez que le exoneraron de cualquier enredo, él los utilizó como recomendación. «Cuando los inversores potenciales manifestaban sus dudas a la hora de invertir con Madoff, él citaba las auditorías de la Comisión para establecer su credibilidad y dispersar las sospechas o dudas de los inversores,» declaraba Kotz el pasado septiembre ante la Comisión de Banca del Senado. El inspector general descubría que con frecuencia Madoff decía voluntariamente que había sido investigado. Limpio como una patena. No hay ningún indicio de lo contrario.

La cara de Madoff tendría que flotar en los cielos de cada ciudad de nuestro país de los justos. ?l representa el fracaso de una ideología petulante y de un mercado de valores tan alejado de la producción real de riqueza que ni siquiera los inteligentes inversores tenían idea de lo que estaba pasando y en su lugar creyeron en la alquimia financiera: Madoff sabía fabricar oro partiendo de mentiras. Ponga su dinero en sus manos. Deje que trabaje – «Que haga esa magia que sabe hacer tan bien», como habría dicho Cole Porter.

Pero hay otra lección en esto, y tiene que ver con los tontos de la Comisión. Es bastante fácil, como acabo de hacer, ponerles motes y concluir que el gobierno no sabe hacer nada a derechas.

Otra lección es la más adecuada. Tras años de Republicanos (y algunos Demócratas) insistiendo en que el mercado siempre tenía razón, que siempre se corrige a sí mismo, que era mágico y atractivo, una manifestación de Dios y Dios sabe qué más, y que el gobierno, ese ratero con mal aliento, no sabía hacer nada bien, finalmente tenemos un gobierno que, al menos en este caso, realmente no supo dar pie con bolo. El talento entró en el sector privado, donde no sólo está el dinero sino también el prestigio. El respetado servidor público se transformó en el burócrata odiado – no la solución a cualquier problema, sino el problema en sí, en la formulación simplista de Ronald Reagan, cuya contribución a los males de nuestro tiempo aún no ha sido plenamente apreciada.

La lectura del testimonio de Kotz es simplemente repugnante. Se arruinaron vidas. Filántropos fueron arruinados y la filantropía se declaró en quiebra. El Congreso está echando un vistazo a lo sucedido y cómo ocurrió – y ciertamente, como es su costumbre, culpará de todo a tal o cual persona o agencia. Pero a menos que el propio Congreso esté decidido a hacer cambios estructurales, a acercarse a este desastre como lo haría el tan cacareado sector privado y establecer un sistema en el que se recluta el talento y se paga bien, y donde la labor del gobierno es nuevamente honrada, entonces no habrá aprendido nada del desastre Madoff. Madoff esperaba más de este gobierno. ¿Por qué nosotros no?

Richard Cohen
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Imagen de previsualización de YouTube

[4-11-2009] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Obama, un año en la Casa Blanca. Un año en el que ha vuelto del revés toda la arquitectura doctrinal construida por George Bush. Multilateralismo en lugar de unilateralismo, mano tendida al Islam, complicidad con Rusia, reducción de armas nucleares, lucha contra el cambio climático. Las líneas maestras del nuevo pensamiento han quedado esculpidas en una docena de discursos memorables. Y el reglamento del juego mundial ha cambiado por completo.

Sin embargo, todo parece nada. Y se respira un aire de decepción, de sueño frustrado, como si Obama sólo hubiera sido un globo de colores y ya se nos hubiera pinchado. A fin y al cabo, el planeta está como estaba, y Afganistán peor, y la reforma de la sanidad en los Estados Unidos no sale adelante, etcétera, etcétera.

Obama, un fuego fatuo. Palabras, sólo palabras. Así se despachan hoy, en muchos foros, las glosas de aniversario. Y nos sorprende, porque dan a entender que se habían cegado por el colosal impacto de su victoria. Y se habían sentado en primera fila para ver de cerca los milagros que se iban a producir.

No habían reparado en que Obama no es mas que el presidente de los Estados Unidos. ¿El mayor poder? No, los hay mayores, y muy pronto empezaron a ofrecer feroz resistencia. ¿En qué ha quedado el control bancario o la guerra a los paraísos fiscales?. En su país, Obama se está fajando con lo más granítico del pensamiento conservador. Y fuera, los países que aspiraban a contar, pesar y mandar, lo que desean sobre todo es que sea Obama quien resuelva.

Suspirábamos por el multilateralismo, pero ignoramos cómo se juega ese juego. Entre otras cosas, porque no sabemos lo que queremos. Ejemplo, Afganistán: ¿sabe España qué quiere, lo sabe Alemania, o Francia, tiene una idea Europa?. Nuestro deseo es estar sin estar estando. ¿Y en el cambio climático?, ¿en la lucha contra la pobreza? ¿Queremos que pase lo que decimos querer?. ¿Y pagar los precios correspondientes, modificando nuestro modelo de desarrollo y de vida?.

En última instancia, la mayoría de los que nos proclamamos partidarios de las grandes transformaciones que Obama anunció, nos limitamos a hablar. Sin embargo, los que se oponen a ellas, actúan. Y con todo su poder.»

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

Como muchos ya saben, el próximo día 9 de noviembre se desactivarán las tarjetas Prepago de teléfono móvil de los que aún no se hayan identificado. Todo por la Ley de «conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones». Esa Ley pretende limitar el uso que terroristas y delincuentes hacen de los móviles amparándose en el anonimato de este tipo de tarjetas. Es una iniciativa Europea.

El problema es que, a pesar de que las operadoras han avisado por sms desde hace semanas e incluso lo harán con grabaciones, se calcula que hay 4 millones de personas que todavía no han facilitado su DNI o pasaporte o tarjeta de lo que sea.

El trozo de pastel que van a perder las operadoras si la gente no lo hace es grande, pero el problema es mayor porque muchos usuarios -jubilados, jóvenes, extranjeros, autónomos- descubrirán con horror que su número desaparece, se esfuma, de un dia para otro.

Se recomienda encarecidamente que si eres usuario de este tipo de tarjeta de móvil, -o conoces a alguien que lo sea-, acudas lo antes posible a una tienda -o le invites a hacerlo-. En España hay unas 3000 tiendas. Si esos 4 millones de rezagados deciden acudir el último día, -a 4 minutos por rezagado-, va a pasar como con el Titanic. Alguien tendrá que gritar: señores, no hay barcas para todos.

7-11-2009, Atualización: El Ministerio de Interior ha ampliado hoy el plazo a seis meses para que los  propietarios puedan identificarse. Las tarjetas quedarán desactivadas y no se podrá llamar ni recibir llamadas (salvo las de emergencia 112), pero se podrá recuperar el numero de teléfono, el saldo y su línea si cumplen con la obligación de identificarse en los próximos seis meses.

Las declaraciones las ha hecho en el transcurso de la tertulia de 59 segundos en Cataluña… El ex conseller de Consumo de CIU, Francesc Sanuy, ha explicado: «Aznar vino a Barcelona y dijo que éramos una sociedad enferma».

«Entonces yo aquí le dije, «¡macho, aquí te paras!», porque tu eres Cosejero de Administración de la sociedad Centaurus, que es un fondo corrupto de alto riesgo, del cual además te han echado por ineficaz e incompetente, estás metido en la Fórmula 1 con tu yerno y has ido a Vila Certosa a las orgías de Berlusconi, que te han retratado igual, eres socio de Murdoch que ha declara la Guerra a Obama y estás en una inmobiliaria que hace pisos en Sudamérica desde Estados Unidos».

Estas sorprendentes declaraciones de Sanuy,  van en la misma línea que las palabras que atribuyó Montserrat Nebrera al ex presidente del Gobierno: «la sociedad catalana está enferma«.

[ver vídeo en e-noticies]

Prev1...1.6601.6701.6801.6811.6821.6831.6901.7001.710...2.178Siguiente Página 1.682 de 2.178
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.