La investigación espacial sigue inmersa en el reto de desarrollar una tecnología que permita cultivar plantas en la superficie de la Luna. Hasta ahora se habían cultivado plantas en gravedad cero pero nunca en fracciones de esta, y en nuestro satélite existe un sexto de la gravedad de la Tierra. Para fomentar proyectos privados de «tecno-agricultura», hay un desafío Google Lunar X Prize que ofrece 30 millones de dólares. Y recientemente se ha presentado el primer prototipo de invernadero bajo el título de «Oasis lunar».

 

Imagen de previsualización de YouTube

Lo han desarrollado entre el equipo Odyssey Moon y la compañía espacial Paragon y es algo así como que una cámara sellada que podría lanzarse a la Luna y recrear las condiciones del satélite para comprobar si crecen unas semillas. En principio parecen haber elegido las de col, que germinan en 14 días.

Es un invernadero en miniatura que no es más alto que una botella de refresco. Tiene forma de tubo y va incrustado en un trípode de aluminio. Todavía se trabaja en algunos requisitos técnicos como el oxígeno -el intercambio de CO2- y los materiales adecuados para dejar pasar la luz solar pero bloquear los dañinos rayos solares. Pero el diseño definitivo podría estar listo para 2012.

Cristobal Saez Sanz -Lerma- explica el Lechazo asado

Las recetas son múltiples y muy conocidas por los visitantes de los emblemáticos alojamientos: El bacalao ‘a la tranca’, del Parador de Benavente, la corvina con pisto del Parador Málaga Golf, el solomillo de venado de Oropesa, la perdiz escabechada de Plasencia, los lomos de ciervo de Guadalupe y el arroz con liebre que se prepara en el Parador de Soria,  las tortillitas de camarones de Cádiz, el guiso de garbanzos de Cruz de Tejeda en Gran Canaria, el boletus asado de Tordesillas y el salmorejo cordobés al estilo del Parador de la ciudad califal.

Los 93 chefs de los Paradores españoles presentan durante durante dos minutos, con vídeo, sus recetas favoritas a los internautas. Para ello Paradores se ha servido de su nuevo canal en Internet www.paradores.tv.

El espacio de vídeo cuenta con diferentes canales:» rutas», «gastronomía», «con historia», «naturaleza», «sol y playa»,» noticias» y como nó un canal específico donde se pueden ver con vídeo las imágenes de los Paradores.

 

El periódico británico The Economist publica un artículo titulado ???Empresas españolas: ¿grandes en Estados Unidos??. Según el texto, ??Empresas españolas esperan beneficiarse del plan estadounidense de estímulo?.El Texto ha sido recogido por el diario EL PAIS, que destaca que el diario británico afirma que «a pesar del optimismo, no cree que los españoles puedan aprovechar mucho».

??Las empresas norteamericanas no son las únicas en confiar en medrar gracias al plan de estímulo económico de Barack Obama. Las compañías españolas también están tomando posiciones para beneficiarse de lo que llaman el plan Obama . Otras empresas extranjeras están empujándose para conseguir algo de los 317.000 millones de dólares en gastos previstos, pero España es el único país que ha organizado una campaña en torno a ellos?.

Un documental que habla de la historia de la red y de lo que podría llegar a ser si se mantiene al margen del control de gobiernos y grupos de poder está causando un gran revuelo en Internet. Plantea que en 2019 podría haber 1.000.000.000.000.000 conexiones a Internet y por ello como un gran cerebro artificial, pensar por sí mismo.

Pero al margen de miedos y paranoias que una situacion asi puede provocar, el video defiende que esto no debería motivar un mayor control de la red, ni gubernamental, ni comercial. Al contrario, si se la deja libre, la red podría convertirse en la herramienta más poderosa creada por el ser humano, capaz de aportar soluciones a los principales problemas de los seres humanos. (Fuente: Enrique Dans)

 

Imagen de previsualización de YouTube

Este lunes 13 de abril,  se celebró un encuentro entre José Saramago y Sigifredo López,  recientemente liberado tras pasar secuestrado por las FARC casi siete años. Ambos hablaron sobre la experiencia del cautiverio del político colombiano, la situación de conflicto que vive el país y las posibles salidas que se manejan. El acto ??Testimonio de un secuestro: un futuro en paz para Colombia? tuvo lugar en la Sala José Saramago de la Fundación Cesar Manrique en Arrecife.

El Nobel del Literatura José Saramago dijo sentirse sorprendido por la tranquilidad, la generosidad y el sosiego de Sigifredo López «después de haber pasado por una experiencia como la que pasó» y que parece «no haberle hecho mella». Además, visiblemente molesto añadió que ojalá algo pueda cambiar «de una puta vez» en Colombia para que reine la paz y se acabe con la violencia, lo que hace necesario el diálogo, «no para olvidar el pasado, sino para construir el futuro».

El ex diputado López, por su parte, recordó que el narcotráfico es el combustible del conflicto colombiano porque «está aportando los recursos a la guerrilla», pero al ser un problema trasnacional «resulta imposible que Colombia, que ha puesto muchos muertos para luchar contra el problema, pueda afrontarlo sola».

Jose Saramago
Saramago en una comparecencia anterior
(Foto: Flickr/Gilvanoraggio2)

Sigifredo Lopez, abogado y político colombiano, era diputado en la Asamblea Departamental del Valle del Cauca (Colombia) cuando fue secuestrado por la guerrilla de las FARC el 11 de abril 2002, junto a otros once diputados que fueron asesinados durante el cautiverio. El fue liberado el pasado 5 de febrero de 2009, tras casi siete años de secuestro, después de la mediación de la senadora colombiana Piedad Córdoba, del Comité Internacional de la Cruz Roja y del movimiento ??Colombianos por la paz?.

El político colombiano para expresar su gratitud, comparó a la senadora con la mujer del médico de la novela de José Saramago «Ensayo sobre la ceguera», lo que provocó una profunda emoción en el escritor. El Premio Nobel escribió al respecto en su blog: «Toda mi existencia de hombre y de escritor queda justificada por ese momento.»

Eran secretas, sí, pero un secreto a voces. La última gran noticia contra la impunidad, publicada por la prensa de todo el mundo, es que los EEUU desmantelarán las prisiones secretas que utiliza la CIA para esconder e interrogar a detenidos en todo el mundo:

«La CIA ya no opera en instalaciones de detención o ‘black sites’ (sitios negros) y ha propuesto un plan para desmantelar los lugares restantes», escribió Panetta.

«He ordenado a nuestro personal de la agencia encargarse del proceso de desmantelamiento y además que los contratos de seguridad de los lugares sean inmediatamente terminados», agregó en la carta, una copia de la cual fue obtenida por Reuters.

De algunas de ellas ya teníamos noticia, de otras sólo especulaciones -la isla de Diego García, por ejemplo-, y una ONG británica hablaba incluso de barcos prisión, pequeños Guantánamos flotantes, siempre en movimiento con el objeto de no responder a las leyes internacionales.

La noticia es de una importancia formidable. De alguna manera, Obama, no solo está lapidando el legado de George Bush y su manera Liberty Valance de entender el mundo. Obama está enviando un mensaje padagógico.

Para ser honestos, no tengo muchas esperanzas de que esa lección permanezca mucho tiempo; el mundo es demasiado cíclico. Sin embargo, constata, que hemos iniciado un nuevo periodo de cierta honestidad moral.

 

Ellen Goodman

Premio Pulitzer al comentario periodístico.

 

Sobre Goodman

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Ellen Goodman – Boston. Tal vez fuera el sexo lo que atrajo nuestra atención. El sexo siempre ha tenido esa cualidad. El corazón de la noticia, después de todo, era que cualquier mujer chiíta de Afganistán estará obligada por ley a «satisfacer los deseos sexuales de su marido.?

O tal vez no fuera el sexo. Tal vez fue la noticia de que bajo esta ley religiosa, las mujeres chiítas sólo podrán abandonar sus domicilios solas por «motivos legítimos.?

Sea como sea, la noticia retumbó por todo el mundo como si fuera el tráiler de una película de terror: «Los Talibanes, la secuela.?

Esta vez nuestro hombre en Kabul, el Presidente Hamid Karzai, introducía en vigor una Ley de Comportamiento Individual que asignaba la posición social más baja a las mujeres de la mayoría chiíta que componen el 10% de la población afgana. Negoció con las vidas de las mujeres en la lucha por el poder político igual que un niño, cortejando a la derecha religiosa en vísperas de las elecciones del verano.

La reacción internacional fue pronta y contundente. Los titulares rezaban «Violación marital» y «Mujeres esclavas sexuales de sus maridos.» Los activistas de los derechos humanos protestaron. El Presidente Obama declaró «repugnante» la ley.

Publicidad

No me sorprendió el escándalo. Desde que comenzara la guerra afgana, nos aseguramos a nosotros mismos de que por encima de todo, teníamos una victoria moral. Habíamos liberado a las mujeres del gobierno de los Talibanes.

Antes del 11 de Septiembre, el mundo había hecho oídos sordos a las mujeres tapadas como si fueran setas azules bajo los burqas, que vivían bajo el arresto domiciliario de los Talibanes. No tenían un rostro público, no tenían una voz pública. No podían trabajar. No podían estudiar. Eran apaleadas por mostrar un tobillo y asesinadas ante la sospecha de una violación. Hasta tenían prohibido reírse.

Algunos vieron esto como la continuación de una arcaica cultura represora, pero la verdad era mucho más escandalosa. Las mujeres afganas habían ganado derechos despacio a lo largo del siglo XX. Ayudaron a redactar la constitución del país de 1964. Desempeñaron puestos en el parlamento e iban a la Universidad. Eran el 40 por ciento de los médicos y el 70% de los profesores. Entonces los Talibanes convirtieron su patria en una cárcel patriarcal.

Después de que invadiéramos el país que había brindado asilo a al-Qaeda, hasta el Presidente Bush describía repetidamente la emancipación de la mujer como uno de los méritos de la guerra. En su discurso de estado de la nación de 2002, afirmaba: «Las mujeres hoy son libres y forman parte del nuevo gobierno de Afganistán.» ¿Misión cumplida?

En la práctica, las mujeres de Kabul y de otras partes se quitaban sus burqas y las chicas iban al colegio. La nueva constitución afgana garantizaba igualdad y las cosas iban mucho mejor. Pero gradualmente, la atención estadounidense se desvió y los Talibanes y los señores de la guerra empezaron a volver.

¿Los Talibanes, la secuela? En 2007, 236 centros escolares que enseñaban a chicas fueron reducidos a cenizas. En 2008, se produjeron ataques a 256 escuelas que dejaron 58 muertos. Han matado a los profesores delante de los estudiantes y las estudiantes han sido atacadas con ácido. Los crímenes de honor proliferan, los burqas vuelven a verse en muchos lugares. Una anciana de 75 años era clavada en un árbol y asesinada, y un legislador afgano permitió que su hija fuera raptada por un marido después de casarse con una segunda esposa.

La lista prosigue mientras un Karzai cada vez más débil aplaca a los señores de la guerra, lejos de la atención pública.

??Las mujeres son el canario de la mina de carbón,» dice Ellie Smeal, de Mayoría Feminista, que se centra en las mujeres afganas cuando están de moda y cuando no lo están. ??Hay una campaña de terror en marcha por parte de estas fuerzas reaccionarias de corte Talibán,» dice, añadiendo que, «Ahora de pronto recibe la atención de la gente.?

En ocasiones se necesita una ley religiosa que recoge la violación marital para llamar nuestra atención. A veces, a esos efectos, se necesita de un video del móvil de una chica de 17 años que es azotada en Pakistán para obligarnos a ver lo que sucede cuando un gobierno intenta canjear parte de una provincia por la paz. Pero muchos dramas diarios siguen siendo invisibles.

Esta vez el escándalo mundial ha conducido a Karzai a prometer «revisar» la ley.

Pero si esa mayoría chiíta es salvada de que su represión sea legal, ¿volveremos a ignorar la lucha por todas las mujeres afganas?

«Los derechos humanos no son un concepto occidental,» dice Sima Samar, presidenta de la comisión de derechos humanos afgana,» sino universal, y necesario para todos los seres humanos.? En alguna parte del sur de Afganistán otra niña está siendo «protegida» de ir al colegio, otra mujer ocultada en el anonimato de un burqa suplica un permiso para traspasar la puerta de su casa. Esto está sucediendo delante de nuestras narices. Tengamos los ojos muy abiertos.

Ellen Goodman
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

 

E. Robinson

Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. No puedo creer que vaya a decir esto, pero si el Partido Republicano quiere volver al juego, debería empezar prestando más atención a su nuevo presidente, el inefable Michael Steele.

La lectura atenta de Citas del Presidente Mike no va a paliar el déficit intelectual del partido  su incapacidad para enmarcar una filosofía actualizada «libre mercado, gobierno reducido» destinada a una era en la que los mercados han entrado en barrena y el gobierno tiene que crecer por fuerza. Steele no es filósofo. Es un político inteligente, no obstante, y mientras dice cosas que resultan políticamente incorrectas -o simple y llanamente demenciales- también desafía al partido a confrontar el hecho de su creciente marginación.

Steele recibió una especie de rapapolvo por unos comentarios recientes en los que parecía elevarse a la categoría de jefe de estado. ??Mire, personalmente me gusta el presidente, incluso si creo que tiene algo pendiente conmigo, que no me imagino qué puede ser,» decía en CNN. Al ser preguntado si había celos profesionales, Steele respondía preguntando de qué podría estar celoso. El entrevistador precisó que Barack Obama es Presidente de los Estados Unidos. ??Yo soy presidente del Comité Nacional Republicano,» decía Steele. ??¿A qué se refiere??

No hay muchas cadenas que hayan difundido el resto de la respuesta de Steele, que incluía la aclaración de que «no estaba comparando» los dos puestos. Por lo menos intentó corregir el traspié.

Publicidad

Pero los Republicanos pueden aprender valiosas lecciones de su primer presidente afroamericano. Steele apenas acababa de ocupar el puesto cuando se despachaba contra la cruzada Obama-debe-fracasar del agitador radiofónico Rush Limbaugh. Steele simplemente afirmaba lo obvio: Limbaugh es un comediante, y a veces opiniones desagradables salen a la luz en su programa.

Steele difundió rápidamente una disculpa vergonzosa, pero había expuesto una idea importante. En un momento de crisis económica, apostar al fracaso del Presidente es lo mismo que apostar al fracaso de la nación. Puede ser una forma de ganar audiencia para Limbaugh, pero no es forma de que los Republicanos ganen votos.

El presidente volvió a romper la ortodoxia Republicana cuando durante una entrevista en la revista GQ decía que el aborto era «una elección individual» y que la homosexualidad no era en absoluto una cuestión de elección. De nuevo tuvo que retractarse -pero sólo después de haber evidenciado una idea importante.

Una cosa es que el Partido Republicano se oponga al aborto. Otra muy diferente es que el partido convierta el aborto en una prueba de fuego que imposibilite que funcionarios del partido y candidatos reconozcan al menos que hay otra opinión en la controversia. La misma crítica se puede hacer al Partido Demócrata y su apoyo incondicional a la postura abortista, pero los Demócratas están mucho más en sintonía con la opinión pública en la materia.

De igual forma, la insinuación de que los homosexuales son en realidad heterosexuales que se despiertan una mañana y «eligen» hacerse gays es simplemente estúpida. Los Republicanos que utilizan el lenguaje para denunciar la idea del matrimonio homosexual suenan igual que los miembros de la Flat Earth Society ofreciendo su opinión acerca del futuro de la NASA.

Cuando el presentador de CNN Don Lemon preguntaba a Steele por su cadena de observaciones alejadas de la ortodoxia, el Presidente Mike respondía que todo forma parte de su gran plan.

??Claro, quiero ver cuáles son las posibilidades,» decía. ??Quiero ver quién grita más alto, quiero saber quién dice que está conmigo pero realmente no lo está. ? Me ayuda a comprender mi posición en la partida. Me ayuda a entender, ya sabe, qué opina el enemigo y qué opinan los indecisos.?

??¿La estrategia lo es todo?? preguntaba Lemon.

??Todo es estratégico,? decía el Presidente Mike.

Bueno, no todo. Probablemente ni siquiera la mayor parte. Recuerde que Steele llegó a dejar la puerta abierta cuando fue preguntado si se iba a postular para presidente. Para un caballero que ocupó el puesto de lugarteniente del gobernador de Maryland durante un mandato y a continuación perdió la carrera al Senado, ese es territorio «de leyenda?.

Pero los heréticos comentarios de Steele han reforzado un aspecto importante. El Partido Republicano se ha arrinconado sólo en un margen ideológico, regional y demográfico — el llamado «blanco conservador rural.? El partido está desacompasado con respecto a la nación a la que aspira liderar, y hasta que se haga espacio a aquellos con un espectro de opiniones — y aquellos de ascendencia étnica y racial distinta — es difícil imaginar cómo va a poder cumplir su sueño de establecer una nueva mayoría «amplia?.

Michael Steele podría ser realmente tan listo como un zorro. Aunque podría pasarse de listo.

Eugene Robinson
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

El periódico ruso Rossiiskaya Gazeta publicó ayer un texto de Alexandr Yakovenko, Viceministro de Exteriores de Rusia, con el título: ??Las civilizaciones se intercambian opiniones?.En el texto, el viceministro muestra su disposición absoluta para ayudar a que el foro, nacido de una iniciativa española, salga adelante.

Lo cierto es que la reunión ha tenido un recorrido pequeño en la prensa extranjera. Y no solo en la prensa. Es inquietante que una iniciativa basada en la convivencia, el diálogo y la construcción común de la especia despierte tan pocas expectativas. Eso da que pensar sobre el momento que vive la naturaleza humana. El Rossiiskaya Gazeta, en todo caso continúa:

?? Desde el principio, Rusia apoyó la iniciativa promulgada en 2005 por los primeros ministros de España y de Turquía y respaldada por el entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan. Rusia está interesada en que la Alianza sea un organismo capaz de materializar de forma eficiente las múltiples iniciativas relacionadas con los contactos entre las civilizaciones. Nos parece conveniente que se formalicen las relaciones entre la Alianza y la ONU. Rusia apoya la postura de los líderes de la Alianza para que la Asamblea General de la ONU adopte una resolución especial al respecto. Estamos dispuestos a participar activamente en la elaboración del documento correspondiente. No creemos que se deban apoyar las iniciativas que introduzcan un componente político en la actividad de la Alianza. Estamos en contra de cualquiera politización de las actividades de la Alianza de Civilizaciones?.

 

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. Los recientes titulares acerca de Lawrence Summers tenían todas las quinielas. Anunciaban con sobreentendida sorpresa que ganaba alrededor de 8 millones de dólares al año -procedentes la mayor parte de la firma de inversiones de riesgo D.E. Shaw Group. Esto es lo que yo habría escrito: ??Hombre acepta recorte salarial de 7,9 millones de dólares.? En alguna parte del Manual Estadístico de Trastornos Mentales, la biblia de los loqueros, debe de haber una entrada para ??funcionario.? A todos, que Dios les bendiga, les falta una tuerca.

El mío, por supuesto, no es un enfoque que Canal Agitación por Cable adopte sobre tales individuos. Todos han demostrado ser chorizos, hasta el momento -cualquiera que pueda ser «el momento»- de conflictos de intereses y dietas, y demasiado cortos para triunfar en el alabado sector privado. Pero la verdad es diferente. Hay, resulta, personas de éxito que renuncian a cifras de muchos ceros y a gran parte de su privacidad para trabajar para usted y para mí. Resulta virtualmente antiamericano.

Summers es claramente una de estas personas. D.E. Shaw Group le pagaba 5,2 millones al año por reunirse con clientes importantes. Además, él aportaba a la empresa sus conocimientos como economista puntero y, a su vez, la empresa le proporcionaba nociones básicas de cómo funciona un fondo de inversión enormemente próspero. Al mismo tiempo, Summers ganaba alrededor de 2,7 millones de dólares con otras organizaciones y empresas en concepto de charlas. Por utilizar un término (micro) económico, su independencia estaba blindada.

Publicidad

Pero descartó todo eso a cambio de una oficina en la calle de los sueños rotos, la Avenida de Pennsylvania. Lo mismo hizo el consejero de seguridad nacional James L. Jones, que ganaba alrededor de 2 millones de dólares al año. David Axelrod, que había dirigido empresas de relaciones públicas antes de entrar en la Casa Blanca, renunció a los 1,5 millones de dólares que ganaba como mínimo el año pasado y vendió sus acciones de sus empresas. Otros miembros del equipo Obama se desembarazaron de igual forma del exceso de riqueza, del tiempo libre y la privacidad, demostrando que el dinero no lo es todo.

Este es el pequeño sucio secreto de Washington. No pretendo caracterizar a estos o a otros funcionarios de la administración como el equivalente del sector público a los monjes cistercienses, puesto que disfrutan de la atención, el poder y -por encima de todo- estar en primera línea. Están haciendo algo sustancial, importante -tomando en ocasiones decisiones vitales y ganando, si tiene suerte, una mención en un libro de historia. No es una vida sin compensaciones.

No hay muchos entre nosotros que aceptarían un recorte salarial multimillonario. Sí, dirá usted, alguien como Summers sabe sacar tajada de la situación, pero realmente ése no es -no siempre- el caso. Mire a Tom Daschle. He aquí a un hombre que no intentaba forjar una carrera. Tiene 61 años, y su carrera ya estaba hecha. Pero estaba dispuesto a renunciar a la lucrativa práctica de la presión política para volver al gobierno como secretario de salud y servicios sociales. Resulta que estaba más preocupado de reformar la sanidad que de amasar una fortuna. No llegó a entrar en el gabinete, frustrado por una mancha humillante de problemas fiscales que podría haber evitado quedándose simplemente donde estaba y acumulando dinero.

En la célebre formulación de Ronald Reagan, «el gobierno no es la solución a nuestros problemas; el gobierno es el problema.? Esta declaración, en el corazón mismo de la denominada Revolución Reagan, denigraba al gobierno y a la gente que trabajaba en él. Los comentarios de Reagan apartaron la invitación de John F. Kennedy a los intelectualmente dotados de venir a Washington y hacer algo por su país. Reagan envió un mensaje diferente. El funcionariado es para los cortos, los que van a lo seguro. Si de verdad quiere hacer algo por su país, prescinda de Washington y gane dinero. Era un nuevo día en América — con independencia de lo que eso significara.

De Barack Obama es el inmenso mérito de haber invertido la inversión de Reagan. Washington crepita de gente con un deber. La materia gris vuelve de nuevo aunque sólo sea porque Obama dispone de ella en abundancia. El estilo falto de sofisticación de los ocho años previos, cuando el instinto era elogiado y la ideología se imponía al análisis, no es para él. Estamos en medio de un desastre, y uno de los motivos es que la gente que podría haber notado o hecho algo al respecto recibió órdenes de mantenerse alejada del gobierno.

En nuestra cultura empapada de escándalos, es obligatorio denigrar a los funcionarios públicos y explorar en busca del inevitable conflicto de intereses. Pero hay personas como Summers que han prescindido de riqueza y generosas dietas en aras del servicio a la nación. Tienen sus razones, desde luego, pero cualquiera que sean, nosotros — no ellos — somos los que nos enriquecemos gracias a ello.

Richard Cohen
© 2009, Washington Post Writers Group

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post