Los casos de corrupción que salpican al PP mantienen alta la temperatura de los blogs españoles. Desde Nacho Escolar con «El mejor saque es un buen pelotazo» a Inés Sabanés con «¿Investigación clausurada?», en la red se piden explicaciones:

 

Nacho Escolar publica en su blog : «El mejor saque es un buen pelotazo». En el texto da cuenta del último caso de corrupción que salpica al PP, destapado por Público. Ahora es un «profesor de pádel que consiguió que la sociedad pública de capital riesgo de la Comunidad de Madrid invirtiese más de un millón de euros en un negociete» . Para Nacho Escolar, «El nuevo escándalo, el enésimo que salpica al vicepresidente de la Comunidad de Madrid, demuestra muy bien qué entiende la corte de Aguirre por gestión pública. El liberalismo bien entendido empieza por uno mismo.»

Emilio Silva en su blog «Quitándole el fuego a los dioses» sigue el asunto de los trajes de Camps y señala: «Seguimos sabiendo cosas y llenándonos de dudas con respecto a este personaje. Hay dos preguntas que crecen sin parar a la sombra de lo que ha ocurrido y lo que se ha sabido en estas últimas semanas: ¿Quién pagó la boda de Ana Aznar y Alejenadro Agag? ¿Las medidas que le tomaron a Francisco Camps en el Hotel Ritz pueden ser las de su ataúd político?»

Jessica fillol se refiere al tema del exmarido de Ana Mato al que presuntamente le regalaron un Jaguar y afirma con ironía: «Que la mujer le pida cuentas a su marido sobre el dinero sospechoso o los regalitos desproporcionados que trae a casa, es antifeminismo de caverna. Lo moderno, lo auténticamente feminista, es que la mujer cierre el pico y no se meta en los negocios de su marido, que no pregunte, que no pida explicaciones.  Eso es feminismo para el PP. Me vais a disculpar, pero yo es que no salgo de mi asombro.»

Jose Carlos, de LasIdeas, lleva a su blog el cierre de la comisión:  «siento cierta desazón al imaginar que esta trama de espionaje, lejos de perjudicar a sus instigadores, servirá para que sus huestes vuelvan a dejarse el cerebro en casa a la hora de votar, con lo que Esperanza volverá a tener su mayoría»

Inés Sabanés, portavoz de IU en Madrid, también se refiere al asunto y escribe en su blog: Como decimos en nuestras conclusiones ? la falta de interés del gobierno regional por investigar , los vetos  a comparecencias de los espiados y otros responsables políticos demuestran que el gobierno regional es también responsable  y lo es especialmente el consejero Sr Granados

En meneame.net, donde la noticia ha llegado también a portada, los comentarios son elocuentes: «Hasta el apuntador tiene chanchullos en la Comunidad…», dice anccelottis, «Tenía que haberme metido en política..», escribe mono,»Otra cosa no, pero hay que reconocer que el PP de Madrid «crea» empleo a tutiplen«,- ironiza Don_Gato «¿Alguien me ayuda a sacar una modificación para el Grand Theft Auto para poner los mapas de la Comunidad de Madrid y de protagonista a Francisco Granados?»- señala cptnniv…

    El Tribunal Russell -creado en 1967 por un grupo de intelectuales (Bertrand Russell, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir,?) para investigar los crímenes de guerra cometidos durante la guerra de Vietnam- se ha puesto en marcha de nuevo, con el nombre de Tribunal Russell para Palestina. Su objetivo: juzgar de manera simbólica a Israel por violar los derechos de los palestinos, así como a otros países y organismos por su complicidad en el conflicto.

La iniciativa está impulsada por el director de la Fundación Bertrand Russell, Ken Coates -quien también participó en el tribunal de 1967-, por la educadora y activista israelí Nurit Peled, Premio Sajarov 2001 y por Leila Shahid, delegada de Palestina ante la Unión Europea .

Más de un centenar de intelectuales, políticos y personalidades judiciales apoyan el proyecto, entre ellos Noam Chomsky, José Saramago, Juan Goytisolo, Eduardo Galeano, Naomi Klein, el ex secretario general de la ONU Butros Ghali, el ex presidente del Tribunal Internacional de la Haya Mohamed Bedjaoui, el magistrado emérito del Tribunal Supremo español José Antonio Pallín, el director de cine Ken Loach, o el guionista Paul Laverty (guionista de varias películas de Ken Loach, entre otras).

Los integrantes del Tribunal han estado reunidos estos días de atrás en Bruselas y han anunciado que pretenden celebrar el juicio simbólico el próximo año. Sus impulsores han escrito un manifiesto en el que indican que

??la reciente guerra impulsada por el gobierno y ejército israelíes en la franja de Gaza, ya anteriormente bajo bloqueo, subraya la responsabilidad particular de Estados Unidos y de la UE en la perpetuación de la injusticia cometida contra el pueblo palestino, despojado de sus derechos fundamentales. Es importante movilizar a la opinión pública internacional para que la ONU y sus Estados miembros adopten medidas necesarias para acabar con la impunidad del Estado de Israel y para alcanzar una solución justa y duradera para este conflicto. (?)

Este Tribunal es una iniciativa civil que promueve la ley internacional como el elemento fundamental de la cuestión palestino-israelí. Además de la responsabilidad de Israel, pretende demostrar la complicidad de terceros Estados y organizaciones internacionales que, a través de su pasividad o de su apoyo directo, permiten a Israel violar los derechos de los palestinos (…)?.

En 1967, en el inicio de las sesiones del primer Tribunal Russell, Jean Paul Sarte señaló:

??En los últimos veinte años el gran acto histórico ha sido la lucha por la libertad de las naciones subdesarrolladas. Los imperios coloniales se han desmoronado (?) Todo ha ocurrido con sangre, sudor y sufrimiento. Un tribunal como el de Nuremberg se ha convertido en una necesidad permanente?.

Tras las investigaciones ??durante las que testificaron decenas de personas- el Tribunal Russell para Vietnam concluyó que Estados Unidos era culpable de ??haber bombardeado objetivos civiles de manera deliberada, sistemática y a gran escala?, así como de haber empleado armas prohibidas por la ley internacional y de haber tratado de manera inhumana e ilegal a sus prisioneros de guerra.

??¿Es el Gobierno de los Estados Unidos culpable de genocidio contra el pueblo de Vietnam? Sí (unánime)?, concluía el Tribunal Russell.

??El gobierno estadounidense ??señaló Sartre- es culpable de haber preferido una política de guerra y agresión en vez de una política de paz, la única otra alternativa, porque eso habría implicado una necesaria reconsideración de los principales objetivos impuestos por las grandes compañías imperialistas a través de los grupos de presión. Estados Unidos es culpable de continuar e intensificar la guerra, aunque todos sus líderes entienden cada día mejor, por medio de los informes de los jefes militares, que el único modo de ganar es vaciar Vietnam de vietnamitas. (?) Cuando un campesino muere en su campo de arroz, abatido por una máquina de guerra, todos somos golpeados?.

??Si ciertos actos y violaciones de Tratados son crímenes, son crímenes tanto si los comete Estados Unidos como Alemania?, indicó Bertrand Russell.

La sentencia del Tribunal no era más que simbólica. Como dijeron sus integrantes:

??Somos conscientes de que nadie nos ha dado un mandato, sino que hemos tomado la iniciativa, y también sabemos que nadie podría habernos dado un mandato. Es verdad que nuestro tribunal no es una institución. (?) No hemos sido contratados o financiados por gobiernos (?) El Tribunal Russell cree que su legitimidad proviene de su absoluta falta de poder y de su universalidad. No tenemos poder: esa es la garantía de nuestra independencia. Como no representamos a ningún gobierno o partido, no podemos recibir órdenes. Examinaremos los hechos ??en nuestras almas y conciencias?, como decimos o, si lo prefieren, en la completa libertad de nuestros espíritus.»

En 1974 se creó un Tribunal Russell II, con el objetivo de investigar las actuaciones de diversos gobiernos de América Latina. En aquella ocasión colaboraron con el Tribunal intelectuales como García Márquez, Julio Cortázar, James Petras, Lázaro Cárdenas o Alfred Kastler. En sus conclusiones de 1975 declararon culpables de violaciones graves, repetidas y sistemáticas de los derechos humanos a las autoridades de Brasil, Chile, Uruguay y Bolivia a las que acusaron de crímenes contra la humanidad.

También declararon culpables a los gobiernos de Gautemala, Haití, Paraguay y la República Dominicana y expresaron su profunda inquietud por los arrestos, persecuciones, torturas y asesinatos de militantes, obreros y profesionales en Argentina.

??Decidimos abrir de inmediato una investigación para establecer la amplitud de la responsabilidad del gobierno argentino a este respecto?, indicaron.

Así mismo el Tribunal denunció que ??las empresas norteamericanas organizan en su provecho el saqueo de los recursos de toda índole de América Latina y las violaciones de los derechos fundamentales del ser humano que acompañan ese saqueo; que el gobierno estadounidense y las oligarquías locales son coautores de ese pillaje, de esas violaciones de los derechos y de esa estrategia, así como de sus consecuencias?.

Posteriormente se han creado otros tribunales civiles similares, como el BRusselS Tribunal, fundado en 2004 con el objetivo de investigar los crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en Irak. Está integrado por intelectuales, artistas, y activistas. Algunos de sus miembros honoríficos son José Saramago, Eduardo Galeano, o Harold Pinter.

Ahora el Tribunal Russell para Palestina abre la puerta a una nueva iniciativa que nos recuerda que siempre se pueden tomar medidas contra la injusticia a través de la movilización de la sociedad civil. Que siempre se puede hacer algo. Que aún hoy, aunque no corran buenos tiempos, sigue habiendo intelectuales de todo el mundo dispuestos a gritar: ??No en mi nombre?.

Las conclusiones del juicio simbólico que se celebrará el próximo año quedarán en los anales de la Historia. Las futuras generaciones las leerán como nosotros ahora repasamos las sentencias del primer Tribunal Russell para Vietnam y del Tribunal Russell II, capaz de ver y condenar, antes que tantos otros grupos, las atrocidades de las dictaduras de América Latina. Siempre hay pioneros en esto de la Justicia.  No me cabe duda de que el Tribunal Russell seguirá siendo uno de ellos.

 PD: Pinchad en los nombres de los impulsores del Tribunal y accederéis a los discursos que pronunciaron estos días de atrás en Bruselas.

La Columbia Journalist Review ha publicado en su página web las fotografías de las redacciones de algunos de los medios de comunicación más importantes de los EEUU. En las fotos podemos ver en acción a la reacción del New York Post, el Wall Street Journal, la CNN, y la Fox, entre otros… [visto en DanielTercero.net]

Redacción de la NBC

Estudio de grabación de NPR radio

Sala de reuniones del Wall Street Journal

 

El periódico norteamericano The New York Times publica un texto de Victoria Burnett titulado: ??La recogida de fruta causa conflictos en Andalucía como último recurso de trabajo para los nativos?. El texto sostiene que exsite un conflicto silencioso entre los inmigrantes y los trabajadores de la fruta en andalucía que podria volverse muy inquietante:

??A medida que desaparecen los puestos de trabajo en toda Andalucía, trabajadores como José María Gómez Jiménez regresan al campo, que abandonaron para trabajar en obras de construcción, hoteles y tiendas durante la larga década de auge económico de España. Ahora compiten con los inmigrantes que les reemplazaron, alimentando un resentimiento que tanto los representantes de los inmigrantes como los agricultores temen que se torne explosivo. Huelva, uno de los mayores productores de fresas del mundo, ha sido un imán para la mano de obra extranjera durante los últimos años, durante los cuales los agricultores españoles, que no podían encontrar suficientes trabajadores locales, se trajeron a miles de recolectores de fruta de países como Marruecos y Rumanía?.

As jobs disappear across Andalusia, workers like Mr. Gómez are returning to the fields they abandoned for construction sites, hotels and shops during Spain??s decade-long economic boom.
They are competing with the migrants who replaced them, fueling resentment that immigrant representatives and farmers worry could become explosive.
Huelva, one of the world??s largest producers of strawberries, became a magnet for foreign labor in recent years as Spanish farmers who could not find enough local workers flew in thousands of fruit pickers from countries like Morocco and Romania.
[more]

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

 

Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «La estocada de José Tomás ha dejado a Francisco Camps para el arrastre. Las declaraciones del sastre José Tomás García al diario «El País» son de tal precisión que resulta patética la respuesta de Camp. Dice que todo es mentira, pero ¿que parte de la declaración del sastre es mentira?, ¿la de que se hizo los trajes o las de que no los pagó él?. No necesita ponerse trágico. Le basta con presentar las facturas que justifiquen que sí que los había pagado y fin del problema. Pero no lo hace. […]

De no aclarar inmediatamente si pagó esos trajes, tiene que irse ahora mismo de su cargo. Vamos a recordar que hace 20 años Pilar Miró fue despedazada por todos los lobos políticos y mediáticos por un caso con alguna similitud. Eso sí, sin la menor trama corrupta en las inmediaciones. Por cierto y afrontado por Pilar Miró con una gallardía que Camps no está demostrando en absoluto.

Pues bien, Pilar Miró tuvo que abandonar la Dirección General de Televisión donde desarrollaba un trabajo óptimo y  a satisfacción de todos. Hace 20 nadie se hubiera atrevido a exigir lo mismo a un hombre. Ho, 20 años después, vemos que tampoco. Comentario que dedicamos a María Dolores de Cospedal…»

 

P. ¿qué se debería hacer?

R. Va a ser duro. Lo que realmente asusta de la situación española es que no está nada claro cuál es la estrategia de ajuste por su pertenencia a la UE. Todo lo que puede hacer es mitigar los efectos de la crisis. Si España no fuera parte del euro, la devaluación ayudaría, pero esa opción ya no existe; la política fiscal es muy limitada para los países de la UE; también es limitada la capacidad de actuar sobre el sistema financiero aunque los bancos españoles han demostrado estar relativamente en buena forma; se pueden adoptar medidas para limitar el impacto de la crisis sobre los parados. Pero en buena medida a España sólo le queda esperar a que se produzca una recuperación europea. [sigue en EL PAIS]

Pero claro, el PP siempre sabe más, de todo.

 

Su periódico, el Corriere della Sera publicó la semana pasada un texto en el que el Vaticano equiparaba, con inquietud, al Presidente Obama con José Luis Rodríguez Zapatero. Preguntada por radiocable.com, Elisabetta Rosaspina, la corresponsal del Corriere della Sera en España describe los paralelismos que hay, a juicio de los italianos, entre ambos mandatarios.

Sobre la dimensión de la figura del Presidente español en Italia, Rosaspina señala que para «la izquierda italiana, Zapatero ha sido la referencia en estos años porque Italia iba en otra dirección. Para la izquierda italiana el sueño era tener un Zapatero italiano.»

«La comparación entre Obama y Zapatero puede ser personal, aunque claro, tienen un poder completamente diferente en el ámbito internacional.»

Sobre el temor que manifestaba el Vaticano y que recogía el Corriere della Ser, Rosaspina señala que «Zapatero, el PSOE, lleva mucho tiempo enfrentándose a los Obispos. Esto se cuenta, en Italia se sabe.  Se ve como un caso en el que, para el Vaticano, podría ser una pesadilla que la situación se repitiera con los EEUU.»

El temor viene determinado porque «en Italia se sabe los problemas que tenía Zapatero con Bush […] Ahora todo va a cambiar y lo que tienen en común se vé. Hay una evidente facilidad de comunicación que no había entre Bush y Zapatero.»

 

Ellen Goodman

Premio Pulitzer al comentario periodístico.

 

Sobre Goodman

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Ellen Goodman – Boston. Odio volver a hablar de Nadya Suleman, la mujer tan encantadoramente apodada ??octomamá? por la prensa sensacionalista. En especial ahora que está ocupada hablando con el Dr. Phil, recaudando dinero en su página web, y haciendo los preparativos para mudarse con sus 14 hijos a un nuevo nido, perdón, a una nueva casa de 565.000 dólares.

Pero hay una razón de que todos nosotros estemos agradecidos a octomamá. Ella ha creado un consenso en donde no existía. Ahora sabemos qué es exactamente lo que  no hay que hacer con los embriones sobrantes que languidecen en los congeladores de las clínicas de fertilidad. No dárselos a Nadya.

Vuelvo a la octomamá porque el Presidente Obama revocaba la prohibición a la financiación federal de la investigación con células madre esta semana. Es un debate que giraba en torno a la situación moral del embrión. Siendo más precisos, giraba en torno a la situación de un embrión sobrante.

En caso de que desconozca lo más básico en torno a las células madre, la única forma de cultivar estas células es destruir el embrión. Puesto que la mayoría de la gente se siente acertadamente incómoda con la idea de crear nuevos embriones sólo para destruirlos, los investigadores recurrieron a los embriones que languidecían en los congeladores de las clínicas después de que las parejas finalizaran los tratamientos de fertilización in vitro.

Publicidad

Esto llevó el debate acerca del valor de la vida humana a territorio moralmente ambiguo. ¿Qué significa estar a favor de la vida de un embrión de tres días antes que la de un abuelo con la enfermedad de Parkinson?

Algunos absolutistas, incluyendo a George W. Bush, decían que «no existen embriones sobrantes.? Defendían la «adopción» del embrión, lo cual nunca despegó precisamente. La mayoría de los estadounidenses, que piensa que un embrión no es ni un niño ni un simple charco de tejidos, se puso de acuerdo espontáneamente en que los embriones fueran utilizados en la búsqueda de tratamientos en lugar de permanecer en un limbo gélido.

Lo intrigante es que mientras este acalorado debate se prolongaba, había un silencio virtual en torno a la cuestión de lo que debía suceder con la enorme mayoría de embriones congelados que nunca serán utilizados ni para fines reproductivos ni para la investigación. De hecho, la opinión pública enfrentada apenas incluía a la gente más implicada en las decisiones particulares: las parejas que trajeron al mundo a estos embriones.

Desde los años 80, más de medio millón de niños han venido al mundo a través de programas de reproducción asistida. También hay alrededor de medio millón de embriones sobrantes. La tercera parte de las parejas que reservan embriones tienen más de seis, y al menos un banco criogénico que ofrece una oferta a cinco años por el precio de 1.188 dólares afirma que los embriones «pueden permanecer viables un período indefinido de tiempo.?

¿Indefinido? ¿Hasta que las parientas estén post menopáusicas? ¿O post mortem? ¿Van a pasar de generación en generación?

El problema comprensible, dice la investigadora de Duke y ginecóloga obstetra Anne Lyerly, es que médicos y pacientes se centran en crear embriones y tener hijos. Se pide a las parejas que firmen una instancia de consentimiento para sus embriones sobrantes al comienzo del tratamiento. A algunas no se les pide. Y muchas cambian de opinión.

Las parejas se enfrentan a la decisión con emociones enormemente dispares. Para algunas, como dice la especialista en bioética Alta Charo, «los embriones representan un futuro imaginado» al que es difícil renunciar. Es más fácil decidir no decidir.

Cuando la Dra. Lyerly llevó a cabo un infrecuente estudio de las pacientes, descubría la voluntad de un amplio abanico de opciones, desde la donación a la ciencia pasando por su descongelación y destrucción. Hubo también un anhelo oculto de una ceremonia, una despedida ritual. La buena noticia para los investigadores en células madre es que el 60% veían probable o muy probable la donación, pero podríamos no necesitar más que una pequeña fracción.

Si la octomamá nos enseña algo -y espero que sea así- los médicos van a implantar menos embriones pero podrían acabar teniendo más excedentes. Si con el tiempo manipulamos células adultas para ser utilizadas, la necesidad de células madre descenderá aún más. Nos dirigimos hacia un incremento de la población en el congelador.

¿Qué vamos a hacer con los embriones eternos? Las directrices de la Sociedad Norteamericana de Medicina Reproductiva rezan que las clínicas podrán descongelar los embriones «abandonados» por pacientes que no pueden ser localizados, pero son contadas las que lo hacen. Ningún médico quiere encontrarse con una pareja que pasó por alto las letras.
Como poco, las parejas deberían reconsiderar y renovar su instancia de consentimiento al final del tratamiento y siempre que paguen el almacenamiento. Debemos iniciar, de una vez por todas, un debate real acerca de la responsabilidad sobre estas «consecuencias imprevistas.?

¿Qué fue lo que dijo Obama? Que realizábamos «una falsa elección entre ciencia demostrada y valores morales.? Bien, hay más opciones -tan cierto como difícil de digerir- esperando su turno. Van medio millón y contando.

Ellen Goodman
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

«….Consciente de la falta de apoyos del juez, el PP se dispone a empapelar el Consejo de protestas y el Supremo de querellas contra éste. El objetivo es claro: sacar a Garzón de la Audiencia. Y tras conseguir su desprestigio, sólo queda hacer del caso Gürtel el caso Garzón, caso Naseiro el caso Manglano, el juez que se atrevió a abrir una instrucción al PP en los años ochenta precisamente por otro caso de corrupción entre políticos valencianos que salpicó al entonces tesorero del partido, Rosendo Naseiro. El Tribunal Supremo anuló las grabaciones telefónicas de los tejemanejes financieros y el sumario pasó a engrosar el montón de legajos polvorientos en alguna remota estantería por la que sólo pasa el tiempo…»

[sigue José Yoldi en EL PAIS]

Pedro Almodovar es un director de cine que desata grandes pasiones. Hay quien ama sus películas y hay quien no puede soportarlas, como todas las genialidades.

Independientemente de la valoración que pueda hacer cada cual, lo cierto es que es un excelente embajador de nuestro país. Sus películas son esperadas y generalmente aclamadas por los críticos extranjeros. Almodovar representa el lado más desenfadado de la vida, de la despreocupación, del sol, del turismo, de España. Y eso se percibe claramente en la repercusión que tienen las noticias que están relacionadas con él. Hoy agencias y periódicos extrnajeros, llevan la noticia a sus páginas.

Esta semana, el cineasta presentó su último trabajo: «Abrazos rotos» junto a la oscarizada, también excelente cónsul de España, Penélope Cruz:

«Almodovar muestra su lado oscuro con «Abrazos rotos», -ha titulado la agencia Reuters en su nota internacional, que también ha sido emitida para latinoamérica.