Nuestra especie se encuentra ante un dilema. El nivel de confort que una parte del planeta ha conseguido se sustenta sobre el sacrificio de miles de vidas agónicas. Obviar esto, engañarse, mirar hacia otro lado, no ayuda a comprender el dilema, ni mucho menos a resolverlo.

Cuando un motor se enciende en Dublin, supura un pozo petrolífero en Oriente Medio, disparando la bala de una facción oprimida fabricada en Tailandia. Cuando se vende un diamante en Paris, sangran las manos de un minero de 10 años en Congo, e incluso el olor del café que inunda por la mañana un patio de vecinos en Zaragoza, lleva el aroma de la miseria de una familia del altiplano. Todo cuanto conocemos está fabricado o alimentado con las piezas de nuestra conciencia.

¿Hasta cuando podrá nuestra especie sostener la cifra de un niño muerto cada 3 segundos por falta de alimentos? ¿Estaríamos dispuestos a vivir peor para garantizar la supervivencia de nuestra especie?

Hoy no sabemos quien tiene la solución ni la respuesta. No sabemos si esta vendrá del liberalismo, del capitalismo, de la izquierda o de la religión. Lo que sabemos es que estamos ante ese dilema: reunir a la manada y rescatar a sus miembros de las fauces de los leones, nos hace más fuerte como especie.  Y con una especie fuerte nuestra supervivencia está asegurada.

La directiva para endurecer la política de Inmigración de la UE puede ser nefasta. Aprobándola, la UE estaría dando por hecho que existen ciudadanos de primera y de segunda clase. No es extraño que paises como Francia o Italia, con Sarkozy y con Berlusconi apoyen tal política ¿pero España? España está cometiendo un gran error y perdiendo la iniciativa política.

«Si somos laxos con la inmigración ilegal esa avalancha no hay quien la pare», -dijo Rubalcaba.

Error. La semántica hay que cuidarla. El problema es entender esto como una «avalancha», no como una cuestión de justicia social.

No quiero decir con esto que este gobierno sea insensible a la pobreza. En esta legislatura se va a alcanzar el 0,7% de ayuda al tercer mundo; Nuestro presupuesto para cooperación y desarrollo se ha multiplicado por tres en la última legislatura y es cierto que este es el gobierno español que mas se ha preocupado por la pobreza en origen. Hoy tenemos embajada en lugares como Niger, donde antes era impensable.

Tampoco se puede aceptar el argumento de que con esta directiva el PSOE iguala el contrato legal que pretendía imponer el PP a los inmigrantes.  El contrato tenía una vertiente moral, de costumbres, que no tiene nada que ver con lo que propone ahora la UE, aunque sean igual de equivocados.

Insisto en que Zapatero comete un enorme error porque demuestra muy poca ambición política en el asunto de la inmigración. Ayer un periódico italiano se aprovechaba de esa contradicción ¿no hemos sido ambiciosos, valientes, con los derechos de los homosexuales?

La inmigración y la pobreza son las asignaturas más complejas que tiene nuestra especie. La inmigración golpea nuestros pilares ideológicos y por eso debe abrir un debate planetario valiente. Allí es donde la izquierda puede marcar la diferencia puesto que la derecha ya tiene construido su discurso. Y no es sencillo, claro que no. La inmigración entendida de forma amplia cuestiona algunos aspectos complejos del capitalismo, de la pobreza, la redistribución, de la meritocracia, e incluso de la solidaridad. ¿Estaríamos dispuestos a vivir peor para que otros vivieran un poco mejor? ¿no puede España encabezar una coalición de paises interesados en replantearse el nuevo papel de nuestra especie? 

Héctor Milla en su blog:

 «…hay muchas capas, la blogosfera, los eventos, las iniciativas, los proyectos, las redes sociales, todo ello dibuja un nuevo territorio y unas relaciones de pertenencia diferentes a las que forman parte de los grupos humanos limitados por un territorio físico. Eso es otra revolución en marcha. Pero hay más, hay talento, hay innovación, hay cambios en todos los modelos tradicionales de hacer cosas, o incluso, de producir ideas. No hay entorno social o económico que no este atravesado por un cambio profundo. Y pierden relevancia los medias o los partidos políticos que parecen como si pertenecieran a otra época o a intereses que no son los que hay en realidad. Ganan en cambio, las personas como tales y entendidas como parte de nubes o enredaderas de intereses que dejan de ser territoriales para ser globales….»

[Sigue leyendo a Héctor Milla]

Gracias Héctor.