Es verdad que hace una semana, el entrenador del Real Madrid repitió que él siempre hablaría de los árbitros. «Es mi forma de ser», decía.  Y eso a pesar de las recomendaciones de su presidente, que cree que quejarse de los colegiados es de los equipo pequeño.
Anoche, tras el partido contra el Recre, Shcuster siguió la recomendación de Calderón, y prefirió no hacer comentarios sobre la polémica actuación de Iturralde. Y eso sacó de quicio a los medios locales. A los medios, y a los aficionados del Recre que, sin saber por qué, llenaban la sala de prensa. Los periodistas, claro, provocaron desde el primer momento al alemán. Y Shcuster aguantó, exactamente, 34 segundos delante del micrófono. Fue el tiempo que necesitó para darse cuenta de que allí no tenía nada más que hacer. Esto pasa cuando una sala de prensa se convierte  en un bar improvisado, donde comentar los partidos con los amigos. Y confundir a Shcuster con un amigo es muy arriesgado. Los aficionados se quejaban con razón del arbitraje de Iturralde. Seguro. Pero se equivocaron al pagarlo con el Shuster más prudente de la temporada. Y así, seguro que no aprende.

Dice Pablo Ordaz en EL PAIS, que José María Aznar, el expresidente español, camina como alma en pena por los mítines. Comentan quienes le conocieron que no ha vuelto a ser el mismo:

-Han sido cuatro años muy duros… Yo no tengo ya ninguna ambición personal… , -se lamentó ayer

Resulta triste. Yo que tengo una cierta tendencia a empatizar con los débiles y los derrotados, puesto que compartimos esa orilla a menudo, no encuentro esta vez en mi alma ni una sola cicatriz de compasión hacia este personaje.

Y eso que le perdono todo, excepto lo de Irak. Aznar, «el hombre que mirando a los españoles a los ojos aseguró: créanme, hay armas de destrucción masiva». El hombre que se soñó cirujano de las bombas en una batalla canalla y sedienta de ambición tiene en su haber más de 80.000 muertos entre los que se pueden sacar a paladas los nombres de niños, abuelos y mujeres, que nada tenían que ver con su guerra.

Quizá sea poco honesto culparle a él, como insinuan sus compañeros de orgía de sangre. Quizá el alma en pena, sólo sea producto de una educación que no ha conocido la compasión. Quizá le enseñaron a amamantar el poder, a hacerle succiones al dinero y a besar el negro petróleo mas que al débil ser humano.

Pero a mi aquel hombre no me produce ninguna compasión y eso no se lo perdono.

¿Se debe ser imparcial en el periodismo?, ¿se puede ser? Enrique Meneses reflexiona en su blog sobre la equidistancia / imparcialidad de los periodistas. «A mis colegas imparciales» titula. Meneses empieza hablando del periodismo durante el Franquismo, Vietnam, El Cairo, España… :

«…. Javier Bauluz, poseedor del único y más prestigioso premio Pulitzer de periodismo que tiene España, tuvo la idea, viendo cómo la izquierda no se moviliza suficientemente en época de elecciones, de solicitar a los colegas que colaborásemos para organizar una red social en la blogosfera que solicitase el voto para José Luis Rodriguez Zapatero. […] ¿Alguien duda de lo que van a votar Luis María Ansón, Pedro Jota Ramirez, Federico Jiménez Losantos, Curri Valenzuela, Carmen Gurruchaga, Cristina López Schlichting, Carlos Mendo…? […]

Algunos colegas que se han pronunciado como yo están siendo criticados […] Ser valiente o cobarde son opciones que cualquiera puede elegir en nuestra profesión sin necesidad de criticar a los que eligieron una cosa u otra. Como estas críticas parten de recién licenciados con viejas teorías contra otros jóvenes licenciados con el nuevo periodismo en mente, he querido poner los 60 años de mi profesión en defensa de estos últimos.

Recuerden a Ed Murrow que se enfrentó desde la pantalla de la CBS al inquisidor Joseph R. McCarthy que condenaba en EE.UU. al paro a actores y periodistas bajo la acusación de ser comunistas. Ed sacrificó su puesto y su bienestar. […]

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Esta mujer vive protegida por un escolta, porque está amenazada. Pero no por el terrorismo convencional, sino por esa versión actualizada del terrorista que constituye un hombre despechado dispuesto a matar a su pareja. Sin caer en la simplificación, sabiendo que la violencia contra las mujeres debe ser combatida en muchos campos, y que necesita tiempo y perseverancia, debemos considerar muy seriamente esta fórmula de los escoltas.

Imagen de previsualización de YouTube 

Hay que desarrollar con urgencia buenos y eficaces sistemas de evaluación de riesgos, y ofrecer protección directa a las mujeres más amenazadas. Porque este terrorismo ha provocado quince victimas en menos de dos meses. Del otro terrorismo, el etarra, les hablamos ahora mismo.»

El periódico norteamericano Usa Today publica un amplio reportaje sobre nuestro país con tal título: ??España imparable?.  No son muchos los elogios que llegan desde los EEUU, así que hay que agradecer tal despliegue. Según el diario, además de la buena situación económica, «la innovación de las compañías españolas está marcando las pautas»:  

??Una economía dinámica y una indómita alegría de vivir han creado el entorno ideal para los conquistadores empresariales del siglo XXI. Unos cuantos datos pueden dar una idea del rendimiento español desde 1986, año en que entró en la Comunidad Europea. El PIB ha crecido un 4,8% anual y la renta per capita ha aumentado un 4%. Tras décadas de imparable crecimiento, la renta por persona aumentó hasta un 105% con respecto a la media europea en 2007. El comercio bilateral con Estados Unidos asciende ahora a 10 mil millones de dólares y la innovación de las compañías españolas está marcando las pautas?…

Gabriel Elorriaga en el Financial Times:

«Nuestra estrategia se centra en sembrar dudas en los votantes socialistas […], sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y los nacionalismos, quizás se queden en casa» […]

«sus votantes son menos disciplinados que los nuestros» […]

«Nosotros estamos diciendo a los votantes socialistas que su Gobierno no está aportando soluciones a sus problemas. El resultado electoral depende del impacto de ese mensaje […]

Aquí el artículo original y aquí algunas de sus frases en castellano.

ACTUALIZACI?N : Elorriaga desmiente esas palabras y la periodista del Financial Times las ratifica de nuevo [pulsa en SEGUIR LEYENDO para escuchar].

¿Cual es el defecto de Mariano Rajoy? le preguntan a Nuñez Feijoo en «Si yo fuera Presidente«:

«…Los puros, los puros -contesta-. Sobre todo en el coche. Eso es insoportable, yo no fumo. No te deja abrir la ventanilla. Sólo abre la suya un poco. Pero no uno..sino varios puros»

No quiero imaginar lo que tiene que ser viajar con él ahora en campaña. Cinco horas en coche.

Campaña y vallas del PP y el PSOE

La campaña electoral del PP va a costar más de 20,4 millones de euros. La del PSOE, 18,6, mientras que la de IU, que ha reducido presupuesto, se queda en 4,5 millones. CiU, por su parte destinara 3, ERC  1,5 y PNV algo menos de 1 millón. En total en estos 15 días de campaña, se calcula que los partidos políticos españoles se van a gastar 50 millones de euros.

Tanto socialistas como populares destinaran las mayores partidas a publicidad,  federaciones, actos públicos y el mailing electoral. En este último concepto el PSOE se gastará 6 millones, el PP 6,7 e IU 2,7 millones. El partido de ZP además se gastará 2,1 millones en la inserción de anuncios en medios de comunicación.

Imagen de previsualización de YouTube

El Partido Popular de Rajoy ha contratado por su parte 748 cuñas para radios nacionales, 423 inserciones en prensa y distinta publicidad en internet a través de «banners». Y han presentado su nuevo anuncio electoral dirigido a las mujeres.

Imagen de previsualización de YouTube

Pero como en todas las convocatorias electorales, también se presentan pequeños partidos de todo tipo. Son esas formaciones de nombres raros e ideario peculiar: como el Partido de los No-Fumadores, Alternativa en Blanco, Representación cannábica navarra o el Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal. Estas formaciones suelen tener pequeños presupuestos para sus campañas del que poco se sabe.

Pero uno de ellos, el Partido por un mundo más justo, PUM+J, que defiende la erradicación de la pobreza, es tan trasparente que incluso publica sus cuentas y gastos de campaña. Consideran que acabar con el hambre y las desigualdades es posible y requiere sobre todo una decisión política y austeridad. Y en un afan de ser consecuentes con estos principios, tratan de dignificar otra manera de hacer política.

Su presupuesto en 2007 no llegó a 3.900 euros y en campaña de las elecciones del 27 de mayo se gastaron 1.643 euros -entre camisetas, pegatinas y carteles- y lograron multiplicar por 4 sus resultados. En la Comunidad de Madrid fueron la sexta fuerza más votada con casi 6.000 votos. Eso supuso que cada uno de los votos que recibieron les costó 33 veces menos que a los partidos tradicionales.

En esta campaña han hecho ya actos conjuntos con otros partidos para dar a conocer sus mensajes y carreras solidarias. Y tienen su spot electoral para los espacios gratuitos. Explican que les ha costado mucho estrés terminarlo… pero sólo 221 euros.

Imagen de previsualización de YouTube  

Jack Cloonan

La web de la prestigiosa revista de información internacional Foreign Policy, tiene una sorprendente exclusiva esta semana: la entrevista con Jack Cloonan, un agente del FBI con 27 años de experiencia que explica sus métodos para romper la resistencia de un sospechoso de terrorismo en un interrogatorio.

Da la sensación de que EEUU está intentando dar a conocer ahora a la opinión pública conocer algunos de sus secretos y tácticas de interrogación a sospechosos… para contrarrestar la polémica creada por revelaciones sobre la técnica del warterboarding o Guantanamo. Asi también se explicaría la reciente entrevista dada por el hombre que interrogó a Sadam Husein. Ambos dan una visión bastante suave de los métodos que se usan para sacar información.

Imagen de previsualización de YouTube

Cloonan se retiró a finales de 2002, pero hasta entonces se encargó del equipo dedicado a perseguir a Bin Laden y Al Qaeda. Explica que lo primero que hay que hacer antes de hablar con un terrorista de Al Qaeda es asumir humildemente que no se les va a hacer cambiar de opinion o convencer sobre asuntos de religión… y a la vez hay que mostrarse compasivo y humano porque se les está pidiendo convertirse en traidores.

Por eso explica que un recurso útil es sugerirles que se puede ayudar a la familia del detenido si este está preocupado por ellos… incluso darles papeles para inmigrar. El objetivo es que vean al interrogador como una persona que puede resolver sus problemas. Jack Cloonan explica que ha visto a miembros de Al Qaeda llorar, reir, jugar, les ha enseñado a nadar… todo para conseguir información.

El ex agente del FBI también revela quien fue el detenido más dificil de «romper»: Ali Abdelsud Mohamed que les planteó un reto intelectual y retorció sus historias durante cerca de un año… pero consiguió hacerle llorar ofreciéndole hablar con su hermana en Egipto.

En la segunda parte de la entrevista Jack Cloonan asegura que no es necesario recurrir a técnicas de interrogatorio agresivas para conseguir información de un terrorista y desmonta otro mito.

Imagen de previsualización de YouTube

Explica que por ejemplo que con Khalid Sheikh Mohammed, uno de los cerebros del 11S, no era necesario recurrir a la fuerza porque se trataba de un hombre con un gran ego y deseoso de hablar. Pero sobre todo asegura que en el mundo real nunca se da una situación como las que se plantean en series del tipo 24, en la que una bomba va a explotar y hay que sacarle información a un detenido para evitarlo.

Alex Dantart de 86400

Alex Dantart, responsable del blog 86400, critica la libertad con la que miembros de la Policía se saltan sus obligaciones incumpliendo las normas de tráfico.  En radiocable.com explica que ha averiguado que cuando no llevan las luces encendidas, las trampas en la carretera o los aparcamientos en cualquier sitio, son ilegales. Incluso se puede denunciar a los agentes, tanto por estas infracciones como por no llevar la gorra.

Para Alex Dantart, la policía siempre está a nuestro acecho… pero debería ser también recíproco, ya que se trata de ciudadanos que deben cumplir sus obligaciones, especialmente en carretera. Revela que los coches de policía pueden saltarse las normas de tráfico cuando llevan las luces encendidas, pero si no es así están obligados, por el código de circulación y su código interno, a respetarlas.

Se queja de que todos hemos visto a coches de policía sin las luces hacer trampas, saltarse rotondas, aparcando en cualquier sitio, etc. Y legalmente se les puede denunciar… aunque advierte que es la palabra de un ciudadano contra la de un policía y que es posible que salgan otros agentes a defenderle y poner excusas.  

Alex Dantart se muestra comprensivo con el tema del aparcamiento en sitios inadecuados, pero no con las trampas que suelen hacer para evitar tráfico o molestias en las ocasiones en las que se ve que no van con prisas, pero lo hacen utilizando su rango.

El autor de 86400 también revela que los policías tienen obligación de usar la gorra siempre que salen del coche o entran en algun edificio. Es parte del uniforme reglamentario. Un amigo suyo ex policía le explicó que en el caso de que un agente le sancionará con una multa sin llevar la gorra puesta, puede formular una denuncia. Y si se tralada a comisaría, el polícía puede ser a su vez sancionado.

Aunque Alex Dantart advierte que hay que ser un poco «chulo» para hacer eso. Y se corre el riesgo de que el agente replique aplicando la norma que les permite detener a alguien 24 horas sin cargos.