La agencia de EEUU asegura en un artículo de Megan Greene que el 6,7% de déficit de España podría ser «una mera ilusión» de Rajoy. Destaca que ha dejado fuera los costes de la recapitalización bancaria, que incrementarian el déficit en un 4%. Asegura que los inversores «están contentos» con el dato actual, pero advierte: «no os soprendais si se revisa al alza».

(Foto: Flickr/Partido Popular)

Bloomberg explica: «La semana pasada, el presidente español Mariano Rajoy les dio una agradable sorpresa a los inversores y analistas, anunciando que el déficit presupuestario de su país había caído al 6,7% del PIB en 2012, muy por debajo de las estimaciones de la Comisión Europea. Desgraciadamente, probablemente esa cifra menor es una mera ilusión de Rajoy, porque excluyó los costes asociados a la recapitalización de los bancos españoles. Las estimaciones de la Comisión eran mucho más elevadas, un 10,2% del PIB, porque se incluyeron estos costes.»

Aseguran: «Irlanda, que también vio venirse abajo a sus bancos por el estallido de una burbuja inmobiliaria, se vio obligada a dar cuenta de los rescates de sus bancos en las cifras oficiales, incrementando su déficit total del 3,7%  al 13,1% del PIB en 2011. Así que, ¿por qué se le ha permitido a España omitir las recapitalizaciones bancarias de su déficit cuando a Irlanda no se le permitió? Algún cínico podría alegar que es porque al incluir estos costes el déficit español aumentaría hasta niveles tan elevados que los inversores inundarían el mercado de bonos españoles, algo que los responsables políticos preferirían evitar.»

El texto detalla que ha habido cambios legales pero que al final España podria tener que cumplir las mismas normas contables que Irlanda: «Esto incrementaría el déficit presupuestario de España para 2013 aproximadamente un 4% por encima de su objetivo para este año. El gobierno español se vería obligado a imponer cada vez más austeridad para alcanzar los objetivos fiscales, sumiendo a la economía española en una recesión mayor. Los inversores ahora están contentos por el dato del déficit del 6,7% del PIB de España. No os sorprendáis si esta cifra se acaba revisando al alza, a niveles menos felices.»

[Leer el artículo completo en Bloomberg]

El diario financiero británico analiza en una crónica de su corresponsal Tobías Bruck la situación de la educación en España. Destacan que existe una opinión generalizada de la necesidad de una reforma y señalan que la que ha propuesto el Ministro del ramo es «radical». Y apuntan que Wert es el miembro más impopular del gobierno.

(Foto: Flickr/Landeshauptstadt Stuttgart)

Financial Times dice: «Maltratada por la crisis económica y una serie de escándalos de corrupción, la clase política española está perdiendo apoyo público a un ritmo alarmante. Pero pocos políticos han logrado hacerse tan impopulares como José Ignacio Wert, el ministro de Educación con lengua afilada. Según las encuestas de opinión, es el miembro del gobierno que más aversión provoca.»

El texto añade: «Este sociólogo de 62 años reconoce que no le importan estas críticas. `Soy el más popular del Gobierno -a excepción de todos los demás-´, reconoce irónicamente, antes de añadir más serio. `La educación es un tema muy polarizante… La única forma de no crear controversia si tienes responsabilidades en educación es no hacer nada´. Lejos de hacer nada, el señor Wert ha marcado su primer año proponiendo una radical revisión del sistema educativo español, poniendo en marcha uno de los proyectos de reforma más controvertidos del gobierno de centro-derecha.»

Y señalan: «Los críticos la ven como un intento de hacer retroceder las reformas progresistas de educación del pasado. El rechazo ha sido especialmente intenso en Cataluña. Pero,  controversia catalana al margen, la mayoría de los analistas coinciden en que una reforma del sistema educativo español es muy necesaria.» Destacan que la reforma busca endurecer la enseñanza en materias como matemáticas, ciencias e idiomas. Pero recogen la advertencia de Andreas Schleicher, de la OCDE que aunque cree que pueden ir en la dirección correcta apunta: «El problema en España no son las reformas educativas en sí, sino su implementación»

[Leer el artículo completo en el Financial Times (pago)]

El semanario británico analiza en su sección Schumpeter los temores del sector bancario español ante la entrada en funcionamiento del Sareb y su posible efecto en los precios si empieza a vender pronto sus activos. The Economist sostiene que el banco malo «es una buena idea», pero añade: «para ser eficaz, debe ser paciente».

The Economist explica: «Al asegurarse de que los bancos no están expuestos a mayores pérdidas por sus activos toxicos, el Sareb debería permitir que el sector se recupere más rápidamente. Esa es la teoría, al menos. En la práctica, los bancos todavía tienen mucho en el plato con los activos que todavía mantienen. Y aunque Sareb tiene una vida útil de 15 años en los que vender los activos, se teme que empiece a venderlos en cuanto esté hecha la evaluación completa de su cartera. Los bancos temen que eso provocaría un descenso de los precios de los créditos inmobiliarios que todavía tienen en sus balances.»

Añaden: «En el banco malo insisten en que no se descargarán de activos rápidamente. Argumentan que la mayor parte de los activos del Sareb no son propiedades reales, sino préstamos. Pero los préstamos pueden ser apuntados. El 19 de febrero Reyal Urbis, un promotor inmobiliario, se declaró en quiebra después de no poder renegociar su deuda de 3.600 millones, la segunda mayor quiebra en la historia de España. Uno de sus acreedores era Sareb. El banco malo también tiene obligaciones financieras a cumplir durante sus 15 años de existencia: el 26 de febrero emitió deuda por valor de 14.000 millones para financiar las compras que está haciendo.»

El artículo concluye: «No nos equivoquemos: el banco malo es una buena idea. El sistema bancario de España necesita dejar atrás las preocupaciones sobre solvencia si quiere calmar las preocupaciones sobre su carga de deuda y si los prestamistas van a empezar a extender el crédito, en particular para las pequeñas y medianas empresas. Pero, para ser eficaz, Sareb también debe ser paciente.»

[Leer el artículo completo en The Economist]

The Economist es un semanario británico que se publica desde 1843 y considerado un referente en el  análisis de las relaciones internacionales y la economía. Su opinión influye en la imagen exterior de los países, en los inversores internacionales y marca la agenda de otros medios de comunicación. Pertenece  en un 50% al grupo Pearson -que también edita el Financial Times- mientras que el resto está en manos de accionistas independientes -incluyendo a miembros del staff- y la familia Rothschild. Su linea editorial es neoliberal tanto a nivel económico -a favor del libre mercado, la globalización y la libre inmigración- como en temas sociales -han apoyado el matrimonio gay, la legalización de las drogas o el control de armas-. Y politicamente han respaldado tanto a candidatos conservadores como de izquierdas. Sus artículos no van firmados. Su circulación en 2012 ha sido de 1.574.803 ejemplares.