Martin Dahms del Frankfurter Rundschau, el Berliner Zeitung y vocal del Circulo de Corresponsales Extranjeros explica en radiocable.com tras el 25M que «no es bueno que un mismo partido gobierne 30 años en ninguna región, pero tampoco es bueno para un país tener un único partido gobernando en todas partes». Destaca que la «marea azul» de España asombraba por inusual en el extranjero y esta victoria de la izquierda se ve como una señal de que «no todos están en la misma línea ideológica».
Martin Dahms asegura que el resulado del 25m «no creo que sea una muy buena noticia para Andalucía, pero probablemente sí para España. Que un mismo partido gobierne 30 años no es bueno para ninguna región, pero tampoco es bueno para un país tener un único partido gobernando en todas partes». Además destaca como algo bueno el hecho de que los socialistas no van a poder gobernar en solitario porque «si hay otro partido, será menos probable que vuelvan a ocurris casos de corrupción como los que hemos visto».
El corresponsal asegura que una elecciones regionales nunca suscitan un gran interés en el extranjero, aunque en este caso hay más por la crisis económica. Y revela que ha existido cierta «fascinación por esa marea azul que hemos tenido en España, casi un gobierno único a todos los niveles y en todos sitios, es algo que se da pocas veces. En Alemania nunca se ha dado». Por eso cree que «la victoria de la izquierda en Andalucía se está viendo como una vuelta a la normalidad y una señal de que no todos están en la misma línea ideológica en España».
En cuanto a si el resultado electoral puede tener un impacto negativo sobre las expectativas económicas de España, Martin Dahms cree que «no lo tendrá porque la percepción que yo tengo y que creo que se tiene fuera es que en el esfuerzo y las ganas de controlar los gastos, no hay diferencia entre los dos grandes partidos. Todos quieren, saben y piensan que lo mejor es ahorrar más y atajar el endeudamiento. Y no importa tanto qué partido gobierna.»
La tv pública británica analiza en un reportaje de Tom Burridge los pros y contras del proyecto faraónico del multimillonario estadounidense Sheldon Adelson. Apuntan que dada la situación económica de España, Eurovegas es «una tentación clara». Pero recogen que permitir que el proyecto se haga bajo unas reglas diferentes a las del resto en España «conlleva un riesgo político».
La BBC da los detalles del proyecto y asegura: «para un país con una economía en dificultades y una alta tasa de desempleo, la tentación es clara. Pero la inversión del Sr. Adelson viene con condiciones, y algunos sostienen que debería tener que jugar con las mismas reglas que los demás en España. El principal escollo para las negociaciones entre los políticos españoles y el señor Adelson es una lista de condiciones que el hombre de negocios estadounidense ha dado con el fin de llegar a un acuerdo para invertir en España.»
El artículo recoge algunas de las peticiones de los promotores de Eurovegas como la exención del pago de la seguridad social de sus trabajadores o una relajación de las leyes de inmigración y de la Ley antitabaco. Por ello advierten que : «Si el gobierno de España permite al millonario americano construir su proyecto de enorme casino, bajo unas reglas diferentes a las del resto de España, asumiría con ello un riesgo político.»
Añaden: «Sin embargo, Eurovegas posiblemente tiraría de un nuevo mercado con miles de turistas, y generaría importantes ingresos. Por lo que dicen los altos cargos de Madrid y Barcelona, el potencial económico del proyecto es una apuesta que ambas ciudades están dispuestas a asumir. Primero, sin embargo, necesitan el consentimiento del gobierno nacional de España.»
El diario británico sostiene en un artículo de su corresponsal Victor Mallet que a pesar de los esfuerzos del nuevo gobierno para arreglar las finanzas públicas, «aumenta la preocupación por los bancos del país y sobre sus posibilidades de evitar un rescate». Analizan los motivos por los que está decayendo la confianza, y apuntan que aunque «la historia está del lado de los españoles», muchos analistas condideran que en la práctica, España ya ha sido intervenida.
El Financial Times destaca que la confianza en España «ya ha empezado a evaporarse. Un creciente coro de economistas y analistas está advirtiendo que la economía española ??la más grande de la eurozona después de Alemania, Francia e Italia- está en bastante peor forma de lo que los mercados pudieran sugerir.»
El diario apunta dos grandes preocupaciones que explican el «creciente pesimismo»: la mala situación de la economía doméstica que hará dificil cumplir los objetivos de deficit y la situación algunas cajas de ahorros «zombis», para cuyo rescata que podrían tenerse que gastar miles de millones más. Y añade: «para empeorar las cosas, los programas de austeridad que intentaron en los dos últimos años los
gobiernos centrales socialista y del PP han dado a conocer un cuadro de laxitud fiscal y mala
administración financiera de algunos de los 17 gobiernos autónomos regionales».
Mencionan: «Los líderes empresariales y responsables políticos se exasperan con frecuencia por los brotes periódicos de pesimismo sobre España entre los inversores de bonos internacionales y economistas extranjeros. La historia está del lado de los españoles cuando recuerdan que el país se ha desprendido de crisis igualmente graves desde la restauración de la democracia en la década de los 70.» Pero añaden: «Para algunos economistas España ya ha sido en la práctica rescatada, aunque sin un proceso formal porque, al igual que Italia, es `demasiado grande para caer».
El semanario británico analiza los resultados de Inditex en un artículo titulado: «La moda avanza». Destacan el éxito de la marca española, aunque evalúan el desafío que afronta a la hora de tratar de expandirse, especialmente a China.
The Economist considera que: «La empresa se enfrenta ahora a dos desafíos: ¿Puede convertirse en mundial? y ¿será su ??moda rápida?? un modelo que puede ser copiado o mejorado por los demás? Por el momento, Inditex depende de Europa y el grueso de sus ventas en 2011 (un 70%), se desarrollaron allí. Las ventas en España, que representaron el 25% de sus ingresos, se han estancado. Europa está estancada y envejeciendo.»
El texto subraya: «Inditex necesita nuevos mercados. El objetivo no es sólo el de vender su ropa a los neoyorquinos, si no convencer a los compradores de todo el mundo de que Zara está a la última moda. La fórmula de Inditex no ha funcionado en todas partes. Zara ha tenido problemas en los Estados Unidos, por ejemplo. Zara vende cortes de moda y tallas ajustadas. Sin embargo, conquistar completamente el mercado chino no será fácil. La ropa de Zara es mucho más cara que la de sus rivales locales, mientras que en Europa, su ropa resulta relativamente barata.»
«Debido a la distancia desde La Coruña, Zara deberá sumar los gastos de transporte. Por lo tanto, tienen que convencer a los compradores chinos de que sus prendas son un lujo, lo suficientemente importante como para justificar su precio. Sus tiendas en China están llenas, pero su éxito es mucho menor en China que en Europa. En el futuro, China va a establecer nuevas tendencias. El genio del modelo de Ortega, es que recoge las tendencias de cada temporada y no las asocia jamás con ningún estilo» aseguran.
Coincidiendo con la presentación de la La Ley de Transparencia del Gobierno, la red retoma el activismo en pro del acceso a la información, uno de los asuntos que más interesa y defienden los internautas. Se considera que es esencial para la democracia. Incluso se ha lanzado tuderechoasaber.es, una iniciativa para impulsar este asunto. Victoria Anderica, una de las responsables explica en radiocable.com los detalles de la web y lo que reclama la red.
Victoria Anderica asegura: «tuderechoasaber.eses una web a través de la cual cualquier persona puede enviar solicitudes de información a cualquierr insitutcion púnblica española y a través de ella queremos hacer presión social». Defiende que el acceso a la información es «esencial para una democracia moderna, es la única forma de saber qué están haciendo nuestros gobiernos. También creemos que es necesaria porque la transparencia es una de las herramientas fundamentales para luchar contra la corrupción.»
Cree que lo importante de la nueva Ley es que reconozca como un derecho fundamental el acceso a la información pública, que solo admita excepciones razonables: «que no excluya la informacion de registros, sanitaria, estadística, ni ningun tipo de información pro principio, solo cuando se dañe algun interes legítimo». Además pide que se establezca un plazo breve de respuesta, unos mecanismos de recurso sencillos y un organismpo que vele por la implementación de la ley.
En la red pueden leerse otras muchas reflexiones, analisis y recalmaciones sobre lo que deber ser la Ley de Transparencia
Enrique Dans: «La enorme importancia de la transparencia«. Sostiene: «Con esta ley de transparencia nos jugamos mucho como ciudadanos. Bien desarrollada y, sobre todo, bien llevada a la práctica, puede ser un instrumento fundamental en la evolución hacia una democracia más sólida y madura, en la que se empiece a considerar al ciudadano como algo más que un simple voto que se deposita cada cuatro años. No podemos seguir teniendo gobernantes que se amparen constantemente en la denegación, el silencio administrativo y el secretismo para ocultar información a los ciudadanos.»
Juanlu Sanchez: «Ley de transparencia, Buena Ley de Trasnparencia«. Apunta: «Una buena Ley de Transparencia sería la respuesta a muchas preguntas: ¿cuántas guarderías públicas gestiona la empresa Clece? ¿A quién han ido a parar las subvenciones en materia de Cooperación? ¿Cuánto cobra un alto funcionario del Ministerio de Defensa?… No se trata de que un funcionario responda directamente a estas preguntas tras horas buceando entre papeles, sino de que te faciliten la información en bruto, las bases de datos o documentos de los que se pueda extraer tu interés particular.»
Cesar Calderón en Twitter: «#Contradicción: Mientras el gobierno presenta hoy la ley de transparencia, 25 diputados del PP no han hecho publica su declaracion de bienes.»
Aurelio Jiiménez en El blog salmón: «??La Ley de transparencia debería marcar el camino para acabar con la corrupción política«. Dice: «Muchos pueblos, ciudades e incluso comunidades se encuentra asfixiadas por la herencia de políticos irresponsables que han hecho valer aquello de ??estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie?. Si seguimos permitiendo esto en un país desarrollado, apaga y vámonos.»
Antonio Delgado en Twitter: «Con la #LeydeTransparencia corremos el riesgo de pensar o enfocarlo solamente a saber en que se gasta el dinero. Debe implicar mucho más» y «El acceso a la información debe ser un derecho fundamental. Atender a los ciudadanos forma parte de su trabajo».
Hugo Martinez Abarca en Twitter: «Si la Ley de Transparencia no obliga a publicar la carta de Trichet a Zapatero es una ley que sólo hace transparente lo secundario«
Joan Coscubiela en Twitter: «Mucho peor que ser de los pocos países que no tienen Ley de Transparencia, es aprobar un placebo que genere mas desencanto de la ciudadania»
José Cavero: «Una vieja promesa, que incumplió dos veces Zapatero«. Subraya: «España deja de ser el único país europeo con más de un millón de habitantes que no contaba con una ley para acabar con la opacidad en la gestión pública. Sorprende el momento elegido para aprobar la nueva normativa: A tres días de las elecciones andaluzas y asturianas, que pueden convertir al PP en el partido con más poder en la historia de la democracia española.»
Daniel Montero en Twitter: «La ley de transparencia ¿realidad o parche?» y «Hoy recuerdo lo que pasó con Ley del Suelo y el patrimonio de los concejales… No basta una ley. Hacen falta ganas de aplicarla.»
Pilar Velasco en Twitter.»El modelo español antepone la Ley de Protección de Datos sobre la transparencia, es previsible q la #LeyDeTransparencia plantee colisiones»
David Bollero en DBNews: «Medida de transparencia, transparencia a la medida«. Asegura: «Uno aplaudiría la medida si no viera que hace justo dos meses, este mismo Gobierno vetó en el Congreso hasta 40 preguntas sobre las cuentas de la Casa Real. Quizás, con la ley, pasemos del puesto 58 al 50 en la lista de países con derecho a la información. Y gracias. «
Nazaret Castro en Entre la samba y el tango: «Sin transparencia no hay democracia» Considera que: «Difícilmente se habrían producido casos tan estruendosos como los excesos de Valencia y Mallorca, o el de los ERE, si esos mismos políticos y funcionarios hubiesen tenido que desglosar cada euro del gasto público.»
En el año 2016 está previsto el lanzamiento de una sonda a Marte. Es un proyecto de la NASA, pero que llevará casi con toda seguridad tecnología española. Una empresa localizada en Leganés, Arquimea Ingeniería ha desarrollado un sistema para la agencia espacial estadounidense que permite limpiar el polvo de su nave espacial
Diego Torres, responsable de la empresa, explica en este video del ICEX, que su colaboración con la NASA empezó tras una reunión en la que la agencia espacial de EEUU daba por sentado que no se podía solucionar un problema técnico: limpiar el polvo de unos sensores de la nave en Marte.
«En Arquimea nos pusimos a trabajar y funcionó. El responsable de la NASA dijo `me he equivocado. Habeis hecho un trabajo excelente. El problema es que esto es tan excelente que pone en entredicho la forma en que hemos estado diseñando nosotros nuestros dispositivos. Desde entonces procuro inculcar esa filosofia en la empresa de que no hay nada imposible de antemano», explica
Arquimea Ingeniería fabrica componentes para equipos espaciales. Se creó hace hace 6 años y desde entonces ha registrado un crecimiento muy importante. Ya factura 1,7 millones de euros y cuenta con 3 centros en España. Su mercado principal es Europa: «en nuestro caso, la idea de exportar ha sido obligada. Porque nuestro cliente natural está fuera de España. Quienes financian la exploración espacial suelen ser agencias extranjeras», dice Torres.
Los clientes principales de Arquimea son la Agencia Espacial Europea, la NASA y la agencia rusa. Aunque planean una expansión hacia Asia y en concreto hacia China, y también en Brasil. Destacan que ellos exportan talento hecho en España y que requiere una mano de obra muy cualificada.
Y como muestra de la apuesta tan decidida que hacen por la I+D apuntan como uno de los «secretos» de su éxito que sus empleados dedican un 20% de su tiempo de trabajo a investigar proyectos que ellos mismos proponen: «Buscamos soluciones a problemas que la gente no puede encontrar».
» Los orígenes de lo que sucedió en 2008 habrá que buscarlos en el cambio de modelo económico que se inició en los Estados Unidos en la década de 1970, cuando se abandonó la preocupación por el pleno empleo y se rompió la relación directa entre la mejora de la productividad y los salarios, que estimulaba el crecimiento de la producción por la vía del aumento de la demanda de bienes de consumo. El nuevo modelo reemplazó este mecanismo por la expansión del crédito , mientras en nombre de la necesidad de controlar la inflación, se limitaba el alza de los salarios, se combatía a los sindicatos y se desmantelaban las protecciones de los trabajadores …»
JOSEP FONTANA – POR EL BIEN DEL IMPERIO UNA HISTORIA DEL MUNDO DESDE 1945 – Página 932
Adrián Sack de La Nación explica en radiocable.com que las elecciones andaluzas del 25M son «el primer gran test» de la legislatura para Rajoy y su plan de ajuste. Sin embargo considera que el partido que más se juega en la urnas es el PSOE, que puede perder el último bastión desde el que ejercer un poder ejecutivo y recuperarse. También señala que para Andalucía, una victoria popular supondría «alinearse con la política que se decide en Bruselas».
Adrián Sack asegura que como corresponsal extranjero ve las elecciones andaluzas desde una perspectiva más general que regional y por ello habla del «primer gran test para el PP que permitirá ver como reciben los andaluces el plan de ajuste de Rajoy que incluye varias sorpresas y es más profundo de lo que se esperaba.» Subraya que también está en juego que los populares accedan a un poder autonómico hegemónico y que el PSOE pierda el último sitio donde ejercer un poder ejecutivo.
El corresponsal argentino cree que en estas elecciones se juega más el PSOE que el PP: «es la última oportunidad que tienen de mantenerse en el poder y mostrar su obra de gobierno. Es el último bastión donde tienen el poder en exclusiva. Y para ellos, para su recuperación perderlo sería una catástrofe y teñiría el mapa de España casi practicamente de azul, con una hegemonía del PP sin precedentes».
Destaca que para Andalucía, una victoria del PP supondría un cambio considerable: «sería alinearse y aceptar la política de recortes que se ha votado en España». Adrián Sack apunta que esta es de hecho «una de las cosas que más cuesta explicar en el extranjero: como en medio de una crisis tan importante se pudo haber votado por una política de recortes». Y apunta también que dada la tradición socialista de Andalucía y los estereotipos que existen sobre la comunidad: «sería extraño verles, en caso de ganar el PP absolutamente alineados con lo que se decide en Bruselas».
En una entrevista en Bloomberg, el economista jefe de Citigroup y ex responsable del Banco de Inglaterra, Willem Buiter aseguró: «España es el país clave sobre el que estoy más preocupado. Tiene más riesgo que nunca de sufrir una reestructuración». Sus palabras fueron recogidas por diversos medios internacionales. Poco después la prensa extranjera también informaba de la subida de la prima de riesgo española. No es la primera vez que desde el Reino Unido se dan informaciones alarmistas sobre España. En diciembre se habló de la existencia de un plan de evacuación para los británicos si caía la banca española.
Business Week publica: «España es el país que más me preocupa. Nunca ha estado tan cerca de la quiebra y Grecia, Irlanda y Portugal pueden necesitar más rescates» ha dicho el economista jefe de Citigroup Inc Willem Buiter.» Recogen además la palabras de otro economista, Marc Chandler, jefe de estrategia cambiaria global de Brown Brothers Harriman en Nueva York. que asegura: `España es uno de los grandes perdedores en el primer trimestre, ha sustituido a Italia como el pararrayos en el segundo nivel de la periferia´.»
La CNBC dice: «A pesar de las medidas de alto perfil, como el acuerdo de la deuda griega y la inyección de liquidez en el sistema bancario, los problemas de Europa, tan sólo se han retrasadosegun Willem Buiter, economista jefe de Citi. `España se ha ido deteriorando de forma espectacular en los últimos tiempos en términos de sus finanzas públicas´, advirtió `Todavía hay muy poco sentido de urgencia, y los instrumentos que están disponibles ahora mismo no son realmente adecuados si España se convierte en un país con un programa de la troika. «
El Financial Post destaca «España está más cerca de la quiebra que nunca, advierte un economista. España es el país que más preocupa a Buiter, antiguo responsable de la política del Banco de Inglaterra: `realmente se están moviendo hacia el lado equivocado del espectro se encuentra en mayor riesgo que nunca de reestructuración soberana. El Banco Central Europeo ha inundado a los mercados y los bancos de liquidez´, dijo Buiter. `Hay un sentimiento general de euforia ahora que lleva a aquellos ahogados en la liquidez a creer que todos los problemas han terminado´.»
El Wall Street Journal afirma: «Los rendimientos de los bonos españoles marcan alzas a causa de la creciente preocupación por su deslizamiento fiscal y la debilidad de las perspecitvas económicas de Asia y Europa. La debilidad de los bonos españoles empujó los rendimientos a su nivel más alto desde enero, erosionando el impacto de la segunda operacion de financiación del Banco Central Europeo. Con las preocupaciones sobre Grecia disminuyendo tras el crucial canje de deuda, España se ve cada vez más como el proximo punto caliente en la zona euro tras afirmar el país que no será capaz de cumplir sus objetivos de déficit este año. La economía se tambalea, el desempleo es rampante, y el mercado está perdiendo la confianza en la capacidad del gobierno para reparar sus finanzas.»
El Financial Times explica: «El rendimiento de los bonos españoles ha vuelto a superar el 5,5% por primera vez en dos meses, al inquietarse los inversores por el déficit de Madrid y las débiles perspectivas de crecimiento para el país y la zona del euro. A los inversores les ha preocupado que, a pesar de las afirmaciones de los políticos de que la crisis de la eurozona ha terminado en gran parte gracias a la acción del Banco Central Europeo, el crecimiento en Italia y España podría ser el talón de Aquiles de ese argumento.» Y señalan que se ve a España lastrada por «una produnda contracción a medio plazo, un tasa de paro juvenil extremadamente alta, un sector bancario en problemas y un alto deficit presupuestario».
Reuters asegura: «Volverán los osos para la renta variable española. Los resultados de los bonos españoles entre los más debiles de la eurozona. Los técnicos sugieren que podría haber más noticias negativas para su deuda. La reciente recuperación de los precios de los bonos españoles bien podría ser un falso amanecer, con la impredecible política fiscal del gobierno y el sombrío panorama para el endeudado sector bancario que parecen garantizar que el índice principal quede por debajo del del resto de Europa este año.
El Instituto Ethisphere de Nueva York evalúa desde 2007 a las empresas que considera más éticas del planeta. En su ranking de 2012 destaca a 145 compañías que considera que han cumplido los aspectos evaludados. La mayoría de ellas son estadounidenses, pero hay 43 empresas de otros países… Ninguna de ellas es española, pero si aparecen empresas de Francia, Portugal, Holanda, Suecia, Dinamarca o Alemania.
Unas 5.000 empresas de más de 100 países y 36 sectores diferentes se presentaron o fueron nominadas para la lista de este año. La evaluación se llevó a cabo mediante el sistema ??Ethics Quotient?, que revisa de manes estandarizada a las empresa y sus códigos éticos, las infracciones cometidas, las inversiones, las prácticas sostenibles, etc. Cualquier compañía que haya tenido problemas legales significativos en los últimos cinco años es eliminada inmediatamente, así como aquellas que desarrollan su actividad en torno a alcohol, el tabaco o las armas de fuego.
En la descripción de su ranking, el Instituto asegura que se propone honrar a las firmas que no solo promueven la ética en sus estándares de negocios y prácticas internas, sino que se esfuerzan por ir más alla de los mínimos legales y conformar los estándares del futuro. Desde que se crearon los premios en 2007, sólo 23 empresas se han mantenido en la lista. Entre ellas hay nombres como American Express, Fluor, General Electric, Patagonia, Rabobank o Starbucks.
En este 2012, han incluído a empresas europeas como Schneider Electric y L??oréal de Francia, la agencia de información Thomson Reuters de Reino Unido, Portugal Telecom, la electrica EDP Energias y la empresa de alimentación Sonae de Portugal, la eólica Vestas Wind de Dinamarca, la petrolera Statoil de Noruega, SCA y Electrolux de Suecia, la papelera Stora Enso de Finlandia, The Rezidor Hotel Group de Bélgica, Accenture de Irlanda o Henkel de Alemania. [visto aqui]
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo
Prev