La ministra española de Transición Ecológica ha denunciado que los ataques en redes sociales y el discurso del odio dirigido contra los investigadores climáticos, comunicadores de ciencia o meteorólogos ha aumentado de forma alarmante y significativa. Es lo que pone de relieve el influyente diario británico en un artículo de Sam Jones en el que se hace eco de la carta de Sara Aagesen a la Fiscalía alertando de que esta situación condiciona la percepción y denigra el trabajo de estos científicos.

The Guardian subraya que la ministra española de medio ambiente ha escrito a los fiscales alertando de un «alarmante aumento» del discurso del odio y de los ataques en redes sociales dirigidos contra comunicadores de ciencia climática, meteorólogos e investigadores. Explica que la carta de Sara Aagesen a la Fiscalía de Delitos de Odio incluye informes de su ministerio que evidencian este significativo incremento del lenguaje hostil hacia expertos climáticos en las plataformas digitales. Menciona uno en concreto que refleja que un 17,6% de los mensajes hostiles publicados X incluía discurso de odio, ataques personales y denigración de profesionales que trabajan para difundir información correcta y verificada. Y enfatiza que la ministra española también ha denunciado que se está produciendo una aumento en la intensidad, frecuencia y violencia de estos ataques contra meteorólogos y otros comunicadores científicos.

El artículo señala que Aagesen ha defendido llamar la atención de los fiscales y poner el foco en este asunto por el importante papel que juegan estos profesionales en la lucha contra la desinformación climática. Y en este sentido se apunta que uno de los estudios del Ministerio ha evidenciado que los ataques de odio dirigidos contra la AEMET, Agencia Española de Meteorología, ha afectado a la percepción pública de su metodología y ha tenido un impacto directo sobre el trabajo de los científicos. Se cita a la ministra española advirtiendo que la presión social y las campañas difamatorias pueden desalentar a los científicos para interactuar con el público o comunicar su trabajo, limitando el avance del conocimiento y dificultando el acceso a información cualificada y precisa, además de favorecer teorías de la conspiración y a los negacionistas climáticos, a los que se ha identificado como principales emisores de los ataques y mensajes de odio en X.

The Guardian es un diario británico fundado en 1821 y conocido hasta 1959 como The Manchester Guardian. Su línea editorial es de centro izquierda. Es propiedad del Guardian Media Group, que también edita The Observer, controlado hasta 2008 por The Scott Trust, una fundación sin ánimo de lucro centrada en mantener la independencia del diario. Ahora pertenece a The Scott Trust Limited, una compañía que ya no es una fundación, pero mantiene los mismos preceptos. Fue el diario que destapó el escándalo de las escuchas telefónicas en Reino Unido que provocó el cierre del tabloide News of the world. Y en 2014 obtuvo un premio Pulitzer por su cobertura del caso Snowden. En julio de 2021, su circulación de pago fue de 105.134 ejemplares.  la 4ª entre los grandes diarios, pero su website es el 3º más popular del Reino Unido, solo por detrás de los de BBC y Daily Mail.

Sam Jones es corresponsal de The Guardian en España desde 2016. Lleva 20 años escribiendo para este diario británico y anteriormente fue reportero de desarrollo global y asuntos religiosos. En su cobertura de la actualidad sobre España ha tratado asuntos políticos como el auge de la extrema derecha, las largas condenas del 1-O, el «cambio de cara» y tácticas del movimiento independentista, o la «sombra de Franco» y y la dificultad de España para afrontar su pasado . Y también ha escrito sobre temas sociales como la misión de investigación de la pobreza en España de la ONU, de la muerte de Samuel, el «Aylan» español o de la saturación de los servicios de acogida de solicitantes de asilo en Madrid.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

El accidente ferroviario en el que colisionaron dos trenes de alta velocidad en la provincia de Córdoba que ha dejado al menos 39 muertos y 150 heridos está teniendo un enorme eco en medios de todo el globo. Algunos como The New York Times o The Guardian incluso han incluido seguimientos especiales en directo en sus ediciones digitales informando de la última hora y reacciones y otros como CBS han desplazado a reporteros a la localidad de Adamuz. Se recogen tanto los datos de muertos y heridos como los testimonios de víctimas y equipos de rescate al igual que las reacciones de las autoridades. Pero se destacan sobre todo dos claves: que el siniestro ha sido «muy extraño» y en «circunstancias misteriosas» en una recta y en un tramo recién renovado y que ha afectado a la alta velocidad, un tipo de transporte muy popular en España y Europa precisamente por ser considerado muy seguro.


The New York Times resalta que al menos 39 personas mueren en un choque de trenes de alta velocidad en España. El diario estadounidense se hace eco del siniestro en Adamuz en la portada de su edición digital y con un seguimiento en directo de la última hora y de los «desgarradores» relatos de los supervivientes, que han comparado el momento del accidente con «un terremoto», y de los equipos de rescate que describen escenas «infernales». Recoge también los primeros detalles que se han dado a conocer sobre el accidente de los dos trenes de alta velocidad, el descarrilamiento de uno de ellos y el «choque brutal» del otro que circulaba en sentido contrario. Añade que  han perdido la vida al menos 39 personas y docenas han resultado heridas y que ya es el accidente ferroviario más mortífero en España desde 2013. Enfatiza además que el Ministro español de Transportes, Oscar Puente ha advertido que el balance de víctimas puede seguir aumentando y que las causas del siniestro aún no han sido determinadas, pero subraya que ha señalado que es un accidente «extremadamente extraño».

CBS enfatiza que el «horrible» descarrilamiento de trenes de alta velocidad en el sur de España ha tenido lugar en «muy misteriosas circunstancias». La TV estadounidense recoge que la policía española confirmó que en el accidente ferroviario sucedido en la noche de 18 de enero en Adamuz habían perdido la vida 39 personas, aunque las autoridades esperaban que el balance de muertos creciera aún más dado que ha habido multitud de heridos y que los equipos de rescate seguían recuperando cuerpos en el lugar. Su reportero, Chris Livesay, se ha desplazado a Adamuz y enfatiza que el «horrible» accidente se ha producido en «circunstancias muy misteriosas» en un tramo recto de línea, cuando suelen suceder en curvas, y en una zona que las autoridades aseguran fue renovada hace pocos meses. Añade que esto ha provocado gran perplejidad sobre cómo pudo suceder el siniestro que ha afectado a una forma de transporte muy popular en Europa, precisamente porque es muy segura y accidentes como este casi nunca suceden. Destaca también la respuesta social de los vecinos de la zona que se han volcado en ayudar a los afectados.

The Guardian informa del accidente de tren en Córdoba con un especial en vivo subrayando primero los esfuerzos de rescate y el balance de muertos y luego las reacciones políticas y las alertas por la seguridad. El periódico británico se ha volcado con una cobertura en directo de la última hora de la tragedia de Adamuz. Fue contando los primeros detalles del siniestro que se fueron conociendo, el aumento del balance de víctimas mortales hasta las 39 y los esfuerzos de los equipos de rescate por encontrar supervivientes y liberar cuerpos. También se ha hecho eco de las reacciones políticas, incluyendo la comparecencia de Pedro Sánchez declarando tres días de luto y comprometiéndose a una investigación hasta el fondo de la causa de la colisión, y de la carta de un sindicato de ferroviarios que alertó de socavones y problemas en el tramo de la línea donde ha tenido lugar la tragedia.

Die Welt pone el foco en el «desconcierto» por el accidente ferroviario en España y en las advertencias de sindicatos y maquinistas. El diario alemán explica que un tren prácticamente nuevo descarriló en una línea renovada recientemente y colisionó con otro tren en Adamuz, Andalucía provocando al menos 39 muertos. Enfatiza que España está de luto y desconcertada por el accidente ferroviario y recoge que el ministro de Transportes lo ha calificado de «extremadamente extraño» por ser un tren nuevo y una vía renovada. Pero destaca que sindicatos y maquinistas se habían quejado del estado de las líneas de alta velocidad en España y advertido que algo terrible podría ocurrir. Apunta también que el accidente ferroviario está adquiriendo dimensión política porque la red ferroviaria de alta velocidad española está muy liberalizada y se utiliza mucho y se ha señalado que el sistema está llegando a sus límites si no se invierte más en la red. En este sentido menciona que el ministro Oscar Puente está bajo presión y la oposición ya está pidiendo su dimisión.

Le Monde destaca que una colisión de trenes «muy extraña» en una recta en España deja un balance de al menos 39 muertos. El diario francés detalla cómo un tren de alta velocidad de la compañía Iryo descarriló cerca de Adamuz, en la provincia de Córdoba, antes de ser percutido por uno de Renfe que circulaba en sentido inverso. Recoge que el gobierno español ha dado un balance provisional de 39 muertos y 123 heridos, varios de ellos muy graves. Y recoge las palabras del ministro de Transportes, Oscar Puente señalando que el accidente es «difícil de explicar» porque ha tenido lugar en un tramo de vía recto y recientemente renovado.

BBC apunta que es el peor desastre ferroviario en España en más de una década y recoge el compromiso de Pedro Sánchez con la transparencia en la investigación. La TV británica informa que al menos 39 personas han muerto en la colisión de dos trenes en el sur de España y docenas más han resultado heridas en un accidente ferroviario que la Guardia Civil ha calificado como el peor en más de una década. Recoge además la comparecencia del presidente español declarando tres días de luto oficial por la tragedia, llamando a la unidad de los españoles y comprometiéndose a encontrar las causas del accidente con absoluta transparencia.

Les Echos habla de un «choque terrible» e «incomprensión» en España tras la colisión mortal de dos trenes de alta velocidad. El rotativo francés apunta que el accidente de Adamuz ha sido «raro y muy dramático» implicando a dos trenes de alta velocidad en una línea recta, tras descarrillar uno de ellos y recibir el impacto de otro a mucha velocidad y sacándolo de la vía. Subraya que el balance de muertos no ha dejado de crecer desde que se informó del siniestro, superando los 39 muertos. Menciona que la causa del drama aún no se conoce, pero ha sido calificado de «muy extraño» por el gobierno español, destacando la violencia del choque entre los dos trenes de las compañías Iryo y Renfe, en un tramo de línea recta.

El accidente ferroviario en Adamuz también es noticia en otros muchísimos medios internacionales como el Washington Post, CNN, The Telegraph, Der Spiegel, Boston Globe, Le Figaro, Frankfurter Allgemeine, The Times, LiberationAl Jazeera, The Irish TimesTF1, Sky News, RT, The Japan Times, ARD, Le ParisienCBC, Times of India,  etc.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

La donación y el trasplante de órganos en España mantuvieron cifras elevadas durante el pasado año 2025 y permitieron que miles de pacientes recibieran un órgano gracias al sistema público, según el balance presentado por la Organización Nacional de Trasplantes. En concreto hubo 6.335 trasplantes de órganos, siendo el de riñón el más frecuente. Esta cifra supone, según detallan en Sinc, un ligero descenso con respecto a la de 2024, pero confirma la estabilización de la actividad. Se mantiene además el liderazgo mundial de España desde hace más de 34 años, tanto en trasplantes como en donación de órganos.

El programa español cerró 2025 con 6.335 trasplantes de órganos, un 2% menos que en el récord histórico de 2024, una cifra que, no obstante, apunta a una estabilización de la actividad en el país, que se sigue manteniendo como líder mundial durante 34 años consecutivos.

El riñón fue el órgano más trasplantado, con 3 999 procedimientos, seguido del hígado, con 1.276, y el pulmón, con 556. Los trasplantes cardiacos aumentaron un 12 % respecto al año anterior y alcanzaron el mayor número registrado hasta ahora, mientras que también crecieron los de páncreas e intestino.

La actividad se apoyó en 2.547 donantes fallecidos y en 408 personas que donaron un órgano en vida, principalmente un riñón. A lo largo del año se registraron de media ocho donantes diarios y se realizaron 17 trasplantes cada día.

Donación tras fallecimiento

La donación tras el fallecimiento por parada cardiorrespiratoria volvió a ser mayoritaria y representó el 56% del total. Este tipo de donación permitió realizar trasplantes de todos los órganos, incluidos procedentes de donantes en asistolia para corazón y pulmón.

Al finalizar el año, 5.163 personas seguían en lista de espera para un trasplante, entre ellas 77 menores. En 2025 se realizaron cerca de 300 trasplantes en situación de urgencia cero y 180 en población pediátrica, además de intervenciones dirigidas a pacientes con mayores dificultades para encontrar un órgano compatible.

Récord en el 12 de Octubre

Por otro lado, el Hospital público Universitario 12 de Octubre de Madrid ha logrado por primera vez en España completar cuatro trasplantes de corazón en un periodo de 63 horas “a lo largo de un fin de semana”, según un comunicado de la Consejería de Sanidad la Comunidad de Madrid, que recoge EFE.

Este “hito” ha sido posible gracias a una coordinación asistencial “milimétrica” y a la generosidad de los donantes y sus familias, en un centro que ya ha realizado 735 intervenciones de este tipo desde el inicio de su programa, señalan estas fuentes.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

El primer instrumento jurídicamente vinculante que contempla la gobernanza del océano, con el objetivo de transformar alta mar y el lecho marino internacional en un entorno que se gestione de manera sostenible en beneficio de toda la humanidad ha entrado en vigor este 17 de enero. Un total de 81 países han ratificado este tratado de Naciones Unidas, entre los cuales están, China, Alemania, Japón, Francia y Brasil. Y entre quienes de momento no han ratificado este instrumento que servirá también para proteger las aguas extraterritoriales figuran EEUU, India, Reino Unido y Rusia.


Tras casi dos décadas de elaboración, un acuerdo internacional para proteger la vida marina en aguas internacionales y el lecho marino entra en vigor este 17 de enero de 2026, lo que marca un importante paso adelante en los esfuerzos por garantizar la salud de los ecosistemas oceánicos durante las próximas décadas. Conocido oficialmente como el Acuerdo sobre la Biodiversidad Más Allá de la Jurisdicción Nacional, este tratado de la ONU jurídicamente vinculante cubre las zonas oceánicas que se encuentran fuera de las aguas nacionales (alta mar) y el área internacional de los fondos marinos.

Estas regiones conforman más de dos tercios de la superficie del océano y representan más del 90% del hábitat de la Tierra en términos de volumen. Esto se debe a que el océano es profundo y la mayor parte del espacio habitable del planeta se encuentra bajo el agua.

Por qué es importante

El acuerdo está diseñado para transformar la “alta mar” y el lecho marino internacional en un entorno que se gestione de manera sostenible en beneficio de toda la humanidad. También es el primer instrumento oceánico jurídicamente vinculante que contempla una gobernanza oceánica inclusiva, con disposiciones sobre la participación de los pueblos indígenas y las comunidades locales, así como sobre la igualdad de género.

Se espera que, una vez plenamente implementado, el Acuerdo haga una contribución vital para abordar la llamada “triple crisis planetaria” del cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación. En declaraciones a Noticias ONU, el diplomático tanzano Mzee Ali Haji, quien encabezó el equipo negociador de su país durante las discusiones del tratado, afirmó que éste representa un gran avance en la protección de las aguas internacionales. “Todos deben tener en cuenta que ahora existe control sobre la actividad en la alta mar. Por ejemplo, cuando se contamina, se es responsable de los propios actos”.

El acuerdo refuerza el marco jurídico internacional actual: se basa en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar —en la práctica, la “constitución de los océanos”—, que ha establecido las normas para la explotación marítima y del lecho marino y la protección marina desde que entró en vigor en 1994. El texto aborda las lagunas de la Convención, incluye más detalles sobre cómo gestionar la biodiversidad y alinea la gobernanza oceánica con desafíos modernos como el cambio climático y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible (el plan impulsado por la ONU para resolver los desafíos más complejos del mundo).

¿Qué significa “entrada en vigor”?

Tras la entrada en vigor, el tratado pasa a ser jurídicamente vinculante para los 81 países que lo han ratificado hasta ahora, lo que significa que aceptan incorporarlo a su legislación nacional.

El tratado especifica que entra en vigor este 17 de enero: 120 días después de haber sido ratificado —aceptado como jurídicamente vinculante— por al menos 60 países.

¿Quiénes se han adherido y quiénes no?

Muchas economías importantes lo han ratificado, en particular China, Alemania, Japón, Francia y Brasil. China tiene un impacto especialmente importante en las industrias vinculadas al océano (como la construcción naval, la acuicultura, la pesca y el petróleo y gas marinos), ya que exportó unos 155.000 millones de dólares en bienes relacionados con el océano en 2023, según cifras de la agencia de comercio de la ONU.

Entre los países que aún no lo han ratificado se encuentran Estados Unidos, India, el Reino Unido y Rusia. EEUU, la mayor economía del mundo, se encuentra entre los cinco principales exportadores de bienes relacionados con el océano (61.000 millones de dólares), adoptó el tratado en 2023, pero todavía no lo ha ratificado y el Senado no ha actuado al respecto. India, uno de los principales exportadores entre las economías en desarrollo (19.000 millones de dólares), adoptó el tratado en 2024, pero la legislación nacional para su ratificación aún está pendiente.

Reino Unido presentó legislación sobre el tema en 2025, el Parlamento todavía debe ratificarlo. Y Rusia sigue siendo uno de los pocos países que no ha adoptado ni ratificado el tratado, alegando su deseo de preservar los marcos de gobernanza existentes y garantizar que se mantenga la libertad de navegación y de transporte marítimo en aguas internacionales.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

Dos trenes de alta velocidad colisionaron en Adamuz (Córdoba) tras el descarrilamiento de uno de ellos causando un alto número de fallecidos y decenas de heridos. El accidente, en un tramo recientemente renovado y considerado técnicamente seguro, ha causado una gran conmoción y ha dejado perplejas a las autoridades técnicas y políticas. En este episodio, La Cafetera nos recuerda que, ante la tragedia, lo más importante es sentirse comunidad y cuidar nuestra salud emocional. Hablamos del impacto que estos sucesos tienen en la sociedad y de cómo la exposición constante a imágenes y la especulación mediática puede afectar nuestro bienestar. No es momento de buscar culpables, sino de acompañar a las familias, a los afectados y a la comunidad.

Entrevistamos a Antonio Maíllo, coordinador federal de Izquierda Unida, partido que cogobierna el Ayuntamiento de Adamuz, y quién agradece la solidaridad de todo el pueblo, pero pide prudencia: «desde la consternación que tenemos, toca concentrarse en el cuidado de las personas y dejar que se investigue, desde el Estado, con el rigor que se debe exigir, para conocer las causas de este atroz accidente». Maíllo explica que se han suspendido todas las agendas políticas y enfatiza que una tragedia como ésta que ha afectado a tantos ciudadanos que se desplazaban en los trenes por motivos laborales, de estudios o familiares, «recuerda lo vulnerables que somos» y la «fragilidad de la vida».

En el programa también se denuncia la reiteración de datos limitados y el sensacionalismo de algunos medios, y al mismo tiempo se celebra la esperanza que surge del ser humano: la ola de solidaridad, las donaciones de órganos y el esfuerzo incansable de los servicios públicos y de emergencia. Reflexionamos sobre la responsabilidad social: no politizar, no lucrarse con el dolor, no ser miserables. En la sección de Psicología, Ángela Fernández, de Puirsuit Psicología, habla de la aceptación, un mecanismo clave para superar desde tragedias como esta a traumas o pequeñas dificultades. Explica que no se trata de negar la realidad, ni resignarse, ni pasar página, sino de dejarnos sentir las emociones, procesar el dolor y asumirlo. «La vida genera dolor, pero no siempre tiene que generar sufrimiento», remarca.

linea

HAZTE DE LA FAMILIA CAFETERA
RECIBE TU CARNET

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones voluntarias de lectores y oyentes. Si eres de los que creen que otro periodismo es necesario y sientes que este programa te acompaña, diles a los demás que tu eres parte del cambio: hazte suscriptor-mecenas: aquí.
IMG_2153

linea

 

El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del Hashtag en Twitter #LaCafetera.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:

Licencia número EX1pOL del gestor de derechos Artlist.IO
Sintonía: Time for Longing - Lance Conrad
Hopes and dreams-EvertZ
Direction - de The Nightjars
I need to know - de Hrydromag
British News Team- de Lance Conrad
Paper Submarine - de Dawson Hollow
Accidente ferroviario,tren descarrilado,Adamuz Córdoba,víctimas accidente tren,tragedia ferroviaria España,noticias España hoy,seguridad ferroviaria,emergencias España,rescate tren,transporte público,infraestructura crítica,prevención accidentes,responsabilidad pública,servicios públicos,sucesos España,actualización accidente tren,política pública,reflexión social,solidaridad víctimas,noticias recientes

Investigadores británicos han logrado, mediante datos satelitales y física de flujo de hielo, identificar los valles, colinas y cañones que se encuentran bajo el hielo del continente y han creado un mapa que muestra el relieve geológico oculto de la Antártida. En Sinc explican los detalles del proyecto que ayudará a predecir con mayor precisión la pérdida de masa helada y el aumento del nivel del mar.


Bajo la colosal capa de hielo de la Antártida se esconde un paisaje complejo de montañas, valles y lagos que ha permanecido, hasta ahora, como una de las superficies menos exploradas del Sistema Solar. Un equipo de investigadores liderado por Helen Ockenden, de la Escuela de Geociencias de la Universidad de Edimburgo (Reino Unido), ha desarrollado un mapa a escala continental que desvela estas estructuras geológicas invisibles, fundamentales para entender cómo se desplaza el hielo y cómo responderá al calentamiento global.

Para lograrlo, el estudio publicado esta semana en la revista Science no ha dependido exclusivamente de las costosas y limitadas mediciones directas sobre el terreno (vuelos de radar o sensores en tierra). En su lugar, el equipo utilizó una técnica denominada Análisis de Perturbación del Flujo de Hielo (IFPA, por sus siglas en inglés). Este método aplica la física del movimiento del hielo a las observaciones satelitales de alta resolución de la superficie, deduciendo qué formas debe tener el lecho rocoso para generar las sutiles ondulaciones que se ven desde el espacio.

Valles y canales de un pasado remoto

El mapa resultante revela accidentes topográficos de escala media (entre 2 y 30 kilómetros) que antes eran desconocidos o aparecían desdibujados. Entre los hallazgos destacan profundos valles alpinos, llanuras erosionadas y extensos canales fluviales enterrados que se extienden durante cientos de kilómetros. Según los autores, algunas de estas formas podrían ser reliquias de paisajes que existieron incluso antes de que la Antártida estuviera cubierta de hielo.

«Es sorprendente que tanto detalle de la topografía del lecho —valles, colinas y cañones— quede capturado en la forma de la superficie del hielo, situada a tanta distancia por encima», explica Robert Bingham, catedrático de Glaciología en la Universidad de Edimburgo y coautor del estudio.

Bingham señala que los cambios en la superficie son extremadamente sutiles: cuando un bloque de hielo de 3 kilómetros de espesor pasa sobre un cañón de 100 metros de profundidad, la elevación de la superficie apenas cae unos pocos metros, algo casi imperceptible al ojo humano pero detectable mediante satélites.

Un modelo para el futuro del nivel del mar

La importancia de este nuevo mapa no es solo geográfica, sino climática. La textura del terreno determina la velocidad y la dirección en la que el hielo fluye hacia el océano. Al reducir la incertidumbre sobre la topografía subglacial, los científicos pueden mejorar drásticamente los modelos de pérdida de masa helada y las proyecciones sobre el aumento del nivel del mar a escala global.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

El gobierno español se enfrenta a una larga lista de casos e investigación por corrupción, pero denuncia que es víctima de «lawfare«, mientras la oposición conservadora sostiene que los jueces solo aplican la ley… pero parece que deja que sea la justicia quien haga la labor de control del ejecutivo. Y el problema para la democracia española es que los jueces se han convertido en «pelota política» y esto no va en el interés de nadie a largo plazo. Es el análisis que hace el influyente semanario británico del actual enfrentamiento político-judicial en España. Repasa algunas de las características y elementos que explican el deterioro de la confianza y la situación y considera que los políticos deberían dar el primer paso para dejar de «judicializar la política». Aunque advierte que dada la polarización que existe en España, puede ser «pedir demasiado».


The Economist recuerda que hay «tantos casos judiciales pendientes en el entorno de Pedro Sánchez que en fin de año algunos medios preveían que 2026 sería su `calvario judicial´». Detalla que entre ellos hay media docena de investigaciones por corrupción contra aliados políticos cercanos, la condena contra el Fiscal General, García Ortiz, y los caso contra la mujer del presidente, Begoña Gómez o su hermano, David Sánchez. Pero subraya que el gobierno español denuncia que se trata de «lawfare» y una campaña de acoso judicial para provocar su caída, mientras la oposición responde que los jueces simplemente están aplicando la ley y controlando al presidente -aunque apunta que «el PP al no tener los votos suficientes para una moción de censura, a menudo parece dejar que sea la justicia la que le haga trabajo»-. Y señala que el gran problema para la democracia española es que los jueces se han convertido en una «pelota de fútbol política», y aunque para muchos siempre ha existido esta influencia, «ahora se ha vuelto más explícita».

El artículo enfatiza que en España, es frecuente describir a los jueces como conservadores o progresista, «algo inusual en Europa» y resalta que en este marco, el Tribunal Supremo tiene mayoría de derechas, mientras que el Constitucional es predominantemente de izquierdas. Menciona también como otra «rareza a nivel europeo» las múltiples asociaciones judiciales que existen en España «divididas según líneas políticas» y la huelga que hicieron varias de ellas en verano contra medidas del gobierno que consideraban una amenaza para la independencia judicial. Repasa algunas de las causas del «desmoronamiento de la confianza entre políticos y jueces» como las batallas políticas sobre el CGPJ, la Ley de Amnistía para el independentismo catalán o las investigaciones contra la familia de Sánchez, especialmente la que afecta a su mujer que lleva a cabo un «anciano juez auxiliar basándose en acusaciones de grupos de extrema derecha» y que se prolonga desde hace dos años sin que se hayan formulado cargos.

Se recogen comentarios de juristas españoles que subrayan que la mayoría de jueces no actúa en función de lo que dicen los partidos ni tienen un sesgo contra el gobierno, pero muestran su preocupación por el «preocupante retroceso» vivido y las presiones del poder político. Aunque el semanario británico advierte que a largo plazo esta situación «no interesa a nadie» y considera que los políticos españoles deberían dar el primer paso y dejar de «judicializar la política». Pero apunta que dada la polarización que vive el país «puede ser pedir demasiado».

The Economist es un semanario británico que se publica desde 1843 y considerado un referente en el  análisis de las relaciones internacionales y la economía. Su opinión influye en la imagen exterior de los países, en los inversores internacionales y marca la agenda de otros medios de comunicación. Desde agosto de 2015 ha dejado de pertenecer a Pearson y ahora Exor, compañía de la familia italiana Agnelli dueña de Fiat, controla el 43,4%. La familia Rothschild posee el 25% de las acciones. El resto se reparte entre otras destacadas familias británicas y empleados y ex trabajadores de la revista. Su línea editorial es neoliberal tanto a nivel económico -a favor del libre mercado, la globalización y la libre inmigración- como en temas sociales -han apoyado el matrimonio gay, la legalización de las drogas o el control de armas-. Y políticamente han respaldado tanto a candidatos conservadores como de izquierdas. Sus artículos no van firmados. Su circulación media en 2023 superaba los 515.000 ejemplares en papel, pero combinada con las suscripciones digitales supera los 1,2 millones de copias.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

¿Hay alimentos de hombres y alimentos de mujeres? Aunque mucha gente negaría que el género influye en las elecciones alimentarias, un estudio de la Universidad Politécnica de Valencia ha explorado esta asociación. Y han llegado a la conclusión de que la comida es identidad y los estereotipos de género actúan como un filtro que moldea nuestras elecciones y percepciones en diversos ámbitos de la vida, incluidos los alimentos. En The Conversation detallan la investigación que se hizo en España y Ecuador y evidenció un patrón universal, aunque con algunas diferencias por regiones.

tapas

Purificación García Segovia, Universitat Politècnica de València y Maria del Carmen Molina Montero, Universitat Politècnica de València

Imagine una comida con su grupo de amistades más cercano. De la carta, los hombres tenderán a pedir platos más contundentes, carnes rojas, hamburguesas… Las mujeres, por lo general, optarán por ensalada, pescado, opciones “más ligeras”. ¿Y a la hora del postre? ¿Cuántos hombres eligen tomarse ellos solos un delicioso postre? Sin embargo, es muy habitual que las mujeres propongan compartir postre o incluso se abstengan de tomarlo.

¿Coincidencia? No. Son expectativas sociales que hemos interiorizado tan profundamente que las confundimos con preferencias personales.

Esta influencia no se ejerce de forma consciente. De hecho, si preguntáramos directamente, la mayoría negaríamos que el género influye en nuestras elecciones alimentarias. Los estereotipos de género actúan como un filtro que moldea nuestras elecciones y percepciones en diversos ámbitos de la vida, incluida la comida. Estas expectativas culturales sobre los roles de género influyen en cómo vemos y seleccionamos los alimentos, asociando ciertos tipos de alimentos e incluso la cantidad de ingesta de los mismos con la masculinidad o la feminidad.

La comida es identidad

El acto de comer va más allá de la función nutritiva. La comida es identidad. Es un lenguaje con el que comunicamos quiénes somos, o quiénes creemos que debemos ser, según nuestro género. Y ese lenguaje se adquiere desde la infancia, y se va reforzando con las influencias sociales y culturales que regulan nuestros hábitos alimentarios.

¿Pero hasta qué punto estos estereotipos siguen vigentes? ¿Son iguales en todas las culturas? ¿Están cambiando con las nuevas generaciones?

Estas preguntas llevaron a nuestro equipo de investigación de la Universitat Politècnica de València a diseñar un estudio multicultural entre España y Ecuador. El objetivo era saber si realmente siguen existiendo asociaciones entre la comida y el género.

A menudo, las personas no pueden o no quieren revelar las razones subyacentes de sus elecciones de productos. Por lo tanto, si preguntáramos directamente “¿cree que hay alimentos de hombres y alimentos de mujeres?”, la mayoría respondería con un “no” o con frases como “No quiero ser sexista, pero…”. Las personas suelen dar respuestas que consideran socialmente aceptables, ocultando, incluso a sí mismas, sus verdaderos sesgos.

Los participantes de nuestro estudio realizaron un ejercicio muy simple para mitigar estos sesgos. Observando fotografías de diferentes platos, desde una ensalada hasta un plato de embutidos, pasando por salmón, carne con verduras, tarta de chocolate o un bol de frutas, debían “personificarlos”. Se les planteaba: si ese alimento fuera una persona, ¿sería masculino o femenino? ¿De qué edad? ¿Qué estilo de vida llevaría?

Esta técnica permite que afloren creencias y sentimientos inconscientes. Al hablar de una persona imaginaria en lugar de referirse a uno mismo, se pueden expresar asociaciones que, de otro modo, habrían sido censuradas.

Carne para ellos, ensalada para ellas: un patrón universal

De este modo encontramos que alimentos como frutas, ensaladas y dulces se asociaron con el género femenino. Por el contrario, las carnes y los embutidos se siguen relacionando con el género masculino.

No son asociaciones sutiles. Un simple plato de embutido fue identificado como “masculino” por la mayoría de los participantes, tanto en España como en Ecuador. ¿La razón? La carne sigue siendo vista como símbolo de fuerza, energía y virilidad. Las verduras, en cambio, se asocian con el cuidado y la salud, atributos tradicionalmente vinculados a la feminidad.

Aunque el patrón general era similar en España y Ecuador, en este último los estereotipos de género relacionados con la comida se manifestaron con mucha mayor fuerza. Todo era blanco o negro: comida masculina o femenina. En España, en cambio, aunque las asociaciones carne-masculino y verduras/frutas-femenino seguían presentes, había mayor flexibilidad.

¿Qué nos dice esto? Que estos estereotipos no son innatos ni universales. Son culturales, maleables y están cambiando, aunque a velocidades muy diferentes según dónde miremos.

¿Por qué seguimos comiendo según nuestro género?

Desde la infancia, se sigue transmitiendo que ciertos alimentos asumen ciertos roles. Los niños que comen mucho son “fuertes” y las niñas que comen porciones pequeñas son “delicadas”. Estos mensajes, además, se recalcan constantemente en la publicidad. Los anuncios de carne muestran hombres haciendo barbacoas, y reuniones con amigos. Los yogures, las ensaladas y los productos más “ligeros” se publicitan casi exclusivamente con y para mujeres preocupadas por su figura. Estos anuncios siguen reforzando los estereotipos de género.

Un estudio reciente muestra que los hombres que siguen dietas veganas o vegetarianas son percibidos como menos masculinos debido al estereotipo social que asocia la carne y su consumo con la masculinidad. Esto tiene impacto en las relaciones sociales y la percepción de identidad de quienes eligen dietas basadas en vegetales .

Además, existe un juicio social que condiciona nuestras elecciones. Cuando comemos con otros comensales, creemos que nos están evaluando (por ejemplo, en parejas) y tendemos a elegir alimentos socialmente asociados con su género. Un hombre que pide una ensalada en una comida de trabajo puede ser calificado de “más femenino”. Una mujer que pide un chuletón grande puede ser calificada de “más masculina”. Afortunadamente, no siempre sucede, pero la posibilidad de ese juicio social está ahí y puede condicionar nuestras elecciones.

La importancia de ser conscientes de lo que comemos

Los estereotipos de género culturalmente construidos condicionan qué comemos y cuánto comemos, pero sobre todo, nuestra salud. Los hombres que evitan los alimentos saludables porque los perciben como “poco masculinos”, así como las mujeres que restringen sus porciones o evitan ciertos alimentos para no ser juzgadas, limitan la libertad de elección y pueden alejarse de dietas más equilibradas y saludables.

Los estereotipos de género pueden estar asociados a conductas alimentarias de riesgo. En concreto, las normas culturales asociadas a la feminidad (enfoque en delgadez y control del peso) pueden actuar como factores de riesgo para trastornos de la conducta alimentaria en adolescentes y jóvenes, especialmente en mujeres.

La próxima vez que usted se siente a comer, observe qué pide y qué piden quienes le rodean. Observe si hay patrones. Observe si, en algún momento, se censura: “mejor pido esto en lugar de aquello”. Y pregúntese: ¿esto lo elegí yo, o lo eligió por mí una expectativa sobre cómo debe comer alguien de mi género?The Conversation

Purificación García Segovia, Catedrática de Tecnología de Alimentos, Universitat Politècnica de València y Maria del Carmen Molina Montero, Técnico Superior de Investigación, Universitat Politècnica de València

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

La temporada de rebajas es más larga y con mejores precios y descuentos en España que en Francia y hay incluso agencias turísticas que ofrecen viajes a Barcelona con el reclamo «fines de semana especiales de rebajas» en los que se visitan 15 tiendas por hora. Es lo que destaca la TV francesa en un reportaje en el que detalla los atractivos que ofrece España a la hora de las compras, hasta el punto de considerar al país como el «Eldorado de las rebajas en Europa». Y pone de relieve que España no atrae únicamente a franceses sino a más compradores extranjeros y algunas grandes tiendas tienen hasta interpretes.


TF1 subraya que España es el país de las gangas con ofertas «imbatibles» que en las rebajas pueden llegar a un descuento del 70% sobre el precio original. Apunta que estos atractivos convierten al país en el «Eldorado de las rebajas en Europa» y a Barcelona en la ciudad preferida de los franceses que buscan los mejores precios. Y enfatiza que este interés ha llegado a tal nivel que existen agencias de viajes en Francia que ofrecen «fines de semana especiales de rebajas». Acompaña a un grupo de este tipo de turistas que tras pagar 300 euros y pasar diez horas de viaje en autobús desde Grenoble, llegan a Barcelona para disfrutar y asombrarse, no con la Sagrada Familia, sino con los descuentos, los escaparates y las tiendas de la capital catalana «a un ritmo de 15 boutiques por hora».

El reportaje destaca que son muchos los franceses que cruzan los Pirineos atraídos por los bajos precios de los productos en España. Recuerdan que además algunas de las marcas más conocidas de fast-fashion como Zara o Bershka tienen su sede en España y ofrecen precios más bajos que en las tiendas francesas todo el año y aún más en época de rebajas. Añade que el poder de compra español también es inferior al galo, lo que tira aún más hacia abajo de los precios. Finalmente resalta que las tiendas españolas suelen tener ofertas y promociones todo el año y que la temporada de rebajas dura un mes más que en Francia. Aunque advierte que los francesas no son los únicos que han descubierto el atractivo de las compras en España, sino que cada vez hay más extranjeros en las grandes superficies, que ya cuentan con programas de fidelización e incluso interpretes.

TF1 es un canal de TV privado francés fundado 1935. Es el más antiguo del país, aunque en su origen fue público y es el de mayor audiencia. Ahora pertenece al Groupe TF1, con capital mayoritario del grupo Bouygues. Tiene además un canal de información continua llamado LCI (La Chaine Info). Sobre su línea editorial, defiende su independencia aunque ha sido acusada de dar más espacio a políticos conservadores. En términos de audiencia, es líder no sólo en Francia, sino en toda Europa, aunque en los últimos años ha sufrido una caída.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

Desde hace más de medio siglo, la industria ya contaba con evidencias científicas de que el modelo energético basado en los combustibles fósiles causaba un cambio climático. Pero optaron por una campaña multimillonaria de negación, ocultación, desinformación y retardismo para impedir la adopción de políticas climáticas y de descarbonización. En The Conversation detallan las fases de esta estrategia basada primero en tácticas de desinformación y mentiras económicas para luego pasar a un cambio de registro y falsas promesas. Y el resultado ha sido una limitación significativa de la acción climática.


Pan Demin/Shutterstock 

José María Baldasano Recio

La industria de los combustibles fósiles sabía desde la década de 1950 que podía causar un cambio climático, y a finales de la década de 1970 conocía que lo haría con toda seguridad. Sin embargo, en lugar de cambiar la orientación del modelo energético, se ha dedicado a librar una campaña multimillonaria de negación, ocultación, desinformación y retardismo para impedir la adopción de políticas climáticas y de descarbonización.

Las primeras advertencias

Durante las décadas de 1950 y 1960, desde el ámbito científico se explicó en estudios, medios de comunicación y testimonios ante los gobiernos, especialmente al de Estados Unidos, y se alertó a la industria de los combustibles fósiles de que su combustión provocaba y estaba aumentando la concentración de CO₂ en la atmósfera, lo que, con el tiempo, provocaría un cambio climático de origen antrópico.

En las décadas de 1970 y 1980, la industria de los combustibles fósiles tenía una amplia evidencia de la amenaza potencialmente grave que representaban para el clima terrestre. Realizaba informes e investigaciones propias. El programa de investigación de ExxonMobil predijo el calentamiento global con gran precisión, y otras grandes empresas tenían una comprensión similar de la evidencia científica existente. Sin embargo, en lugar de alertar al público sobre la inminente crisis climática y tomar medidas, ocultaron lo que sabían.

El consenso científico sobre el calentamiento global en la década de 1990 ya estaba bien definido. La comunicación pública de dicho consenso comenzó con el testimonio crucial ante el Congreso de EE. UU. del científico climático estadounidense James Hansen y la creación del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) en 1988, así como la publicación progresiva de sus seis informes desde 1990 a 2023.

Tácticas de desinformación

A medida que el cambio climático se convertía en noticia de primera plana y crecía la necesidad política para abordarlo, la industria de los combustibles fósiles, sus asociaciones y sus aliados ideológicos iniciaron una masiva campaña para socavar la comprensión pública del problema y bloquear la adopción de medidas políticas significativas.

Desde entonces, se ha negado y puesto en duda activamente la ciencia climática, se ha confundido al público y a los políticos, y se ha impedido la aplicación de políticas climáticas y de energía mediante la desinformación. Imitando a la industria tabacalera, una táctica clave fue –y sigue siendo– exagerar la incertidumbre científica y afirmar falsamente que no existe consenso entre los expertos científicos y, por lo tanto, no hay base para actuar.

Otras tácticas han incluido denigrar los modelos climáticos, presentar el enfriamiento global como una interpretación alternativa de los datos científicos y fingir ignorancia sobre la perceptibilidad del calentamiento antropogénico.

Mentiras económicas

Las corporaciones de los combustibles fósiles también se dedicaron a promover un alarmismo económico. Un “plan de comunicaciones” de 1995 de la Global Climate Coalition de la industria presentó como principales mensajes públicos no solo “la continua incertidumbre científica”, sino también “económica: pérdida de empleos, mayores costos de la energía, menor competitividad” y “soberanía: Estados Unidos cede la política energética y ambiental a la burocracia internacional”.

Difundió su desinformación directamente a través de anuncios engañosos, informes empresariales, información inadecuada a los accionistas e indirectamente financiando organizaciones negacionistas del cambio climático y políticos de derecha.

Investigaciones recientes han revelado que la industria de los combustibles fósiles también ocultó y engañó durante mucho tiempo al público y a los políticos sobre los graves daños a la salud que estos generan.

La campaña de desinformación coincidió con el esfuerzo de décadas de promover una agenda antigobernanza y antiregulación que afirmaba que el cambio climático (y otros temas) debían dejarse en manos del mercado, y que el gobierno no era, ni podía ser, la solución.

La realidad, como bien señaló el economista Nicolas Stern, es que el cambio climático es una falla del mercado donde “quienes dañan a otros emitiendo gases de efecto invernadero no pagan su externalización”, lo que requiere la acción del gobierno para abordarlo.

Sin embargo, a mediados de la década de 1990, en gran parte debido a la desinformación promovida por la industria de los combustibles fósiles y sus aliados, muchos ciudadanos y líderes políticos se habían convencido de “confiar en el mercado” y evitar la regulación del cambio climático.

Un cambio de registro

A mediados de la década de 2000, a medida que se fortalecía el consenso sobre el actual cambio climático, la industria de los combustibles fósiles cambió su estrategia de la negación pública rotunda del cambio climático a formas más sutiles e insidiosas de propaganda.

Entre sus distintas estrategias, se presentaba el cambio climático como un “riesgo” en lugar de una “realidad”. Incluso después de que la comunidad científica hubiese declarado que el cambio climático era “inequívoco”.

Usan el greenwashing o el ecoblanqueo en la publicidad para presentar a las empresas y organizaciones como conscientes del medio ambiente y comprometidas con las tecnologías bajas en carbono. Sin embargo, de 2008 a 2022 las empresas de petróleo y gas nunca gastaron más del 1 % de sus presupuestos anuales colectivos en proyectos bajos en carbono.

Falsas promesas

Muchas compañías han hecho promesas de alcanzar emisiones netas cero que sus modelos de negocios no pueden lograr. Utilizan una retórica basada en la “responsabilidad individualizada”, en la que trasladan la culpa del cambio climático a los consumidores promoviendo la huella de carbono individual –caso paradigmático de British Petroleum– y su papel en el sostenimiento de la “demanda”, a pesar de que gran parte de esta demanda podría satisfacerse con energías renovables.

Promueven el “solucionismo de los combustibles fósiles”, presentando su industria como una parte esencial e inevitable de la solución a la crisis climática, en contradicción con la evidencia científica de que la producción y el uso continuado de combustibles fósiles la empeorará. Y utilizan juegos de trileros tecnológicos en los que minimizan los daños climáticos de los combustibles fósiles. Por ejemplo, comercializando falsamente el metano como “limpio” y promoviendo tecnologías ineficaces y costosas como la captura y almacenamiento de carbono.

A medida que el costo de la energía solar y eólica van disminuyendo, la industria de los combustibles fósiles presenta falsamente las alternativas limpias y renovables a los combustibles fósiles como poco fiables e inviables. Junto a estas tácticas de propaganda, una gran desinformación climática sigue proliferando en las redes sociales, promovida en gran medida por fuentes relacionadas con la industria de los combustibles fósiles.

La desinformación obstaculiza la acción climática

Estas tácticas siguen siendo omnipresentes y muy influyentes. En 2022, el IPCC concluyó que la desinformación y la politización de la ciencia del cambio climático por parte de intereses creados “han sembrado incertidumbre e impedido el reconocimiento del riesgo” y “han limitado la acción climática”.

Las encuestas muestran sistemáticamente que una parte significativa de la población sigue dudando de la realidad e importancia del actual cambio climático. El Foro Económico Mundial ha concluido que la desinformación es ahora uno de los principales riesgos globales.

En un reciente informe, el Panel Internacional sobre el Entorno de la Información asegura que la mayor barrera para la acción climática puede que no sea la falta de conocimiento científico, sino la “difusión mundial de información errónea que atenta contra la confianza pública y la voluntad política”.The Conversation

José María Baldasano Recio, Catedrático Emérito de Ingeniería Ambiental

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea