Esto lo llega a decir Ibarretxe…
«Murcia se levantará en armas, conmigo a la cabeza, si nos cierran el Trasvase»
Ramón Luis Valcárcel
«Esto lo llega a decir Ibarretxe, Montilla o Pujol y se lía parda»
(visto aquí)
«Murcia se levantará en armas, conmigo a la cabeza, si nos cierran el Trasvase»
Ramón Luis Valcárcel
«Esto lo llega a decir Ibarretxe, Montilla o Pujol y se lía parda»
(visto aquí)
El pasado 13 de abril el Supremo cerró definitivamente la causa abierta contra altos cargos israelíes por la muerte de 14 civiles en Gaza. En España, a pesar de toda la atención mediática que recibe el Tribunal a causa de las querellas contra Garzón, la noticia ha pasado bastante desapercibida. Pero no así en Israel donde se celebra como una victoria contra el concepto de jurisidicción universal. El diario Jerusalem Post sostiene que la decisión del Supremo puede haber «bajado el telón sobre todos esos esfuerzos en este país de cara al futuro».
Es la segunda vez en pocos días que medios extranjeros consideran que las decisiones del Supremo están sirviendo para»enterrar» el concepto de Justicia Universal. El primero fue el Wall Street Journal que celebraba en un editorial el proceso contra Baltasar Garzón pues marcaba «el fin de un experimento fallido en el campo de la justicia internacional?. Ahora desde Israel consideran que el archivo de la causa en España, es una victoria en su lucha contra ese concepto en los términos en los que está formulado.
El 29 de enero de 2009, el juez Abreu admitió una querella contra siete responsables militares de Israel, entre ellos el ex ministro de Defensa Benjamin Ben-Eliezer, por un bombardeo sobre Gaza en 2002 en el que murieron 14 civiles. El Juez esgrimió el principio de justicia universal para declararse competente e investigar lo ocurrido, ante la inactividad del Gobierno israelí denunciada por la acusación.
Siete meses después, la Audiencia Nacional votó a favor del recurso presentado por la fiscalía que pedía el archivo del caso por considerar que el fiscal general militar y el Tribunal Supremo de Israel ya habían investigado los hechos. Los demandantes recurieron sin embargo esta decisión, pero ahora el Tribunal Supremo español ha dado carpetazo definitivo al asunto, aunque la acusación popular ha anunciado que recurrirá al Constitucional.
El británico Financial Times publica un firme Editorial de apoyo a Baltasar Garzón titulado ??El inmerecido ataque a Garzón?. Según el texto: ??El magistrado cruzado español está siendo imputado injustamente?. El texto asegura además que la política española se ha vuelto «destructivamente sectaria», «desde que los socialistas fuesen aupados al poder tras los atentados con bombas contra trenes en Madrid de 2004 y el posterior intento del PP de manipularlos».
??Baltasar Garzón, magistrado instructor español con renombre internacional, ha sido imputado con cargos que podrían poner fin a su carrera. El caso tiene las características de un intento con motivaciones políticas de calumniar e inhabilitar a un valiente funcionario público que combatió a terroristas y escuadrones de la muerte con autorización del Estado y la corrupción y la tiranía. Es un sin sentido y reflejo da una pobre imagen de un sistema judicial español cada día más politizado?.
??Garzón abrió un caso contra los perpetradores franquistas, casi todos ellos ya muertos. Fue un ultraje para la derecha, que sostiene que está contraviniendo la ley de Amnistía de 1977. Aun así, no puede haber limitaciones en el caso de crímenes contra la humanidad. La cuestión es cómo equilibrar la justicia con criterios políticos.
Puede que su verdadero delito sea que está persiguiendo casos de corrupción en los que están implicados barones regionales del Partido Popular de la oposición de derechas.
El verdadero problema es que, desde que los socialistas fuesen aupados al poder tras los atentados con bombas contra trenes en Madrid de 2004 y el posterior intento del PP de manipularlos, la política española se ha vuelto destructivamente sectaria. No obstante, no es justificación para hacer una víctima de uno de los más distinguidos servidores públicos de España?.
Tras meses de trabajo, el pasado 16, finalmente, nació Mascoteros.com, la primera red social española de «amigos de las mascotas». La red social se centra en todo lo que tiene que ver con los animales de compañía y sus amos. Ofrecen noticias, curiosidades, consejos e incluso un canal de televisión.
Detrás del proyecto figura la agencia Mascoteros.es y están involucrados gente conocida en el mundo de los animales y los medios de comunicación como Carlos Rodríguez el veterinario de radio y TV, Fran Pomares o Matilde Cubillo de Amnistía animal.
Tienen secciones específicas de acuarios, aves, exóticos, gatos, perros, pequeños mamiferos, otros… Pero cuentan además con apartados más «genéricos» como protección animal, educación y comportamiento, reproducción, neurología, humor, música y hasta estilismo. Al ser una red social, han hecho especial hincapie en los aspectos de participación: permiten a sus socios escribir artículos sobre su propias mascotas, subir vídeos y fotos, crear listas para que la gente vote, organizar y compartir agendas de eventos… Y además del site, disponen de perfil en Facebook.
Entre las noticias que han publicado ya destacan la historia de cuatro perros que forman parte de un proyecto pionero de ayuda a enfermos mentales o algunas de las Mentiras sobre la ley nacional de protección a los animales.
Franco murió en la cama pero España estaba viva. Esa noche fue de miedo, dolor, resentimiento, llanto, alegría, rencor, odio, angustia, preguntas sin respuesta… pero el despertar en todos estaba lleno de esperanza. Se cerraba una etapa y otra generación tomaba el relevo. Nosotros no habíamos hecho la guerra y queríamos tantas cosas, teníamos tantos sueños… que poco a poco se hicieron realidad. Y llegó la amnistía, las elecciones, la vuelta de los exiliados, los viajes, murió la censura y llegó la alegría y el color. Vivíamos el día a día con gran intensidad y las tertulias y discusiones de cómo queríamos que fuera el cambió nos situaba siempre en el mismo dilema… ¿ruptura o reforma? La ruptura era poner las cosas en su sitio desde la justicia, no desde el rencor, y la reforma pasar de puntillas por todo el horror y desmanes que se habían acumulado en tantos años como si no hubiera pasado nada.
A mi me pilló estudiando Derecho, una de las facultades más activas y en la que a diario las dos Españas se enfrentaban duramente. Los guerrilleros de Cristo Rey, los grises y la social junto a pistolas, porras y barras de hierro brotaban amenazantes dando lugar al pánico y a las carreras. Nunca he olvidado aquellos momentos y nunca he entendido por qué Billy el Niño, uno de los más temidos miembros de la brigada político-social al que yo he visto pistola en mano, que persiguió, torturó y maltrató a tantos detenidos no fue juzgado y condenado por sus actos ¿venganza? No, Justicia. No sólo no se le retiró del cargo sino que en 1977 recibió la Medalla al Mérito Policial (plata), que le otorgó el ministro Martín Villa https://www.elpais.com/articulo/espana/POLICiA_ARMADA/inspector/Billy/Nino/separado/lucha/antiterrorista/elpepiesp/19810602elpepinac_24/Tes/ Este como tantos otros quedaron impunes y sus victimas más humilladas todavía.
Franco sí hizo justicia y tuvo el tiempo suficiente para vengar a todas sus victimas de su Guerra Civil. Muchos muertos, desaparecidos, torturados, presos, perseguidos … pagaron durante años los crímenes del bando Republicano. ¿Pero quién va a resarcir al otro bando?¿Quién va a hacer justicia a sus muertos? Después de tantos años las victimas que dejó el franquismo se merecen un reconocimiento y una justicia que nunca tuvieron. Creo que la persecución y enjuiciamiento a los que se está sometiendo a los que la reclaman es continuar con esa reforma que debió romper con el pasado para que nunca más un país necesite héroes de los dos bandos
![]() Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.
Sus columnas, ahora en radiocable.com
|
Eugene Robinson – Washington. La Iglesia Católica Romana se está viendo obligada a enfrentarse no sólo al misterio fundamental de la fe – la vida después de la muerte – sino también a un enigma más mundano: ¿Qué sabía el Santo Padre, y en qué momento lo supo?
Las dudas a tenor de si el Papa Benedicto XVI estuvo involucrado personalmente o no, a medida que ascendía por la jerarquía de la Iglesia, en la ocultación de los abusos sexuales cometidos por párrocos han puesto al Vaticano a la defensiva. Un importante asesor legal de la Santa Sede ha llegado a afirmar, durante una entrevista con el diario romano Corriere della Sera, que el Vaticano no es responsable legal de ningún error cometido por obispos individuales en la gestión adecuada de las denuncias de abusos – y que, en cualquier caso, Benedicto XVI 1234-eugenerobinson-curastiene rango de jefe de estado y por tanto está más allá de la jurisdicción de cualquier tribunal extranjero.
Un portavoz manifestaba que Benedicto considera el escándalo sexual como una prueba «para la Iglesia y él» y que dedica la Semana Santa «en humildad y penitencia». Otro miembro de la jerarquía eclesiástica, el Cardenal William Levada, adoptaba un enfoque mucho más agresivo difundiendo una extensa declaración en la que ataca las crónicas de la prensa que han instado a investigar el papel de Benedicto XVI. Levada, prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe – que esencialmente es el brazo del Vaticano a cargo de la implantación de las cuestiones de la fe, un cargo que ocupó Benedicto durante más de 20 años antes de llegar a Papa – destacaba las crónicas del New York Times como «deficientes según cualquier estándar razonable de imparcialidad».
La alegación más volátil es que Benedicto, en su antiguo puesto, no tomó ninguna medida para apartar de su ministerio a un sacerdote de Wisconsin, Lawrence Murphy, que había abusado de hasta 200 alumnos de una escuela para niños sordos. La oficina de Benedicto detuvo el proceso de Murphy en el seno de la Iglesia al saberse que era enfermo terminal; el sacerdote fue investigado también por las autoridades civiles y nunca se presentaron cargos en su contra. Falleció en 1998.
Los detalles de este caso, y de otro de cuando Benedicto era Arzobispo de Munich, desde luego plantean dudas en torno a la gestión del Papa de las denuncias de abusos. Era la cosa más normal del mundo que los sacerdotes que habían violado o maltratado a chavales fueran reasignados a otros centros discretamente, y en última instancia es lo que sucedió en estos casos.
El mayor problema para la Iglesia, en este tiempo de Pascua, no es sólo que el caballero considerado el Vicario de Cristo esté siendo blanco de todas las miradas sino que los escándalos de abuso sexual se han convertido en una cuestión importante fuera de Estados Unidos. Durante años, aquellos así inclinados pudieron restar importancia a la cuestión como una reacción exagerada por parte de los litigantes estadounidenses. Ahora el escándalo se ha extendido por toda Europa. Los obispos alemanes están abriendo una línea telefónica para las víctimas de abusos, los obispos holandeses y suizos han abierto investigaciones de casos antiguos, y un cardenal austríaco ha celebrado una misa por las víctimas en la que él admitía la culpabilidad de la Iglesia. El mes pasado, Benedicto reprendía con contundencia a los obispos irlandeses por los errores de juicio en la gestión de las denuncias de violación.
Aún más preocupante es que el escándalo se haya extendido al corazón de la Iglesia hoy — Latinoamérica. En Brasil, en donde residen más católicos romanos que en ningún otro país, una cadena de televisión emitía un vídeo en el que supuestamente se muestra a un sacerdote del estado nororiental de Alagoas manteniendo relaciones sexuales con un monaguillo. Ese sacerdote y dos más han sido suspendidos por la Iglesia y están siendo investigados por la policía.
Aquí yace la verdadera crisis de la Iglesia. Estados Unidos, con su ética de individualismo y sus legiones de abogados, puede considerarse un caso extraordinario. Las sociedades europeas están envejeciendo, y las majestuosas iglesias del continente con frecuencia están prácticamente vacías de fieles. Son países como Brasil o México, con su creciente población y su floreciente desarrollo económico, los que representan el futuro del Vaticano. Pero hay una competencia feroz en todo el mundo en vías de desarrollo con las denominaciones protestantes evangélicas, y cualquier insinuación de escándalo o corrupción solo puede perjudicar las esperanzas de la Iglesia Católica.
La Pascua es un tiempo para que Benedicto XVI, en calidad de líder espiritual de mil millones de personas, medite y reflexione. Luego debe actuar. Es hora de que el Papa sea exhaustivamente honesto y franco con el trágico fracaso de la Iglesia a la hora de prevenir o castigar abusos sexuales horribles — incluyendo sus propios errores — y a continuación tiene que garantizar de manera veraz a sus fieles que nunca se va a permitir que tales delitos se vuelvan a cometer. Con mayor urgencia aún, los delincuentes sexuales que sigan ejerciendo el ministerio sacerdotal deben ser apartados y denunciados a las autoridades civiles.
La penitencia, como bien sabe Benedicto, es un sacramento. No es una opción.
Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com
…se recurre a menudo al argumento de la equidistancia: «Por ambos bandos se cometieron atrocidades». Sí, muy probablemente el bando republicano cometiera crímenes de guerra. Todos deberían ser investigados. Ahora bien, eso no puede nunca oscurecer el hecho históricamente nítido de que la contienda tuvo un responsable, un bando que se sublevó contra la democracia y que ello derivó en una guerra. Más aún, no se puede negar que hubo durante la guerra y también en los años posteriores a ella un plan sistemático para acabar con un grupo político o ideológico.Ampararse en que ambos bandos cometieron atrocidades para igualar a los contendientes sería tanto como afirmar que no se puede juzgar a los nazis porque los aliados también cometieron crímenes. Sin lugar a dudas las cometieron. Es difícil pensar que los bombardeos sobre Dresde no fueran un crimen de guerra. Eso, sin embargo, no ampara ni una sola de las atrocidades cometidas por los nazis… [sigue Juan Diego Botto]
Uno de los mejores periódicos españoles se edita en Mallorca. Es, claro, el Diario de Mallorca. Gracias a sus páginas conocimos la escala que efectuaron los vuelos de la CIA en España, lo que supuso un premio Ortega y Gasset, y gracias a sus páginas hoy, podemos seguir con precisión el caso Matas y otros casos de presunta corrupción en las Baleares.
Hoy, precisamente, uno de los asuntos más interesantes que lleva en sus titulares es este: «La operadora telefónica más cara del mundo». Al contribuyente le cuesta 1.800 euros cada vez que salta el servicio de voz para turistas ideado por Francesc Buils:
«…la madre del cordero del ´caso Voltor´ se concentra en una centralita virtual. Un servicio telefónico de información destinado a los turistas que rindió fabulosos beneficios a la empresa concesionaria Minser y, supuestamente, alegró el bolsillo de algunos políticos.
La chapuza da risa si no fuera por las ganas de llorar que provoca el importe de la dichosa centralita: 1.630.000 euros (más de 271 millones de pesetas), cantidad todavía mucho mayor si se añaden determinados suplementos. El ´caso Voltor´ ilustra mejor que cualquier enciclopedia cómo se maneja el dinero público destinado a la promoción de las islas. La historia del telefonillo se remonta a la pasada legislatura. […]
El gerente del consorcio informático del Consell, Eugenio Losada, relata a la Policía que antes de adjudicar la concesión de la centralita, Buils y otros cuatro compañeros viajan hasta Dallas para visitar la empresa estadounidense Intervoice, encargada de suministrar la tecnología a la mallorquina Minser. Por supuesto, el desplazamiento y una sesión de masajes lo pagó esta última sociedad…
Formidable.
Nació en la calle, hizo la calle, vivió en la calle, cantó en la calle y su voz capturó tantos oídos que fue el ruiseñor de París. Se llama Edith Piaf y acabo de pasar 90 minutos con ella.
Unas entradas, unas llamadas y 6 mujeres nos damos cita a las 20:30 en la puerta del Nuevo Teatro Alcalá. Sin saber muy bien qué, nos sentamos en las butacas a esperar acontecimientos. Un escenario gris con una estética gótica espera vacío que comience la función. Se apagan las luces, un telón rojo cae del cielo, se escucha un gran estruendo y aparece ella? Elena Roger. Es una mujer pequeña y manejable que pasa de joven a mayor, de las calles a los palacios, del amor al abandono, de las bajas cunas a las altas camas , de la pobreza al lujo, del dolor a las drogas, de la vida a la muerte y todo le pasa de verdad.
Su presencia nos acompaña durante toda la obra mientras el resto de actores se manejan con seguridad y agilidad en un escenario ausente de decorado en el que cantan, bailan, dan vida a representantes, amigos, amantes?.
El cambio de vestuario, la luz aplicada hábilmente, una ambientación sonora medida y certera y un ritmo vertiginoso son los elementos que arropan este recital en el que entre canción y canción se dibuja con simples trazos la personalidad compleja de una mujer que vestida de negro y aspecto frágil y pequeño, conquistó el mundo con su voz y su duende, un privilegio y un don escaso que comparten Edith Piaf y Elena Roger
Non, ríen de rien?..No, nada de nada
non, je ne regrette rien??no, no lamento nada
car ma vie??. porque mi vida
car mes joies?.porque mis alegrías
aujourd’hui??. Hoy
ça commence avec toi… comienzan contigo?
Salimos encantadas y deseando conocer a Elena con la confianza de ver a una amiga de la que nos sentimos orgullosas. Queremos hacerle tantas preguntas , contarle y que nos cuente pero? el tiempo que precisa para dejar a Edith en el vestuario se alargó demasiado y la lluvia y la hora se encargaron de romper la magia, meternos en un taxi y devolvernos a casa con la frustración de no haber podido decir GRACIAS
Sigue, sin cesar, el asunto de Garzón en la prensa extranjera. El británico The Times publica hoy un interesante texto de Graham Keeley que sostiene que se culpa a una facción franquista de la comparencia del juez ante un tribunal.
??Los seguidores del juez Garzón, entre los que se encuentran miembros del gobierno, eminentes jueces y Pedro Almodóvar, el director de cine, manifiestan que es víctima de una campaña orquestada por un políticamente tendencioso poder judicial para derrocarlo y echar por tierra su investigación. Almodóvar, cuya próxima película narrará el caso de Ana Marcos, poetisa y prisionera política en tiempos de Franco, dijo: ??La sociedad tiene una deuda moral con los que perdieron la guerra y las familias de las 113.000 personas que yacen en cunetas de las carreteras. Si la Falange lleva a Garzón a juicio, es como si Franco hubiera vuelto a ganar???.
??Mariano Rajoy, líder de la oposición conservadora ataco a Gaspar Zarrías, por criticar el poder judicial y hacer un llamamiento para que se realizara una manifestación a favor de Garzón. ??Criticar y decir que los jueces actúan por motivaciones políticas es un hecho claramente antidemocrático??, dijo?.