Irán, Arabia Saudí, Italia y Turquía, son paises con índices muy bajos en ambos capítulos. Y España con ellos. Eso no los convierte en países poco violentos, pero de ese dato podría deducirse, como afirma Martín Varsavsky, que hay una relación entre lo cultural y el suicidio o el homicidio. Es decir ¿estarías más predispuesto a alguno de ambos por el hecho de nacer en uno de esos países?

La Fundación Safe Democracy a petición de Martín Varsavsky ha elaborado un conjunto de gráficos para representar los índices de homocidio y de suicidios de cada país.

Colombia: Suicidios 5,7 / Homicidios 53,3

Rusia: Suicidios 32,2 / Homicidios 24,3

Venezuela : Suicidios 5,1 / Homicidios 34,75

Brasil: Suicidios 5  / Homicidios 28,5

[…]

España: Suicidios 7,8 / Homicidios 1,3

Irán: Suicidios 0,2 / Homicidios 2,75

[aqui todos]

Martín Varsavsky, en su blog, recoge los resultados -elaborados a partir de los datos de la OMS- y señala:

Los paises islámicos, conocidos por el tema de los terroristas suicidas curiosamente son los paises de indice de peligrosidad más bajos del mundo. En cantidad los terroristas suicidas son un porcentaje ínfimo y el indice de peligrosidad de Irán y Arabia Saudita los hacen paises muy seguros.

Es más seguro [en lo que a esos datos se refiere] vivir en Mexico o Argentina con su gran cantidad de asesinatos que en Suiza donde hay tantos suicidios que el indice de peligrosidad es más alto que en paises famosos por su inseguridad.

Mismo dentro de latinoamérica se da la correlación inversa entre suicidios y asesinatos siendo Chile el país de menos asesinatos pero más suicidios.

La interpretación de los datos ha generado un interesante debate en su blog, y el propio Varsavsky contesta algunos de los mensajes:

Crecer, pertenecer a una cultura del suicidio es tan peligroso como crecer y pertenecer a una cultura del homicidio. Me parece una falacia creer que somos dueños totalmente de nuestro destino sin tener en cuenta a qué cultura pertenecemos. Claramente no es lo mismo matar que suicidarse pero en los dos casos el comportamiento parece cultural. Suiza, Jamaica son ejemplos opuestos, en Jamaica casi nadie se suicida en Suiza casi nadie es homicida, claramente el suicidio y homicidio en los dos casos son respuestas culturales. Voy a ser más concreto, cuando hablo con mis amigos de Europa del norte casi todos conocen gente que se ha suicidado o se ha tratado de suicidar.


..la actuación de los mossos en los incidentes fue ??correcta y proporcionada? porque los estudiantes han mantenido una actuación ??muy violenta?

Rafael Olmos, Director general de la Policía catalana 


Brutos de las Imágenes de la manifestación en Barcelona

¿De verdad fue correcta la actuación de la policía catalana? ¿es la actitud de los manifestantes muy violenta como sugiere Rafael Olmos?.Difundidas el 18-3-2009 por DVactivisme muestran la brutalidad que empleó la policía para disolver a los estudiantes universitarios movilizados contra el Plan Bolonia.

[visto aquí, gracias a Juanlu]


Los análisis económicos son apocalípticos. Los grandes poderes se emplean a fondo para anunciar los peligros a los que nos enfrentamos. Un ejemplo: Francisco González, Presidente del BBVA, cuyo sueldo oscila entre los 5 millones de euros y los 16 anuales, -en función de las fuentes consultadas-, se permitió el otro día pedir un gran pacto ante «la emergencia nacional» en la que nos encontramos.

Y su llamamiento, como el de otras figuras económicas, está siendo muy eficaz contra la movilización social. Es una forma de gritar «aquí todos quietos».

No pensaba yo, sin embargo, que esta capacidad para generar inquietud fuera eficaz entre los progresistas.

Porque nos encontramos ante la mayor oportunidad histórica que ha tenido la izquierda nunca para conseguir cambiar el modelo, para buscar uno nuevo, más justo.

Hace unos meses, cuando el sistema estuvo a punto de colapsar, hasta los sujetos más dudosos especulaban sobre la necesidad de refundar el capitalismo. Pero ahora, que parece que la cosa se ha calmado, respiran tranquilos y ya solo hablan de aplicar pequeños vendajes.

El sistema económico que nos gobierna ha sostenido enormes desigualdades a nuestro alrededor. Esto ya es indiscutible. El mercado no se puede gobernar solo, porque la ambición es su único combustible. Eso no quiere decir que todo el mundo haya salido perjudicado. ¡Claro que hay gente que está satisfecha en ese sistema! Si yo ganase 5 millones de euros al año, como poco, también lo estaría. Igual que si tuviera una compañía de transgénicos, o un banco en un paraiso fiscal, o una petrolera, o una mina de diamantes, o incluso una mayorista de café, o de cacao… o tantas y tantas cosas.

El problema es que gran parte de este sistema se ha construido de forma injusta sobre miles de personas que sufren para que otros celebremos luna tras luna los excesos. Somos la clase burguesa de la Nueva Edad Media global.

El sistema ha conseguido convencernos de dos trampas. La primera: que hoy mucha más gente vive mejor que con otros modelos. Que este es el mejor sistema de todos los peores.

La segunda trampa es que nos han hecho creer que todos podemos aspirar a llegar a lo más alto.  Bajo esa ilusión, con ese espejismo, miles de personas honestas contribuyen a la injusticia. Se vuelven insolidarias, se despreocupan del sufrimiento de los demás, lo minimizan, se intoxican de ambición y ven los cambios como una utopía.

Y en este contexto uno se pregunta: ¿quien va a presentar la alternativa? ¿será la religión?, ¿será la izquierda? ¿la derecha? ¿Donde está el líder que va a exigir que las cosas cambien? ¿será desde la red?

 

E. Robinson

Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. Como berrear ??socialismo? no funcionó, ahora gritan ??sobrecarga? y ??falta de atención.? Los críticos de la administración Obama aconsejan al presidente y a sus ayudantes que se dedique cada hora del día -y cada dólar disponible, incluyendo las monedas perdidas encontradas detrás de los cojines del sofá del Despacho Oval- a la paralizante crisis financiera. Lo que quieren de verdad estos críticos, sin embargo, es retrasar o dar al traste con las reformas progresistas que los votantes eligieron al Presidente Obama para cumplir.

Aconsejar «la solución» al sistema financiero antes incluso de pensar en sanidad, energía o educación es engañoso o ingenuo. Afortunadamente, Obama parece estar ignorando toda la palabrería. Esto no tiene nada que ver con la encantadora advertencia de Rahm Emanuel de no «desperdiciar» una buena crisis. Tiene que ver con tener un mandato claro.

El derrumbe bancario es una emergencia genuina, dicho diplomáticamente. Pero lo peor que podría hacer Obama sería permitir que los titanes ladradores de Wall Street, los tertulianos conservadores y los adictos a la información con exceso de cafeína que «maquillan» el mundo financiero en la televisión por cable le obliguen a lanzarse a tomar medidas prematuras y a medio planificar. Lo último que necesitamos es un nuevo rescate multibillonario a los bancos -recapitalización, nacionalización, custodia, llámelo como quiera- que resulte no ser más definitivo que todos los rescates que hemos intentado.

Publicidad

La impaciencia de Wall Street es comprensible; los genios del Bajo Manhattan simplemente quieren volver a lo de siempre, no habiendo observado que lo de siempre ya no es aceptable ni remotamente. Los detractores políticos de Obama tienen una motivación más sutil: ocupar, agotar y empobrecer a la administración, imposibilitando sus iniciativas nacionales prometidas.

Las críticas de «sobrecarga» vertidas tienen sentido, hasta que se piensa en ello. Hay un acuerdo general en que nuestro sistema de salud, que deja sin asegurar a 46 millones de estadounidenses, es injusto, derrochador y ruidosamente caro. Cualquiera que tenga una calculadora de bolsillo puede ver que conforme la generación post Segunda Guerra Mundial se vaya jubilando y familiarizando de manera íntima con los achaques propios de la edad, los costes de Medicare dejarán en la ruina al estado. Esperar para abordar el problema sólo encarecerá y agravará la solución eventual.

De forma que los detractores más ruidosos -Republicanos que afirman defender la prudencia fiscal, los líderes empresariales que afirman ser capaces de leer un balance- tendrían que ser los mayores hinchas de la solución de Obama de «dar la entrada» a 10 años de 634.000 millones de dólares a cuenta de la reforma. Pero no les gusta el hecho de que Obama quiera financiar esa entrada, en parte, limitando las deducciones fiscales de los ricos a los niveles razonables en vigor durante los años de expansión de la administración Clinton.

Políticamente, no hay argumento bueno en contra de reformar la sanidad o invertir los excesos fiscales de la administración Bush. Una táctica más prometedora para los críticos consiste en atacar a la administración por meterse en camisas de once varas sin concentrarse en la importante.

Diría que un enfoque altamente especializado sobre la crisis financiera, para exclusión de todo lo demás, es improbable que vaya a mejorar la situación y en realidad podría agravar las cosas. Teniendo en cuenta que ya hemos derrochado bastante más de un billón de dólares en el sistema financiero, para efecto mínimo, ¿cómo puede alguien confiar en que gastar, digamos, otros 2 billones va a cambiar radicalmente las cosas de manera mágica? ¿Aquellos que defienden alegremente nacionalizar Citigroup tienen alguna idea de lo complicado que sería? ¿De verdad quieren los críticos de la administración que nuestro gobierno se haga cargo de un enorme porcentaje del sector bancario, o quieren esperar a que Obama se encuentre empantanado en un Vietnam financiero?

He sido crítico con la administración por la ausencia de transparencia en la gestión de la crisis de Wall Street- los funcionarios deberían informarnos honestamente de los bancos que son insolventes y de los que no lo son, y del tamaño del problema en general. Pero no critico a la Casa Blanca ni al Tesoro por falta de rapidez. Si hubiera una solución obvia y garantizada, a estas alturas lo sabríamos. Desafortunadamente, no hay.

De una forma u otra, vamos a tener que pedir prestada una cantidad obscena de dinero -sobre todo a China y los estados del Golfo Pérsico- para intentar poner la economía en un camino más sostenible. He aquí la verdadera cuestión: ¿destinamos todo el dinero a un pozo aparentemente sin fondo de irresponsabilidad y avaricia de Wall Street? ¿O dedicamos parte de él a iniciativas que harán más sano, mejor educado y menos dependiente del petróleo exterior al pueblo estadounidense -y que, a largo plazo, nos hará a todos más prósperos?

Dígame, ¿cuál es la verdadera distracción?

 

Eugene Robinson
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com
© 2009, Washington Post Writers Group

Sección en convenio con el Washington Post

El periódico chileno El Mercurio lleva en sus páginas un artículo de Sebastián Rivas titulado: ??Líder de la oposición española: Rajoy revive su liderazgo al interior del Partido Popular?. Según el texto, «Rajoy ha reforzado su imagen al interior del PP. Y, para los analistas, su nueva posición le permitirá sacudirse del legado de José María Aznar». Eso a pesar de los casos de corrupción que salpican al PP. Todo gracias a la victoria en las elecciones gallegas:

??Como el ave Fénix, Mariano Rajoy renació de las cenizas y reposicionó su figura como el líder de la oposición española. Hasta hace dos semanas, el presidente del Partido Popular estaba amenazado por todos los frentes. Luego de haber perdido en 2008 los comicios generales ante el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, debió luchar a nivel interno para mantenerse como el jefe del PP. Además, este año tuvo que hacer frente a una denuncia de corrupción en el aparato político del partido, en una investigación dirigida por el juez Baltasar Garzón que explotó pocas semanas antes de los comicios?.

??Pero tras recuperar Galicia y convertirse en la ??pieza clave?? para las negociaciones del nuevo gobierno del País Vasco, Rajoy ha reforzado su imagen al interior del PP. Y, para los analistas, su nueva posición le permitirá sacudirse del legado de José María Aznar -quien lo designó como su sucesor en 2004- y remozar el partido, con el afán de posicionarse de cara a las elecciones de 2012?? [léalo entero aquí]

Es cierto que la imágen de Rajoy ha cambiado de unos meses para acá. Sin embargo el líder del PP no debe bajar la guardia. Las tensiones internas no se aplacan con un poco de maquillaje. Dentro del PP sigue habiendo tendencias muy dispares, enfrentadas, cuyo objetivo es sacarle a él de la carrera electoral. El caso de corrupción no lo ha iniciado -como señala el texto- el Juez Baltasar Garzón sino los compañeros de partido de Rajoy que se graban unos a otros y que filtran esos documentos a la prensa. Esos compañeros siguen entre ellos, en silencio.

(Foto: Gleison Miranda/FUNAI/Survival)

 

La Organización Survival International recoge en un informe nuevas evidencias de que algunos de los últimos indígenas no contactados del mundo han estado huyendo de Perú a Brasil, escapando de la tala ilegal.

Se trata de pueblos que escogen no tener contacto con el mundo occidental y ante la presión de empresas madereras y petroleras sobre sus tierras, en algunos casos,  se ven obligados a huir selva adentro .

En esta ocasión sus movimientos se producen en dirección a Brasil. El informe recoge pruebas halladas por trabajadores del Departamento de Asuntos Indígenas del Gobierno de Brasil (FUNAI) desde 2004: avistamientos de indígenas, fotografías de sus flechas así como de malocas (casas comunales) levantadas por ellos.

Además se han encontrado tablas de caoba flotando por el remoto Río Envira, donde la FUNAI tiene un puesto de protección etno-ambiental. Estas tablas proceden de la tala ilegal de madera que tiene lugar en una zona de Perú donde se sabe que viven indígenas aislados.

En el informe, José Carlos Meirelles, que dirige el equipo de FUNAI, señala que se ha producido una «migración forzada de grupos autónomos en Perú, provocada por la exploración maderera en la cabecera de los ríos Jurúa, Purús y Envira (?) La colección de flechas que tengo sobre mi mesa está creciendo. La situación sólo se resolverá cuando a los indígenas se les deje en paz al otro lado de la frontera.?

Los madereros han invadido ilegalmente la tierra de los indígenas aislados de Perú en busca de algunos de los últimos árboles de caoba comercialmente viables en el mundo. A menudo van armados y exponen a los indígenas a enfermedades frente a las que no tienen inmunidad -cuenta Survival.

Se estima que la mitad de la comunidad indígena Murunahua ha sido aniquilada desde que los madereros forzaron el primer contacto con ellos en 1996.

Survival insta al Gobierno de Perú ??a proteger las tierras de indígenas no contactados expulsando a todos los madereros y prohibiendo la entrada a cualquier forastero; así como prohibir la extracción, por cualquier medio, de recursos naturales en sus tierras (?) En la actualidad, estos indígenas no contactados se encuentran en gravísimo riesgo y se enfrentan a la extinción?.

Y la actuación es importante. La Presión que ejercen tanto esta como otras organizaciones ha conseguido no pocas veces que los pueblogs indígenas recuperen algunos de sus derechos.

FUNAI prepara la construcción de otro puesto de protección de pueblos indígenas aislados en una zona similar de la selva. Asimismo, ha finalizado recientemente la demarcación de una nueva reserva para los pueblos indígenas, de modo que ahora son tres las áreas destinadas a los indígenas aislados en esta región.

Meirelles volaba en el avión desde el que se tomaron las fotografías de uno de los pueblos indígenas aislados de Brasil el año pasado. Las imágenes, difundidas por Survival, ocuparon titulares en todo el mundo.

Informe sobre indígenas no contactados (Español)

También el norteamericano New York Times lleva en sus páginas un texto de opinión del premio Nobel Paul Krugman, tan de moda estos días en España: ??Un continente a la deriva?, titula sobre Europa.

La tesis del autor es similar a la que hemos escuchado estos días en su visita. La situación de la economía en España es grave y las posibilidades de cambiar esto son pocas:

«Durante gran parte de la pasada década, España fue la Florida de Europa: su economía prosperó gracias a un auge inmobiliario muy especulativo. Como en Florida, la burbuja estalló. Ahora España precisa encontrar nuevas fuentes de ingresos y empleo para reemplazar la pérdida de puestos de trabajo en la construcción?.

??En el pasado, España hubiese podido mejorar su competitividad devaluando su moneda; pero ahora está en el euro y la única vía hacia delante parece ser un duro proceso de recortes salariales. Si procesos así ya son complicados en momentos de bonanza, será inconcebiblemente penoso, estando la economía europea en general deprimida y tendente a la deflación los próximos años?.

 For much of the past decade Spain was Europe??s Florida, its economy buoyed by a huge speculative housing boom. As in Florida, boom has now turned to bust. Now Spain needs to find new sources of income and employment to replace the lost jobs in construction.

In the past, Spain would have sought improved competitiveness by devaluing its currency. But now it??s on the euro ?? and the only way forward seems to be a grinding process of wage cuts. This process would have been difficult in the best of times; it will be almost inconceivably painful if, as seems all too likely, the European economy as a whole is depressed and tending toward deflation for years to come. [complete]

Los casos de corrupción que salpican al PP mantienen alta la temperatura de los blogs españoles. Desde Nacho Escolar con «El mejor saque es un buen pelotazo» a Inés Sabanés con «¿Investigación clausurada?», en la red se piden explicaciones:

 

Nacho Escolar publica en su blog : «El mejor saque es un buen pelotazo». En el texto da cuenta del último caso de corrupción que salpica al PP, destapado por Público. Ahora es un «profesor de pádel que consiguió que la sociedad pública de capital riesgo de la Comunidad de Madrid invirtiese más de un millón de euros en un negociete» . Para Nacho Escolar, «El nuevo escándalo, el enésimo que salpica al vicepresidente de la Comunidad de Madrid, demuestra muy bien qué entiende la corte de Aguirre por gestión pública. El liberalismo bien entendido empieza por uno mismo.»

Emilio Silva en su blog «Quitándole el fuego a los dioses» sigue el asunto de los trajes de Camps y señala: «Seguimos sabiendo cosas y llenándonos de dudas con respecto a este personaje. Hay dos preguntas que crecen sin parar a la sombra de lo que ha ocurrido y lo que se ha sabido en estas últimas semanas: ¿Quién pagó la boda de Ana Aznar y Alejenadro Agag? ¿Las medidas que le tomaron a Francisco Camps en el Hotel Ritz pueden ser las de su ataúd político?»

Jessica fillol se refiere al tema del exmarido de Ana Mato al que presuntamente le regalaron un Jaguar y afirma con ironía: «Que la mujer le pida cuentas a su marido sobre el dinero sospechoso o los regalitos desproporcionados que trae a casa, es antifeminismo de caverna. Lo moderno, lo auténticamente feminista, es que la mujer cierre el pico y no se meta en los negocios de su marido, que no pregunte, que no pida explicaciones.  Eso es feminismo para el PP. Me vais a disculpar, pero yo es que no salgo de mi asombro.»

Jose Carlos, de LasIdeas, lleva a su blog el cierre de la comisión:  «siento cierta desazón al imaginar que esta trama de espionaje, lejos de perjudicar a sus instigadores, servirá para que sus huestes vuelvan a dejarse el cerebro en casa a la hora de votar, con lo que Esperanza volverá a tener su mayoría»

Inés Sabanés, portavoz de IU en Madrid, también se refiere al asunto y escribe en su blog: Como decimos en nuestras conclusiones ? la falta de interés del gobierno regional por investigar , los vetos  a comparecencias de los espiados y otros responsables políticos demuestran que el gobierno regional es también responsable  y lo es especialmente el consejero Sr Granados

En meneame.net, donde la noticia ha llegado también a portada, los comentarios son elocuentes: «Hasta el apuntador tiene chanchullos en la Comunidad…», dice anccelottis, «Tenía que haberme metido en política..», escribe mono,»Otra cosa no, pero hay que reconocer que el PP de Madrid «crea» empleo a tutiplen«,- ironiza Don_Gato «¿Alguien me ayuda a sacar una modificación para el Grand Theft Auto para poner los mapas de la Comunidad de Madrid y de protagonista a Francisco Granados?»- señala cptnniv…

    El Tribunal Russell -creado en 1967 por un grupo de intelectuales (Bertrand Russell, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir,?) para investigar los crímenes de guerra cometidos durante la guerra de Vietnam- se ha puesto en marcha de nuevo, con el nombre de Tribunal Russell para Palestina. Su objetivo: juzgar de manera simbólica a Israel por violar los derechos de los palestinos, así como a otros países y organismos por su complicidad en el conflicto.

La iniciativa está impulsada por el director de la Fundación Bertrand Russell, Ken Coates -quien también participó en el tribunal de 1967-, por la educadora y activista israelí Nurit Peled, Premio Sajarov 2001 y por Leila Shahid, delegada de Palestina ante la Unión Europea .

Más de un centenar de intelectuales, políticos y personalidades judiciales apoyan el proyecto, entre ellos Noam Chomsky, José Saramago, Juan Goytisolo, Eduardo Galeano, Naomi Klein, el ex secretario general de la ONU Butros Ghali, el ex presidente del Tribunal Internacional de la Haya Mohamed Bedjaoui, el magistrado emérito del Tribunal Supremo español José Antonio Pallín, el director de cine Ken Loach, o el guionista Paul Laverty (guionista de varias películas de Ken Loach, entre otras).

Los integrantes del Tribunal han estado reunidos estos días de atrás en Bruselas y han anunciado que pretenden celebrar el juicio simbólico el próximo año. Sus impulsores han escrito un manifiesto en el que indican que

??la reciente guerra impulsada por el gobierno y ejército israelíes en la franja de Gaza, ya anteriormente bajo bloqueo, subraya la responsabilidad particular de Estados Unidos y de la UE en la perpetuación de la injusticia cometida contra el pueblo palestino, despojado de sus derechos fundamentales. Es importante movilizar a la opinión pública internacional para que la ONU y sus Estados miembros adopten medidas necesarias para acabar con la impunidad del Estado de Israel y para alcanzar una solución justa y duradera para este conflicto. (?)

Este Tribunal es una iniciativa civil que promueve la ley internacional como el elemento fundamental de la cuestión palestino-israelí. Además de la responsabilidad de Israel, pretende demostrar la complicidad de terceros Estados y organizaciones internacionales que, a través de su pasividad o de su apoyo directo, permiten a Israel violar los derechos de los palestinos (…)?.

En 1967, en el inicio de las sesiones del primer Tribunal Russell, Jean Paul Sarte señaló:

??En los últimos veinte años el gran acto histórico ha sido la lucha por la libertad de las naciones subdesarrolladas. Los imperios coloniales se han desmoronado (?) Todo ha ocurrido con sangre, sudor y sufrimiento. Un tribunal como el de Nuremberg se ha convertido en una necesidad permanente?.

Tras las investigaciones ??durante las que testificaron decenas de personas- el Tribunal Russell para Vietnam concluyó que Estados Unidos era culpable de ??haber bombardeado objetivos civiles de manera deliberada, sistemática y a gran escala?, así como de haber empleado armas prohibidas por la ley internacional y de haber tratado de manera inhumana e ilegal a sus prisioneros de guerra.

??¿Es el Gobierno de los Estados Unidos culpable de genocidio contra el pueblo de Vietnam? Sí (unánime)?, concluía el Tribunal Russell.

??El gobierno estadounidense ??señaló Sartre- es culpable de haber preferido una política de guerra y agresión en vez de una política de paz, la única otra alternativa, porque eso habría implicado una necesaria reconsideración de los principales objetivos impuestos por las grandes compañías imperialistas a través de los grupos de presión. Estados Unidos es culpable de continuar e intensificar la guerra, aunque todos sus líderes entienden cada día mejor, por medio de los informes de los jefes militares, que el único modo de ganar es vaciar Vietnam de vietnamitas. (?) Cuando un campesino muere en su campo de arroz, abatido por una máquina de guerra, todos somos golpeados?.

??Si ciertos actos y violaciones de Tratados son crímenes, son crímenes tanto si los comete Estados Unidos como Alemania?, indicó Bertrand Russell.

La sentencia del Tribunal no era más que simbólica. Como dijeron sus integrantes:

??Somos conscientes de que nadie nos ha dado un mandato, sino que hemos tomado la iniciativa, y también sabemos que nadie podría habernos dado un mandato. Es verdad que nuestro tribunal no es una institución. (?) No hemos sido contratados o financiados por gobiernos (?) El Tribunal Russell cree que su legitimidad proviene de su absoluta falta de poder y de su universalidad. No tenemos poder: esa es la garantía de nuestra independencia. Como no representamos a ningún gobierno o partido, no podemos recibir órdenes. Examinaremos los hechos ??en nuestras almas y conciencias?, como decimos o, si lo prefieren, en la completa libertad de nuestros espíritus.»

En 1974 se creó un Tribunal Russell II, con el objetivo de investigar las actuaciones de diversos gobiernos de América Latina. En aquella ocasión colaboraron con el Tribunal intelectuales como García Márquez, Julio Cortázar, James Petras, Lázaro Cárdenas o Alfred Kastler. En sus conclusiones de 1975 declararon culpables de violaciones graves, repetidas y sistemáticas de los derechos humanos a las autoridades de Brasil, Chile, Uruguay y Bolivia a las que acusaron de crímenes contra la humanidad.

También declararon culpables a los gobiernos de Gautemala, Haití, Paraguay y la República Dominicana y expresaron su profunda inquietud por los arrestos, persecuciones, torturas y asesinatos de militantes, obreros y profesionales en Argentina.

??Decidimos abrir de inmediato una investigación para establecer la amplitud de la responsabilidad del gobierno argentino a este respecto?, indicaron.

Así mismo el Tribunal denunció que ??las empresas norteamericanas organizan en su provecho el saqueo de los recursos de toda índole de América Latina y las violaciones de los derechos fundamentales del ser humano que acompañan ese saqueo; que el gobierno estadounidense y las oligarquías locales son coautores de ese pillaje, de esas violaciones de los derechos y de esa estrategia, así como de sus consecuencias?.

Posteriormente se han creado otros tribunales civiles similares, como el BRusselS Tribunal, fundado en 2004 con el objetivo de investigar los crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en Irak. Está integrado por intelectuales, artistas, y activistas. Algunos de sus miembros honoríficos son José Saramago, Eduardo Galeano, o Harold Pinter.

Ahora el Tribunal Russell para Palestina abre la puerta a una nueva iniciativa que nos recuerda que siempre se pueden tomar medidas contra la injusticia a través de la movilización de la sociedad civil. Que siempre se puede hacer algo. Que aún hoy, aunque no corran buenos tiempos, sigue habiendo intelectuales de todo el mundo dispuestos a gritar: ??No en mi nombre?.

Las conclusiones del juicio simbólico que se celebrará el próximo año quedarán en los anales de la Historia. Las futuras generaciones las leerán como nosotros ahora repasamos las sentencias del primer Tribunal Russell para Vietnam y del Tribunal Russell II, capaz de ver y condenar, antes que tantos otros grupos, las atrocidades de las dictaduras de América Latina. Siempre hay pioneros en esto de la Justicia.  No me cabe duda de que el Tribunal Russell seguirá siendo uno de ellos.

 PD: Pinchad en los nombres de los impulsores del Tribunal y accederéis a los discursos que pronunciaron estos días de atrás en Bruselas.

La Columbia Journalist Review ha publicado en su página web las fotografías de las redacciones de algunos de los medios de comunicación más importantes de los EEUU. En las fotos podemos ver en acción a la reacción del New York Post, el Wall Street Journal, la CNN, y la Fox, entre otros… [visto en DanielTercero.net]

Redacción de la NBC

Estudio de grabación de NPR radio

Sala de reuniones del Wall Street Journal