El presidente español podía haber evitado la repetición electoral, pero eligió afrontarla para intentar lograr más escaños y ahora los sondeos indican que el PSOE podría incluso retroceder y que la formación de un gobierno en España sea aún más difícil. Es lo que pone de relieve el influyente diario británico en un artículo que firma su nuevo corresponsal en España Daniel Dombey. Considera que Pedro Sánchez es «culpable de soberbia» por haber hecho una apuesta «con ventajas limitadas y un riesgo considerable». Aunque señala que lo mismo puede decirse de Albert Rivera, que tras negarse en banda a una coalición con el PSOE, ahora puede ser, de confirmarse las encuestas, el gran perdedor del 10N y perder la posibilidad de formar un gobierno con mayoría absoluta.

The Financial Times apunta que Pedro Sánchez podría unirse a las filas de líderes europeos que tentaron demasiado su suerte. Y detalla cómo igual que David Cameron o Matteo Renzi perdieron sus cargos por convocar referéndums, el presidente español podía haber evitado elecciones pero decidió afrontarlas y ahora las encuestas señalan problemas para el dirigente socialista y la posibilidad de que el bloqueo político se mantenga en España. Añade que Sánchez tiene grandes ambiciones para aumentar la influencia de España en la UE y en ocasiones anteriores ha desafiado a las apuestas, pero su decisión de rechazar un gobierno de coalición con Podemos y repetir las elecciones para lograr más escaños es una «apuesta con ventajas limitadas y un riesgo considerable».

El artículo se hace eco de las últimas encuestas que sitúan al PSOE incluso por detrás del porcentaje de votos que obtuvo en abril y al PP rebotando hasta el 20,9%. Y resalta que los españoles están culpando a Sánchez por lo «inconveniente» de estas elecciones, pero además la economía se ha enfriado, el nuevo partido Más País amenaza con robar votos a socialistas y Podemos y el PP se está mostrando mucho más moderado. Por ello sostiene que Pedro Sánchez es «culpable de soberbia». Aunque añade que «no es el único» y señala también a Albert Rivera y Ciudadanos, que tras rechazar el pacto con el PSOE que muchos de sus votantes apoyaban para intentar convertirse en líder de la derecha, «ahora corre el riesgo de ser el gran perdedor» el 10N. Advierte además de que si las encuestas aciertan, a pesar de que Rivera ha «rectificado» y anunciado que apoyaría a Sánchez, no tendrían mayoría absoluta entre los dos. E ironiza señalando que el 10N quizá enseñe a los políticos españoles el «peligro de querer siempre más».

The Financial Times es un diario británico considerado referencia mundial en información económica.  Se fundó en 1888 y desde julio de 2015 pertenece a Nikkei, el mayor grupo editorial japonés que edita el diario del mismo nombre, que lo adquirió de Pearson su dueño durante 58 años. Desde 2012 tiene más suscriptores on line que en papel, y en abril de 2019 ha logrado superar la barrera del millón de lectores de pago , tres cuartas partes de los cuales provienen de su plataforma digital. Es la mayor audiencia de su historia, manteniendose también su mayor circulación en el extranjero que en Reino Unido. Su website recibe más de 2 millones de visitas cada día de media. El FT defiende el libre mercado y la globalización. En cuanto a su línea ideológica ha respaldado a políticos como Thatcher, Reagan o Cameron pero también a Gordon Brown o Obama.  Se considera que sus editoriales suelen ser pro-europeos y pro-euro.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

Aunque tras el fallo del Supremo dando luz verde a la exhumación del Valle de los Caídos, la percepción en el exterior era que por fin España iba a confrontar su pasado y el legado del franquismo, en los últimos días ha habido varios análisis en la prensa internacional que están resaltando que se trata de una cuestión que sigue siendo muy divisiva y que ha hecho resurgir viejas tensiones y puede tener implicaciones políticas. Algunos medios ponen el foco en la división existente entre nostálgicos del franquismo y partidarios del traslado, aunque se resalta también que muchos españoles se muestran indiferentes al asunto. Mientras que otros se centran en algunos riesgos que podría entrañar la exhumación: reabrir viejas heridas, incrementar aun más la polarización y tensión e impulsar a Vox el 10N.

Le Figaro enfatiza que España se divide sobre el mausoleo de Franco. El rotativo francés repasa en un reportaje de Mathieu de Taillac detalla cómo desde hace un año y medio, el gobierno socialista intenta exhumar los restos del Caudillo de la basílica levantada «a su gloria» y tras la luz verde del Supremo prevé un lugar de enterramiento más «discreto» en El Pardo. Y resalta que pese a esto hay un gran número de interrogantes que se mantendrán tras el traslado, empezando por el destino del Valle de los Caídos y sus 34.000 sepulturas. Añade que el debate sobre el asunto está provocando «división» en España y cita un comentario que asegura: «Franco nunca había estado más vivo que con este gobierno que se supone es su mayor enemigo».

The Financial Times apunta que los planes de exhumación de Franco provocan que resurjan las tensiones sin resolver. El diario británico analiza en un reportaje de su corresponsal Daniel Dombey las implicaciones de trasladar los restos del ex dictador del gobierno socialista tras el visto bueno del Tribunal Supremo que dictaminó que no debe haber impedimentos para ello. Pero señala que sacar los restos del Valle de los Caídos podría servir para inflamar más el debate en vez de para cerrar un oscuro capítulo como dice el gobierno de Pedro Sánchez. Apunta que ya ha provocado reacciones furibundas de la Fundación Franco y Vox. Y resalta que existe el temor de que beneficie al partido de extrema derecha en las elecciones del 10N, aunque cita a un politólogo que apunta que a Sanchez y al PSOE también les puede beneficiar que Vox recupere fuerza.

The Irish Times advierte de que desenterrar al ex dictador corre el riesgo de reabrir viejas heridas e impulsar a Vox. El periódico irlandés, en una tribuna que firma Paddy Woodworth, apunta que es sorprendente la cantidad de tiempo que le ha llevado a la democracia española considerar seriamente el traslado de los restos de Franco del «grotesco» monumento del Valle de los Caídos. Pero advierte de que exhumarlos ahora mismo es un «ejercicio especialmente arriesgado», dada la «profunda radicalización» y «fragmentación» de la política española por las crisis financiera y catalana que ha creado un terreno fértil para un revivir de la extrema derecha. Y considera que Sánchez está en una «débil posición» para una decisión tan dramática, ya que ha sido «arrogante» convocando nuevas elecciones y ahora una exhumación de Franco justo antes del 10N podría impulsar a Vox y poner a este «repugnante partido» en posición de dictar políticas en un nuevo gobierno de derecha dura.

La Croix dice que la tumba de Franco despierta los antagonismos españoles. El rotativo francés en un texto de su corresponsal Valerie Demon destaca que tras el anuncio de la exhumación de los restos del ex dictador, el Valle de los Caídos atrae a numerosos visitantes. Recoge algunos testimonio de nostálgicos del franquismo pero también de partidarios de la exhumación. Pero enfatiza que entre medias hay numerosos españoles que se muestran indiferentes.

Foreign Policy asegura que desenterrar al dictador no acabará con las divisiones españolas. El semanario estadounidense resalta, en un artículo que firma Mark Nayler, que el gobierno español ha logrado dar un paso más en el proceso para exhumar los restos de Franco. Pero considera que aunque se superen los obstáculos, el traslado no servirá de mucho salvo que forme parte de un proyecto más amplio de afrontar el legado de la guerra y la dictadura. Y recoge las estadísticas que apuntan que el 41% de los españoles está a favor de exhumar a Franco, pero un 54% cree que ahora no es el momento apropiado, para evidenciar que las preocupaciones de la sociedad están en otro sitio.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

España está más dividida que nunca desde la muerte de Franco por la crisis catalana y es casi seguro que la sentencia del Supremo sobre el procés dejará a uno de los bandos frustrados y ahondará en la polarización. Es el análisis que hace el diario estadounidense en un artículo que firma Noah Robertson sobre el contexto y las posible derivadas del veredicto sobre el juicio del 1-O. Señala que España y el Alto Tribunal se encuentran en cierta forma ante una especie de «dilema del prisionero» ya que se se aplica demasiada dureza, se podría revitalizar a los independentistas actualmente «tambaleantes», pero si el fallo es demasiado suave reforzaría a los nacionalistas españoles y a la «renaciente» extrema derecha. Aunque concluye apuntando que la «reconciliación no vendrá de los tribunales».

The Christian Science Monitor explica que el Supremo está a punto de dictar sentencia en el «juicio del siglo» en España contra los 12 activistas y políticos independentistas catalanes. Resalta que la «saga independentista» ha polarizado la política española y el juicio ha sido el «pararrayos» para los partidarios de la independencia y la extrema derecha «renaciente», hasta el punto que asegura que hay analistas que creen que el país no ha estado tan dividido desde la muerte de Franco en 1975. Y enfatiza que sea cual sea la sentencia, es casi seguro que va a dejar frustrado a uno de los dos grupos, por lo que ve al tribunal y España «entre la espada y la pared» o ante un «dilema del prisionero».

El artículo repasa el contexto de los cargos contra los independentistas y el asunto crucial de si se interpretará el 1-O como una protesta o un golpe de Estado y de si la violencia partió de los organizadores o de la policía. Pero sobre todo advierte de que si la sentencia parece demasiado dura, puede revitalizar a los «tambaleantes» independentistas, pero un veredicto suave estimularía a los nacionalistas españoles. Por ello señala que no hay casi posibilidad de que la sentencia deje a todos contentos y ayude a unir a la gente. Y termina citando a una analista que apunta: «Hay un ganador, un perdedor o nada. Pero la reconciliación no vendrá de los tribunales».

El Christian Science Monitor es un periódico de EEUU creado en 1908 que, desde 2009, se publica diariamente en Internet y semanalmente en papel. No es pese a su nombre, un medio religioso sino de información general. Tiene un gran prestigio, ha recibido 7 Pulitzer, y su información es considerada rigurosa y que huye del sensacionalismo. No se basa en las noticias de agencias, sino en su propia red de corresponsales. Su circulación en papel es de 75.000 ejemplares y su web alcanza los 13 millones de páginas vistas al mes.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

El Ministro de Interior español es entrevistado en el primer diario francés desde donde pide reforzar la política migratoria común de la Unión Europea. El artículo lo firma la corresponsal Sandrine Morel y resalta que España intenta conseguir que el conjunto de Europa entienda que la llegada de inmigrantes por mar es una responsabilidad común. Y ante la ausencia del gobierno español en la cumbre entre Francia, Alemania, Italia y Malta en la que se llegó a un preacuerdo sobre la repatriación inmediata de refugiados desembarcados en los puertos de los dos último países, Fernando Grande Marlaska insiste en la necesidad de que la UE dé un «trato idéntico y único» a este problema. Y en este contexto el ministro español sostiene que «nadie salva más vidas en el mar que España».

Le Monde resalta que Fernando Grande-Marlaska explica que España no pide más ayuda a la UE en materia de inmigración sino «que se comprenda que el asunto, independientemente de por donde entran los inmigrantes, es responsabilidad del conjunto y es necesario tener una auténtica política migratoria común». En este sentido apunta que España reclama «tener voz en el capítulo» del acuerdo al que llegaron Francia, Alemania, Italia y Malta para la repatriación automática de los inmigrantes desembarcados en el Mediterráneo Central, ya que considera que la UE no debe «contentarse» con este proyecto.

El artículo recuerda que ni Grecia, ni España a pesar de ser dos de los países mas afectados por las llegadas de inmigrantes, participaron en la cumbre de Malta. Y señala que Marlaska insiste en que la UE debe dar un «trato idéntico y único» a este problemas. El ministro español asegura: «que los salvamentos hayan sido en el Mediterráneo central, oriental u occidental, a cargo de una ONG o de un servicio público son iguales. Y las fronteras que cruzan, no son las de España, Italia o Grecia, sino las de Europa». Asimismo recuerda que desde 208, España es el país al que más inmigrantes llegan por mar y que unas 60.000 personas han sido socorridas en el Mediterráneo, lo que motiva que Grande-Marlaska afirme: «Nadie salva más vidas en el mar que España».

Le Monde es un diario vespertino francés fundado en 1944 y considerado el periódico de referencia del país. Está editado por el Grupo Le Monde que tras dificultades económicas es controlado desde 2010 por los empresarios Pierre Bergé y Xavier Niel y el banquero Matthieu Pigasse. Prisa posee también un 15% del diario que además ha recibido subsidios estatales, en torno a 17 millones de euros en 2010. Su línea editorial está considerada como de centro o centro-izquierda. Su difusión en 2016 es de más de 286.000 ejemplares y vende un promedio de 40.000 ejemplares fuera de Francia. Su website recibe más de 40 millones de visitas al mes y es el principal sitio de información en francés en Internet. En 2008, Le Monde fue condenado a pagar 300.000 euros de indemnización por haber publicado un artículo sobre prácticas dopantes en el FC Barcelona.

Sandrine Morel es corresponsal de Le Monde en España desde 2010. Anteriormente escribía para Le Nouvel Observateur y otros medios francófonos, como La Depeche du Midi o Les Nouvelles caledoniennes, y fue además redactora jefe de Le Courrier D´Espagne de 2007 a 2010. En este 2019 ha recibido el Premio a la mejor corresponsal extanjera del CIP. Es además la autora de algunos artículos que han dado mucho que hablar como un perfil sobre Belén Esteban y sobre Emilio Silva, “el hombre que quiere acabar con Franco, o la advertencia de la “engañosa” eficacia en la frontera de Melilla junto con textos que resaltan el papel de la economía sumergida para evitar una revolución, las acusaciones de manipulación en TVE o la denuncia de que no se afronta el dopaje. Y en junio de 2018 publicó “En el huracán catalán”, un libro que ha tenido un gran eco, en el que detalla cómo ha vivido todo el proceso independentista en Cataluña y donde revela aspectos como el trato preferencial que dio a los corresponsales extranjeros la Generalitat o la sugerencia de que podían “influir” en sus artículos comprando  publicidad.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.