La revista estadounidenes analiza en una artículo de Dan Rude como afectará el resultado de las elecciones españolas a la política exterior estadounidense a partir de 2012. Consideran que con la victoria del PP, si es elegido un republicano como presidente. EEUU «tendrá un buen firme amigo y aliado, como tenemos en Gran Bretaña». Y creen que España puede ayudar en una transición pacífica en Cuba dándole la nacionalidad española a los Castro siempre que «jueces ??aventureros?, como Baltasar Garzón, no lo compliquen.»

Mariano Rajoy con Hillary Clinton
(Foto: Flickr/Partido Popular)

Según Foreign Policy: «Mariano Rajoy, presidente electo del gobierno y líder del PP, obtuvo la mayoría absoluta, mientras que los socialistas sufrieron si peor derrota. Si en 2012 es elegido un presidente republicano, tendrá un buen firme amigo y aliado, como tenemos en Gran Bretaña, en una serie de asuntos.»

Sostienen que «el cambio es bienvenido dado el colapso en las relaciones entre Estados Unidos y España en la época de Bush y Zapatero tras la acelerada retirada de éste con motivos políticos de Irak y poco después de Afganistán. Como resultado de esas acciones, que muchos en EEUU consideraron una traición, España no ha estado en la pantalla de radar de Washington desde 2004 y fue básicamente persona non grata para republicanos y conservadores.»

«El precio que España pagó fue una influencia más limitada en el escenario internacional. Como país europeo de tamaño medio con muchos intereses solapados con nosotros, ahora existirá el liderzazo idóneo para colaborar con EEUU en la gama de asuntos que encararemos los tres o cinco próximos años. Tenga su casa económica en orden o no, España tendrá una fuerte voz en la Unión Europea y la OTAN, influencia en el Magreb e Iberoamérica, bases norteamericanas en territorio español y un considerable ejército que será capaz de desplegar en una serie de escenarios… Y esperen que el gobierno de Rajoy busque modos de colaborar con EEUU independientemente de su situación económica» aseguran.

Y apuntan algunas de las oportunidades de EEUU para colaborar con el nuevo gobierno: «Un actor constructivo en una posible transición cubana: los hermanos Castro podrían obtener en cualquier momento la nacionalidad española por su padre y marcharse al exilio. El problema estriba en que jueces ??aventureros?, como Baltasar Garzón, lo compliquen. Un actor constructivo en una posible transición venezolana: puede que a Chávez no le quede mucha vida y que España tenga un papel que desempeñar allí.»

«Un voto en la OTAN, Naciones Unidas y la UE: España podría servir como actor constructivo en los intentos de que Irán no se nuclearice. Un firme (aunque callado) apoyo a Israel: España podría ayudar a presionar para la consecución de un acuerdo de paz duradero entre Israel y los palestinos (una esperanza eterna)» dicen.

«Va a haber una serie de restos el próximo par de años en los que un gobierno de Rajoy puede ser un factor determinante para el éxito o fracaso de EEUU al igual que lo fue antes de la derrota del PP en 2004.» subraya la revista.

 

Ramón Jauregui explicó ayer que el Comité de Expertos elegido por el PSOE pidió retrasar el informe sobre los restos de Franco para no introducirlo en el debate electoral. A juicio del gobierno presentar las conclusiones antes de las elecciones hubiera parecido «una impostura». Es mas coherente y mas serio -dicen desde el Ejecutivo. Pero es en realidad falta de valentía, tanto del comité de expertos, como del propio gobierno.

Los ciudadanos lo han recibo así:

«Parece, que solo harán caso a los técnicos expertos para desmantelar el Estado actual… Pero no lo que queda del franquista » , dice Juan en Twitter.

 «La exhumación de Franco queda en manos de la Iglesia. Así me gusta, democráticamente» -dice Rafael

«Es la pega del PSOE, siempre quiere nadar entre dos aguas y no postularse como partido de izquierdas. Craso error!!!» -añade Chete_brain

Los mensajes retratan bien cómo ha caido la noticia entre los ciudadanos sensibles a la memoria histórica.

Se ha perdido una oportunidad, -probablemente la última en muchos años-, de transformar el Valle y cerrar sus heridas. El gobierno sabe que el PP no lo hará, y tratar de perpetuarlo, de dejar que este asunto pese sobre la espalda del nuevo ejecutivo es convertir en ariete partidista algo que de raíz sólo perseguía la pedagogía democrática. Zapatero podía haber concluido su mandato con una buena dosis de principios. Y no lo ha hecho. Concentrado como está con la política económica, parece haber dado la espalda a la ecología social.

Las asociaciones que trabajan la memoria histórica se sintieron tan defraudadas por la Ley de Memoria como ahora por el desenlace en este final de la legislatura. Es una oportunidad perdida, probablemente la última para muchos de esos ancianos que veían con esperanza la hora de retirar esa losa que pesa sobre la democracia española y por la que fueron asesinados sus familiares y compatriotas.

 Interesante documento elaborado por Periodista Digital, en el que se recogen audios y vídeos de declaraciones contra Mariano Rajoy.

Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos, Fernando Sánchez Dragó, María San Gil, Alejandro Ballestero, Carlos Aragonés, Gabriel Elorriaga, Juan Costa: Se escuchan calificativos como «inepto, antropófago político, tonto contemporáneo…»

 

Imagen de previsualización de YouTube

Martin Dahms del Frankfurter Rundschau, el Berliner Zeitung y vocal del Circulo de Corresponsales Extranjeros comenta en radiocable.com que en el tema del Valle de los Caídos, el gobierno de Zapatero ha sido «muy tímido» y no se ha atrevido a enfrentarse al franquismo. La recomendacion de los expertos de trasladar los restos de Franco le «sabe a muy poco» y cree que «llega tarde». Y no entiende que en España siga existiendo un lugar como el Valle de los Caídos.

Martin Dahms

Entrevista a Martin Dahms Download

Para Martin Dahms es «tan obvio que el Valle de los Caídos es algo imposible en un país democráctico. Un lugar de peregrinación. Aunque oficialmente esté prohibido venerar a Franco, la gente que va a alli lo hace». Lo considera un «sitio pomposo con el único fin de alabar un regimen dictatorial y me parece increíble que siga existiendo 35 años después de la muerte del dictador». Y recuerda que en Alemania, este mismo año han exhumado e incinerado los restos de Rudolf Hess, el lugarteniente de Hitler, para evitar que su tumba siguiera siendo un lugar de peregrinación neonazi.

Sobre la propuesta de la Comisión de Expertos, el corresponsal asegura «me sabe a muy poco». Considera que el Gobierno de Zapatero ha sido muy «tímido» con todo el asunto: «entendió que había que hacer algo pero nunca se ha atrevido a ir en contra del franquismo, por miedo al enfrentamiento». Y cree que esta iniciativa llega «demasiado tarde, porque es bastante obvio que el nuevo gobierno de Rajoy no va a tener ningún interés en hacer nada. Hemos tenido siete años y medio de gobierno socialista y han tenido tiempo suficiente, pero no lo hicieron. Y a mi me parece que han hecho algo ahora para su propia conciencia».

El corresponsal cree que precisamente como alemán puede entender muy bien el asunto: «entiendo que es difícil, en Alemania tardamos mucho tiempo en enfrentarnos a nuestro propio pasado. Pero aqui todavía falta y me parece triste». Sobre la dificultad de enfrentarse a la Iglesia que tiene la competencia sobre la Basílica, asegura que «el Estado podría imponerse si quisiera. Con una buena voluntad política ya habrían resuelto el tema». Y considera que el Valle de los Caídos sería el «lugar idoneo» para hacer un museo que explicara de verdad lo que fue el regimen, «pero nadie se atreve».

El dictamen de la comisión de expertos nombrada por el gobierno que recomienda exhumar a Franco y enterrarlo fuera del Valle de los Caídos ha sido recogido por numerosos medios internacionales. Todos explican que el Monumento sigue siendo un símbolo del franquismo, pero que ahora la decisión final sobre los restos del dictador dependerá del Gobierno de Rajoy, que es poco probable que esté a favor.

La tumba de Franco
(Foto: Flickr/Gabrelch)

El Washington Post apunta: «Expertos en España recomiendan sacar los restos de Franco fuera del Valle de los Caidos. Una comisión nombrada por el saliente gobierno socialista de España ha recomendado que los restos del general Francisco Franco sean exhumados de su tumba en el controvertido lugar conmemorativo de la Guerra Civil y entregados a la familia del dictador para su inhumación. Tal decisión depende ahora de una administración conservadora que está prevista que tome el poder el mes que viene y probablemente no esté a favor de la idea.»

La BBC explica: «La Comisión sostiene que el traslado de los restos de Franco transformaría el significado del sitio, convirtiéndolo en un lugar de homenaje a las víctimas de la brutal guerra civil de España. Pero esa idea está plagada de problemas. Tres miembros de la comisión votaron en contra – argumentando que reabriría las divisiones en España, y crearía tensión… Y los socialistas, que iniciaron este procesom acaban de perder las elecciones generales. Lo más probable es que el nuevo primer ministro vaya a hacer precisamente lo que la comisión le pidió que no haga y entierre el informe.»

ABC News recoge que «la comisión considera en su informe que el sitio debe ser designado oficialmente como un monumento a las víctimas de ambos bandos en el conflicto y los restos de Franco deben ser retirados porque el no murió en la guerra, sino por causas naturales en 1975. Mover los huesos de Franco ayudaría a convertir el sitio en uno de «homenaje a todas las víctimas de la guerra», explican. La Comisión señaló que dado que el cuerpo de Franco se encuentra en una basílica en la base del Valle de los Caídos, su traslado depende de la Iglesia Católica porque que es quien tiene la jurisdicción sobre este lugar.

El Boston Globe explica: «además de los restos de Franco, el sitio conocido como el Valle de los Caídos contiene los huesos de cerca de 34.000 personas de ambos bandos de la guerra de 1936-39. Pero es símbolo de la época de Franco más potente y querido para la derecha española. Cuenta con una cruz de piedra de 150 metros  que se puede ver muy lejos del lugar a unos 45 kilómetros al noroeste de Madrid. La comisión de abogados, considera en su informe que el sitio debe ser designado oficialmente como un monumento a las víctimas de ambos bandos en el conflicto y los restos de Franco no deben estar en él porque no murió en la guerra.»

El Daily Telegraph sostiene: «El último dictador español, Francisco Franco debería ser exhumado de su lugar de descanso en un mausoleo cerca de Madrid y trasladado a un lugar designado por la familia, o a un lugar que se considere digno y más adecuado, segun la recomendación de una comisión oficial. La familia de Franco ha dicho que se opone a que su cuerpo sea retirado del Valle de los Caídos, un sensible lugar histórico, cerca de Madrid… Para muchos españoles, el sitio-memorial -excavado dentro de una montaña en parte gracias a los trabajos forzosos de miles de presos políticos- es el recordatorio de la era de Franco más potente y el que más división provoca.»

Le Parisien subraya: «La comisión de expertos nombrada por el gobierno socialista español, después de cinco meses de trabajo, estima que los restos del dictador deberían «ser trasladados a un lugar considerado apropiado por la familia», segun el informe publicado el martes, zanjando un debate sensible en España y contradiciendo la opinión de la familia Franco. Desde 2007, el gobierno español comenzó la despolitización del «Valle de los Caídos» mediante la prohibición de los homenajes al «Caudillo», antes de considerar el traslado de los restos del dictador, así como los de José Antonio Primo de Rivera, fundador de la Falange, a panteones familiares.»

ACTUALIZACI?N:

The Times apunta: «Franco ??debe ser exhumado de su mausoleo??. Según un controvertido informe gubernamental hecho público ayer, los restos del General Francisco Franco deberían ser exhumados del gran mausoleo donde yace y ser enterrados en otro lugar. A este respecto, uno de los lugares que se sugirieron fue en el Cementerio de El Pardo, sitio donde está enterrada su esposa. El Valle de los Caídos arroja una sombra simbólica en toda la vida política española como potente símbolo de un capítulo divisivo en la Historia d España.

José Luis Rodríguez zapatero, el presidente saliente, consideró este mausoleo como una vergüenza internacional y encargó a unos expertos que ofrecieran una solución Virgilio ero, uno de los miembros de la comisión, expuso que una organizar una exposición en este lugar en memoria de todos los que fueron asesinados durante la Guerra Civil, independientemente del lado en el que estuvieran, permitiría que futuras generaciones aprendieran del pasado. Es posible que le nuevo gobierno esté demasiado ocupado intentando sacar a España de una segunda recesión como para preocuparse del destino de los restos de un dictador fallecido.»

Gazeta Wyborcza explica: «Los expertos se muestran a favor de la exhumación y el traslado de los restos del general Franco. La necesidad de la exhumación y el traslado de los restos mortales la comisión la justifica con el hecho de que el general Franco no debe ser tratado como una de las 33 mil víctimas enterradas ahí. Zapatero ha explicado que Franco fue la única persona enterrada en el Valle que no falleció en la guerra civil ni en un conflicto sangriento, por lo tanto, su tumba distorsiona el sentido original del conjunto. Tres miembros de la comisión han presentado una opinión distinta en la cuestión del traslado de los restos del general, lo que no implica que hayan cuestionado ´el carácter evidentemente autoritario del régimen´. Además de resolver varios problemas legales y llegar a un amplio acuerdo político, la empresa requiere también el visto bueno de la Iglesia que siendo el anfitrión de la basílica tiene que dar su permiso».

La Repubblica titula: «Fuera los restos de Franco. La última batalla que divide a España». Y se pregunta: » ¿Conseguirá la España democrática cancelar el último y más bochornoso monumento al ??Generalísimo? vencedor de la Guerra Civil y ??Caudillo? de una dictadura que duró treinta y seis años? La Comisión de expertos nombrada por el gobierno cesante ha establecido ayer que la única solución para transformar el Valle de los Caídos en un lugar compartido, símbolo de la reconciliación, sería la de exhumar y entregar a los familiares los restos del dictador para que lo entierren en otro lugar. La Comisión considera ??no vinculante? el deseo de la familia de Francisco Franco que, a través de su hija Carmen, ya ha manifestado toda su contrariedad a trasladar el cuerpo, pero tiene en consideración que el actual mausoleo forma parte de un lugar de culto y concluye diciendo que la última palabra le corresponderá en todo caso a la Iglesia española.»

La tertulia de corresponsales extranjeros del canal 24h de TVE contó conRosa Veloso de la radiotelevisión de Portugal, Giles Tremlett del diario británico The Guardian y Javier Cáceres del rotativo alemán Süddeutsche Zeitung.

Los temas sobre los que debaten los corresponsales extranjeros son el indulto de Alfredo Saenz, el abandono de la primera linea política por parte de José Blanco involucrado en un caso de corrupción y el debate interno en el PSOE para elegir sucesor.

La tertulia del pasado 11 de noviembre
[Ver video a partir del min 15:00]

[Mas: visite nuestra sección Corresponsales extranjeros en España]

Ramon Jauregui

El ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui ha hecho público el informe elaborado por la Comisión de Expertos sobre el Valle de los Caídos. La recomendación del equipo de trabajo ha sido exhumar los restos de Francisco Franco y entregárselos a la familia del dictador.

Sin embargo aunque se encargó el informe con idea de que fuera terminado en octubre Jauregui ha justificado que se ha hecho público ahora porque «los expertos pidieron al Gobierno que no fuera objeto de debate político en periodo electoral».

De esta forma será el gobierno del PP quién decida que hacer a partir de ahora con los restos del dictador.

La Comisión ha considerado que la mejor manera de convertir el lugar en un auténtico punto de homenaje y reconocimiento a las víctimas de la Guerra Civil es dejar que alli solo reposen aquellos que fallecieron durante la contienda o a consecuencia de ella. Por eso han considerado justificado que sigan alli los restos de Primo de Rivera, pero no asi los de Franco que murió en 1975.

El Valle de los Caídos

Jauregui explica la publicacion del informe Download
V. Zapatero da los motivos para el traslado de Franco Download

El ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui y los dos presidentes de la Comisión de Expertos para el futuro del Valle de los Caídos, Virgilio Zapatero y Pedro José González-Trevijano han presentado el informe. En él detallan las recomendaciones que proponen para resignificar el Valle de los Caídos como un lugar que sea de homenaje y reconocimiento a todas las víctimas de la Guerra Civil. El trabajo se ha hecho público pasado el 20N para «que no fuera objeto de ninguna manipulacion en el periodo electoral, ni utilizacion partidista».

Virgilio Zapatero ha explicado que piden al Gobierno que negocie con otros grupos políticos para lograr el mayor consenso posible para llevar adelante esas recomendaciones. Solo asi, con un gran apoyo político y social, creen que puede lograrse el objetivo de convertir el Valle de los Caídos en un lugar de encuentro para todos los españoles que ayude a cerrar las heridas de la Guerra Civil.

Con este fin proponen que en la explanada delante de la Basilica se haga un memorial artístico importante que reconozca a todos los fallecidos, inscribiendo sus nombres. Y dado que el criterio que ha guiado a la Comisión ha sido tratar de no destruir, sino de explicar, se muestran a favor de mantener el nombre de Valle de los Caídos pero incluyendo un centro de interpretación para explicar por qué se creo, cuando, quienes los contruyeron, quienes estan entrrado… con idea de dar una explicación del sentido del monumento. Proponen además dignificar el cementario y hacer un lugar destinado a la meditación cívica.

En cuanto a las reclamaciones de familiares que desean sacar restos del lugar, creen que es practicamente imposible una identificación personalizada de los restos. Pero estiman que si se diginifica todo el conjunto y se le da una nueva signficación, estas reclamaciones podrían replantearse.

Antes de detallar la recomendación sobre los restos de Franco, Virgilio Zapatero ha insistido en que la basilica al ser un lugar de culto por ley es inviolable, su competencia pertenece a la iglesia. El resto del conjunto es competencia del Estado y puede reorganizar, pero para cualquier actuación en la basílica hay que contar con la autorizacion de la Iglesia.

Si embargo la Comisión de Experto cree que el Valle de los Caídos debería ser un lugar de enterramientos solo para restos de víctimas de muertos en la Guerra Civil. Por eso recomiendan que se trasladen los de Franco. Ya que este no murió directamente en la contienda. No asi los de Primo de Rivera que al haber sido ejecutidado durante la Guerra Civil, sí tiene derecho a ser enterrado alli. Consideran además que la presencia de Franco distorsiona el sentido original del conjunto

Pedro José González-Trevijano ha explicado que aunque todas las recomendaciones han sido aprobadas por unanimidad, ha habido un voto particular en contra del traslado de los restos del dictador a cargo de Miguel Herrero de Miñon, Feliciano Barrios y el propio González-Trevijano.

Discrepan en la pertinencia del traslado por considerar que es una situacion jurídica extremadamente complicada de asumir al haber inviolabilidad de la basilica por el codigo canónico donde solo la Iglesia tiene competencia, por entender que una exhumacion de un jefe de estado por incompatibilidad seria impropia de un país moderno y que en épocas recientes nunca nada semejante se ha llevado a cabo. Y entienden que en la España actual, un hecho asi puede servir mas para separar y dividir que para unir.

Jorge Calvet, de Gamesa

La empresa española ha renunciado a un contrato de 60 millones de euros con el régimen sirio por la convulsa situación y la represión que existe en el país. El Gobierno de Al Assad seleccionó a Gamesa el pasado año para construir la primera planta eólica del país en los alrededores de Homs. Pero en el último momento y cuando solo faltaba la firma definitiva del contrato, la compañía se ha retirado del proyecto. (Foto: Flickr/Gov/ba)

No ha habido comunicación oficial en la web de Gamesa, pero algunos blogs especializados recogen unas supuestas manifestaciones del presidente de la multinacional española, Jorge Calvet, en una conferencia asegurando que «no quiere hacer negocios en un país que aniquila a sus ciudadanos».

Siria quería poner en marcha la que iba a ser la primera instalación eólica en su suelo sirio.  El contrato de 60 millones de euros para la construcción de la primera planta eólica de Siria, fue licitado el pasado año por el Gobierno de Al Assad. Gamesa tuvo que competir con numerosos consorcios energéticos internacionales antes de alzarse definitivamente, a finales del 2010, con el contrato.

El Gobierno sirio se comprometió a abonar a Gamesa por anticipado casi el 20% del importe del contrato de construcción del parque eólico, que se levantaría en la localidad de Qatineh, ubicado en el lago homónimo, a las afueras de la ciudad de Homs y que tendría una capacidad de 50 Megavatios. Además de la construcción, Gamesa se adjudicó también la operación y el mantenimiento de la planta así como la formación del personal que trabajaría en ella.

Aerogenerador de Gamesa
(Foto: Flickr/Ghostnikon)

Dejarle ahora aislado, como si fuera el único culpable, es un acto muy poco noble. Conviene recordar:

«El PSOE cierra filas con Zapatero en su momento más difícil»; «La dirección socialista presenta hoy ante el comité federal una resolución sin atisbo de autocrítica sobre la gestión de la crisis» -decía EL PAIS el 19 de septiembre de 2009.

«Para el momento ??más difícil? de Zapatero en sus cinco años de Gobierno, como lo describe el presidente aragonés, Marcelino Iglesias, la ejecutiva ha preparado una resolución, que someterá a la aprobación del comité federal, donde ensalza la política económica del Gobierno sin incluir ni una sola línea de autocrítica sobre la gestión de la crisis»

 

19 de septiembre de 2009

El PSOE respaldó a Zapatero en los momentos más difíciles e incluso las voces más críticas votaron sus reformas en el Congreso -a excepción de Antonio Gutierrez.  Tratar ahora de presentar a Zapatero como el único culpable de las decisiones -tanto del gobierno, como del PSOE- es una injusticia histórica que parece intentar exonerar a sus compañeros de viaje.

Por eso resulta llamativo el editorial del diario EL PAIS del domingo titulado «¿Nadie es responsable? donde se apuntaba al Presidente como único responsable:

«…ha sido la conjunción de la crisis con una forma de gobernar que, frívola en tiempos de bonanza, se convirtió en temeraria para el país y para el propio Partido Socialista cuando comenzaron las dificultades. Responsabilizando por entero a la crisis económica, Rodríguez Zapatero demostró que sigue siendo tan reacio a reconocer errores como cuando, ayudado por la fase expansiva del ciclo, confundió deliberadamente las ocurrencias populistas con las medidas socialdemócratas o cuando creyó que la crisis se solventaría con políticas de imagen.»

Y es que no es exacto decir que la responsabilidad de la debacle socialista haya sido exclusivamente del Presidente Zapatero. El mito presidencialista de que ha gobernado aislado, ignorando a sus ministros es falso. Desde su llegada a La Moncloa, en el año 2004, Zapatero ha gobernado rodeado de un equipo que manejaba todos los resortes de poder y en el que destacaba Alfredo Pérez Rubalcaba y, ya en el último periodo ??precisamente el del derrumbe -, los tres vicepresidentes del gobierno (María Teresa Fernández de la Vega, Elena Salgado y Manuel Chaves).

De manera que en buena parte de los aciertos, si los hubo, y desde luego también en los errores, han tenido tanta responsabilidad como el propio presidente. De hecho, Zapatero no ha dado pasos significativos sin el consentimiento de Alfredo Pérez Rubalcaba a excepción, precisamente, de aquellas materias que mayor peso simbólico han dado al gobierno, como la retirada de las tropas de Irak o las reformas en materia de derechos civiles en las que Rubalcaba habría deseado mayor cautela y moderación.

En todo caso no es importante ya buscar y aniquilar culpables. El PSOE lo que debería hacer es un esfuerzo de introspección, de preguntarse el por qué una parte de la sociedad se ha ido divorciando de su proyecto y de sus líderes

¿no se estarán acomodando?.

«….Ya en épocas remotas -existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente -era un hecho objetivo que los hijos de «buena estirpe» superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia. (…)

…ya nadie pone en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual. No solo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación (…)
El hombre después, en cierta manera nace predestinado para lo que habrá de ser. La desigualdad natural de hombre viene descrita en el código genético.
(…) Por eso, todos los modelos, desde el comunismo radical hasta el socialismo atenuado, que predican la igualdad de riquezas (…) son radicalmente contrarias a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen así mismos «modelos progresistas», constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural institnto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido el mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad rebajaría a cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores…de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única igualdad que hasta la fecha de hoy han logrado imponer….

Mariano Rajoy Brey. Diputado de AP en el Parlamento gallego.
Faro de Vigo. Viernes 4 de marzo de 1983


Prev1...1.4001.4101.4201.4271.4281.4291.4301.4401.450...2.179Siguiente Página 1.428 de 2.179
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.