El último barómetro del CIS del mes de junio refleja que el porcentaje de personas que se definen como católicos se ha reducido con respecto al barómetro del pasado mes de abril de 2010 en 0,5 puntos. Un 72,7% de españoles declaró serlo, mientras que en abril lo hizo un 73,2%. La reducción alcanza los dos puntos si se toma como referencia el barómetro de 2009, cuando un 74,7% afirmaba sentirse católico.
Además aumenta la cantidad de personas que se declara no creyente (15,3% frente al 14,6% de abril) o ateos (8,1%, mientras que en el anterior barómetro lo hacía el 7,6%). Sumando ambos colectivos, casi un 25% de los españoles se declara alejado de la religión. [VER RESULTADOS EN PDF]
La encuesta de Centro de Investigaciones Sociológicas también revela algunos datos curiosos con respecto a la religiosidad si se cruza con la ideología. Asi puede sorprender que de los encuestados que se declaran votantes del PP, hay casi un 10% de ateos o no creyentes (2,9% y 6,9% respectivamente). En cambio de los votantes de Izquierda Unida, más del 60% se define como alejado de la religión. En el PSOE, según las estimaciones del CIS, conviven un 70% de católicos con un 17,7% de no creyentes y un 9,3% de ateos.
Las «malas noticias» para la Iglesia Católica también se manifiestan en otra de las preguntas del Barómetro del CIS: ¿Con qué frecuencia va a misa si se declara creyente? Un 56,5% de los españoles responde que «casi nunca» y poco más del 15% declara ir todos los domingos o más.
Y analizando los datos en función del voto, se descubre que un 42,6% de los simpatizantes del PP creyentes confiesa no ir a la Iglesia, frente a un 67,1% de los del PSOE y un 61,5% de Izquierda Unida.
El Congreso de los Diputados ha aprobado finalmente el proyecto de ley de la reforma laboral con los votos del PSOE y la abstención de PNV y CiU. Los cambios en la redacción del texto han provocado muchas reacciones en la blogosfera. Se habla de la consagración del abaratamiento del despido y se critica que la empresa pueda hacerlo en base a su propia previsión de perdidas. Algo que se considera equivalente a un «despido preventivo».
Hugo Martínez Abarca desde Quien mucho abarca se fija en uno de los peligros de la norma: «cuando hay que dar confianza a los mercados se sacrifican en su altar unos cuantos derechos laborales. Es algo que se sabía pero que no estaba recogido por ley. Ayer el PSOE pactó con el PNV que cuando una empresa tenga poca confianza (prevea pérdidas) pueda despedir trabajadores por causas objetivas. Si las previsiones que realiza una empresa sobre sí misma, su confianza, son objetivas, ¿qué será subjetividad?»
Nacho Escolar resume en su blog la valoración que hace de la reforma en que «llega el despido preventivo: la empresa podrá despedir barato si ??prevé? perdidas?.
Isaac Rosa asegura en su blog Trabajar cansa que lo mejor de la reforma es que ya acaba: «En aplicación de la única ley que no admite enmiendas ??la de Murphy-, se comprueba una vez más que todo es empeorable, por malo que parezca. En el paso del primer borrador que conocimos al texto que finalmente presentó el gobierno a los agentes sociales ya hubo una vuelta de tuerca. Aún se endureció más cuando se convirtió en decreto, y ahora ha tenido un último y definitivo giro a la derecha en el trámite parlamentario.»
Roberto Fernandez en Algo más que política dice que el despido es ahora más barato y más fácil: «el texto prevé facilitar la reducción de plantilla para conservar los puestos de trabajo, algo contradictorio. El resultado, tiene una dirección clara, porque contrariamente a lo que defendían la patronal y los partidos que han actuado en el Congreso como su lobi, el gran objetivo era abaratar el despido. Y se ha logrado.»
Samuel Bentolila en el blog Nada es gratis considera que lo aprobado es una re-reforma laboral: «La mayoría de las enmiendas parece, en una lectura rápida, de menor transcendencia. El cambio más importante parece ser la concreción de las causas económicas de despido objetivo […] podría ser en principio buena noticia, pero la incertidumbre sobre ese carácter persiste. Por ejemplo, no sabemos cómo estimarán los jueces si la disminución de ingresos es ??persistente? o no.»
Antonio Pulido critica en su blog Apuntes de un librepensador el enfoque de la norma: «No puedo entender que todo el debate sobre su contenido gire acerca de la facilidad que las empresas deben tener para despedir a los trabajadores. Tenía que ser todo lo contrario. Cualquier reforma que se acometa tiene que tener un único fin: CREACI?N DE EMPLEO».
En el blog Según Antonio Baylos hablan de un ataque sistemático a la estabilidad: «rebajan los requisitos para el despido hasta el punto de convertirlo en una respuesta automática ante los resultados negativos de la empresa, sin ponderar como contribuye a reequilibrar su situación, elevando a causa de despido razones que hasta ahora sólo justificaban la reorganización de la empresa o los cometidos del trabajador. Se introduce el despido preventivo sin necesidad de que los problemas de la empresa sean actuales sino sólo posibles».
Javier Montero en su blog Nada es siempre toda la verdad cree que «a la vista de los recortes sociales que supone esta medida, a los únicos que les puede haber agradado es a los empresarios, pero tal vez no estén disimulando su descontento porque quieran una ley aún más regresiva para los derechos de los trabajadores.»
Rafael del Barco en el blog La gran corrupción habla de un despido más libre: «En realidad el práctico ??cierre patronal? cuando la empresa entraba en pérdidas y falta de liquidez (tan clásico los septiembres) ya significaba un despido libre con coste a cargo de las cuentas públicas, a las que esta Ley aliviará. Ahora a la situación generalizada entre la pequeña y mediana empresa se añadirán las grandes, para quienes demostrar pérdidas es tan fácil como publicar beneficios, simples arreglos contables, retoques en las valoraciones del activo…»
Elías Moro en El juego de la taba lamenta las soluciones de los empresarios: «En cualquier situación social o económica, tanto si la cosa va bien (lo que siempre es mérito suyo, faltaría más), como si va mal (culpa nuestra, por supuesto), lo primero, y casi lo único, de lo que hablan cada vez que pueden -y pueden siempre que les da la gana- es de «flexibilizar el mercado laboral» (¡qué eufemismo!). Dicho de otro modo: abaratar el despido de los asalariados a su cargo»
Es de primero de Pyme: el empleo se crea cuando se vende más, no cuando se despide más fácilmente.
Son muchos los expertos que dicen que una reforma laboral no era necesaria en este momento. Entonces ¿para qué se ha hecho? ¿por quién se ha hecho? ¿para quién se ha hecho? ¿Por qué se ha hecho así? .
Esta es, probablemente, la iniciativa más controvertida del gobierno de Zapatero.
Pero es además, una diabólica herramienta. A menudo las empresas regulan sus pérdidas y sus beneficios, jugando entre diferentes sociedades, simplemente para ahorrarse impuestos. Abrir una puerta como esta al despido es dejar a los trabajadores débiles completamente vendidos.
Que no se me entienda mal. No estoy lanzando una crítica personal, demagógica, de las tantas que recibe el Presidente simplemente por ser del PSOE. Es que esta medida desprotege a los trabajadores menos fuertes, menos capacitados, pues los otros no suelen ser contratados atendiendo a pactos y convenios de esta naturaleza.
Nos dicen que con la reforma laboral se pretende enviar un mensaje de seguridad, un mensaje lanzado a los mercados. Pero, ¿que los trabajadores pierdan derechos es un mensaje solvente para los mercados? ¿y estamos cediendo ante esos señores?
Decía antes que esta es, probablemente, la iniciativa más equivocada del gobierno de Zapatero aunque hay otras líneas rojas que se están empezando a acumular, lo que resulta verdaderamente inquietante.
La política cultural y de Internet con esa desafortunada Ministra protaurina que siempre está en la posición equivocada y que sobreprotege sin disimulo al sector al que está vinculada empresarialmente;
Esa política de inmigración que le susurró el Ministro Corbacho, el Ministro que aconseja trabajar hasta los 67 años.
…Y eso por no hablar de nuestra participación en Afganistán, cada vez más polémica, cada vez más inmoralmente comprometida, por muchos mandatos de la ONU que tuviéramos apilados sobre la mesa.
Sé que siempre es más fácil criticar que gobernar. Sin embargo Zapatero está acumulando importantes déficits en su gobierno. ¿Que queda del político que se enfrentó por una razón ética al país más poderoso del mundo sin pensar en las consecuencias? ¿No estábamos en la línea de crear un país diferente? Quizá más pobre, sí, más humilde, pero un lugar más moderno, menos casposo, en el que uno pudiese sentirse orgulloso de vivir.
Hoy, los vídeos electorales del gobierno resultan enormemente pueriles, cargados de ingenuidad. No lo digo yo. Miradlo vosotros mismos. ¿Todavía estamos a tiempo? :
Siguen desarrollando nuevas aplicaciones con la tecnologia de las impresoras de fabbing también conocidas como de 3D. Lo último es una técnica que permite crear tejidos y que abre la puerta a poder producir ropa desde estas máquinas.
Un grupo holandes llamado Freedom of creation ha logrado programar un software que convierte datos 3D del cuerpo humano en un modelo del que extraen un tejido flexible y sin costura que se adapta asi al contorno de la piel. Sin necesidad de aguja o hilo, se pueden lograr prendas de vestir a medida directamente desde la impresora. (Fuente: Boingboing)
Algunos están muy escocidos. Hoy la visita al kiosko ha sido especialmente llamativa pues los titulares de los diarios jugaban a la ambiguedad con jerga de tauromaquia. Son lamentables los titulares de la prensa de derechas que tras acusar al nacionalismo de hacer un asunto identitario con la tauromaquia, han reaccionado con todo el despliegue patriótico que han podido. Algunos siempre ven la paja en el ojo ajeno mientras descuidan la viga en el propio.
El ABC titulaba: «La farsa nacionalista acaba con los toros en Cataluña«.
El titular demuestra una falta de respeto total por las instituciones políticas, por la democracia y por los representantes públicos. Dentro llevaba otros textos igualmente significativos: «Golpe a la libertad en Cataluña» -como si la libertad radicara en poder torturar libremente animales- y uno especialmente interesante: «Contra la homogeneización de la cultura» -como si la cultura homogénea fuera un valor-
Especialmente lamentable es el titular elegido por el diario de Pedro J. Ramírez para recoger la noticia: «Triunfaron los animales«, dice.
Lo hace en un gran titular bajo la fotografía de Montilla, el Presidente de la Generalitat y del dirigente de ERC, Carod Rovira. Pedro J. utiliza el insulto a 4 columnas, sin disimulos.
Se puede estar en contra de la decisión de prohibir los toros pero un periódico nunca debería olvidar cual es su papel en la sociedad y la prensa española lo hace con demasiada facilidad.
Hoy el Diario de Noticias, de Portugal, reproduce el artículo que se publicó originalmente en este blog sobre la polémica reclamación de la Hacienda española contra el Nobel. Se titula: «Saramago, en Portugal, Naturalmente«. Recordemos que, tal y como explicaba el post, Hacienda reclama al Nobel un dinero que ya pagó en su país natal, como acreditaron sus abogados.
El caso ha servido como ariete en algunos medios para intentar dañar la imagen del autor. Pero la verdad, al final, por fortuna, siempre sale a la luz. Es cuestión de paciencia.
Saramago pagava os seus impostos em Portugal, naturalmente
por FERNANDO BERLÍN, Jornalista espanhol
A Igreja Católica ficaria surpreendida ao saber que Saramago, durante toda a sua vida, fez algo religiosamente. E foi, de certa forma, um acto de fé, mas não estava relacionado com a espiritualidade: Saramago pagou religiosa- mente os seus impostos, sim, como já afiançaram os seus advogados.
Não o fez exactamente num paraíso fiscal, fê-lo onde o tinha feito toda a vida, em Portugal, o seu local de nascimento e o local onde repousarão os seus restos mortais; o país onde residia a sua família e onde passava boa parte do ano desde 1924; ali onde foi candidato da esquerda às eleições europeias de 1999, entre outras – curiosamente um dos anos em que as finanças espanholas lhe reclamam dinheiro por viver em Espanha.
Saramago esclarecia sempre que mesmo assim o seu coração estava também em Espanha, talvez por ser a terra de Cervantes e mais tarde da sua companheira, e porque, apesar do compromisso com a sua terra, certo poder em Portugal não o tratou de forma grata durante muito tempo. Apesar disso, José Saramago não faltou nunca aos seus compromissos fiscais.
Nunca deixou de pagar em Portugal, apesar do seu carácter conceptualmente apátrida, incansavelmente viajante, global e apesar de ter escrito uma boa parte das suas obras em diversos lugares do mundo, entre eles, a sua amada Lanzarote. Mas pagou os seus impostos na sua terra por convicção moral e por obrigação legal e fê-lo no país que lhe prestou honras de chefe de Estado no seu funeral, Portugal.
Concluir que, porque amava Lanzarote e lá passava tempo, Saramago devia pagar impostos em duplicado é um grande atrevimento, pois, além de ser um chiste de contornos chauvinistas, seria extremamente peculiar. A exigência é, pura e simplesmente, uma tentativa para denegrir o seu nome dado o espírito crítico do escritor.
Alguém deve explicar que o caso que nos últimos dias renasceu na imprensa – curiosamente após a morte dele -, teve início em plena guerra do Iraque, com o Governo do PP, quando o Nobel brandiu toda a sua beligerância intelectual contra essa cruel invasão. Assim se manifestou e, em troca, caiu-lhe em cima uma inspecção do país cujo Governo criticava. Estranha coincidência – pensarão alguns.
Mas o caso tem outro perfil interessante. Não é o primeiro artista ou intelectual que enfrenta as velhas fronteiras de um mundo que de global só tem os bancos. Fernando Botero sofreu uma incessante perseguição fiscal em Itália.
Botero, colombiano, mal ali residia, ainda que tivesse elegido esse país para dar forma às suas peças. Graças a ele a localidade de Pietra Santa, na província de Lucca, transformou-se num popular centro internacional de elaboração de mármore e bronze, no qual se reuniam artistas de todo o mundo e que foi baptizado como a «pequena Atenas». Vejam, observem, os paralelismos com Lanzarote e o Nobel.
Botero, incomodado, chegou a dizer que estava disposto a trabalhar as suas peças na Alemanha, para que o deixassem em paz.
? um caso paradigmático: um artista global, contratado – e pago – em todo o mundo, com residência fixa – se é que uma pessoa assim a pode ter – em diversos países, que contrata colaboradores de todo o planeta, logicamente declara as suas receitas no seu país de origem. Um rebuçado demasiado doce para todas as finanças pelas quais passa. Mas é, sobretudo, um exemplo de velhas leis inadaptadas ao novo mundo do cidadão global. Não se preocupem, que acabará por passar.
De qualquer maneira, não acreditem em tudo o que lêem nos jornais nestes dias, e muito menos nos números fantásticos que estão a ser publicados. O dinheiro que o escritor recebeu pelo Prémio Nobel está livre de impostos. ? o que acontece quando se desenvolve uma actividade que enriquece positivamente a maior parte da humanidade- [Diario de Noticias] [aqui el post en español]
El corresponsal del diario estadounidense «La Opinión» asegura en radiocable.com que en EEUU no existe revuelo con respecto a las actuaciones judiciales sobre el caso Couso. Pedro Pulgar cree que la opinión pública estadounidense ha «aceptado la versión oficial del incidente» y temas como la reciente orden de busqueda y captura del Juez Pedraz «es objeto de un comentario breve en los periódicos más grandes y poco más».
Pedro Pulgar explica que se han dado muchos conflictos de guerra y con «casos asi, se monta un poco de revuelo un par de días y se acabó». Además cree que la guerra de Irak «ha perdido protagonismo. Todo lo que tenga que ver con Afganistán está mucho más cuestionado ahora mismo». Y piensa que las denuncias por la muerte de Couso interesan sobre todo a «los periodistas».
Sí piensa que el asunto puede levantar «alguna polvareda» porque el tema de la impunidad del Ejercito de EEUU es muy importante en el país, pero «habrá que ver como reaccionan alli». De momento dice que no le han pedido que escriba al respecto». El corresponsal de «La Opinión» asegura también que no le ha sorprendido la decisión del Juez Pedraz aunque considera que si se levanta revuelo puede «poner en aprietos al Gobierno».
Al poco de conocerse la decisión del Juez Santiago Pedraz de emitir una orden de búsqueda y captura contra los los tres militares estadounidenses involucrados en el ataque al hotel Palestine de Bagdad, periodistas que fueron testigos del mismo han emitido un comunicado en el muestran su satisfacción por la noticia. Olga Rodríguez, Carlos Hernández, Jon Sistiaga y Jesús Quiñonero firman el texto que dice lo siguiente:
Los testigos del ataque al Hotel Palestine ACOGEMOS CON GRAN SATISFACCIóN LA ORDEN DE BúSQUEDA Y CAPTURA emitida por el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz contra los tres militares estadounidenses involucrados en el ataque al hotel Palestine de Bagdad que acabó con la vida del periodista español JOSé COUSO (y del periodista ucraniano Taras Prosyuk).
Además, comunicamos NUESTRA DISPOSICIóN PARA VIAJAR A IRAK ENTRE LOS MESES DE OCTUBRE Y NOVIEMBRE ACOMPAñANDO AL JUEZ SANTIAGO PEDRAZ PARA INDICAR IN SITU CóMO OCURRIERON LOS HECHOS, mostrar cómo el tanque estadounidense que disparó contra el hotel Palestine podía ver, desde su ubicación, con unos simples prismáticos, el cartel identificativo del edificio, en el que se podía leer claramente: HOTEL PALESTINE; mostrar cómo los ocupantes del tanque estadounidense que nos atacó podía ver los balcones del hotel, donde estábamos muchos periodistas claramente identificados con chalecos antibalas con la palabra PRESS bien destacada.
También nos ofrecemos a indicar la situación de las tres sedes periodísticas independientes que fueron atacadas por fuego estadounidense esa misma mañana del 8 de abril de 2003, en el plazo de tan solo tres horas, con la consecuencia de tres informadores muertos y varios más heridos.
De ese modo la investigación podrá acumular herramientas que muestren insostenible la tesis de que los militares que se encontraban en el tanque que disparó contra el hotel no supieran que estaban atacando un edificio en el que se encontraban trabajando unos doscientos de periodistas, y la tesis de que los máximos responsables del Ejército de los Estados Unidos no sabían que el hotel Palestine era el lugar en el que se encontraba toda la prensa internacional, es decir, un lugar, por tanto, protegido por la ley internacional.
La decisión del Parlament de Cataluña ha trascendido las fronteras hasta tal punto que no sólo las ediciones digitales de los principales medios del planeta se han hecho eco de la noticia, sino que figura de forma destacada en las portadas en papel de diarios como el International Herald Tribune, Liberation, The Times, el Frankfurter Allgemeine, Le Figaro o La Repubblica.
Algunas grandes cabeceras se limitan informar de la prohibición, mientras que otras se atreven con titulares más «editorialistas» en referencia a la unidad de España o incluso a la «barbarie» de la fiesta.
The Times se decanta por un «Muerte en la tarde para las corridas de toros en Cataluña».
La Repubblica opta por «En Cataluña, la noche de las corridas»
El diario escocés The Herald asegura «La barbaries es al fin prohibida».
Además de aparecer en la portada en papel de numerosos diarios, las ediciones digitales de casi todos los grandes medios de comunicación mundiales informaron de los detalles de la votación que decretó la prohibición de las corridas en Cataluña. Aqui pueden verse capturas de las webs de la BBC, Los Angeles Times, Corriere della Sera, Le Monde, etc.
Y varios de los corresponsales extranjeros destacados en España y presentes en el debate que votó la prohibición han mostrado su sorpresa por la medida y las dificultades que tienen para explicar los detalles de esta decisión de Cataluña a su opinión pública. Y han explicado que la prohibición de los toros ha suscitado más interés para su medio de comunicación que otros muchos temas destacados en los últimos tiempos en la Comunidad Catalana, como la manifestación por el Estatut o los triunfos del Barcelona.
El Juez Santiago Pedraz ha emitido una orden de busca y captura para los militares que mataron a José Couso.
La orden es el resultado de la tenacidad titánica de la familia del periodista y de sus amigos. Ese pequeño grupo se negó a abandonar de nuevo, en el hotel Palestina, a José Couso, a pesar del paso del tiempo y de los apagones morales de políticos, jueces, fiscales y periodistas. Es una lección para toda sociedad moderna y para el concepto mismo de justicia y democracia.
La reapertura de la causa es profundamente pedagógica. Lo es para España, pues nos recuerda que la verdad siempre desea ver la luz. Y lo es, además, para los militares de los EE.UU y sus políticos, que tienen que entender que la justicia también se les puede aplicar a ellos, independientemente del lugar donde violen la ley.
La orden de busca y captura es todo un símbolo de lo que significa la palabra democracia. EE.UU comprenderá algún día que poner a sus militares a disposición de los jueces es la forma más eficaz de convencer al mundo de las bondades de esta forma de gobierno. La democracia se puede intentar exportar a base de bombas, como tratan de hacer ellos en Irak o Afganistan, o se puede exportar de verdad a base de justicia y reparación.
Que lejos queda ahora la fiscalía que hace 2 años decidió archivar el proceso. Y que lejos quedan las promesas de algunos políticos del PSOE que hicieron suya esta causa estando en la oposición y la aparcaron cuando llegaron al gobierno porque resultaba incómoda.
Y no solo el PSOE. El PP también debe taparse las vergüenzas al escuchar el nombre de Couso. No solamente porque nos recuerda que ellos apoyaron esa cruel ambiciosa, e inmoral guerra. Sino porque ignorando este caso desaprovecharon la oportunidad de demostrar a los ciudadanos el significado de la palabra patriotismo, explicando que ningún español se encuentra solo, abandonado, allá donde esté.
Respecto a nuestro papel global, España ha iniciado otras veces caminos ambiciosos en el ámbito de la justicia universal y los Derechos Humanos. Este es un papel enormemente edificante para la España global. Lo tiene todo: es social, democrático, justo y pedagógico. ?jala este caso invite a la sociedad a reflexionar sobre ello antes de que aparezca de nuevo la mano invisible de la impunidad.
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo
Prev