En una durísima nota, la organización internacional Reporteros sin Fronteras se muestra «escandalizada» por la «aberrante» condena a Daniel Anido y Rodolfo Irago.  La sentencia, que ha sido condenada de forma unánime por la profesión es, según RSF, «aberrante», «escandalosa», «inaceptable», «desproporcionada» e «indigna»:

«Reporteros sin Fronteras está escandalizada por la condena, a 21 meses de cárcel, del director de la radio privada Cadena SER, Daniel Anido, y del director de informativos, Rodolfo Irago, por publicar en 2003, en el sitio de Internet de la emisora, una lista de 78 personas afiliadas de manera irregular en la región de Madrid al Partido Popular (PP, oposición). Por otra parte, a ambos responsables de la SER les han condenado a indemnizar a los querellantes, cuyo nombre figuraba en la mencionada lista, así como a no poder ejercer la profesión durante los 21 meses de su condena. Daniel Anido y Rodolfo Irago han quedado en libertad, en espera de que se celebre el juicio de apelación.

«La sentencia dictada es realmente escandalosa, desproporcionada e indigna de un país miembro de la Unión Europea. Resulta inaceptable que se condene a penas de cárcel a unos periodistas, o se les prohíba ejercer su profesión, por no haber hecho otra cosa que cumplir con su deber informativo. La ??revelación de secretos por Internet?, que ha motivado la decisión judicial, forma parte de los deberes que tiene una prensa de investigación libre», ha declarado Reporteros sin Fronteras.

« El derecho a informar y estar informado, protegido por la Constitución española, no depende en modo alguno del soporte utilizado para publicar una información. Si bien es cierto que la aparición y el desarrollo de Internet plantean algunas preguntas legítimas, en ningún caso puede tratarse de cuestionar los principios universales relacionados con la libertad de expresión. Es simplemente aberrante que un juez pueda considerar que ese derecho se aplique a la televisión, la radio o la prensa escrita, pero no a Internet, al que no considera un medio de comunicación social sino una especie de «vector de difusión universal» no protegido por las garantías constitucionales. Un concepto tan anacrónico de los medios de comunicación solo se encuentra en regímenes autoritarios, que hallan aquí un eco peligroso en lo que se refiere al concepto que tienen de Internet. Algunos magistrados españoles, que tienen la suerte de poder ejercer libremente su profesión dentro de la Unión Europea, deberían darse cuenta de todo el alcance que tienen sus decisiones, tanto a nivel local como internacional», ha añadido Reporteros sin Fronteras.

« Llamamos a la justicia española a reconsiderar rápidamente esta condena, que corre el riesgo de crear un peligroso precedente», ha concluido Reporteros sin Fronteras.

LEA TAMBIEN: Radiocable.com opina: «La web interestelar de la Cadena Ser»

Como ya sabran, un juez de Madrid ha condenado a Daniel Anido y a Rodolfo Irago, director y jefe de Informativos, respectivamente, de la cadena SER por publicar una información en Internet. Veamos:

Nacho Escolar resume el caso así:

Al fin justicia: seis años después, un juez de Madrid ha firmado dos penas de cárcel para un proceso relacionado con el Tamayazo. Pero como la judicatura española es así, la condena ha caído sobre dos periodistas por contar cómo unos empresarios relacionados con este pestilente episodio afiliaron de forma irregular a un montón de amigos en el PP de Madrid para controlar así una agrupación local; la antesala del Ayuntamiento (y de la siempre rentable Concejalía de Urbanismo). […] . Si la prensa ni siquiera puede contar en qué partido milita un político, ¿cómo de secretas resultarán sus cuentas bancarias en Suiza?

La condena es en primera instancia y todos los juristas consultados por las emisoras y periódicos estos días dicen que es insostenible y que el recurso no dejará viva ni una de sus líneas. Según el juez, una web «no es un medio de comunicación social», así que se rige por otras normas jurídicas elegidas a su discreción -no por las constitucionales- . Ese es el argumento principal que se usa para condenar a los dos periodistas.

Por tanto, la libertad de expresión, e incluso el derecho constitucional a informar y ser informado tienen extraña cabida en estas páginas:

«la protección constitucional al derecho a la información se refiere a los medios de comunicación social -televisión radio o prensa escrita-, pero debe matizarse, Internet no es un medio de comunicación social en sentido estricto, sino universal» -ha dicho el juez…. ¿por qué no interestelar?

Quizá no sepa que el BOE, por ejemplo, ya no se publica en papel, se publica solo en la red porque las ciencias avanzan que es una barbaridad.

Evidentemente, la Sentencia contra Daniel Anido y contra Rodolfo Irago nos afecta a todos, a la profesión periodística y a los propietarios de cualquier web. Por eso ha provocado un alud de reacciones en todos los medios de comunicación. Nunca antes un juez había conseguido unir a tantos, nunca antes una sentencia había concertado tal unanimidad; nunca antes el concepto de «fallo judicial» había tenido tanto sentido:

 El director de Abc, Ángel Expósito, ha calificado de «sorprendente», «inaudita» y «absurda» la sentencia. «Esta sentencia atenta contra la libertad de expresión, contra el ejercicio de la profesión […] no hay por dónde cogerla».

El director adjunto de El País, -donde el tema ha protagonizado el Editorial-, Vicente Jiménez, la ha calificado de «absurda»: «Desde diferentes poderes públicos y privados hay una voluntad permanente de limitar la capacidad de los periodistas de ofrecer información relevante para los ciudadanos».

Incluso el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, la ha calificado de «disparate» y ha lamentado que exista un «retroceso evidente» en la apreciación por parte de los tribunales de la importancia y protección constitucional de la libertad de expresión. El director ha tachado el fallo de «despropósito» y ha recalcado que «lo más grave» es que se «inscribe» en una «tendencia que viene apreciándose» de «deterioro en la defensa de la libertad de expresión por muy distintas instancias jurisdiccionales». Después de recordar que el delito de revelación de secretos «no es un delito concebido para castigar a periodistas».

y los directores de los principales periódicos no han sido los únicos: jueces, fiscales...

Pero lo mejor viene cuando establece las penas. El juez ha condenado a Daniel Anido y a Rodolfo Irago a sendas penas de un año y nueve meses de prisión, también a inhabilitación para el ejercicio del periodismo, a seis meses de multa de 100 euros diarios y a una indemnización de 125.000 euros… No recordó que todavía le quedaba el destierro, la excomunión, los latigazos y la purga de ricino.

Los negociadores de Copenhague están en la calle mientras Juantxo López de Uralde sigue en la cárcel. Alguien lo ve y se dice a sí mismo… ¡Por fin han encerrado a todos estos a campo abierto!

Sucedió cerca del solsticio. En un pacto secreto formulado por los que manejan los hilos y ejecutado por las marionetas del poder se selló el siguiente compromiso: en un tiempo razonable, no más de lo necesariamente admisible, lo suficiente para identificar y poner a salvo a los usurpadores, a los que abusan, a los que lavan conciencias, -las suyas y los de otros-, a los que roban, destruyen y matan, a los que inventan, -especialmente sinónimos-… En un tiempo no breve pero incesante, los otros, los hombres buenos deben ser recluidos entre muros de barrotes.

Entenderemos por tanto como hombres buenos a aquellos que agitan las conciencias, a los valientes, a los que defienden las injusticias, a los que miran al futuro protegiendo a los que no lo tienen, a los que creen en las libertades, a los que protegen a los demás.

El objeto de la acción no es sino la salvaguarda del poder establecido, concentrado y protegido. Pero ojo. Hay alguien que advierte con buen criterio: Cuidado, quizá estemos poniendo a salvo a todos entre rejas, ¿a salvo de qué? -contestan- A salvo de nosotros mismos.

Grandes, pequeños, tristes, felices, amantes, soñadores, solitarios, los de la memoria y los desmemoriados. Y los viejos que siempre lo fueron, y los jóvenes mayores de edad.

Levantemos todas las copas. A ver si con una dosis de familiaridad recuperamos  la cordura.
Feliz solsticio!!
 
Un besazo a todos y a todas!!

PD un besazo fuerte tambien para los que celebran la navidad.

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Eugene Robinson – Washington.  A medida que la tentativa por aprobar una reforma sanitaria significativa tropieza escurridiza camino de la base, habiendo pasado por alto una o dos por el camino, el difícil no repetir el célebre lamento de Casey Stengel acerca de los desafortunados Mets en 1962: «Repasas el banquillo arriba y abajo y tienes que preguntarte, ‘¿es que nadie sabe jugar?'»
La respuesta es que unos saben y otros no.
Nancy Pelosi sabe jugar. Frente a la oposición numantina de los Republicanos, las exhortaciones radicales de los progresistas y el equívoco remoloneo de los Demócratas conservadores, la presidenta todavía lograba sacar del trámite un proyecto que incluye casi todo lo que quería el Presidente Obama, incluyendo una opción pública de salud.
Siempre me sorprende escuchar a la gente llamar a Pelosi «progre de San Francisco», porque si bien la descripción es cierta objetivamente, sugiere un cierto matiz de delicadeza. De hecho, Pelosi nació y se crió en el curtido mundo de la maquinaria política de la gran ciudad — su padre fue Tommy D’Alesandro, el legendario alcalde de Baltimore. Sabe cómo se cuentan los votos, y sabe cómo conservarlos contados.
Pelosi también sabe cómo y cuándo ejercer sus muchas prerrogativas. Vimos un ejemplo el miércoles, cuando llevó al estrado varias medidas delicadas: subida del techo fiscal, un proyecto de ley de defensa trufado de añadidos como una ampliación de la prestación por desempleo, y un nuevo paquete de estímulo de 154.000 millones de dólares a financiarse con el dinero del rescate financiero al que no se ha dado uso. Normalmente, cada una de estas medidas habría despertado un debate encarnizado — pero no el último día antes del receso navideño, cuando todo el mundo está impaciente por abandonar la ciudad. Así es como se hacen las cosas.
Los líderes Republicanos tanto de la Cámara como del Senado también saben jugar. En este punto, transcurridos 11 meses desde que Obama fuera investido, es sorprendente el éxito que han tenido los Republicanos a la hora de presentar un frente unido contra virtualmente todo lo que el presidente y las mayorías Demócratas en las cámaras intentan llevar a cabo.
<table border=»0″ align=»right» width=»50%»>
<tr><td width=»»><center>Publicidad</center></td></tr><tr><td><center><script type=»text/javascript»><!–
google_ad_client = «pub-5457548420426764″;
/* 200×200, creado 31/12/08 */
google_ad_slot = «9693206587»;
google_ad_width = 200;
google_ad_height = 200;
//–></script>
<script type=»text/javascript»
src=»https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js»>
</script></center></td>
</tr></table>
Tengo mis dudas con esta estrategia, a largo plazo. Estoy convencido de que aunque los Republicanos puedan estar causando considerables daños políticos a los Demócratas, no se están haciendo ningún favor político. Con la reforma sanitaria en concreto, la sólida oposición Republicana ha logrado suscitar las dudas en torno a las propuestas de los Demócratas. Pero los electores no están convencidos de que el sistema esté bien tal como está, y eso es lo que se percibe que defienden los Republicanos.
A corto plazo, sin embargo, la unidad Republicana ha empujado a los Demócratas del Senado a la posición de no ser capaces de lograr nada sin hacer uso de cada uno de sus 60 votos. Esto significa que cualquier miembro del caucus Demócrata puede secuestrar la legislación sanitaria imponiendo demandas desproporcionadas como rescate.
Los Senadores Byron Dorgan, D-N.D.; Mary Landrieu, D-La.; Ben Nelson, D-Neb.; y especialmente Joe Lieberman, el independiente de Connecticut, saben cómo se juega. Dorgan y Landrieu vienen sacando concesiones a los colegas de su partido. Nelson tiene en vilo al Senado con el aborto. Y Lieberman ha logrado establecerse, por ahora, como el jugador clave de todo el debate.
Lieberman no quiere que se incluya una opción pública en el proyecto del Senado, y está descartada. Decidió que no le gustaba la idea de dejar que aquellos mayores de 55 años se afiliaran al programa Medicare — incluso si había apoyado específicamente la idea en el pasado — y por tanto eso queda descartado también. A estas alturas, casi parece estar haciendo exigencias sólo por darse el capricho.
¿Quién no sabe jugar a este juego? Hay que señalar al secretario de la mayoría en el Senado Harry Reid. De acuerdo, se encuentra en una posición casi imposible, precisando de una mayoría de tres quintas partes para hacer lo que sea, pero ha agravado una situación mala. Anunció que el proyecto del Senado incluiría una opción pública, pero no tenía los votos. Durante unos cuantos días entusiasmó a todo el mundo con la idea de la afiliación a Medicare, hasta que fue tumbada. Y sus comentarios comparando el debate de la sanidad con la épica batalla contra la esclavitud fueron un grotesco motivo de vergüenza.
¿Qué hay del Presidente Obama y el jefe de su gabinete, Rahm Emanuel? Se me ocurre otro aforismo Stengel: «El secreto para salir adelante es alejar a los tipos que te odian de los indecisos». La Casa Blanca no ha conseguido abrir una brecha lo bastante profunda entre los Republicanos del Senado, que bajo ninguna circunstancia van a votar a favor de la reforma, y el caucus Demócrata. Se ha permitido que indecisos y oportunistas tomen el control.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

La prensa y las agencias de noticias llevan hoy diversas informaciones que apuntan a nuestro país. Un alijo capturado por la policía británica con intervención de la policía española, noticias deportivas,  La suspensión de licencia de Air Comet en el Financial Times y la Lotería. France Presse ha emitido una nota precisamente sobre esto, sobre la caida de ventas de El Gordo:

«La venta de boletos para la lotería de España anual de Navidad, una de las más ricas del mundo en cuanto al volúmen del premio, que fue jugada el martes cayó por segundo año consecutivo debido a la recesión.

Las ventas de «El Gordo», cayeron alrededor del 3,0% respecto al año pasado -en unos 2,7 millones de euros-, pero el dinero del premio total se mantuvo en 2.32 millones de euros, la agencia de la lotería estatal.  «

Ángeles González-Sinde, la Ministra de cultura española, compareció ayer en el Congreso de los Diputados modificando en buena parte su discurso. Sinde afirmó que se debe crear un modelo de regulación «diseñado a la medida de nuestra sociedad». La Ministra aseguró ahora ser consciente de que «la Red española puede asumir una posición de liderazgo» y que está entre «las más activas» del mundo. El Ministerio, dijo, está «trabajando para buscar un acuerdo entre todos»:  «el debate está abierto, aunque queramos ir deprisa».

Por ello, González-Sinde insistió en que «No se cerrará ninguna página web sin intervención de un juez». La Ministra añadió: «Podríamos haber copiado los modelos de otros países» de nuestro alrededor «que por cierto ofrecen menos garantías para los usuarios de la Red».

Lejos de tranquilizar a los Internautas la posición del Ministerio parece más difusa que nunca. Ángeles González-Sinde no ha aclarado si esa nueva postura de Cultura servirá para modifica/anular la Disposición de Ley que provocó el manifiesto, o por el contrario, simplemente quedará recogida en la regulación o reglamento posterior.

Ángeles González-Sinde recordó al PP que fue el Gobierno de Aznar el que en 2002 decidió que una autoridad administrativa pudiera «solicitar» la desconexión de la red, el cierre o la retirada de contenidos. Y añadió «Hay escándalos que parecen selectivos». El PP, por su parte, también hizo incapié en que debe ser «imprescindible» la intervención judicial, «porque -a su juicio- es una cuestión de garantías constitucionales» y destacó la importancia de llegar a un acuerdo. Según la oposición, «el éxito o el fracaso con el que abordemos este tema repercutirá directamente en el éxito o en el fracaso de España como potencia cultural».

Guia para no perderse en la Revuelta de Internet

Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que Gerardo Díaz Ferrán no es un buen empresario. Se puede decir objetivamente, sin miedo.

Hace unos días, ahogado por las informaciones sobre sus negocios, puso su cargo de Presidente de la Patronal a disposición de los órganos de dirección.  Díaz Ferrán recibió el apoyo unánime del resto de los empresarios. Mala política. Ay, las unanimidades…

El suyo, no es un ejemplo muy edificante para la clase empresarial: Deudas con la Seguridad Social, trabajadores que llevan meses sin cobrar, créditos impagados…Ese es Díaz Ferrán, el Presidente de la CEOE -órgano de interlocución de los empresarios ante sindicatos y gobierno-.

Hoy el Ministerio de Fomento ha comunicado a la dirección de Air Comet, su línea aérea, la retirada de la licencia de vuelo debido a «su situación de insolvencia».  Ayer ya se produjo un aviso. Hoy José Blanco el Ministro, ha revelado que Air Comet rechazó una propuesta del banco con el que negocia su refinanciación alegando que la «compañía no tenía dinero ni para combustible«.. El gobierno, con dinero de todos los españoles, tendrá que acudir al rescate para garantizar vuelos a los pasajeros afectados:

Spain’s Development Ministry said Tuesday it had withdrawn the flying license for debt-stricken Air Comet, leaving thousands of Christmas travelers to Latin American destinations stranded at Madrid’s airport. [more]

La noticia ha saltado a toda la prensa, tanto nacional como internacional. Lo lleva Bloomberg,  La Agencia AP, el Wall Street Journal, BuenosAiresHerald, LatinAmericanHeraldTribune…

Pero ahí le tienen. Ahí sigue el hombre que exigía «medidas eficaces ante la inoperancia del diálogo social». Dirigiendo los destinos de los empresarios españoles.

Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Hubiera sido un milagro. Hubiera sido un milagro que el mismo pensamiento que no ha sabido cuidar el presente se hubiera preocupado del futuro. Si tras el desplome financiero mundial se hubiesen puesto en cuestión los dogmas económicos y morales que lo produjeron, entonces sí… entonces, la Cumbre del Clima de Copenhague hubiera podido tener éxito. Pero es pueril pensar que si no se desactiva el principio del crecimiento económico incesante, pueda cambiarse algo en serio.

Y el principio del crecimiento económico incesante sigue tan vivito y coleando como antes del crash: crecer y crecer, mas y mas. Así hasta el infinito, cerrando los ojos a la evidencia, y haciendo imposible cualquier futuro. Es la locura de un capitalismo desenfrenado que ha terminado por alucinarnos a todos.

Pero en eso estábamos y en eso seguimos estando. Y así ocurre que una cumbre trascendental, en torno a un problema trascendental, el cambio climático, se convierte en un mercado de compra-venta de derechos de emisión, con criterios puramente nacionales o regionales.

Poco mas. Copenhague ha sido un fracaso y un triunfo para los que querían que fracasara. Y se ha puesto de relieve nuevamente que nuestras democracias son mas débiles que los grupos de presión no democráticos. Que son los que mandan de verdad y están diseñando el mundo a su medida.

Las izquierdas deberían estar oponiéndoles severa resistencia, pero, al parecer, no están para esos trotes. En España, desde luego, la energía de la izquierda se consume en el cuerpo a cuerpo cotidiano con sus rivales electorales. De forma que empieza a vislumbrarse algo muy notable: los partidos de izquierda quedarán reservados para gestionar y para analizar demoscopias. Es decir, para ganar o perder, dentro del actual statu quo.

Pero para los asuntos de fondo, como el cambio climático, o para desafiar un orden mundial injusto, tendremos que confiar en el impulso de los movimientos sociales, como los movimientos antiglobalización, que están acreditando claridad de ideas, coraje y determinación. Lo de copenhague ha sido una decepción. Otra.»

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

 

Ellen Goodman

Premio Pulitzer al comentario periodístico.

 

Sobre Goodman

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Ellen Goodman – Boston Con las cosas como están, me entusiasma que algún periódico esté contratando plantilla. Y cuando alguien aterriza en un puesto de periodismo, estoy dispuesta a descorchar el champán. Pero encuentro amargo el trago de que el New York Post haya contratado a Ashley Dupre.

Dupre, recordará usted, es la prostituta del escándalo que tumbó al Gobernador de Nueva York Eliot Spitzer y arrojó a los lobos a otra esposa pasando el trago. En aquella época, el Post publicó un titular de una sola palabra: «Hooked» — sorprendido con una prostituta. Ahora ellos han contratado a la prostituta para ser columnista de consejos. Es igual que contratar a Bernie Madoff como columnista de consejo financiero.

En un video de presentación con voz de niña, resuena «Hola, me llamo Ashley Dupre. Solía ocupar la portada del New York Post, ahora trabajo en él». ¿Eso haces cariño? «¿Sigue su hija el camino de la perdición? ¿Hay alguna señal que indica que su marido no está contento con su matrimonio? Disparad, lectores. Confiad en mi, alguien que en el pasado hubiera agradecido algún consejo: No hay como aprender de las experiencias de otro».

Publicidad

Puede que sea una cínica, pero de alguna manera creo que el Post no estaba motivado por el deseo de devolver al buen camino a una señorita (de compañía) con el arroz algo pasado. La nueva vida de Dupre no es una reforma. Es la confirmación, por si nos hacía falta, de que no queda vergüenza en el juego.

«Qué vergüenza» no es el tipo de frase que me haga sellar la boca. Todavía no soy una dama entrada en años con zapatos deportivos manejando mi sombrilla bajo el ocaso de la decencia. Los estándares de contratación del Post no quedan muy lejos de los de la Universidad de Harvard, cuyo centro de ética invitaba a Spitzer a dar una conferencia.
Además, en realidad no es éste el escándalo del momento. El ganador de ese trofeo es Tiger Woods, y la cifra creciente de mujeres en su marcador. Hemos visto a paparazzo sacando primeros planos del dedo de Elin sin el anillo de casada. Hemos visto a columnistas escribir sobre algo de lo que no deberían estar escribiendo. Hemos visto a lectores echando pestes de los fanáticos del cotilleo al tiempo que manifiestan un conocimiento enciclopédico del palo que rompió el parabrisas del Escalade.

Pero mientras que Tiger está recluido en su domicilio haciendo recopilación de sus mensajes de texto y contemplando cómo se vapulea su imagen, «las otras» no han pagado ningún precio. En la práctica, a algunas se les está pagando un precio. No están preocupadas por su anonimato. Ni el de muchas partes de su cuerpo.

Si, como dicen los antropólogos, la vergüenza procede de la violación de las normas culturales, parece que hemos encontrado una nueva norma cultural: la fama. La notoriedad ya no es tan notoria. Si Hester Prynne estuviera viva, no sería motivo de una novela, sería autora de unas memorias con fotografías de un encuentro con Arthur Dimmesdale tomadas con el teléfono móvil.

Pero basta de sexo y descaro. ¿Hablamos de dinero? Mientras Dupre hacía su debut, la atención se centraba en los banqueros de Wall Street. Como decía el Presidente Obama en «60 Minutes», «No me presenté a las elecciones para ayudar a un puñado de banqueros industriales». Los banqueros que eran demasiado importantes para permitir su quiebra cogieron su dinero público del rescate y huyeron, y después devolvieron gran parte para poder volver a sus generosas costumbres de remuneración. Ellos son la última encarnación de los ejecutivos que son pagados por no hacer nada y de los amos del universo convencidos de merecer estar en el lado bueno de la diferencia salarial.
Cuando una docena de banqueros fueron invitados a la Casa Blanca el lunes, 3 no asistieron. El mal tiempo aplazó sus vuelos. Bueno, yo tengo una palabra para esos banqueros: tren.

Sí, el adulterio es más entretenido que la deuda intercambiable. Tiger Woods, Eliot Spitzer y John Edwards son más famosos que Lloyd Blankfein, John Mack y Richard Parsons (¡a Google!). Pero he aquí otra palabra para los niños del rescate: vergüenza.
La vergüenza, nos dicen, es una emoción autoconsciente. Pero el dinero va a la par de la fama como escudo protector. No soy una remilgada, pero si alguna norma cultural queda en pie, es que no se progresa a base de herir a los demás.

Durante un tiempo, recibimos un torrente de «frases vergonzosas» de los jueves. Uno condenó a un padre abusivo a dormir en una perrera. Otro obligó a un adolescente a llevar una camiseta con el lema «Soy un delincuente juvenil». Pero hoy tenemos a una pareja que se cuela en la Casa Blanca para salir en la tele y un desfile de «otras» en el candelero presumiendo de tener a Tiger cogido por sálvese la parte.

Y por supuesto, tenemos a nuestra amiga confidente Ashley Dupre ofreciendo su talento como, bueno, acompañante desde su sección cultural. Estimado director: ¿no es esto lo que se dice para echarse a llorar?

Ellen Goodman
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Prev1...1.6401.6501.6601.6651.6661.6671.6701.6801.690...2.179Siguiente Página 1.666 de 2.179
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.