E. Robinson Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.   Sobre Robinson Sus columnas, ahora en radiocable.com Otros columnistas del WP

Eugene Robinson – Washington .Si se ha dado en mi vida un fenómeno político más perturbado clínicamente que los conspiranoicos de la ciudadanía de Obama, se me ha pasado por alto. ¿Es esto a lo que ha llegado nuestro discurso nacional? ¿A la fantasía paranoide pura?

Hablo de la gente que se ha convencido de que Barack Obama no nació realmente en suelo estadounidense, y por tanto no tiene derecho a ser presidente. Hasta algunos tertulianos que normalmente se encuentran entre los críticos más acérrimos de Obama han reconocido que esta idea no es más que una simple chaladura. Sin embargo persiste, en los márgenes más recalcitrantes de la blogosfera derechista. Ah, y también en la CNN, que generalmente se acerca a la realidad un poco más.

Se ha demostrado de forma definitiva que no hay ningún atisbo de verdad, ni siquiera la más remota ambigüedad, en toda la idea del nacimiento. Funcionarios de Hawái han acreditado una y otra vez que Obama nació, en realidad, en Honolulu el 4 de agosto de 1961. Cuando los conspiradores exigieron ver su partida de nacimiento, los funcionarios del estado la sacaron a la luz. Los periodistas han estudiado esta historia no-noticia de principio a fin desde todos los ángulos y llegado a la conclusión de que es, de verdad, una noticia inexistente.

Para creer lo contrario, es necesario explicar el hecho de que anuncios del nacimiento del bebé Barack Obama fueron publicados en dos periódicos de Honolulu en agosto de 1961. Para ser un auténtico conspiranoico, por lo tanto, hay que creer no sólo que funcionarios hawaianos conspiraron para falsificar partidas del estado, sino también que «ellos» – no los funcionarios del estado necesariamente, sino algún «ellos» perverso genérico que inevitablemente se esconde detrás de las conspiraciones más oscuras y extendidas – logró alterar o sustituir de alguna manera recortes de periódicos amarillentos en las hemerotecas.

Eso es con lo que los conspiradores menos locos tienen que lidiar. El escenario alternativo – caso de aquellos que se forran la cabeza de papel de aluminio – es que de alguna manera todo esto fue planeado en 1961: «Ellos» plantaron diabólicamente estos anuncios de natalicio hace 48 años, creando una partida falsa para que un niño elegido que en realidad nació en algún país extranjero – ¿Kenia? ¿Indonesia? ¿Manchuria? – pudiera ser preparado, programado quizá, e instaurado algún día en el Despacho Oval. Inserte carcajada malévola en este punto.

�?sta es la gente que también cree que la obra maestra de Stanley Kubrick, «Dr. Strangelove», era en realidad un documental – y que el verdadero objetivo de Obama, tal como deducía sabiamente el General Jack D. Ripper, es «estancar y envenenar todos nuestros preciosos fluidos corporales».

Probablemente haya gente ahí fuera que cree que el mundo es plano, y no vale la pena escribir sobre ellos. Tampoco la valdría escribir acerca de los conspiradores del nacimiento de Obama a menos que usted se crea un sondeo difundido la semana pasada por Research 2000 que revela que un sorprendente 28 por ciento de los Republicanos cree realmente que Obama no ha nacido en los Estados Unidos y que otro 30 por ciento dice «no estar seguro». Los empleados del Partido Republicano tienen hacer un pedido mayor de papel de aluminio.

El estudio, encargado por la página web izquierdista Daily Kos, concluye que el 93 por ciento de los Demócratas y el 83 por ciento de los independientes no tienen ninguna duda – ninguna – de que Obama nació en los Estados Unidos. Que sólo el 42 por ciento de los Republicanos también esté convencido es un fascinante indicador de lo mucho que se ha alejado el Partido Republicano de la referencia.

Más Allá del Límite de la cordura se encuentra también el presentador de la CNN Lou Dobbs, que viene dando cobertura en horario de máxima audiencia a la locura de los conspiradores – incluso negando al mismo tiempo que él se la crea. La obsesión de Dobbs con la «noticia» se ha convertido en motivo de vergüenza para la cadena, que se intenta posicionar como libre de sesgo político. El presidente de CNN / U.S. Jon Klein ha declarado «terminada» la noticia, pero insiste en que es legítimo que Dobbs examine la presunta polémica, aunque en realidad no exista polémica.

Lo del nacimiento es sólo el desvío más reciente de la realidad que toma Dobbs. Durante años, se ha embarcado en una cruzada contra la inmigración ilegal, citando cifras y hechos que a menudo resultan ser erróneos. La televisión puede dar un matiz de pseudo-realidad a cualquier tipo de tonterías.

¿Es esto una campaña orquestada para deslegitimar de alguna manera la presidencia de Obama? ¿Es un factor el hecho de que es el primer presidente afro-americano? ¿Es que algunas personas no pueden o no quieren aceptar que ganó las elecciones y ocupa el puesto de presidente del legislativo en la administración?

Quizá, quizá no. Tratar de analizar el fenómeno de la conspiración del nacimiento de Obama supondría tomarlo en serio, y tomarlo en serio sería como debatir el color de los unicornios. Todo lo que se puede decir es que un puñado de personas desorientadas, confusas y asustadas han decidido refugiarse en invenciones conspirativas. Espero que no sean agresivas. Y espero que pidan ayuda profesional.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2009, Washington Post Writers Group

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

E. Robinson Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.   Sobre Robinson Sus columnas, ahora en radiocable.com Otros columnistas del WP

Eugene Robinson – Washington. Si la raza fuera la única cuestión, no habría tanta inquietud con el desagradable encontronazo del profesor de Harvard Henry Louis Gates, Jr. con el sistema de justicia penal. Después de todo, no sería la primera vez que un negro es arrastrado a prisión injustamente por un agente de policía blanco. La polémica – que en realidad es más un debate entre verduleras – también está relacionada con el poder y los derechos.

�?ste es un nuevo giro. Desde el triunfo del movimiento de los derechos civiles, las minorías han venido escalando puestos en política, empresas, universidades, casi todos los campos. Sólo en la última década, sin embargo, un importante grupo de afroamericanos y latinos ha irrumpido en el menudo reducto donde se ejerce el poder real.

Estoy hablando del Presidente Obama, obviamente, pero también del presidente de Citigroup Richard Parsons, la magnate de las tertulias Oprah Winfrey, la ex Secretario de Estado Condoleezza Rice, la candidata al Supremo Sonia Sotomayor y muchos más – un número creciente de miembros de minorías con el tipo de poder serio que solía estar reservado exclusivamente a los blancos. En el mundo académico, la lista comienza por «Skip» Gates.

Es una superestrella, una de las más conocidas y uno de los miembros más destacados de la universidad más prestigiosa de la nación. Hace unos años, cuando circularon rumores de su marcha, Harvard removió cielo y tierra por conservarlo. El incidente que condujo a su detención se produjo a su vuelta del aeropuerto tras un viaje a China con motivo de su documental más reciente con la cadena pública PBS. Tras el traumático encuentro, acudió a Martha’s Vineyard a recuperarse. Así es como se las gasta.

La elección de palabras que hizo Obama puede no haber sido política, pero simplemente afirmaba lo evidente cuando decía que la policía se comportó «estúpidamente». Gates tiene 58 años, mide alrededor de 1,60 y pesará unos 70 kilos. Es discapacitado y camina con la ayuda de un bastón. Para cuando el oficial James Crowley realizaba la detención, ya había obtenido pruebas de que Gates estaba en su propia casa. Crowley podía ver que el profesor no suponía ninguna amenaza para la integridad de nadie.

Por el bien del argumento sin embargo, supongamos que la versión de Crowley del incidente es cierta – que Gates, desde el principio, se mostró acusador, agresivo y hasta hostigador, dirigiéndose al oficial con un aire de superioridad desbocada. Supongamos que realmente recitó el mantra que sueltan los peces gordos cuando son detenidos: «No tiene usted ni idea de con quién está jugando».

Yo viví en Cambridge durante un año, y puedo dar fe de que reunirse con un famoso profesor de Harvard que resulta ser un petulante es como una reunión con un famoso jugador de baloncesto que resulta ser alto. No es exactamente una sorpresa. Crowley no habría durado una semana en el cuerpo, y mucho menos ascendido a sargento, si hubiera detenido a cada integrante del claustro de Harvard que le tratara como si perteneciera a una especie inferior. Sin embargo, en lugar de marcharse, Crowley detuvo a Gates igual que si pisara el porche de su propia casa.

Al parecer, hubo en juego algún tipo de relación de poder – el profesor sofisticado con aires de superioridad contra el poli blanco corriente de clase obrera – que Crowley no supo pasar por alto. A juzgar por la acalorada discusión que se produjo, ese mismo algo, sea lo que sea, también hace olvidar a los conservadores que creen en los derechos individuales y se oponen al poder intrusivo del estado.

Un caso similar de amnesia colectiva se produjo durante la vista de Sotomayor. Los senadores Republicanos, delante de una magistrada que se basa en precedentes y se abstiene de promulgar leyes nuevas desde el estrado, olvidaron que ésta es la filosofía judicial que defienden. La extraña e inadecuada línea de interrogatorio seguida por el Senador Lindsey Graham, RS.C., en torno al temperamento de Sotomayor fue ampliamente entendida como sexista, y de hecho lo fue. Pero sospecho que la ecuación de poder racial o étnico fue también un factor – la idea de una «latina sabia» de lengua afilada que pone nerviosos a los letrados, letrados blancos y varones algunos de ellos, causa temblores y ataques.

¿Tiene derecho un hombre de la talla de Gates a crecerse y recordar a un policía que no está tratando con un cualquiera? ¿Tiene derecho una mujer con la trayectoria de Sotomayor a humillar a un letrado que entró en la sala con las manos en los bolsillos? Ni más ni menos derecho, seguramente, que todos los peces gordos que llegaron antes.

Sin embargo, la especie de desquite de Gates fue motivo de detención. No puedo demostrar que si el pez gordo en cuestión hubiera sido un famoso y brillante profesor de Harvard que casualmente fuera blanco – por ejemplo, el asesor presidencial Larry Summers, de baja de su plaza en la universidad – el resultado hubiera sido diferente. Yo apostaría a que sí, no obstante. ¿Alguien quiere apostar?

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2009, Washington Post Writers Group

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com