Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «El dramatismo de cuanto ocurre en Gaza ha desplazado los temas políticos nacionales. Bien es verdad que, en muchos casos, los hubiera podido desplazar su propia banalidad, su extravagancia. ¿En que epígrafe hay que situar el juicio de Ibarretxe y Patxi López?. Mañana habrán de sentarse en el banquillo acusados de algo tan absurdo como haber hablado con Batasuna. Que es lo que estábamos haciendo todos los medios de comunicación día si, día no, en ruedas de prensa públicas y en entrevistas publicadas. ¿Puede alguien tomarse en serio semejante ridiculez?. Pues no. Y sin embargo puede jugar un papel en la campaña electoral de las autonómicas vascas. La justicia española no puede aspirar al respeto ciudadano mientras camine de espaldas a la lógica, agarradita de la mano a literalidades legales que no se tienen de pie. Si no existe el espíritu de las leyes, si todo consiste en fijarse hipnóticamente en la letra, ¿no sería más sencillo y barato encargar la administración de justicia a unos ordenadores de última generación?. Otro fenómeno paranormal es el relativo al nombramiento de Mayor Oreja como líder del PP para los europeas. No porque Rajoy lo haya elegido, que eso se entiende dado el carácter pusilánime del líder popular, sino porque Mayor lo haya aceptado. ¿No lleva meses lagrimeando reproches al centrismo pactista y mantequilloso de Rajoy?. ¿No decía estar en cuerpo y alma con María San Gil, unida casi hipostáticamente con ella en valores y principios ahora traicionados por Rajoy?. ¿Va a ser Jaime Mayor el adalid europeo de esa traición?. En fin, un ovni político, sin precedentes en el mundo. La bandera del sector crítico de un partido encabezando la lista electoral de ese mismo partido. ¿Cómo se sabrá que política se vota?. Difícil de entender la decisión de Mayor Oreja, a no ser que se deba a su adicción a la derrota, sin la cual, por lo que se ve, no puede vivir.»

La actuación israelí en Gaza, que hoy ha incluido el bombardeo de un centro de refugiados de Naciones Unidas con decenas de muertos, nos recuerda que un problema -capaz de desencadenar un conflicto mundial- está fuera de control. Ningún organismo internacional, ningún despliegue diplomático fue capaz nunca de asegurar que ese polvorín no fuera a explotar. Ninguna resolución de la ONU fue jamás obedecida. El tiempo pasa y los intentos se suceden pero este viejo contencioso se agarra a sus raices milenarias, a sus mitos y se resiste a cualquier racionalización. Hoy la locura es israelí, mañana o ayer Palestina. Y los volveremos a encontrar enredados en una maraña que puede incluir desde el pasado remoto hasta el hoy mismo en una secuencia de agravios que no cesa. […]

Alguien debería «redefinir conceptos como el de víctima o verdugo. En el mundo actual todos se proclaman víctimas para acto seguido disponer de bula para actuar como verdugos. De ahí se dereiva una gran confusión pero siempre servirá como pista el dato más tradicional. Un pueblo enjaulado y en la miseria es más probable que sea víctima que verdugo…»

Imagen de previsualización de YouTube

La segunda gran evidencia que nos trae la actualidad, con el control ruso de su gas, es la fragilidad de  nuestro progreso. Una dependencia energética de la que no paramos de hablar pero que nunca afrontamos en serio. Europa entera, y España por tanto también, vive con respiración asistida pero actúa como si no fuera así.

La cadena Discovery Channel ha colgado en su canal de Youtube un video en el que su presentador James Williams elige las mejores imágenes de eventos espaciales del año pasado. Aparecen una animación que explica el fenómeno de las auroras boreales, el descubrimiento de un planeta por el Hubble, las imágenes de Marte enviadas por la sonda Phoenix Mars Lander, una erupción solar y los cumpleaños de la NASA y la Estación Espacial Internacional.

Imagen de previsualización de YouTube

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. Hace ahora casi un año, me encontraba en la ciudad de Sderot al sur de Israel, en donde, casi a diario, era posible ver venir la guerra actual. «La próxima guerra de Oriente Medio empezará por Sderot,» escribí entonces. Mi intuición me vino por las bravas dentro de un refugio antibombas. Ese día, tres proyectiles Qassam habían golpeado la ciudad. No se necesitaba de un genio para ver la inminencia de la guerra. Se necesita de auténtica estupidez para culpar de ella a Israel.

En cuestión de pocos días, docenas de misiles llovían sobre Sderot. Un dirigible asomaba por la ciudad, y cuando electrónicamente detectaba un proyectil entrante, las sirenas se activaban. En Sderot, las sirenas virtualmente no se apagaron durante algunos días. Todo el mundo se refugia porque hay refugios por todas partes — un recordatorio presente de la proximidad de la muerte o, como poco, la destrucción. Hasta un proyectil que no estalla puede atravesar el techo de una casa.

Publicidad

Me da la impresión de que se espera que Israel tolere esto. El mensaje implícito de los manifestantes y algunos columnistas es que es el precio que se supone que Israel tiene que pagar por ser, supongo yo, Israel. Un columnista palestino en un artículo de opinión del Washington Post me informa de que Israel intenta «impedir que proyectiles improvisados molesten a los residentes de algunas de sus ciudades del sur.? En Sderot, yo he visto casas molestadas hasta dejar los cimientos al descubierto.

Mientras leía la versión virtual del rotativo israelí Haaretz en busca de las noticias más recientes sobre la guerra, una ventana publicitaria se anunciaba: ??Campamento Kimama, Israel, 2009 — Lo que deben ser los recuerdos de la niñez.? La fotografía muestra a niños chapoteando en el agua. Junto a las noticias acerca de la batalla, la declaración inquietante — pero viva — del objetivo de la guerra: la esperanza de una vida normal.

El World Factbook de la CIA afirma que Israel tiene una población de 7.112.359 habitantes. De ellos, alrededor de 5.434.000 son judíos. Eso incluye los 187.000 colonos de Cisjordania, los alrededor de 20.000 habitantes de los Altos del Golán ocupados por Israel con frontera con Siria, y los alrededor de 175.000 en Jerusalén Este. Ello no incluye, sin embargo, los aproximadamente 750.000 israelíes que residen en Estados Unidos — algunos durante un período de tiempo corto, algunos durante un periodo de tiempo más amplio, y algunos de manera permanente. Por un amplio abanico de motivos — y con frecuencia con considerable dolor — han abandonado su país de nacimiento.

Tal como entienden los líderes de Hamás, la guerra en Gaza tiene que ver con la incesante lucha por parte de Israel de ser un país normal. Puede que eso sea imposible. La guerra entre el árabe y el judío precede la fundación de Israel en 1948. Para los palestinos, es una lucha feroz por la justicia árabe, el orgullo árabe, el mito árabe — por casas ancestrales y arboledas anaranjadas que nadie vivo ha visto nunca. Para Israel, es para que unos niños puedan nadar en un lago.

Hace tres años, Israel se retiró de la Franja de Gaza. Estupendo, dijo el mundo. Ahora, retírate de Cisjordania, dijo el mundo. Pero por otra parte Hamás, que ha prometido destruir Israel, ganaba las elecciones en Gaza. Sderot se convertía enseguida en el infierno. Cisjordania está controlada por Fatah, la organización palestina moderada que antes tenía también el control de Gaza. Si Israel se retira de Cisjordania, ¿llegarán de allí los proyectiles? Si usted viviera en Tel Aviv, a un tiro de piedra de Cisjordania, ¿correría el riesgo?

Cualquiera pudo haber visto venir esta guerra. Los diplomáticos y los manifestantes que ahora están tan inmersos en el problema y el proceso no aparecieron por ninguna parte cuando empezaron a llover los misiles contra el sur de Israel. La frontera entre Gaza y Egipto está atravesada por túneles — unos para comida y otros para armamento. La monitorización internacional es igual de evidentemente necesaria ahora que entonces.

La opinión generalizada dice que cuando Israel entró en el Líbano en 2006, perdió esa guerra. Hezbolá hizo frente al poderoso ejército israelí; Israel no pudo detener los misiles de Hezbolá. Puede que no sea así como Hezbolá ve las cosas, no obstante. Tras la guerra, su líder, Hassán Nasralah, declaraba haber calculado mal. No estaba preparado para la furia del ataque israelí. Pidió disculpas. Ahora, Hezbolá no participa en la guerra actual. Volverá, pero aún tiene heridas que cerrar.

Los horrores de la guerra no deben sin duda ser despreciados o degradados. En 2006, Israel mató accidentalmente a 28 civiles en la aldea libanesa de Qana cuando intentaba eliminar una lanzadera de misiles cercana. En Gaza hay palestinos inocentes que están perdiendo la vida. El sufrimiento es grande y no puede ser ignorado. Pero lo que ha sido ignorada es la serie de acontecimientos que condujeron a esta guerra. Cualquiera pudo ver cómo iba a empezar. Como siempre, no obstante, es mucho más difícil predecir cómo terminará.

Richard Cohen
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

 El último post de José Saramago en su blog está dirigido al Subcomandante Marcos. En el texto Saramago le regala públicamente su admiración, y le dice «Ojalá que  no vuelva a callarse». Y tiene toda la razón porque Marcos ya no es de Marcos, ni siquiera es de los zapatistas. Marcos es un poquito de todos.

Como decía, José Saramago en su blog afirma:

 «… A pocas personas he admirado tanto en mi vida, de poquísimas he esperado tanto. Nunca lo he dicho por la simple razón de que estas cosas no se dicen, se sienten y por ahí se quedan. Cuestión de pudor, parece. Cuando los zapatistas salieron de la Selva Lacandona para llegar al Zócalo después de haber cruzado medio México, yo estaba allí, uno entre un millón. […]

El tiempo ha  pasado, el proceso revolucionario ha cambiado de rumbo, Marcos salió  de la Selva Lacandona. Durante el último año Marcos ha guardado un  silencio total, nos dejó huérfanos de aquellas palabras que solo él  sabe decir o escribir. Sentimos su falta. En el día 1 hubo en Oventic  un encuentro para celebrar y recordar el inicio de la revolución, la  toma de San Cristóbal de las Casas, los altos y bajos de un camino  difícil. Marcos no fue a Oventic, no mandó siquiera un mensaje, una  palabra. No lo entendí y sigo sin entenderlo. Marcos, hace pocos  días, anunció para el año que entra una nueva estrategia política. 

Ojalá, si la antigua ha perdido las virtudes. Ojalá, sobre todo, que  no vuelva a callarse. ¿Con qué derecho lo digo? Con el simple derecho  de quien no abandonó. Sí, de quien no abandonó…. [léelo completo aquí]

Eugene Robinson

Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. Eran alrededor de las 3 de la mañana del 1 de enero de 1959 cuando el dictador cubano Fulgencio Batista se fugaba al aeropuerto y huía de su isla nación, llevándose cuanto botín sus aviones podrían transportar. Horas más tarde, el audaz joven cuyas guerrillas masivamente superadas en número habían derrotado al ejército de Batista salía a un balcón con vistas al Parque de Céspedes, en la ciudad oriental de Santiago. Era la primera vez que Fidel Castro comparecía ante una muchedumbre entusiasmada en calidad de líder indiscutible de Cuba. Fue la primera de muchas.

La entrada del año marca el 50 aniversario de la revolución cubana ?? y es otro recordatorio más de las desencaminadas políticas estadounidenses que sin pretenderlo han protegido la revolución de Castro de las corrientes históricas que hace mucho debieron haber obligado al régimen a hacerse a un lado, o al menos haberle obligado a evolucionar.

El presidente electo Obama va a tener temas más urgentes que tratar después de cumplir los rigores de la toma de posesión. Pero en alguna parte de su larga lista de temas pendientes, debería escribir una nota destinada a poner fin de manera definitiva a cinco décadas de política norteamericana contraproducente hacia Cuba de una vez por todas.

Dwight Eisenhower era presidente cuando Castro aseguraba a los cubanos en el Parque de Céspedes que sus colegas revolucionarios y él eran «inmunes a la ambición y la vanidad.? Los funcionarios estadounidenses fueron cuidadosos desde el principio. Hubo un tiempo en que Batista era nuestro hombre en La Habana, aunque los legisladores estadounidenses se habían desencantado con él. No se habrían derramado lágrimas en Washington si hubiera emergido un hombre fuerte más práctico -y obediente- quizá desde el ejército, para ocupar su lugar . Pero Castro era un izquierdista demasiado radical, probablemente hasta comunista, y no parecía ser en absoluto alguien con quien se pudiera contar que cooperase con la Casa Blanca.

Los primeros años de la relación fueron los más agitados. Castro se acercó más a los soviéticos, la Casa Blanca autorizó el desembarco de Bahía Cochinos, la invasión fracasó, Cuba se convirtió en un satélite soviético con todas las letras, la crisis de los misiles cubanos empujó al mundo al borde del Apocalipsis, y se establecía un incómodo aislamiento. Incomprensiblemente, persiste hasta la fecha.

Publicidad

Las leyes y regulaciones que prohiben a las compañías estadounidenses comerciar con Cuba y prohiben a los ciudadanos norteamericanos viajar allí tuvieron escaso sentido durante la Guerra Fría. Fue irónico que cuando Ronald Reagan viajó a Berlín e imploró a Mikhail Gorbachev «derribe este muro,» nuestro gobierno estuviera manteniendo un muro análogo — un muro fabricado de normas, no de cemento — entre Estados Unidos y Cuba.

La política para tratar al resto del mundo comunista siempre consistió en presionar en favor de más contactos e intercambios, según la teoría de que la exposición a las ideas, las libertades y la prosperidad occidentales precipitaría la caída del Comunismo. Funcionó.

Estoy convencido de que también habría funcionado en Cuba. Como poco, si el gobierno norteamericano hubiera tratado a Cuba de la forma en que trató a las demás naciones comunistas, la responsabilidad habría sido de Castro. Si quisiera impedir que la sociedad cubana se contaminase de democracia, consumismo y demás enfermedades yanquis, habría tenido que justificar medidas para mantener lejos a los estadounidenses y los productos estadounidenses. En su lugar, ha podido retratar su revolución como un noble David, amenazado desde el norte por un Goliat tosco y agresivo.
A lo largo de los años, he realizado 10 visitas de crónica a Cuba. Me ha sorprendido el hecho de que hasta los cubanos que eran ferozmente críticos con el régimen de Castro — en privado, por supuesto, dado que la crítica pública no está permitida — se mostraban igualmente despreciativos hacia el embargo comercial estadounidense y la prohibición de viajar, que sostenían han herido al pueblo cubano al tiempo que han reforzado a los radicales en su directiva.

Ahora que la estrella icónica Fidel ha sido sucedido como presidente por su hermano Raúl, a Estados Unidos se le presenta la más reciente de una serie de oportunidades de enderezar por fin la política de Cuba.

Raúl Castro ha dado todas las muestras de ser más práctico que su convaleciente hermano mayor — y también de que es consciente de lo rezagada que se ha quedado Cuba con respecto al resto del mundo. Muchos observadores sostienen que quiere avanzar siguiendo el modelo chino de economía de libre mercado y gobierno monopartidista continuado. Cualquier reforma fundamental resulta inverosímil, sin embargo, mientras Fidel siga respirando.

Pero Fidel tiene 82 años y una salud muy precaria; ha vivido más tiempo que 10 presidentes estadounidenses, pero es improbable que vaya a sobrevivir al undécimo. Obama debería prepararse para lo inevitable reconociendo lo obvio: si un conjunto de políticas no han dado resultado en 50 años, ya va siendo hora de intentar algo diferente.

Eugene Robinson
© 2009, The Washington Post Writers Group

Sección en convenio con el Washington Post

En sus 158 años de historia, el periódico siempre había seguido una regla tácita: no llevar anuncios en su primera página… hasta la edición del lunes 5 de enero. Los lectores habituales del NY Times se han encontrado en la la portada con un faldón publicitario a color de la cadena televisiva CBS. El diario se une así a la tendencia habitual en los medios impresos de EEUU y el mundo. Ahora sólo un puñado de periódicos, entre los que se encuentra el Washington Post, se mantienen fiel a la tradición de considerar la publicidad en portada como una incursión comercial en el principal espacio informativo del medio.

La portada del New York Times con publicidad

La «culpa» de esta decisión, según explica una nota del propio diario, la tiene la crisis del sector y la fuerte caída de ingresos publicitarios que sufren. El NY Times ya había publicado ocasionalmente pequeños anuncios clasificados en portada y permitía desde hace unos años la publicidad gráfica en las primeras páginas de las secciones del diario, pero se había resistido hasta ahora a hacerlo en su primera plana. Sin embargo, The New York Times Company, la propietaria del periódico, ha inaugurado este 2009, que se presume muy difícil para los medios, rompiendo esta norma no escrita y abriendo una nueva vía de ingresos.

El periódico ha rechazado informar de las tarifas que cobrará a partir de ahora por los espacios en portada, aunque algunos expertos en la materia como Beth Fidoten, vicepresidente de Initiative, aseguran que se suelen reservar para anunciantes importantes a los que no se les cobra mucho más pero que se comprometen en cierta manera a incluir publicidad regularmente.

En otros diarios como el USA Today, que permite publicidad en portada desde hace años, un anuncio ligeramente inferior que el que ha publicado la CBS en el New York Times, hubiera costado 65.000 dólares la mayoría de los días y 79,600 en viernes.

Utilizando datos de Departamento de seguridad interior, el estudiante de la Northwestern University, Ian Stevenson ha creado una animación que muestra de forma muy visual como ha sido el flujo de la inmigración a Estados Unidos a lo largo de casi 200 años. Ha utilizado un color para los inmigrantes que salieron de cada continente y cada punto representa a 100 personas.

Se aprecia con claridad como el peso inicial de la inmigración a America salió de Europa, aunque pronto empezaron a llegar también del resto de continentes. Y a partir de 1920, el flujo mayor ya proviene de Mexico y America Latina. (Fuente: Passport de FP)

OPINION

Fernando Berlín the author of this blog, is the director of Radiocable.com and participates in various media in Spain.

About me

My email

? ENGLISH
EDITION
HOME

 

   

??The spine is not the Subcommand Marcos, is the indigenous movement.? Those words were said by a person real close to him, when I asked if a certain orphan like sensation existed among Zapatistas?? due to the consisted silence of the Subcommand Marcos. She said no, and until Jose Saramago came out in my defense: ??When one has an admiration for somebody and this one tends to be silent, of course one can feel like a orphan!.? It was in Madrid, in 2004.

In a way, that mysterious woman was right and three years after the conversation, Marcos confessed in an interview in the jungle ??the last that is known- ??the doubt that sometimes torments me: was Marcos a mistake that is now costing us the Zapatismo??

I am not really sure what goes through the Subcommand??s head to move aside, since I haven??t been able to even get close to the smell of his pipe. However, it is not difficult for me to imagine that this absence is completely coherent with every single one of his messages.

The Subcommand Marcos is an icon who has never cared to take off his mask, because with it, he represents the indigenous, the weak, the oppressed, the invisible in front of the public. Because of this, even though the Mexican government tried to spread his identity, they realized that his followers did not loose their breath away. They looked at his photo with boredom, and even, I am sure, they laughed ??he is better looking with his mask on.? Because their were many followers, intellectuals, and journalists, who knew of his previous name and surprisingly, they were never left speechless by his identity: they preferred the Subcommand Marcos, and what he represented to those who had nothing.

With his strong philosophical, poetic and pacifistic speech, and thanks to his mask, the Subcommand has been able to invest the relationship that has been established between ??speaking without a mask? and honestly.

Publicidad

The greatest honesty of Marcos is that he did not take off his mask for such a long lasting time. By him stepping aside, he avoids being perpetuated as an icon of power, and delivers the witness to his town.

I am sure that this decision has taken him many, many hours of thought. But he commits an error, in my opinion, because Marcos?? figure has transcended. And the Zapatistas feel like orphans, yes, for the entire planet.

Children loose their parents. If they are lucky, they loose them when they are adults, not when they are children. It is not the parents that leave their children aside. They shouldn??t. Because the sons will begin to protect themselves from their parents. And believe me, this is a topic that is not pleasant to the parents. But this is nature and not the other.

But the Zapatistas must not fear. Today his message seems to extinguish like a candle but one must ask himself about the kind of material that is being supported. Just in case, that instead of burning off, the contrary occurs and we see a never ending fountain of light.

20 and 10.

[text in spanish]

Imagen de previsualización de YouTube

Los creativos Pixel y Dixel, en colaboración con La Comuna, han lanzado a Internet la iniciativa 1globe1world, «un globo, un mundo». El reto, -que sigue la estela iniciada en 2006 por un usuario de youtube- es que todo el planeta participe en un vídeo colectivo para denunciar injusticias y pedir deseos para el 2009:

Este 2008, año sin duda histórico por la magnitud de acontecimientos ocurridos, lanzamos 1globe1world, e invitamos a todo el mundo a que escriba un mensaje en un globo, y grabe una vídeo respuesta al vídeo de YouTube. Puedes mostrar tu mensaje, liberarlo si es algo positivo, o pinchar el globo si es algo que quieres que desaparezca de este mundo… o lo que tu imaginación te diga. Lo que te gustaría que fuera realidad en 2009, o desapareciera… -afirman en la web.

En noviembre del año 2006, MadV, un usuario de YouTube, lanzó una iniciativa parecida para llamar la atención sobre «las cosas que realmente nos importan y de las que, lamentablemente, a veces nos olvidamos». Se trataba de que los participantes escribieran un mensaje en la palma de su mano, para grabarlo en forma de vídeorespuesta. Con todas las respuestas se confeccionó un video final:

Imagen de previsualización de YouTube

Pixel y Dixel y La Comuna aclaran que no hay ningún interés comercial, ni político detrás de esta nueva iniciativa, «que partir de ya pertenece a todo el que quiera participar».