Un gobierno de coalición de PSOE-Podemos apoyado desde fuera por Esquerra es casi «la única alternativa» que tiene España tras el 10N, pero aunque no es seguro que fructifiquen las negociaciones para hacerlo una realidad, hay razones económicas, de imagen y hasta políticas que hacen que sea de interés para los socialistas y los independentistas, pero también para el PP y de, forma más general, España que podría así acabar con la crisis catalana «en su forma más aguda» y tener estabilidad. Es el análisis que hace el influyente semanario británico en una artículo de Michael Reid en la sección Charlemagne. Señala también que considera que el «pánico» de algunos sectores ante un gobierno PSOE-Podemos es exagerado.

The Economist resalta que representantes del PSOE y de Esquerra ya se han reunido en Barcelona para negociar la abstención de los catalanes en la investidura de un gobierno de Pedro Sánchez en coalición con Podemos «un partido a la izquierda del socialismo». Explica que esta posibilidad es casi la única alternativa, pero «alarma» a algunos empresarios aunque considera que «el pánico es exagerado» ya que aunque se suban algunos impuestos y eliminar el déficit fiscal lleve más tiempo, Podemos ya gobierna en seis autonomías y no dirigirá la política económica, ni exterior. Apunta que los temores por un pacto con Esquerra son el otro foco de crítica y preocupación. Señala que aunque los independentistas se están «tomando su tiempo», parece que el paso por la cárcel de Junqueras le ha persuadido de abandonar la vía unilateral y seguir el pragmatismo del Partido Nacionalista Escocés.

El artículo señala en cualquier caso que ninguna de las dos partes tiene demasiado margen de maniobra, pero cree que ambos tienen «mucho que ganar» con un acuerdo. Sobre Esquerra apunta que los independentistas «tocaron el vacío» en 2017, pero ahora ningún gobierno europeo les apoya y las elecciones ya han refutado su afirmación de que hablan en nombre de la mayoría de los catalanes. Pero señala que también hay razones desde Madrid a favor de desinflar el conflicto catalán, tanto desde el punto de vista económico, como de imagen y también para intentar frenar a Vox, en cuyo auge Cataluña ha tenido gran influencia. Por eso defiende que una vuelta a la normalidad en Cataluña interesa tanto a PP como al PSOE. Y en este sentido considera que aunque las negociaciones con ERC aun pueden fracasar «es más probable que impliquen el fin del conflicto catalán en su forma más aguda».

The Economist es un semanario británico que se publica desde 1843 y considerado un referente en el  análisis de las relaciones internacionales y la economía. Su opinión influye en la imagen exterior de los países, en los inversores internacionales y marca la agenda de otros medios de comunicación. Desde agosto de 2015 ha dejado de pertencer a Pearson y ahora Exor, compañía de la famila italiana Agnelli dueña de Fiat, controla el 43,4%. La familia Rothschild posee el 25% de las acciones. El resto se reparte entreo otras destacadas familias británicas y empleados y ex trabajadores de la revista. Su linea editorial es neoliberal tanto a nivel económico -a favor del libre mercado, la globalización y la libre inmigración- como en temas sociales -han apoyado el matrimonio gay, la legalización de las drogas o el control de armas-. Y politicamente han respaldado tanto a candidatos conservadores como de izquierdas. Sus artículos no van firmados. Su circulación en 2017 roza los 1,5 millones ejemplares.  

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

Decepción y críticas tras el final de la Cumbre del Clima de la ONU celebrada en Madrid en los medios de todo el globo. Se resalta que la COP25 tuvo 40 horas más de negociaciones y finalmente se produjo una resolución conjunta, pero de forma generalizada se apunta que se trata de un texto «de compromiso» y «mínimos» sin apenas ningún avance significativo en la lucha contra la emergencia climática -algo que ya se adelantaba la semana anteior-. Se resalta además que el acuerdo ha sido criticado tanto por ecologistas y científicos como por los propios máximos responsables de la ONU y la conferencia. La sensación es de que ha sido una «cumbre para olvida» que se ha «quedado corta» y que ha evidenciado la desconexión entre los líderes de los países más contaminantes y la comunidad global que pide cambios.

CNN apunta que la COP25 debía combatir la crisis climática, pero se ha quedado corta. La TV estadounidense explica que el menaje de los activistas fue «apasionado», las advertencias de los científicos y de los afectados por los efectos del cambio climático, «urgentes». Pero señala que la acción de los líderes mundiales ha sido «terriblemente lenta e inadecuada». Añade que la cumbre que tenía como objetivo fijar las normas del Acuerdo de París ha evidenciado la enorme desconexión existente entre los países grandes contaminadores y la comunidad global que demanda un cambio.

Le Monde habla de una «conferencia del clima para olvidar». En su editorial, el diario francés dice que la COP25 «no ha servido para nada o casi» y que tras dos semanas de trabajo, no ha logrado ningún avance sensible. Añade que este «estancamiento es inquietante» porque además a pesar del testimonio de inquietud por el futuro de los jóvenes, las islas o los pueblos indígenas y los informes científicos, a la hora de tomar decisión, esta cumbre ha dado «un desolador espectáculo de inacción». Y advierte de que ahora existe el riesgo de que estas grandes citas terminen por ser contraproducentes, porque al no deparar resultados tangibles, se caiga en la «trampa del fatalismo», algo que apunta «sería lo peor de todo».

Le Figaro señala que la COP25 ha dejado un «acuerdo sin ambición para el planeta» y muy criticado. El rotativo galo, en una crónica de Mathieu de Taillac, apunta que la resolución de mínimos adoptada en la clausura de la Cumbre de Madrid ha sido tachada de demasiado poco ambiciosa por la sociedad civil y los ecologistas y criticada por los científicos, los países menos desarrollados e incluso por la ONU -cuyo Secretario general la ha calificado de «oportunidad perdida»- y por la propia presidencia chilena que ha dicho que es «claramente insuficiente»- Y resalta que a pesar de las 40 horas extra de negociación que han convertido a la COP25 en la más larga de la historia, el texto final no ha dejado a nadie satisfecho.

BBC dice que la cumbre climática más larga acaba con un acuerdo de compromiso. La TV británica en un reportaje de Matt MacGrath detalla como unos «exhaustos» delegados, por los dos días extras de cumbre, finalmente llegaron a un acuerdo sobre la necesidad de aumentar la respuesta global para reducir el carbono, pero se limita a instar a los países a presentar nuevos compromisos de reducción para la siguiente cumbre que tendrá lugar en Glasgow en 2020. Y subraya que la división ha prevalecido en el resto de asunto claves, especialmente sobre los mercados de carbono, y se ha retrasado también hasta la próxima cumbre el acuerdo.

Der Spiegel habla de un «acuerdo mínimo» y se pregunta «¿En qué planeta viven?» El semanario alemán afirma que la Cumbre climática de Madrid «no ha hecho nada para proteger el clima». Ironiza con que ha sido una «conferencia grande con un acuerdo mínimo» y enfatiza que los analistas coinciden en este análisis y algunos incluso están empezando a pedir el fin de estos grandes eventos.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.