Los cuatro acusados de matar al joven auxiliar de enfermería homosexual en A Coruña en 2021 han sido finalmente sentenciados a penas de entre 10 y 24 años de cárcel y la prensa global, que ya se había hecho eco del veredicto de culpabilidad en noviembre pasado, han recogido ahora la sentencia final. Se recuerda que el crimen de Samuel Luiz sacudió e indignó a España por el carácter homófobo del mismo. Y se destaca que la mayor condena dictada, la de 24 años, la ha recibido el acusado de tener motivaciones homófobas.


The Guardian resalta que cuatro hombres son encarcelados en España por un «brutal asesinato homófobo». El diario británico recuerda que el crimen en 2021 de Samuel Luiz, un joven gay, pateado y golpeado hasta la muerte a la salida de una discoteca en A Coruña «conmocionó» a España y provocó protestas en todo el país. Explica que en noviembre, un jurado declaró culpables de a cuatro hombres acusados del homicidio y este 8 de enero, se han conocido las penas. Detalla como Diego Montaña, Alejandro Freire y Kaio Amaral han sido sentenciados a 24 años, 20 años y 20 años y seis meses, respectivamente, mientras, el cuarto, Alejandro Míguez, que no golpeó a Samuel Luiz pero fue considerado cómplice, ha recibido una condena de 10 años de cárcel. Y subraya que el tribunal ha resaltado la gravedad del crimen y la motivación e insultos homófobos de los acusados.

Europe 1 subraya la pena de hasta 24 años de prisión por el asesinato de un joven homosexual en España. La radio francesa rememora como el 3 de julio de 2021, Samuel Luiz murió tras ser golpeado por cuatro hombres en Galicia en un crimen de carácter homófobo que sacudió y escandalizó a España y cuya sentencia se ha conocido este 8 de enero. Detalla que los cuatro acusados han sido condenados con penas de 10 a 24 años de cárcel, siendo la más elevada para Diego M.M. por la circunstancia agravante de discriminación por orientación sexual y por la «crueldad demostrada» según la sentencia.

Buzzling Bulletin recoge que cuatro hombres son sentenciados por el crimen homófobo de Samuel Luiz. El digital estadounidense pone de relieve las penas de cárcel para los cuatro acusados por el «brutal asesinato homófobo» en 2021 de un enfermero de 24 años en A Coruña que desató grandes protestas y peticiones de justicia. Y subraya que ahora un tribunal ha condenado a Diego Montaña, Alejandro Freire y Kaio Amaral a 24 años, 20 años y 20 años y medio, de prisión y a Alejandro Míguez a 10 años. Resalta que las acciones del primero de los acusados han sido consideradas «particularmente atroces» por la sentencia.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza publica en la revista Nature un estudio en el que se detalla el riesgo de extinción de este tipo de fauna. El análisis abarca más de 23.000 especies y sus resultados indican que cerca del 24% de los seres vivos estudiados están en peligro de desaparecer. En Europa, el 34% de la fauna de agua dulce estaría amenazada y en España, el 12%. Las principales amenazas, según detallan en Sinc, proceden de la contaminación, las presas, la agricultura y las especies invasoras.


El agua dulce cubre menos del 1% de la superficie de la Tierra, pero alberga más del 10 % de todas las especies conocidas, incluidas un tercio de los vertebrados y la mitad de los peces. Estos ecosistemas ofrecen múltiples beneficios, como el mantenimiento del ciclo de nutrientes, el control de inundaciones y la mitigación del cambio climático. Sin embargo, aunque actualmente están gravemente afectados por la pérdida de biodiversidad, no se han llevado a cabo evaluaciones exhaustivas sobre los riesgos de extinción de las especies que habitan en ellos.

Un nuevo análisis, publicado en Nature esta semana por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN), ha identificado sus principales amenazas. “Nuestro conjunto de datos abarca unas 23.500 especies, que se encuentran en todo el planeta en distintos hábitats y se enfrentan a diferentes amenazas. Según nuestro trabajo, las más frecuentes para los animales de agua dulce son la contaminación, las presas y la extracción de agua, la agricultura y las especies invasoras”, explica a a SINC Catherine Sayer, directora de la unidad de biodiversidad de agua dulce de la IUCN.

El estudio abarca crustáceos decápodos, peces y odonatos (un orden de insectos que incluye a las libélulas y los caballitos del diablo). En general, cerca de una cuarta parte de estas especies corren un alto riesgo de extinción, y los decápodos tienen el mayor porcentaje de especies amenazadas (30%, en comparación con el 26% de los peces de agua dulce y el 16% de los odonatos).

“Hemos extraído los datos de evaluación global de la página web The IUCN Red List of Threatened SpeciesTM sobre crustáceos decápodos de agua dulce, odonatos y peces”, explica la investigadora. En el caso concreto de Europa, los científicos consideran amenazados de extinción el 34% de las especies y el 12% en nuestro país. “En España, la anguila europea es un pez de agua dulce en peligro crítico y el esturión europeo está extinto”, asegura Sayer.

Entre las especies estudiadas, el 54% de las amenazadas se consideran afectadas por la contaminación, el 39% por las presas y la extracción de agua, el 37 % por el cambio de uso de la tierra y los efectos asociados de la agricultura, y el 28 % por especies invasoras y enfermedades.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

La repercusión de la jura presidencial de Nicolás Maduro, pese a ser un paso protocolario, ha sido enorme en el mundo y… desmedida en la prensa española. La confusión en torno a las manifestaciones de la oposición y la detención de María Corina Machado ha sido el último ejemplo de cómo los medios españoles intentan interferir «con ingenua ilusión» en la política de Venezuela. Este es uno de los asuntos que se analizan en este episodio de La Cafetera que también destaca el protagonismo de Elon Musk en Europa que simboliza el intento de injerencia política de los multimillonarios y que ha culminado con un apoyo cerrado a la candidata de extrema derecha alemana y al bulo de que Hitler era comunista.

Además se repasan las noticias de España que más han llamado la atención de la prensa internacional, desde la polémica por el 50º aniversario de la muerte de Franco, las críticas de Sánchez a Musk, el veto a Google en colegios o la batalla de las monjas excomulgadas. Y en las recomendaciones culturales, entrevista con María Sánchez, autora del libro «Tierra de mujeres»; en la sección Plata o plomo, Ana Pastor habla del documental «Expediente Netanyahu» y en Videojuegos, Bartu, oyente del programa, desentraña el «Sea of Stars».

lineaHAZTE DE LA FAMILIA CAFETERA
RECIBE TU CARNET

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones voluntarias de lectores y oyentes. Si eres de los que creen que otro periodismo es necesario y sientes que este programa te acompaña, diles a los demás que tu eres parte del cambio: hazte suscriptor-mecenas: aquí.
IMG_2153

linea

 

El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del Hashtag en Twitter #LacafeteraTierraDeMujeres.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:

Licencia número EX1pOL del gestor de derechos Artlist.IO
Sintonía: Time for Longing - Lance Conrad
Direction - de The Nightjars
I need to know - de Hrydromag
British News Team- de Lance Conrad
Paper Submarine - de Dawson Hollow
Hopes and dreams-EvertZ

 

A finales de 2024, había ya en el mundo, 14 países con legislaciones que despenalizan o permiten algún tipo de ayuda para morir. Pero existe debate sobre si legalizar la eutanasia o el suicidio asistido hace que sea moralmente más aceptable o al revés, es el apoyo social previo el que impulsa la regularización. En The Conversation, analizan el caso de España y otros países para abordar esta cuestión. Y consideran que los cambios legislativos responden a consensos morales preexistentes y que la legalización no altera fundamentalmente la moralidad y la aceptación de la eutanasia.


Jason Grant/Shutterstock 

Maite Menéndez Ferreras, Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea; David Rodríguez-Arias, Universidad de Granada; Ivar Rodríguez Hannikainen; Jorge Suárez Muñoz, Universidad de Granada y Luis Espericueta, Universidad de Granada

En las últimas décadas hemos observado cómo en diversos países se han llevado a cabo reformas legales para despenalizar o regular la ayuda para morir (noción que puede referirse tanto a la eutanasia como al suicidio asistido). Al mismo tiempo se ha detectado un creciente apoyo social hacia este tipo de práctica. El debate sobre qué impulsa estas reformas se da desde hace mucho tiempo: ¿son las leyes las que hacen que la ayuda para morir sea cada vez más aceptada o son el reflejo de un apoyo social previo?

En multitud de ocasiones se utiliza el argumento de la “pendiente resbaladiza” contra la legalización de la ayuda para morir. Una de las versiones de este argumento asume que la legalización de la eutanasia de pacientes con enfermedades terminales o irreversibles hará que, poco a poco, se vayan permitiendo una mayor variedad de casos. Según este argumento, al final se llegaría incluso a la aceptación de la eutanasia de personas sanas.

La idea de fondo tras el argumento de la pendiente resbaladiza es la siguiente: aceptar legalmente algo que en principio podría ser éticamente inaceptable debilita nuestros reparos morales. Esto nos conduce a considerar como apropiadas prácticas que inicialmente consideraríamos abusivas y moralmente reprobables.

A fecha de diciembre de 2024 son 28 jurisdicciones en 14 países las que permiten algún tipo de ayuda para morir. ¿Indica esto que está cumpliéndose el argumento de la pendiente resbaladiza? Recientemente, un grupo de investigadores españoles publicamos en la revista PNAS un artículo que nos permite entender mejor este fenómeno.

España frente a Reino Unido

Para poder comprobarlo estudiamos la totalidad de las leyes de eutanasia y suicidio asistido. El fin no era otro que analizar sus similitudes y sus diferencias en cuanto a los criterios para que una persona pueda recibir la ayuda para morir.

Después se llevó a cabo una encuesta a la población general de España durante mayo de 2022, aproximadamente un año después de la aprobación de la ley española de ayuda médica para morir. Esta misma encuesta se replicó en el Reino Unido, donde de momento no hay una legislación de este tipo –aunque existe un proyecto de ley con posibilidades de aprobación en el futuro–.

En estas encuestas a los participantes se les presentaba un caso hipotético de solicitud de eutanasia, asignado de forma aleatoria, que debían evaluar. En cada escenario se consideraban los factores que fueron identificados tras el análisis de las leyes sobre ayuda para morir vigentes en todo el mundo:

-La edad del paciente.

-La capacidad de tomar decisiones en ese momento o, en caso negativo, si contaba con voluntades anticipadas o no.

-La naturaleza de su enfermedad (física, psicológica o existencial).

-El pronóstico (terminal, crónico o reversible).

A los participantes se les preguntó por su opinión sobre estos criterios en cada caso concreto y si sería legal llevar a cabo una eutanasia para ese escenario hipotético en su país. Finalmente se les hacían una serie de preguntas sociodemográficas acerca de sí mismos.

Los resultados revelaron que en ambos países se exhibían patrones cualitativamente similares, independientemente del estatus legal de la eutanasia en sus respectivos contextos. Es decir, las personas de España y Reino Unido compartían mayoritariamente la misma postura frente a los criterios de elegibilidad para la ayuda para morir. Estos resultados subrayaron la coincidencia en las intuiciones morales de las personas, al margen de las leyes vigentes en el lugar donde residen.

La legalización, ¿aumenta la aprobación moral?

A pesar de que los criterios de elegibilidad presentados fuesen iguales en ambos países, la aprobación moral general de la ayuda para morir fue mayor en España que en el Reino Unido. Por este motivo, y con el fin de explorar si la legalización de la eutanasia podría estar vinculada a un aumento en la aprobación moral, se analizó la base de datos European Values Study, que recoge las opiniones de las sociedades de 48 países europeos en las últimas cuatro décadas sobre la eutanasia, entre otros temas.

Este análisis reveló que en los países donde se legalizó la ayuda para morir la aprobación pública ya estaba en aumento antes de que se implementaran las leyes.

Este patrón indica que las actitudes favorables hacia la eutanasia podrían haber sido el factor que impulsó la legalización en esos países, en lugar de la opción opuesta, es decir, que la legalización provocase un aumento posterior en la aprobación moral. De hecho, en el estudio no se observó un aumento acelerado de la aprobación pública después de la legalización en aquellos países donde la eutanasia se había legalizado.

Nuestros resultados contradicen la hipótesis de la pendiente resbaladiza en el contexto de la legalización de la eutanasia. El estudio sugiere que los cambios legales responden a consensos morales preexistentes. Tras la legislación, la aceptación de la eutanasia no crece significativamente (ni disminuye), sino que tiende a estabilizarse.

Este hallazgo tiene importancia para legisladores y eticistas, ya que plantea que las legislaciones pueden cristalizar y formalizar patrones morales de la sociedad preexistentes, en lugar de alterar fundamentalmente la moralidad pública.The Conversation

Maite Menéndez Ferreras, Estudiante doctoral en el programa Filosofía, Ciencia y Valores, Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea; David Rodríguez-Arias, Profesor de Bioética, Universidad de Granada; Ivar Rodríguez Hannikainen, Investigador Ramón y Cajal, Universidad de Granada; Jorge Suárez Muñoz, Investigador predoctoral en Filosofía Moral, Universidad de Granada y Luis Espericueta, Docente investigador en formación. Doctorando en Filosofía (bioética y éticas aplicadas), Universidad de Granada

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

La conmemoración del 50º aniversario de la muerte del dictador en España ha generado polémica y división, exponiendo además la asignatura pendiente que sigue siendo la memoria del legado franquista. Y coincide con una época en la que se ve a jóvenes silbando el Cara al sol antes de entrar en clase, a políticos reivindicando en el Congreso la Dictadura, manifestaciones con banderas pre-constitucionales, juzgados y ayuntamientos que se niegan a exhumar a asesinados por el franquismo, etc. En este episodio de La Cafetera se aborda esta cuestión, con la participación de Emilio Silva, presidente de la ARMH, y un debate sobre la cuestión: ¿Queda mucho franqiusmo en España?

Además se repasan otras noticias como la reacción de Europa a las amenazas de Trump de hacerse con Groenlandia, la tensión en Venezuela ante la toma de posesión presidencial y en España la declaración ante el juez de Miguel Ángel Rodriguez, mano derecha de Isabel Díaz Ayuso, por filtrar correos. Pilar del Río también participa en el programa reivindicando el activismo ciudadano tras la muerte de Franco que permitió la llegada de la democracia y la figura de Eça de Queiroz, ahora reconocida en Portugal. Y en la Sobremesa Cafetera, debate sobre si son teatro las tertulias televisivas y el dilema de si entregar tus recuerdos a una IA como legado a tu familia.

lineaHAZTE DE LA FAMILIA CAFETERA
RECIBE TU CARNET

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones voluntarias de lectores y oyentes. Si eres de los que creen que otro periodismo es necesario y sientes que este programa te acompaña, diles a los demás que tu eres parte del cambio: hazte suscriptor-mecenas: aquí.
IMG_2153

linea

 

El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del Hashtag en Twitter #LacafeteraEsMemoria.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:

Licencia número EX1pOL del gestor de derechos Artlist.IO
Sintonía: Time for Longing - Lance Conrad
Direction - de The Nightjars
I need to know - de Hrydromag
British News Team- de Lance Conrad
Paper Submarine - de Dawson Hollow
Hopes and dreams-EvertZ

 

El Ministerio de Educación español ha rechazado la utilización de Google Classroom y del paquete de herramientas Google Workspace for Education en varios colegios advirtiendo que suponen un riesgo para la privacidad de los alumnos. Aunque la noticia ha tenido una repercusión limitada en España, ha llamado la atención del diario francés. En el reportaje, que firma su corresponsal Mathieu de Taillac, se subraya especialmente que un informe de la Agencia Española de Protección de Datos incluye revelaciones «alarmantes» al considerar que estas herramientas de Google implican una «colecta invasiva de información personal».


Le Figaro explica que en España, a petición del Ministerio de Educación, la Agencia Nacional de Protección de Datos ha «cribado» a fondo el servicio Google Workspace for Education que incluye herramientas como Classroom. Pero enfatiza que el informe de la AEPD ha pasado inadvertido durante casi seis meses a pesar de tener conclusiones «particularmente alarmantes» sobre la oportunidad de usar el servicio en colegios e institutos españoles. Y en concreto subraya que incluye la frase: «Es incontestable que estamos en presencia de una colecta invasiva de información personal».

El artículo detalla como la AEPD española se ha pronunciado sobre esta materia al evaluar un proyecto de acuerdo entre Google y el ministerio que dirige Pilar Alegría para utilizar Workspace for Educations en las clases en España. Apunta que el servicio de Google incluye herramientas como Docs, Gmail, Meet, Drive o Classroom. Pero enfatiza que la agencia española ha alertado que estas herramientas podrían suponer un riesgo para la privacidad de los alumnos y en particular de datos sobre salud o religión. Recoge que Google ha respondido asegurando que respeta la seguridad y la confidencialidad de los escolares, pero el gobierno español ha recomendado a los colegios romper los acuerdos para usar estas herramientas cerrando la puesta a Google.

Le Figaro es un diario francés de ámbito nacional que se edita desde 1826. Es el más antiguo de Francia y una de sus cabeceras más conocidas. Pertenece a Groupe Figaro y fue comprado en 2004 por Serge Dassault, presidente del grupo armamentístico del mismo nombre. Su difusión total en 2024 según la ACPM rozaba los 360.000 ejemplares. Su línea editorial es de derecha o centro derecha y recibe subvenciones públicas del Estado. Es también conocido como el diario de los Académicos porque en sus páginas han escrito Balzac, el Baron de Coubertin, Baudelaire, Proust o Dumas.

Mathieu de Taillac es el corresponsal en España de Le Figaro desde 2010. También colabora con Radio France y BFMTV. Anteriormente trabajó en El País y en ADN.es. En sus crónica ha hablado de los “asuntos sucios de la derecha española”, de las “devoluciones en caliente” de inmigrantes, la restauración de la confianza empresarial, la “bajada a los infiernos de Zapatero“, o el “peligroso crack demográfico” que amenaza a España. Además ha firmado entrevistas a Artur MasJosé Maria Aznar y Pedro J. Ramírez que dieron mucho que hablar.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

En esta edición de la Sobremesa cafetera el debate ha girado en torno a los personajes de las tertulias televisivas, ¿Son éstas teatr0?, Fernando ha afirmado que sí y que es importante distinguir entre el personaje y la persona. «Hay gente encantadora que, en cuanto se pone en cámara, coge posiciones, pero eso no significa que sea así fuera de cámara», ha explicado frente al escepticismo del equipo y una audiencia que, mayoritariamente, se ha mostrado en desacuerdo por los peligros que esto conlleva. ¿Es blanquear un discurso dejarse seducir por la persona?, ese ha sido el eje de la conversación durante la primera parte de esta sección del programa.

La segunda parte, por su lado, ha girado en torno a una de las obsesiones de Fernando: la Inteligencia Artificial (IA) y sus posibilidades como, por ejemplo, la de que un algoritmo imite la manera de expresarse de un ser querido fallecido y tú puedas tener una última conversación con él. Tema que, por supuesto, no ha estado exento de polémica.

lineaHAZTE DE LA FAMILIA CAFETERA
RECIBE TU CARNET

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones voluntarias de lectores y oyentes. Si eres de los que creen que otro periodismo es necesario y sientes que este programa te acompaña, diles a los demás que tu eres parte del cambio: hazte suscriptor-mecenas: aquí.
IMG_2153

linea

 

El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del Hashtag en Twitter #LacafeteraEsMemoria.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:

Licencia número EX1pOL del gestor de derechos Artlist.IO
Sintonía: Time for Longing - Lance Conrad
Direction - de The Nightjars
I need to know - de Hrydromag
British News Team- de Lance Conrad
Paper Submarine - de Dawson Hollow
Hopes and dreams-EvertZ

 

En un momento en que los creadores de contenido digital se han convertido en una importante fuente de información para el público, uno de cada tres no realiza una verificación rigurosa y sistemática de la información antes de compartirla. Lo advierte la Unesco que resalta también la falta de conocimiento de derechos y obligaciones de los influencers y defiende la necesidad de enseñarles a verificar lo que publican.


Según una encuesta de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) entre influencers o personas con un gran número de seguidores en las redes sociales, de 45 países, el 62% de los creadores de contenido digital tienen dificultades para evaluar la credibilidad de la información que encuentran en línea.

El 42% de los encuestados dijo utilizar como indicador principal “el número de ‘me gusta’ y de ‘compartidos’ que había recibido una publicación” en las redes sociales. El 21% está dispuesto a compartir contenidos con su público si se los han transmitido “amigos de confianza”, y el 19% se fía “de la reputación” del autor o editor original del contenido.

La encuesta «Detrás de las pantallas» (en inglés) de la UNESCO es el primer análisis global de las motivaciones y prácticas de los creadores de contenido digital y de los desafíos a los que se enfrentan. Ha contado con la participación de 500 influencers de 45 países y con la experiencia de un equipo de investigación de la Universidad Estatal Bowling Green (EE.UU.).

La UNESCO destaca que los periodistas podrían ser una ayuda valiosa para los creadores de contenido digital a la hora de verificar la fiabilidad de su información. Sin embargo, la cooperación y los vínculos entre estas dos comunidades siguen siendo escasos. Los medios de comunicación tradicionales son sólo la tercera fuente (36,9 %) para los creadores de contenido, después de su propia experiencia y sus propias investigaciones y entrevistas.

Falta de conocimiento de derechos y obligaciones

La encuesta también ha puesto de manifiesto que la mayoría de los creadores de contenido digital (59%) no estaban familiarizados o apenas habían oído hablar de los marcos reguladores y de las normas internacionales relacionadas con las comunicaciones digitales.

Sólo algo más de la mitad de los encuestados (56,4 %) conoce los programas de formación dirigidos a ellos. Y sólo el 13,9 % de quienes conocen estos programas han participado en alguno de ellos. Esta laguna puede poner a los creadores de contenido digital en una situación de inseguridad jurídica, exponiéndolos a procesos y condenas en algunos países.

También les impide hacer valer sus derechos cuando ellos mismos son víctimas de contenido restringido en línea. Por ejemplo, alrededor de un tercio (32,3 %) de los creadores de contenido digital informó haber sido objeto de discurso de odio, pero sólo el 20,4 % denunció el caso a la plataforma de redes sociales.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

El centenar de actos anunciados por el gobierno español para la conmemoración de los 50 años de la muerte del dictador y el inicio de la transición democrática y sobre todo la polémica y el rechazo de la derecha española han llegado a los medios internacionales. Se hacen eco de las críticas y el boicot por parte de PP y Vox a la iniciativa del ejecutivo de Pedro Sánchez para poner en valor la transformación de España. Pero enfatizan de forma especial, que la controversia generada evidencia de nuevo que, medio siglo después de su muerte, Franco es una figura que sigue dividiendo a los españoles, que las heridas provocadas por la dictadura aún están abiertas y que el país no ha sido capaz de alcanzar un consenso para evocar de manera sosegada su memoria.


Liberation resalta: «En España, conmemorar la muerte de Franco no es algo evidente». El diario francés pone de relieve, en una crónica de su corresponsal François Musseau, que en el año en que se cumplen 50 años de la muerte del Caudillo, el gobierno de Pedro Sánchez ha lanzado una serie de «inéditos» eventos de memoria y ceremonias conmemorativas. Explica que es algo insólito, pues hasta ahora solo la extrema derecha recordaba la desaparición del dictador, aunque Sánchez defiende ahora «poner en valor la gran transformación democrática vivida por España en este medio siglo». Pero enfatiza que medio siglo después de su desaparición, la figura de Franco sigue siendo una de las más problemáticas y los actos anunciados han provocado controversia. Resalta en particular que la derecha española «que mantiene una relación ambigua con la dictadura se ha indignado».

Süddeustche Zeitung enfatiza que «el Caudillo sigue dividiendo a España». El rotativo alemán, en un artículo que firma Patrick Illinger, recuerda que tras morir Franco «el pueblo no derribó sus pedestales, ni arrancaron los retratos de las paredes, sino que miles de personas hicieron fila para presentarle sus últimos respetos». Recuerda que el Caudillo gobernó durante cuatro décadas «con un poder similar al Rey sol». Y subraya que en este 2025 en que se cumplen 50 años de su muerte, se ha desatado un «acalorado debate» sobre la conmemoración apropiada de la Guerra Civil y la dictadura que evidencia cómo Franco sigue siendo capaz de dividir a la sociedad española. Pone de relieve que incluso antes del primer acto organizado por el gobierno, la derecha considera «insultante» los cien eventos programados.

Le Figaro apunta que Sánchez genera polémica al lanzar cien eventos para conmemorar la muerte de Franco y la derecha anuncia un boicot. El rotativo subraya que 50 años después de su muerte, la memoria de Franco sigue dividiendo España. Detalla cómo este 8 de enero el propio Pedro Sánchez participa en el primer evento de conmemoración del 50º aniversario de la muerte del dictador, pero es solo el primero de múltiples actos con los que el gobierno español quiere presentar 1975 como el inicio de la época de una España en libertad. Pero advierte de que el relieve dado a esta conmemoración está dividiendo a responsables políticos y universitarios y la oposición conservadora ha anunciado un boicot. Recoge que en concreto la derecha «tanto la clásica del PP como al extrema de Vox» acusa al gobierno de «mirar constantemente al pasado» y de «intentar desviar la atención».

RTS pone de relieve que 50 años después de su muerte, la memoria del dictador aún divide a España. La TV suiza resalta que a lo largo de todo 2025, España celebrará el 50 aniversario de la muerte de Franco y el inicio de la transición a la democracia en una iniciativa del gobierno de Pedro Sánchez. Pero advierte de que esto ha dividió a la clase política y la sociedad. Recoge que la derecha español ha acusado al gobierno de tener «nostalgia de la confrontación entre españoles» y anunciado el boicot de la primera ceremonia. Subraya que esta polémica es una prueba más «de que las heridas del franquismo aún siguen abiertas».

Les Echos señala que la conmemoración de la muerte de Franco divide a la clase política en España. El diario galo destaca que bajo el nombre de «España en libertad» el gobierno de Sánchez ha abierto, en este 2025, un año de conmemoración de los 50 años de la muerte del dictador con diversos actos. Pero enfatiza que cuando aún no se conoce el calendario preciso de esto, la polémica ya «bate de pleno» evidenciando que medio siglo después de la desaparición de Franco, España sigue sin haber conseguido encontrar la palabras, ni la distancia adecuada para evocar de manera tranquila su figura. Y enfatiza la división que los actos conmemorativos han provocado entre la clase política, donde la derecha acusa al gobierno de oportunismo y a la izquierda de «ir demasiado lejos al hablar del deber de memoria».

The Hindu destaca que la dictadura de Franco divide a España 50 años después de su muerte. El periódico indio recuerda que el general español derrocó a a una república democrática en una «brutal» guerra civil y dirigió con puño de hierro el país desde 1939 hasta su muerte en 1975. Y apunta que el presidente socialista Pedro Sánchez ha anunciado 100 eventos en 2025 para resaltar la gran transformación y transición democrática lograda por España 50 años después de la muerte de Franco. Pero enfatiza que la oposición conservadora española ha anunciado que boicoteará el inicio de la conmemoración oficial del 50º aniversario, evidenciando la persistente división que el legado de Franco sigue provocando en España.

La controversia y división por la conmemoración de los 50 años de la muerte del Caudillo también es noticia en otros medios internacionales como The Economist, Le Monde, Die TageszeitungFrance 24, Citizen Tribune, Le Matin, Sud Ouest, etc.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

La de Baku en noviembre, fue la 29º reunion de las partes que firmaron la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) bautizadas como COP. Y se cerró sin un acuerdo global ni avances significativos. Las críticas por la ineficacia de estas reuniones son habituales, especialmente en las últimas ediciones y las COP tienen ahora una credibilidad cuestionable. En The Conversation analizan si realmente sirven para algo y si ha llegado el momento de cambiar el formato. Y aunque se advierte de que no existe una respuesta única, se señala que la distancia entre dónde estamos y dónde deberíamos estar es enorme.


Alexey Kudinov/Shutterstock 

José María Baldasano Recio

Llevamos veintinueve COP, que son las reuniones de las partes que firmaron la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). La primera COP se celebró en Berlín en 1995 y su objetivo fue la “estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropogénicas peligrosas en el sistema climático”. La última se celebró en noviembre del año pasado.

Hay dos preguntas frecuentes sobre estas reuniones anuales: ¿sirven para algo? ¿Hay que modificar su formato? No existe una respuesta única. Son habituales las críticas contra su ineficacia, aunque algunos analistas resaltan su necesidad para situar la agenda climática en el centro de la agenda global.

¿Qué ha pasado con las emisiones?

La evolución de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) sugiere que estas reuniones han servido para muy poco. Las emisiones de CO₂ debido al uso de los combustibles fósiles han seguido creciendo, un 8 % desde el Acuerdo de París logrado en la COP21 en 2015.

Según el informe de 2024 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) sobre la brecha de emisiones, las emisiones de CO₂equiv han alcanzado 57,1 Gt CO₂e en 2023. Las debidas al dióxido de carbono (CO₂) fósil han sido de 37,0 ± 2 Gt CO₂, un 66 % más que en 1990. La concentración de CO₂ actual es de unos 422 ppm, frente a los 280 ppm anteriores a la Revolución Industrial.

Por otro lado, el aumento de temperatura global ha alcanzado el umbral de 1,5 °C señalado como límite seguro en el Acuerdo de París de 2015.



Evolución de la concentración de CO2 media mensual (rojo) medida en el Observatorio de Mauna Loa en Hawái. La línea azul representa la tendencia.
NOAA

Se habla del fracaso de la CMNUCC y sus COP, pues no han conseguido estabilizar las concentraciones de GEI. Pero surge otra pregunta: ¿cuáles serían estos valores en el caso de que no hubieran existido estas reuniones? La respuesta es: claramente mayores. Su existencia es de absoluta necesidad, aunque ello no impide realizar un análisis crítico del recorrido de estos más de 30 años.

De las primeras COP al Acuerdo de París

La función de estas cumbres es considerada por muchos como un proceso por etapas. Antes de la COP21, se esperaba un aumento de un 16 % de las emisiones en 2030, mientras que ahora se espera que sea solo del 3 %. A pesar de todo es insuficiente, ya que incluso los actuales compromisos nos llevan a aumentos de la temperatura global de entre 2,1 y 3,2 °C para final de siglo.

En las primeras COP, la cuestión principal era reducir las emisiones de los GEI, especialmente en los principales países emisores y responsables de su acumulación histórica. De la COP1 surgió el Mandato de Berlín que dio lugar en la COP3 al Protocolo de Kioto en 1997, que después del fracaso de la COP15 de Copenhague y su climagate, se alargó hasta el año 2020, en la COP18 de Doha (2012).

Dada la dificultad de asumir la reducción de emisiones, pero especialmente por los países emisores históricos (Estados Unidos, Reino Unido, etc.), así como los nuevos emisores (China, Rusia, etc.), se tomó una decisión diplomática: orientar el objetivo a limitar el incremento de la temperatura a un máximo de 2 °C. Así, se tomó como objetivo un efecto y no la causa. Gran estrategia del lobby fósil, no explicitar claramente la relación causa-efecto que conlleva posponer sine die la urgencia de limitar las emisiones de CO₂, que son el origen del problema.

Fue en la COP15 de Copenhague (2009) donde se mencionó “que el aumento de la temperatura mundial debería permanecer por debajo de 2 °C”. En la COP16 de Cancún (2010) se convirtió ya en un objetivo, aunque sin definir la base para medir este incremento de temperatura, razón del informe del Panel Intergubernamental del Cambio Climático del año 2018. La responsabilidad de reducir las emisiones se transfirió a los gobiernos.

Se necesitó todo un complejo proceso diplomático de cinco años para poder llegar al Acuerdo de París en la COP21 en 2015.

Medidas siempre a largo plazo

Otra característica sistemática en la toma de decisiones son los largos plazos de tiempo para el cumplimiento de los acuerdos adoptados. Aquí algunos ejemplos:

  • Protocolo de Kioto de 1997: entró en vigor en 2005, la fecha de cumplimiento se puso en el 2012, pero fue prorrogado al 2020.
  • Acuerdo de París de 2015: entró en vigor en 2016, pero se inicia en 2020.
  • Las contribuciones determinadas a nivel nacional fueron definidas en 2013, con una primera versión en 2015, una primera revisión para 2020 y posteriores cada 5 años (2025, 2030…).
  • Fondo Verde del Clima (FVC/GCF): establecido en la COP16, creado en 2011, tenía como objetivo elevar la financiación climática a 100 000 millones de dólares anuales para 2020.
  • Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado sobre Financiación Climática (NCQG): establecido en la COP29, es un fondo de 300 000 millones de dólares anuales para 2035.
  • Abandono de los combustibles fósiles: únicamente se mencionó “la reducción progresiva del carbón” en la COP26 (2021) y una “transición hacia el abandono de los combustibles fósiles en los sistemas energéticos” en la COP28 (2023). Ambas son simples valoraciones cualitativas.

Los plazos de ejecución siempre son largos, hay una incapacidad de respuesta a corto y medio plazo.

La influencia de los países petroleros

Otro punto importante a señalar es el incremento progresivo de asistentes y delegados, aspecto que se podría valorar positivamente, pero que ha provocado la desnaturalización de estas reuniones, pasando inicialmente de unos 5 000 a más de 70 000 en las últimas COP. Esto provoca que las decisiones y aprobaciones sean un proceso complejo multilateral entre los 197 países, con una gran limitación para alcanzar el consenso.

Además, las dos últimas COP han sido en países con una economía basada en los combustibles fósiles: la COP28 en Emiratos Árabes Unidos y la COP29 en Azerbaiyán, y anteriormente la COP18 fue en Qatar.

Las empresas y países petroleros han tenido una presencia controvertida en las COP, operando como obstáculo al progreso de las políticas climáticas. Afirman participar para contribuir a una transición energética sostenible, pero su objetivo ha sido priorizar sus intereses económicos sobre una acción climática efectiva. Bloquean sistemáticamente los acuerdos climáticos para continuar con el uso de los combustibles fósiles. Su participación implica tensiones en los compromisos globales para limitar el calentamiento global, generando preguntas sobre la capacidad de la COP para ser verdaderamente independiente.

El creciente número de delegados de empresas y países petroleros en las COP ha levantado alarmas sobre el equilibrio de poder en las negociaciones y en la formulación de políticas climáticas, con cerca de 2 500 delegados en la COP28 de Dubái y 1 770 en la COP29 de Bakú. Las cifras superan a las delegaciones de países más vulnerables, lo que que refleja una desproporción preocupante. Es uno de los lobbies más activos. Su presencia refleja su estrategia para moldear la narrativa climática, defendiendo soluciones negacionistas que perpetúan el uso de los combustibles fósiles.

Mientras tanto, las voces de las comunidades más afectadas climáticamente quedan relegadas, lo que cuestiona la legitimidad de estas cumbres como espacios efectivos para la acción climática. Esto plantea interrogantes sobre la capacidad de las COP para priorizar las soluciones y la justicia climática.

En realidad, ¿cuántas COP más nos podemos permitir? Pues estas suceden:

  • Con mucha inercia frente a la urgencia del cambio,
  • entre las evidencias científicas y los intereses económicos,
  • entre las necesidades y el poder real de intervención, y los intereses geoestratégicos;
  • con el aumento de la población mundial, el consumo de energía, el desarrollismo y consumismo.

A pesar de que las COP tienen una credibilidad cuestionable, es vital acelerar de forma urgente las políticas climáticas actuales. Muchas personas ya sufren el inmovilismo en abordar las consecuencias del cambio climático. La distancia entre dónde estamos y dónde deberíamos estar es enorme. La ambición de las respuestas no refleja la situación de emergencia climática en la que se encuentra la humanidad.The Conversation

José María Baldasano Recio, Catedrático Emérito de Ingeniería Ambiental

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea