El diario británico se hace eco del hacinamiento de centenares de cadáveres donados a la ciencia en un sótano de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid desvelado por El Mundo. El texto de la corresponsal Fiona Govan recoge que desde la crisis España ha visto un marcado aumento de las donaciones de cuerpo a la ciencia y que no existe legislación sobre la eliminación de estos cadáveres.

ACTUALIZACION: Le Figaro también se hace eco de la noticia, al igual que otros medios franceses como BFMTV.

El Telegraph dice: «Alrededor de 250 cadáveres donados a la ciencia médica se guardaban desordenadamente en un sótano de la Universidad Complutense de Madrid tras ser utilizados con fines didácticos por los estudiantes de anatomía. El macabro hallazgo fue revelado en el diario El Mundo que publicó un vídeo que muestra cadáveres marchitos y disecados apilados en un almacén. Los responsables de la universidad de inmediato iniciaron una investigación interna y dijeron que hablarían con una funeraria para disponer de los cuerpos en los próximos días.»

Y añade: «España ha visto un marcado incremento en el número de personas que donan sus cuerpos a la ciencia desde el inicio de la crisis, como una manera de que las familias con dificultades eviten la carga financiera adicional de gastos de sepelio. La acumulación de cuerpos se debe según las autoridades universitarias, a una deficiencia de personal. `El encargado de operar la incineradora se jubiló anticipadamente en diciembre y no hemos sido capaces de ocupar el puesto por una disputa con el sindicato´, dijo el director del departamento de anatomía. Pero según los expertos no hay un marco jurídico relativo a la eliminación de los cuerpos donados a la ciencia.»

[Leer el artículo completo en The Telegraph]

El Daily Telegraph es un diario británico fundado en 1855. Está considerado el diario conservador de referencia y suele defender posturas atlantistas y antieuropeas. Pertenece desde 2004 a los hermanos David y Frederick Barclay -considerados los dos hombres más ricos del Reino Unido en el sector de los medios y la publicidad- que también poseen la revista The Spectator y el diario escocés The Scotsman. Es el primer diario británico que creó una edición online en 1994. En agosto de 2013 su circulación fue de 557.536 ejemplares, la mayor entre los grandes rotativos británicos, excluyendo a los sensacionalistas. En mayo de 2013, uno de sus periodistas económicos más destacados publicó un controvertido artículo asegurando que España era “oficialmente insolvente” y recomendaba sacar el dinero mientras se pudiera.

(Esta noticia está incluida en el resumen de prensa internacional de radiocable.com)

El diario estadounidenses se hace eco de cierto malestar entre inversores minoritarios en Brasil que aseguran la recompra del Santander de su unidad en el país se produce justo cuando ésta está lista para recuperar valor. La crónica de Jeannette Neumann apunta que podría servir de advertencia para futuras IPOs.

(Foto: Flickr/Canadianpacific)

Wall Street Journal explica: «Dos de los mayores accionistas de la unidad brasileña de Banco Santander dicen que la oferta de la entidad española para recomprar la participación del 25% que no posee, les pone presión para que acepten una pérdida justo cuando creen que la caída de valor de su participación está preparada para recuperarse y rebotar.

El texto añade: «La oferta sorpresa del Santander, según estos accionistas minoritarios, es una bandera roja de advertencia para inversores potenciales en sus futuras ofertas públicas iniciales (IPO).»

[Leer el artículo completo en The Wall Street Journal (pago)]

Wall Street Journal es un diario estadounidense fundado en 1889 que publica Dow Jones & Company, una división de News Corporation que pertenece desde 2007 al magnate australiano Rupert Murdoch, que también controla Fox News y el británico The Times. Se le considera la biblia de la información financiera. Su tirada en 2013 fue de 1.480.000 ejemplares en papel y 898.102 suscriptores on line, lo que deja una circulación total de 2.378.827, la mayor de EEUU. Su línea editorial es conservadora y radicalmente a favor de la libertad y el libre mercado, aunque un estudio de 2004 aseguró que sus noticias eran más liberales o progresistas que las del NYT o NPR. El WSJ fue el primero en publicar información sobre los abusos financieros en Enron o el escándalo de las stock options.

(Esta noticia está incluida en el resumen de prensa internacional de radiocable.com)

Los comentarios de Arias Cañete tras el debate con Elena Valenciano asegurando que se contuvo por enfrentarse a una mujer y que demostrar superioridad intelectual se hubiera visto como machista son destacados por varios medios extranjeros. Resaltan que el candidato popular al Parlamento Europeo ha sido acusado de «sexista» y «hombre de las cavernas». Y señalan que la polémica podría perjudicar al PP en las elecciones. (NOTICIA ACTUALIZADA ABAJO)

Financial Times habla de un ejemplo de machismo de vieja escuela que puede perjudicar al PP. La crónica de Tobias Buck apunta: «En algunos sectores, el sentimiento expresado por el Sr. Arias Cañete probablemente consiga simpatías y apoyo. Pero sus comentarios podrían resultar perjudiciales para el PP  por la sencilla razón de que alimentan las acusaciones más generales al partido gobernante en España de estar muy atrasado en cuanto a derechos de las mujeres. Otra razón por la que la metedura de pata -si eso es lo que fue- podría perjudicar al PP es que hasta ahora la campaña de las europeas estaba siendo un asunto bastante discreto. Gracias al Sr. Arias Cañete y su curiosa interpretación de la caballerosidad política, ahora hay polémica e interés de los medios de comunicación, al fin.»

The Guardian recoge que al candidato del PP al Parlamento Europeo le preocupaba «acorralar a una mujer indefensa». El texto de la corresponsal Asifa Kassam señala: «A una semana de las elecciones europeas, el candidato de Partido Popular español está en el centro de una polémica sexista después de decir que se vio obligado a contenerse en un debate porque su oponente era una mujer. Miguel Arias Cañete dijo en una entrevista: `si muestra superioridad intelectual o lo que sea al final parecer un machista acorralando a una mujer indefensa´. Las redes sociales se inundaron rapidamente de reacciones a los comentarios, alguno atacando al ex ministro de agricultura mientras otros apuntaban que desviaba la atención del contenido del debate.»

Die Welt titula: «El hombre de las cavernas y la superioridad de los hombres». La crónica de Ute Muller asegura: «El cabeza de lista conservador en España en las elecciones europeas se ha contenido durante un debate televisado, porque su oponente era una mujer. Por lo tanto, Arias Cañete se compara con hombres de las cavernas. Con una larga carrera en Partido Popular, estaba considerado como el hombre que llegaba a la gente por su cercanía y que hablaba de forma campechana con los ciudadanos. Eso podría cambiar ahora: Cañete reveló lo que piensa de la relación entre los sexos. Tras el debate televisivo con su oponente socialista Elena Valenciano, afirmó haberse contenido porque ella era una mujer.»

ACTUALIZACIÓN:

The Irish Times dice que el machismo muestra su fealdad en el debate español de las elecciones. La crónica de Guy Hedgecoe apunta: «El tema del machismo ha dominad la campana a las elecciones europeas en España después de que el candidato conservador dijera que no había dado lo mejor de sí mismo en un debate televisado porque su rival era una mujer. `Un debate entre un hombre y una mujer es muy complicado, porque si haces ver tu superioridad intelectual, o algo por el estilo, pareces un machista que está acorralando a una indefensa mujer´ dijo. Estos comentarios causaron una tormenta en las redes sociales y los socialistas los han aprovechado como prueba de que el PP, que lidera por poco en las encuestas, es un partido de machistas anticuados que se oponen ideológicamente a la igualdad de sexos.»

NRC Handelsblad ironiza con el cabeza de lista oculta su «superioridad intelectual». El texto asegura: «`Recuperación económica?´ en esto debía basarse la campaña del partido en el Gobierno español, PP. Hasta que se produzco el patinazo del cabeza de lista, Miguel Arias Cañete. Tras un debate televisivo, en el que apenas se derramó sangre, con la socialista Elena Valenciano, Cañete dijo que no pretendió atacarle demasiado. „Si como hombre muestras tu superioridad intelectual frente a una mujer, te acusan enseguida de machista.? Esto ha supuesto un regalo para los socialistas. „Un voto a Cañete es un voto contra las mujeres?, dicen ahora los socialistas. Cañete se niega a excusarse, su comentario se debería al `cansancio´.»

(Esta noticia está incluida en el resumen de prensa internacional de radiocable.com)