La formalización por parte del gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner de la nacionalización de la petrolera YPF copa las portada de los medios argentinos, aunque hay división a la hora de valorar la medida. Unos consideran que es un error y les preocupa el coste, de donde saldrá el dinero para pagarla y las consecuencias para Argentina. Otros muestran su satisfacción hablando de una decisión histórica que «repara los efectos devastadores» de la políticas neoliberales de los años 90.

Clarin destaca en un analisis que el decreto de CFK «abarca a toda la producción petrolera, es decir a Exxon, Shell, Oil… todas las empreas petroleras están bajo la optica de este proyecto de ley» y se pregunta de dónde va a sacar el dinero para pagar la expropiación. En otra valoración apuntan: «la Presidenta calificó a Repsol de haber ejercido una «política de vaciamiento», cuando hace 14 meses había elogiado a la petrolera».

La Nación apunta en su editorial «YPF: la confesión de un fracaso que «la confiscación de la petrolera será un remedio peor que la enfermedad que hoy sufre la Argentina en materia energética. La intervención de YPF por el Estado nacional y el anuncio del proyecto de ley tendiente a imponer la confiscación del 51 por ciento de su patrimonio constituyen un nuevo avance sobre el sector privado de un gobierno que ha demostrado cabalmente su incapacidad para operar empresas comerciales.»

Pagina 12 subraya: «Volvió YPF. Un cambio de paradigma para recuperar YPF. El proyecto establece que todos los papeles sujetos a expropiación son de Repsol. La expropiación del 51% de las acciones de la petrolera nacional YPF en manos de la española Repsol pasa a integrar el podio de las principales iniciativas de reparación de los efectos devastadores de la reestructuración neoliberal de los noventa».

La Voz sostiene que: «en una decisión histórica, en medio de crecientes presiones político-diplomáticas del gobierno de España, Cristina Fernández anunció finalmente ayer la nacionalización de YPF, que desde 1998 es propiedad de la española Repsol, tras su privatización… Saludado con cánticos y saltos por parte de unos 200 militantes de La Cámpora, que después trasladaron el festejo a la Plaza de Mayo, el anuncio estuvo acompañado por cifras con las que la Presidenta buscó justificar que Repsol hizo �??un negocio económico financiero antes que petrolero.»

Tiempo argentino resalta: «A 20 años de la privatización menemista, el Ejecutivo enviará al Congreso un proyecto que expropia el 51% de la principal petrolera del país. Habrá una fuerte participación de las provincias. El gobierno español y Repsol amenazaron con juicios y represalias».Y creen que la decisión «dividió aguas: en un sendero se ubicó el gobierno y la dirigencia política progresista y nacionalista, mientras que en la vereda de enfrente se situaron Repsol, el gobernante Partido Popular de España y los sectores más tradicionales y ortodoxos de la clase política argentina, que salieron a defender de forma desembozada los intereses españoles en la Argentina.»

Diario Norte recoge: «Economistas y expertos en materia de energía cuestionaron la decisión oficial de enviar al Congreso un proyecto de ley para expropiar YPF y coincidieron en que la medida �??tapa la crisis energética�?? que vive el país. Jorge Todesca, ex viceministro de economía, aseguró que «el proceso para adquirir la empresa ha sido catastrófico y una falta de respeto y un destrato inmenso hacia un país amigo», y agregó que �??son decisiones que nos dejan muy mal parados».

Diario Cuyo explica que «en un sorpresivo acto realizado en la Casa Rosada, la presidenta Cristina Fernández anunció ayer el envío al Congreso nacional de un proyecto de ley para expropiar el 51% del paquete accionario de YPF que detenta el grupo español Repsol, y tomó ayer el control de la compañía, al dictar su intervención por 30 días. La medida provocó una grave reacción en el gobierno español, que calificó la decisión argentina como �??arbitraria�??, �??hostil�?? y �??discriminatoria�?? y anunció que tomará las medidas �??que sean necesarias�??.»

La noticia de la rotura de cadera que ha destapado la cacería de Don Juan Carlos en Botsuana es ampliamente recogida por medios de todo el planeta. Explican que los españoles han reaccionado con «malestar», «ira», «polémica» y «críticas generalizadas» al Monarca, especialmente porque el «costoso» y «controvertido» viaje se ha producido cuando el país está sumido en una grave crisis. Varios medios destacan también que hasta ahora la monarquía había estado protegida frente a las críticas, pero su popularidad está cayendo con fuerza.

The New York Times habla de un «controvertido viaje de caza» y explican que «el Rey Juan Carlos de España se ha sometido a una cirugía para reemplazar su cadera el fin de semana tras sufrir un accidente en Botswana, donde había ido a cazar elefantes. Unas vacaciones que han alentado las críticas sobre el modo de vivir del Rey en un momento en el que el país se enfrenta a una crisis económica». Destacan que la afición a la caza de la familia real española «ya generó controversia este mes al dispararse en el pie el nieto del Rey». Y recuerdan que «a diferencia de sus homólogos británicos, la familia real española ha gozado de protección ante las críticas de los medios y la opinión pública, por su papel durante la Transición. Pero, recientemente, el apoyo a la monarquía española ha estado disminuyendo, según los sondeos».

Chicago Tribune asegura: «El Rey de España criticado por un irresponsable viaje de caza». Hablan de «intenso fuego en los medios» contra el Rey: «se apunta al coste de su viaje y se critica la falta de transparencia de la Casa Real, tres meses después de haberse comprometido a detallar sus gastos tras el caso de corrupción que envuelve al yerno del Rey». Y añaden: «el viaje del Rey habría seguido siendo secreto si no se hubiera caído y fracturado la cadera».

El Washingon Post recoge que «el Rey está siendo objeto de mordaces críticas por ir en un costoso viaje de caza de elefantes a Botswana en medio de los profundos problemas financieros de la nación.  Para empeorar las cosas, un accidente durante el viaje terminó enviando a Juan Carlos al quirófano». Además destacan las críticas del socialista Tomas Gomez pidiendo al Rey que elija entre sus responsabilidades públicas y una abdicación que le permita disfrutar de un estilo de vida diferente.

The Guardian publica la foto del monarca español en otra cacería de elefantes y resalta: «El costoso viaje de Juan Carlos a Botswana -del que fue trasladado en avión a casa, herido- despierta la ira en el país golpeado por la recesión. Mientras los españoles se enfrentan a la austeridad, la recesión y un paro altísimo, la familia real del país ha estado disfrutando de caros viajes de caza». Y recuerdan el reciente accidente de su nieto Felipe Juan Froilán y «otros escándalos en torno a la caza» en los que se ha visto envuelto el Rey Juan Carlos anteriormente: el del oso borracho en Rusia y el accidente en el que mató a su hermano siendo adolescente.

Financial Times asegura que «la monarquía española se enfrenta a un crisis gigante. El desencanto público con los gobernantes de España se profundizó el fin de semana cuando se supo que el rey Juan Carlos estuvo cazando elefantes de Botswana unas semanas después de decir que no podía dormir a causa del desempleo juvenil en medio de una crisis económica cada vez más grave… Las reacciones en España, han sido de críticas generalizadas al Rey Juan Carlos, incluso entre personas de derechas.»

El Frankfurter Rundschau apunta: �??Caída de un monarca. El Rey de España Juan Carlos no ha hecho nada prohibido. Se ha cogido vacaciones, ha volado a Botsuana y se ha ido de caza de elefantes. Puede hacerlo, pero habría sido mejor que no lo hubiera hecho. Los españoles han averiguado lo que el Rey hace en su tiempo libre. Y no les ha gustado. Juan Carlos no puede descansar sobre los laureles de otros tiempos. España vive la crisis económica más grave desde hace décadas. La caza mayor del Rey es una burla para todos los que no saben cómo apañárselas financieramente. El Rey necesita la simpatía de los españoles. Pero los españoles no necesitan a un Rey así.»

Le Monde destaca el «malestar en España tras el accidente de caza del Rey en Bostuana.  Accidentes repetidos para un rey que envejece, escándalo de corrupción y ahora polémica por un viaje a Botsuana: la imagen de la monarquía española se agrieta tras un `annus horribilis´ para esta familia durante mucho tiempo muy popular y protegida por los medios de comunicación.»

L´Express apunta: «»El safari de 30 000 euros de Juan Carlos choca a una España en crisis y provoca la cólera de los españoles».

Le Nouvel Observateur dice: «Juan Carlos puesto en cuestión en España tras un safari en Botsuana. El safari del Rey Juan Carlos para cazar elefantes provoca una marea en España, un país que ha vuelto a ser atrapado por la crisis de la deuda y donde uno de cada dos jóvenes está sin empleo.»

De Volkskrant destaca: «ningún español parece justificar el costoso viaje de cacería de elefantes a Botsuana del rey Juan Carlos en medio de la crisis más grave desde hace años que afecta España. El hecho de que el rey se fracturara la cadera durante la cacería apenas parece contar con la empatía de los españoles. Lo que predomina es indignación por el hecho de que Juan Carlos, que recientemente afirmaba que el desempleo juvenil (más de la mitad está en paro) le quitaba el sueño, haya decidido ir de cacería mientras que España se hunde cada vez más financieramente.»

La Nación titula: «Críticas al Rey por irse de caza en plena crisis. La noticia debería haber sido la rotura de cadera de don Juan Carlos y el éxito de su operación. Pero cuando trascendió que el monarca español, de 74 años, se había accidentado durante un safari en Botswana para cazar elefantes, la indignación se extendió entre los ciudadanos y algunos políticos de un país que sufre la peor crisis económica en medio siglo».

The Australian dice: «España enfurecida porque el Rey Juan Carlos caza elefantes en Botsuana mientras sube el paro.»

La Jornada habla de «Corona fracturada. Aunque en rigor, el monarca no cometió ningún ilícito al viajar al país africano a matar elefantes, sí incurrió en un desfiguro difícilmente compatible con su investidura… Una parte de España, aún minoritaria al parecer, ha cambiado la percepción del rey como pilar de la transición democrática para verlo como figura cada vez más irascible y frívola y con creciente dificultad para encontrar un sitio sustantivo en el siglo XXI. En lo inmediato, la lesión sufrida por Juan Carlos de Borbón en Botsuana parece simbolizar una corona fracturada, cuando menos en su imagen pública.»

Dos de las publicaciones financieras más prestigiosas e influyentes del mundo han publicado editoriales sobre la delicada situación económica de España. The Economist critica algunas de las últimas actuaciones del gobierno de Mariano Rajoy y cree que «no han ayudado» para la confianza de los mercados. Mientras que el Wall Street Journal cree que el Ejecutivo español se equivoca al lanzar mensajes de tranuilidad irreal y le apremia a «ponerse serio» para garantizar el crecimiento.

(Foto: Flickr/Partido Popular)

The Economist habla del «retorno de la crisis del euro» y apunta con respecto a la deuda pública española que: «los pasos en falso del nuevo gobierno de España no han ayudado. Detrás de todo, hay profundos temores sobre los bancos españoles heridos, el rigor de los planes fiscales del gobierno, y el impacto de ambos en una economía ya debilitada.»

También critican «la torpe gestión» del ejecutivo en el manejo de los presupuestos generales del Estado para 2012 al retrasarlos hasta pasadas la elecciones andaluzas. Y añaden: «La ansiedad por los bancos españoles agrava aún más el panorama. El catastrófico final del boom de la construcción y el hipotecario significan que una gran cantidad de préstamos bancarios ya están agriando la situación.. Los inversores temen que se pida al Estado  que recapitalice los bancos de España.»

Aseguran además que España puede necesitar ayuda del exterior y apuntan que «podría ser voluntaria para el tipo de programa de apoyo que Grecia, Portugal e Irlanda han firmado. Otro escenario posible es que España se vea obligada a depender del fondo de rescate común para recapitalizar sus bancos, lo que a su vez puede reducir la presión sobre sus costos de endeudamiento soberano.»

El Wall Street Journal en su editorial «Pollyana en Madrid» asegura: «lla preocupación sobre el futuro económico de España pseó en los mercados mundiales esta semana, pero por la forma en que Madrid lo está recogiendo, se diría que el país podría estar tomando el sol en el equivalente financiero de Mallorca. El primer ministro Mariano Rajoy insiste en que está «claro como el día» que España no necesitará un rescate de la UE. Pero sus palabras no son muy tranquilizadoras.»

Explican que «los mercados recompensan las reformas que favorecen el crecimiento, y castigan lo opuesto. Se dan cuenta de lo que ocurre realmente en cuanto lo ven… A estas alturas debería haber quedado ya claro a los Gobiernos periféricos que los mercados no recompensarán la obsesión por el equilibrio presupuestario, a menos que el recorte del déficit vaya acompañado por (medidas de) creación de riqueza».

Según el diario Clarín, -el periódico que destapó la posible nacionalización de YPF- el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se mostraba más independiente respecto a los intereses empresariales. En opinión del periódico, con el gobierno de Rajoy se observa «un cambio radical en el modo de defender a los empresarios españoles»

�??Yo no soy el embajador de las tarifas�?� -recuerda Clarín que contestó una vez a los empresarios españoles, el embajador en Argentina de Zapatero, Rafael Estrella (en la foto) …

«A la hora en que se conocía el mensaje a Buenos Aires del ministro de industria español, Madrid pedía una comunicación telefónica del presidente de su gobierno, Mariano Rajoy, con Cristina Kirchner» -Cuenta Clarin

El diario cree que «los gestos marcaban claramente el ánimo de la dirigencia hispana con respecto al futuro de la petrolera. Y también muestran un cambio radical en la manera en que los conservadores defenderán los intereses de las empresas españolas en la Argentina respecto a cómo lo hacían los socialistas».

«Supo este diario -dice Clarin- que marcando una fuerte diferencia con la administración del ex embajador de Luis Rodríguez Zapatero, Rafael Estrella, quien en su momento se presentó ante los inversionistas españoles con la frase de �??yo no soy el embajador de las tarifas�?�, Oyarzun se puso en el almuerzo del miércoles a disposición de los empresarios y les dijo que él estaba en este destino para defender los intereses de los empresarios y se ponía a su servicio. Su presencia ayer en las oficinas de YPF reforzaban el mensaje».

Un editorial del prestigioso diario estadounidense sostiene que si se mantiene el rumbo fijado por Alemania en la zona euro de primar la austeridad por encima del impulso al crecimiento, España será la próxima víctima de la crisis. El artículo se titula «Sobredosis de dolor para España».

(Foto: Flickr/European´s People Party)

El New York Times asegura: «España podría ser la próxima economía europea en caer a causa de la mala gestion liderada por Alemana de la crisis de la zona euro. No tiene por qué ser así. Pero lo será sin duda a menos que la canciller Angela Merkel y sus aliados políticos dentro y fuera de Alemania reconozcan que ningún país puede pagar sus deudas si asfixia el crecimiento económico. La austeridad como si fuera un traje de talla única que todo lo cura que prescribe  la Sra. Merkel, no está funcionando en ningun lugar.»

«Al no tener una buena forma de conseguir los números, el señor Rajoy ha propuesto una serie de malas medidas como recortar la inversión pública necesaria para mejorar la competitividad económica y los fondos para la capacitación de trabajadores que lubricación de las reformas del mercado laboral» recoge el diario.

Y advierten: «Los perjudiciales recortes podrían haber sido menos severos si la Unión Europea hubiera escuchado la petición del señor Rajoy en favor de una mayor flexibilidad en el presupuesto a corto plazo. Se podrían haber evitados si la señora Merkel y sus equivocados socios finalmente reconocen que la restauración de la debilitada competitividad económica del sur de Europa requiere una mayor inversión en reformas y crecimiento y menos obsesiva focalización en la aritmética del déficit a corto plazo.»

[Leer el artículo completo en el New York Times]