El Tribunal Supremo
(Foto: Flickr/Alejandro Blanco)

Martin Dahms, vicepresidente del Círculo de Corresponsales Extranjeros, ha confirmado a radiocable.com que ante el revuelo suscitado por la convocatoria del Supremo a la prensa extranjera para una reunión informativa sobre el caso contra Garzón, el Tribunal ha empezado a incluir también a periodistas españoles.

La reunión será «off the record» y tendrá lugar el proximo viernes a las 10h. Será con el Magistrado de la Sala de lo Penal del Gabinete Técnico Jacobo Lopez de Barja que «explicará» los aspectos técnicos del proceso, aunque de momento los periodistas no han sido avisados de si podrán hacer preguntas.

[Actualización: 24h después de la publicación de esta noticia la convocatoria fue anulada por el Supremo]

El diario Financial Times publica hoy un amplio reportaje de Mark Mulligan sobre nuestro país y concretamente sobre la figura de Carlos Barrabés. Mulligan además, recoge con generosidad, unas palabras de radiocable.com sobre la figura de Barrabés:

«es un referente para los empresarios españoles en el mundo digital», pues «es el padre del comercio electrónico en nuestro país».

En efecto, Carlos Barrabés representa lo mejor de nuestra nueva clase empresarial: de mirada global, moderna, comprometida y humilde. Pero Barrabés es, además, un excelente empresario, como atestigua  su nombramiento como Young Global Leader del Foro de Davos.

«He is popular on the lecture circuit, and this year his business acumen caught the attention of the World Economic Forum, which named him one of 200 Young Global Leaders, along with one other Spaniard – Carmé Chacón, defence minister», -dice el Financial Times.

Su nombre, junto al de Carmen Chacón, está entre los de quienes dirigirán los destinos de paises y empresas en el futuro, a juicio del importante Foro Económico.

Carlos Barrabés comenzó a vender por Internet desde una pequeña tienda de Benasque, su pueblo natal, cuando nadie hablaba aún de la red en España. El Financial Times recoge dos momentos estelares en la historia del empresario Barrabés, que se pueden complementar con unos links:

 06/07/ 2002  ??EE UU, contra Benasque: Boicoteo a una tienda de Huesca que vende por Internet?

???Los norteamericanos -contó ElPais en 2002- predican la globalización? mientras vaya a su favor. Si no, son capaces de amurallarse frente a quien sea. Ya no se trata de los aranceles del acero. Una pyme de Benasque (Huesca), Barrabés Internet, vive un inaudito acoso de las tiendas de material de montaña norteamericanas porque ha conseguido barrer en su mercado doméstico?.?

y un año después 31/07/ 2003 ?. ??La tienda Barrabes.com, boicoteada en EE UU, abre en California??

Cartel antitaurino en Francia
(Foto: Flickr/Alvaro y Alicia)

El pasado mes de diciembre el Parlament de Catalunya recibió una carta firmada por 133 cargos electos franceses pidiendo que no prohibieran las corridas en nombre de la tradición y del respeto a las minorías. La iniciativa de los protaurinos galos tuvo una destacada cobertura en los medios de comunicación. Pero la Federación francesa de las Luchas para la Abolición de las Corridas (FLAC) rastreó la lista de políticos y asegura que entre ellos hay al menos 3 fallecidos, 19 diputados ficticios y antitaurinos, entre otras irregularidades.

La Asociación para la Defensa de los Derechos de los Animales (Adda) que colabora desde España con la FLAC también ha respaldado la denuncia. Según su investigación, -que contó con la colaboración ciudadana y que ha sido recogida por diversos blogs- de los 133 políticos que firmaron la carta, 3 están muertos, uno es un conocido antitaurino, 6 alcaldes ya no ostentan su cargo, la alcadesa de Fenouillet no fue consultada y además suprimió las corridas de toros en su población, 7 políticos aparecen en la lista 2 y 3 veces y 19 diputados ya no lo son actualmente.

En concreto los fallecidos son Paul-Henry Cugnenc, diputado del Departamento de L´Hérault muerto en 2007, Jean Claude Lemoine, ex diputado del Departamento de la Manche que también desapareció en 2007 y de Jean Paul Charie, diputado de Loiret y que falleció en 2009.

Entre los firmantes había alcaldes de ciudades como Arles, Colliure, Carcassone o Bayona, senadores de Nimes o Beziers, diputados y eurodiputados. La FLAC criticó en cualquier caso con dureza la carta por considerar que «estas maniobras taurinas no representan al pueblo francés, favorable en un 73% a la desaparición de las corridas de toros en Francia y en todo el mundo.» De hecho las corridas están prohibidas en las tres cuartas partes del territorio galo, donde están tipificadas como delito.

Imagen de la construccion del Titanic

Este 14 de abril a las 23h40 se cumplen 98 años de la colisión con el iceberg que provocó el hundimiento del Titanic. La Fundación Titanic ya está preparando el centenario para 2012, pero de momento en su web se adelantean con un documento casi único que ya tienen 100 años: un video de la construcción del buque en los en los astilleros «Harland and Wolff», de Belfast, rodadas en el año 1910 y posiblemente las imágenes en movimiento más antiguas que existen del Titanic.

La película había desaparecido y fue encontrada, hace unos años, en el archivo de un aficionado al cine, en una casa de Belfast. También existen numerosas fotografías de la onstrucción del Titanic que pueden verse en este montaje en Youtube.

 

Imagen de previsualización de YouTube

La Fundación Titanic se creó para dar a conocer, divulgar, defender y mantener siempre viva, y siempre de actualidad informativa, la verdadera historia del «barco de los sueños» y de las 2.208 personas que se embarcaron en él. Fue el naufragio más importante de la historia de la navegación y sirvió para reformar y actualizar las Leyes de Navegación Marítima y, sobre todo, lo referente a la seguridad de la vida humana en la mar.

La Fundación trabaja también activamente para preparar el centenario y acaba de anunciar que Barcelona ha sido finalmente elegida para albergar los actos centrales de la conmemoración del año del Centenario del Titanic, en abril del 2012.

Otras grandes ciudades como Paris, Nueva York, Boston, Roma, Londres o Belfast aspiraban a ello, pero la capital catalana ha sido la elegida, en gran parte según la Fundación por el «incomparable marco de las Reales Atarazanas, del Museu Maritim, donde se mostrará la exposición del Titanic más grande y espectacular de las que nuca se han montado en el mundo.» También está previsto celebrar actos en alta mar.

Además del video que ofrece en su web la Fundación Titanic se pueden encontrar en la red otras imágenes reales en movimiento del «buque de los sueños».

Imagen de previsualización de YouTube

En las últimas 48 horas, una avalancha de políticos, analistas y periodistas critica, desde las tertulias, las muestras de apoyo a Baltasar Garzón.

Dicen que se está sembrando desconfianza hacia el sistema judicial. Lo dicen convencidos y visiblemente preocupados. Paralelamente, todos reivindican la Transición, una fórmula que pudo ser positiva para una época pero cuyo tiempo puede haber sido agotado. Un tiempo, por ejemplo, en el que los poderes públicos no podían ser criticados, bajo riesgo de involución. ¿Seguimos en ese momento? ¿De verdad lo piensa alguien?

Imagen de previsualización de YouTube

Algunos jueces sostienen, incluso,  que ciertos sectores de la izquierda han iniciado sin saberlo un  proceso de descrédito imparable. Se olvidan de que quien comenzó esto fueron ellos aceptando que el querellante de Manos Limpias y la Falange entrara de lleno en el sistema judicial llevándose por delante a uno de sus jueces. Acción, reacción.

Imparable es, desde luego. Como contamos en radiocable.com, ayer tuvimos noticia de que el Tribunal Supremo trata de frenar -a la vieja usanza- ese estado de opinión. Desde primera hora de la mañana de ayer están convocando  a los corresponsales extranjeros a una reunión informativa el viernes para hablar sobre el caso de Garzón. Intentan influir en su opinión, preocupados por la dimensión que está alcanzando el caso en la prensa internacional. Pero lo hacen tarde y mal. Era muy previsible lo que iba a ocurrir.

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARHM) ya ha dicho que emitirá un comunicado de protesta por el hermetismo que mantiene habitualmente el alto tribunal y por tal citación que ??recuerda a las llamadas del gobierno Aznar tras el 11-M? -preocupación que han transmitido a la Asociación algunos corresponsales.

El Supremo, que raras veces se comunica con los periodistas extranjeros, se va a topar con una clase profesional extraña en España: crítica y autónoma.

Franesco lo expresaba muy bien en Twitter: «El TS se dará cuenta de su metedura de pata con la primera pregunta. Y les sorprenderá ver que la prensa libre existe.»

Porque en efecto, en el sistema judicial está empezando una crisis. No son, sin embargo, las excusas y explicaciones lo que la frenará. El mundo ya no funciona así. Se necesita una rápida reacción. Se necesita, sin duda, una regeneración judicial.

Porque ya no se trata de lo que piensa la izquierda, los periodistas y los corresponsales. Se trata del estado de opinión de la sociedad: cree que la justicia está politizada, que es poco democrática y que no es independiente. Tanto los amigos del alma, como los críticos del Estatut, entre tantas y tantas muestras, así lo han atestiguado.

Por tanto : si alguien quiere resolver esa crisis institucional más vale que se pongan a trabajar para regenerar el sistema judicial. Como comienzo no estaría mal que el ascenso en la Carrera judicial dejara de ser tan endogámico. El día que gente de procedencia humilde acceda al sistema, libre de asignaturas pendientes del pasado, libre de vínculos partidistas, empezará a impartirse justicia democrática y moderna.

La sociedad solo está pidiendo eso, no explicaciones.

Así lo asegura el secretario general del Sindicato Unificado de la Policía, que critica las palabras del Partido Popular.

No sólo han generado indignación entre la Policía las palabras de Cascos en las que les acusaba de fabricar pruebas contra el PP, sino también sorpresa. Sobre todo porque, como ha recordado el secretario general del Sindicato Unificado de la Policía (SUP), José Manuel Sánchez Fornet, los policías contra los que cargó fueron «condecorados y ascendidos por Jaime Mayor Oreja». «Todos sin excepción», aseguraba Fornet en declaraciones a Onda Cero.  [sigue en Publico.es]

Los editoriales y artículos que están apareciendo en la prensa extranjera tienen revolucionado al Tribunal Supremo que ha puesto en marcha toda una ofensiva mediática.

Según ha podido saber radiocable.com, el Supremo, poco dado a comparecer ante los corresponsales extranjeros, ha comenzado a contactar con aquellos que residen en España. El Supremo trata de coordinar una reunión informativa para el viernes, a las 10 de la mañana, con el objeto de «explicar los aspectos procesales y sus motivaciones jurídicas sobre las tres causas abiertas al magistrado Baltasar Garzón por parte de la Sala Penal»,  -según palabras transmitidas a los profesionales contactados.

La llamada ha sorprendido a los periodistas  que se quejan de la «opacidad habitual» de la justicia española en su relación con la prensa extranjera.

Ante la información, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARHM) prepara un comunicado de protesta por el hermetismo que mantiene el alto tribunal y por tal citación que «recuerda a las llamadas del gobierno Aznar tras el 11-M» -preocupación que han transmitido a la Asociación algunos corresponsales.

Siete años después del cierre del diario vasco Egunkaria, la Audiencia Nacional ha dictaminado la absolución de los directivos imputados por «pertenecer a ETA»y plantea que el propio cierre pudo ser inconstitucional. La blogosfera se hace eco de la sentencia que se califica de «demoledora» ya que cuestiona la ley de partidos y el concepto de «todo vale contra ETA».

Un ejemplar de Egunkaria

Juan Carlos Escudier habla en su blog En tierra de nadie que el cierre de Egunkaria fue una aberración: «Por eso la ley de partidos es una anormalidad democrática, aunque haya sido presentada como un mecanismo de autodefensa contra quienes tratan de destruir la convivencia y haya recibido las bendiciones del Tribunal de Estrasburgo. Por aberrante que a alguno pueda parecerle, en democracia caben las ideas de Batasuna y hasta las de Falange. Lejos de debilitar al sistema, lo fortalecen.»

Roger Senserrich en su Twitter incidía en la relación del cierre del diario con la ley de partidos: «La sentencia de Egunkaría señala los problemas de la ley de partidos: ha sido efectiva contra ETA, pero ¿Es una ley justa? ¿Vale la pena?»

Javier Madrazo en su blog considera que fue un atropello deomicrático legitimado por la idea de «todo es ETA y todo vale contra ETA«: «Quienes ahora han sido declarados inocentes han sido, en todo este tiempo, victimas de una justicia (¿?) puesta al servicio de una estrategia político-policial, promovida por el Partido Popular, con la complicidad del PSOE.»

Jose Mezo en Malaprensa se fija en la cobertura que los medios están dando a la absolución: «es tirando a tímida, frente a la cobertura, a menudo amplia, que se da a situaciones de violaciones de la libertad de expresión en otros países. Mi impresión es que en los medios hay miedo a parecer «amigo de los malos». Y eso significa que, cuando se cometen, o se sospecha que se cometen, arbirtrariedades o excesos en la persecución del terrorismo, las voces que lo denuncian se ven apagadas o silenciadas.»

Nacho Escolar ironiza sobre el espíritu que permitió el cierre del diario: «según la sentencia, ni siquiera se ha acreditado que Egunkaria ??haya defendido los postulados de la banda terrorista o haya publicado un solo artículo a favor del terrorismo?. Es más: los peritos de la Guardia Civil ??reconocieron que no se había investigado si la línea del periódico era o no de apoyo a ETA?. Para qué molestarse. Todo el mundo sabe que sólo los terroristas hablan euskera. Y el que diga lo contrario es un miserable.»

Íñigo Saenz de Ugarte considera en Guerra Eterna que la sentencia es desoladora. «No por su conclusión, sino por la descripción de los razonamientos de las acusaciones. ¿Cómo es posible que un caso así llegara a juicio? ¿Cómo es posible que un juez, Juan del Olmo, dictara el cierre de un medio de comunicación sin ninguna prueba y violentado los principios constitucionales, como explica la sentencia?»

Joaquim Pisa habla en su blog Aventura en la tierra de que la sentencia supone las cenizas del aznarismo: «Egunkaria era un medio nacionalista vasco independentista en realidad, y además inteligente y con planteamientos abiertos; quizá por eso el gobierno Aznar fue a por ellos y en cambio dejaron en paz a Gara, el portavoz impreso legal de ETA. Al PP le interesaba y le sigue interesando que crezcan los sectores más violentos del nacionalismo vasco, a fin de justificar sus políticas represivas contra toda diferencia o disidencia.»

Jose Luis Prieto en Twitter se pregunta: «A la vista de la severísima Sentencia absolutoria de Egunkaria, ¿habría que imputar a su Juez Instructor como se está haciendo con Garzón?»

Jorge Sanchez en su blog Tiburon Blanco cree que la absolución es de justicia: «La ley no debe retorcerse para cerrar aquello que al poder no le gusta. Aplíquese a la ley de partidos, que ilegaliza todo lo que huela a independentismo vasco no institucionalizado (o ‘no domesticado’ si se quiere) pero que no se aplica en absoluto para cerrar partidos de ultraderecha españolista»

ProPublica, una pequeña agencia independiente de Internet y sin ánimo de lucro, ha obtenido el Premio Pulitzer en la categoría periodismo de investigación, quizá el galardón más prestigioso. El reportaje en cuestión es obra de Sheri Fink. Se titula «The Deadly Choices at Memorial» y cuestiona las decisiones de un grupo de médicos que atendían a pacientes terminales en los días posteriores al Huracán Katrina. Fue publicado on line y también en la revista del New York Times el pasado 25 de agosto de 2009.

El reportaje de ProPublica
(Foto: Flickr/Agenciaacn)

No es la primera vez que los Pulitzer, que otorga la Universidad de Columbia, destacan a un medio de Internet -el año pasado fue premiada la web Politifact-, pero sí que distinguen a una agencia de la red sin ánimo de lucro. Un concepto que ha empezado a desarrollar en España, la web Periodismo humano. El lema de de ProPublica es «Periodismo en el interes público». De hecho la agencia se crea con el objetivo de «desvelar comportamientos nocivos para provocar un cambio». Por eso hacen reportajes de investigación «de forma no partidista y no ideológica, adscribiéndonos a los más estrictos estándares de imparcialidad periodística».

Existen desde 2008 y ya han publicado reportajes de investigación en medios como el New York Times, el USA Today, la cadena MSNBC o Newsweek. En su redacción hay 32 periodistas dirigidos por el ex gerente del Wall Street Journal, Paul Steiger que asegura que el galardón es una muestra de que el modelo sin ánimo de lucro e independiente que defienden puede «hacer una contribución importante a las necesidades informativas del pueblo americano en un era de cambios explosivos en los periódicos y otros medios».

El jurado ha considerado el reportaje de Sheri Fink -que también es médico- una «crónica de las decisiones urgentes sobre la vida y la muerte que deben tomar los médicos de un hospital exhaustos después de ser devastados por las inundacione del huracán Katrina.» Curiosamente a pesar de se un medio sin ánimo de lucro han hecho público el coste de este reportaje: unos 400.000 dólares (unos 294.000 euros).

El premio Pulitzer de periodismo de investigación ha sido compartido con otro reportaje en The Philadephia Daily News sobre las irregularidades en la unidad de narcóticos de la policía local. En cuanto al resto de premios, los grandes rotativos estadounidenses han sido los más galardonados. The Washington Post obtuvo cuatro y el New York Times, tres.

Logo del premio Pultizer

La prensa extranjera sigue incrédula ante la persecución contra Garzón. Desde China a Francia pasando por Bélgica donde Le Soir titula: ??Baltasar Garzón, culpable por tener razón?, o Brasil donde Carta Capital titula: ??¿No pasarán? Allá como aquí?.

??La condena de un juez por investigar crímenes contra la humanidad no tendría precedentes en el mundo. Si se consuma, será la prueba de que la tan elogiada transición española a la democracia nunca llegó a completarse. Como en Brasil?.

Una de las escasas críticas que pueden leerse en el extranjero contra Garzón, estos días, llega de la mano del norteamericano Wall Street Journal. El diario de Rupert Murdoch pPublica un Editorial contra el juez titulado: ??La jurisdicción universal se lleva su merecido?. No es, evidentemente, un texto dirigido contra Garzón por perseguir el franquismo, sino que el diario aprovecha para criticar la ??jurisdicción universal? española, que tanto dolores de cabeza ha dado a Israel, Chile, China e incluso a algunos militares norteamericanos relacionados con el caso Couso…

??El juez español Baltasar Garzón fue imputado la semana pasada por su instrucción de las ejecuciones y desapariciones durante la Guerra Civil. Un juez del Tribunal Supremo español le acusó de manipular la justicia, sobrepasar su jurisdicción e ignorar una amnistía de 1977 de las atrocidades vinculadas con la dictadura de Franco. Resulta, por tanto, que sí hay límites a la jurisdicción de España, al menos en España. Garzón accedió por primera vez al estrellato jurídico internacional por la emisión de una orden de detención en 1998 que llevó a las autoridades del Reino Unido a poner al ex hombre fuerte chileno Augusto Pinochet bajo arresto domiciliario durante más de un año. La orden se basaba en el concepto de ??jurisdicción universal?, según el cual un juez de cualquier Estado reclama jurisdicción legal sobre individuos de otros países sospechosos de haber cometido determinados delitos. Los admiradores del juez consideran que la orden contra Pinochet fue la misma esencia de la justicia. En su momento advertimos que era una receta para la anarquía legal y la discordia internacional?.

??El juez afronta un proceso y, de ser condenado, podría prohibírsele ejercer hasta durante 20 años.

Serán los españoles, en España y según la legislación española quienes determinen si es legal que un juez español pueda librar de nuevo la Guerra Civil española de hace 70 años. Lo que nos suena correcto. Esperamos que los imitadores de Garzón otorguen a otros países el mismo respeto?.