«La Policía exhibe esposados a cargos detenidos del PP» (ELMUNDO, 9-8-2009)
El que se ha retratado es el propio diario EL MUNDO, que denuncia la supuesta exhibición injusta de los cargos del PP esposados, ante los ciudadanos, y lo hace publicando en portada la fotografía de su detención. Por si a alguien se le habían pasado sus caras.
En meneame surgió el debate y hasta Arcadi Espada lo critica hoy en ese mismo diario.
«…Las fuentes consultadas por este periódico aclararon que en ese barrido en la sede del PP no fue detectada ninguna circunstancia extraña». -concluye el artículo. En fin, todo muy de EL MUNDO.
Cospedal ha patinado siete metros. Y sea como fuere y si la Secretaria Gral. del PP tiene sospechas, debería preguntar en su propio partido, o aprobar una partida extra para la tienda del espia. Que se ve que el PP no deja de visitarla.
El gobierno de los EEUU ha propuesto a Alan Solomont para representar sus intereses en España. El asunto ha sido muy recogido en la prensa española y también en la norteamericana. Perteneciente a una conocida familia judía, Filántropo, empresario millonario y activo militante del Partido Demócrata de los Estados Unidos, Alan Solomont, es según EL MUNDO un hombre «comprometido con el proceso de paz en Oriente Próximo […] Acudió como invitado de Bill Clinton a la firma del tratado de paz entre Israel y Jordania y acompañó al congresista demócrata Richard Gephardt en una visita a Israel con motivo del 50º aniversario del establecimiento del Estado judío».
El Boston Globe publica un texto de Brian C.Mooney en el que da cuenta del anuncio realizado por la administración Obama y titula: «Obama names Spain ambassador» (Obama nombra al embajador en España):
Alan D. Solomont, uno de los más prolíficos recaudadores de fondos del Partido Demócrata y apoyo de Barack Obama durante la campaña presidencial de 2008, ha sido seleccionado por el presidente para ser embajador en España. El nombramiento de Solomont fue anunciado ayer por la Casa Blanca. Si es confirmado por el Senado, dimitirá de su empresa y dejará muchas posiciones filantrópicas, antes de trasladarse a Madrid, donde representará los intereses de los Estados Unidos.
Alan D. Solomont, one of the Democratic Party??s most prolific fund-raisers and an early supporter of Barack Obama during the 2008 presidential campaign, has been selected by the president to be ambassador to Spain. Solomont??s nomination was announced yesterday by the White House. If confirmed by the Senate, he will step down from his business and many philanthropic positions before moving to Madrid, where he will represent the interests of the United States.
El trailer de ??The lovely bones? , la nueva película dirigida por Peter Jackson (El Señor de los Anillos) ya está en la red. Pero la mano de Peter Jackson podrá sentirse antes de su estreno en las salas. Esta vez será como productor de la película sobre alienígenas «Distrito nueve». La película rodada en Johannesburgo es una metáfora sobre la segregación racial.
En ??The lovely bones? Jackson retrata a una adolescente asesinada que intentará desde el cielo ayudar a su familia a resolver el crimen. En el reparto: Mark Wahlberg, Stanley Tucci, Susan Sarandon, Monica Bello y Rachel Weisz. Una película cargada de espectacularidad a mitad de camino entre el genero policial y el fantástico. Se estrenará a finales de año en EEUU y entre diciembre y enero en el resto del mundo:
«Estoy verdaderamente orgulloso de la película. Es un trabajo delicado pero que tratamos también con humor. Es muy fácil rodar una película angustiosa, deprimente. A los actores les encanta llorar. Queríamos algo más cercano a la sensibilidad del libro, divertido y emocional porque hablas de una pérdida de alguien en la otra vida, pero de alguien que al final, tras pensar en la venganza, se da cuenta de que tal vez es mejor así.» -declaró el director recientemente a EL PAIS.
No es el único trabajo esperado por los espectadores de Jackson. Tras el éxito de la trilogía de ??El señor de los anillos? y del remake de ??King Kong?, Peter Jackson regresa este verano -esta vez como productor- con la película sobre alienígenas «Distrito nueve» .La película rodada en Johannesburgo es una metáfora sobre la segregación racial:
«La ignorancia y el miedo que propician el racismo se exponen descarnadamente en una historia ambientada en la miseria del tercer mundo, donde van a dar unos extraterrestres de quienes la raza humana espera armada hasta los dientes un ataque hostil o un gran avance tecnológico: De algo de lo que estuve pendiente era asegurarme de no hacer una película que sonara demasiado política y que el público la hallara agotadora», contó el director Neill Blomkamp, un joven de 29 años de Johannesburgo». -señala Paula Bustamante en AFP
El periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung publica un artículo de Leo Wieland al que titula ??Ningún Estado de ETA en Europa?. El autor se pregunta cómo sería el Estado resultante si ETA consiguiera un día sus objetivos. Wieland concluye: «sería un extraordinario germen de discordia» y añade: «Ningún gobierno en Madrid puede darle a ETA lo que ésta quiere»:
??Si en algún momento la organización terrorista vasca ETA y su entorno de simpatizantes lograran con sus bombas imponer el Estado independiente que anhelan, ¿cómo sería? Aquí la respuesta breve: en medio de la pacífica Europa occidental, este Estado anularía sus leyes y valores. La UE no estaría obligada a acoger un enclave vasco en sus filas, pero aún así sería un extraordinario germen de discordia que, una vez plenamente desarrollado, no sólo le causaría problemas nefastos a España.
Afortunadamente, tanto el Estado de Derecho español, auténticamente democrático y capaz de defenderse, como sus socios europeos están muy lejos de que se haga realidad una visión terrorífica de este tipo. La policía española y la justicia controlan cada vez más la plaga ETA, aunque esto no sea suficiente como para garantizar el fin definitivo de los asesinatos. Ningún gobierno en Madrid puede darle a ETA lo que ésta quiere. Esto se lo debe precisamente a los pacíficos vascos.? [sigue -alemán-]
«…Eso de que el Gobierno espía a la oposición, dicho por la secretaria general de un partido que tiene un proceso abierto en Madrid por espiar ¡a los suyos! es, además de una insolente provocación, una muestra de la acendrada táctica de proyeccion de la derecha, consistente en acusar a los demás de lo que hace ella…».
[visto aquí, vía escolar.net]
Recientemente ha vuelto a ser noticia el discurso que escribió William Safire para el presidente Nixon en el caso de que el Apolo XI hubiera fracasado en su intento de llegar a la Luna. Es una práctica habitual en la política escribir dos discursos ante un acontecimiento de gran envergadura. Uno por si sale bien y otro por si sale mal. Sólo se llega a leer uno de ellos, el otro se queda en el cajón.
También existen discursos que nunca se pronuncian porque un acontecimiento trastoca los planes, porque fallece el orador o porque el autor decide cambiarlo a última hora. Radiocable.com ha recopilado unos cuantos textos que han permanecido inéditos y que fueron escrito para grandes personajes históricos como JFK, Eisenhower, Antonio Machado, Albert Eisntein…
«El destino ha decidido que los hombres que fueron a la Luna a explorar en paz, se queden en la Luna descansando en paz», asi empezaba el texto que William Safire escribió y que Nixon hubiera leído a la nación, si Neil Armstrong y Buzz Aldrin hubieran muerto en misión. El borrador permaneció oculto durante años, aunque el propio autor habló de él en 1999 y en 2005, The Smoking Gun publicó en la red el documento. En la web Watergate.info tienen también un corte de audio en el que el propio Safire comenta este discurso nunca dado.
El 4 de junio de 1994, en vísperas del desembarco en Normandía el entonces comandante supremo de las fuerzas aliadas, Dwight D. Eisenhower que luego sería el presidente de EEUU escribió un discurso, por si la operación fracasaba. La nota, escrita a mano y que Eisenhower llevó en el bolsillo durante el desembarco, aún se puede ver en los archivos de su librería presidencial. Y contienen frases como «Si hay alguna culpa o fallo relacionados con este intento, son sólo míos»
En Internet también puede leerse el discurso que John Fitzgerald Kennedy tenía previsto leer en Dallas el 22 de noviembre de 1963, el día que fue asesinado. Irónicamente iba a hablar de la seguridad en el mundo: «La relación entre liderazgo y aprendizaje no es solo esencial a nivel de la comunidad. Es incluso más indispensable en los asuntos mundiales. La ignorancia y la desinformación pueden disminuir el progreso de una ciudad o una empresa, pero además, si se deja que prevalezcan en la política exterior, disminuir la seguridad del país. En un mundo complejo y con problemas contínuos, en un mundo lleno de frustracion e irritación, el lidereazgo americano debe ser guida por la luz del aprendizaje y la razón.»
Antonio Machado fue elegido miembro de la Real Academia Española de la Lengua en 1927. Pero tardó años en redactar un discurso para formalizar su ingreso. Y cuando en 1931 empezaron las revueltas políticas en España, el tema se aparcó definitivamente. Por ello el poeta nunca pudo leer el texto que había preparado. Sin embargo, Angel González en 1977 quiso homenajear a Machado y rescato ese discurso. En él se decían frases como: ««No soy humanista, ni filólogo, ni erudito. Ando muy flojo en latín porque me lo hizo aborrecer un mal maestro. Estudié el griego con amor, por ansia de leer a Platón, pero tardíamente y tal vez por ello con escaso aprovechamiento. Pobres son mis letras en suma pues, aunque he leído mucho, mi memoria es débil y he retenido muy poco.»
Albert Einstein, en una visita a Argentina en 1925, preparó un discurso que pensaba pronunciar en Buenos Aires como introducción a su curso sobre la teoría de la relatividad. Sin embargo lo habría descartado a último momento en favor de un enfoque más estricto, ciñéndo su curso a temas específicos de física teórica. El Dr. Mauricio Nirenstein (abogado y filósofo), quien actuó como secretario personal de Einstein en su visita, divulgó el llamado «discurso inédito» de Einstein. (PDF)
En 2007, Ted Sorensen, el mítico redactor de discursos de John Kennedy, publicó un texto que tituló «Una nueva visión. El discurso de aceptación de la nominación que me gustaría que leyera el candidato demócrata a presidente en 2008″. Sorensen había ayudado a JFK a redactar las palabras con las que se convirtió en candidato demócrata en 1960. 48 años después y antes de saber que el ganador de las primarias sería Barack Obama, el escritor recuperó algunas de las ideas de entonces como la necesidad de reestablecer el liderazgo moral de su país en el mundo. El discurso nunca fue leído, aunque Sorensen sí influyó y mucho en Obama. De hecho uno de los actuales redactores del presidente de EEUU, Adam Frankel, se formó con él.
En agosto de 2007 se publicó un libro sobre la relación del Papa Pio XI con Hitler y Mussolini de la historiadora Emma Fattorini. En él se incluyó un discurso que el Santo Padre que nunca llegó a pronunciar porque murió antes de poder hacerlo. Toda la primera parte de este discurso está dedicada al seminario, pero se dice que el verdadero objetivo de aquel texto era poner en guardia frente a la desinformación y el espionaje del que eran víctimas el Papa y los obispos.
Existe también un «discurso perdido» de Abraham Lincoln. En realidad fue un discurso que sí pronunció en 1856 en la ciudad de Bloomington. Fue una condena muy dura contra la esclavitud y se considera «perdido» porque ninguno de los periodistas presentes tomó notas de él y solo se pudo informar de qué habia dado un discurso, no de su contenido. Algunos dicen que les hipnotizó con su oratoria. Otras versiones consideran que las palabras fueron tan duras que «se perdieron» intencionadamente.
Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.
Sus columnas, ahora en radiocable.com
|
Richard Cohen – Washington. James von Brunn, que presuntamente abrió fuego y disparó a un guardia de seguridad en el Museo Conmemorativo del Holocausto, es al parecer un racista consumado. Su ex esposa dice que su odio a negros y judíos «le devoró como un cáncer», por lo que podría parecer adecuado que además de haber sido imputado la semana pasada por asesinato en primer grado y tenencia ilícita de armas, también fuera acusado de un delito de incitación al odio racial. A los 89 años de edad, es la demostración de que nunca se es demasiado viejo para odiar.
También demuestra la estupidez de las leyes contra los delitos de odio. Una primera justificación de estas leyes es que algunos delitos realmente afectan a una clase de personas. El proyecto de ley de crímenes de odio aprobado recientemente por el Senado lo expresa de esta forma: «Un rasgo notable de un delito violento que tiene el racismo como móvil es que no sólo afecta a la víctima real… sino que con frecuencia destroza a la comunidad que comparte los rasgos que hicieron que la víctima fuera seleccionada». No lo dudo. Pero, ¿en qué se diferencia este delito de la mayoría de los demás delitos?
En primer lugar, vamos a examinar la cuestión de a qué «comunidad» intentaba afectar von Brunn presuntamente. ?l irrumpió en el Museo del Holocausto, que recuerda a los 6 millones de judíos asesinados por los Nazis y sus colaboradores. No puede haber símbolo más conmovedor para la comunidad judía. Sin embargo, von Brunn no asesinó a un judío, sino a un afroamericano – el guardia de seguridad Stephen Tyrone Johns.
Por tanto, ¿qué comunidad se vio afectada por este extraño acto casi suicida? ¿Es la comunidad judía o la comunidad negra? Puesto que Von Brunn odiaba a las dos, se podría argumentar que no importa. Pero puesto que ninguna de las dos comunidades pone gran énfasis ya en el incidente, la respuesta también podría ser «ninguna de las dos». Entonces, ¿cuál es la razón de aplicar las leyes de crímenes de odio a lo que supuestamente hizo von Brunn? Ni idea. ?l ya se enfrenta – a los 89 años, recuerde – a una cadena perpetua, y en su caso, a la pena capital.
El verdadero propósito de las leyes de delitos de odio es tranquilizar políticamente a los grupos influyentes – negros, hispanos, judíos, homosexuales, etc. ?? con que alguien se preocupa por ellos y toma en serio sus temores. Eso es bonito. No cambia el hecho, sin embargo, de que lo que se está castigando es el pensamiento o la expresión. John está muerto sin importar lo que crea von Brunn. La pena por homicidio es grave, de forma que tampoco es que el delito vaya a quedar impune. La coletilla «después» en un delito de odio carece de consecuencias reales, salvo como precedente del castigo por pensamiento o expresión. Las cuestiones delicadas supuestamente nos rodean por doquier, pero ésta es la leche.
Vamos a suponer que la «comunidad» se ve afectada realmente por lo que llamamos un crimen de odio. Soy judío. Pero incluso con el ataque de Von Brunn, me veo más afectado por un atraco en mi barrio que me pueda disuadir de pasear por la noche que por un tiroteo en el museo del Holocausto. Si hay un asesinato en un parque, no pasaré por él durante meses. Si hay una violación, las mujeres no van a ir a ese parque. Si se produce una tras otra, las mujeres sabrán que hay un verdadero radical suelto. La violación, sin embargo, no es un crimen de odio. ¿Por qué no?
Dudo que algún grupo de borrachos bravucones vaya a vacilar en su paliza a un homosexual o un afroamericano o un judío por tener conocimiento de que se trata de un delito de odio. Si no se ven disuadidos ya por las penas convencionales – la cárcel, etc. – entonces ¿qué penas adicionales van a disuadirles? Y si, de hecho, mantuvieran la boca cerrada, se abstuvieran de pronunciar las palabras negrata, maricón o judata y simplemente hicieran que la paliza o el asesinato parecieran provocados por el insulto o cualquier otro motivo, entonces no se les acusaría de odio – sólo del asesinato o de algún desorden público. Si, sin embargo, dieran rienda suelta a sus pensamientos, tendrían verdaderos problemas.
En su mayor parte, la legislación sobre delitos de odio no es más que una compensación a los grupos de interés políticamente influyentes – otro ámbito más en el que los izquierdistas, tradicionalmente sensibles a las cuestiones de libertades civiles, han optado por calmar a toda una población a expensas de los individuos y por apoyar el razonamiento desacreditado por encima de la disuasión.
En el caso de Von Brunn, los cargos por delito de odio son una obscenidad. Sugerir que los efectos de este ataque se sintieron solamente entre las comunidades judía o negra – y no, por ejemplo, por el turista medio de Washington – encierra en guetos a sus víctimas reales o presuntas. Es una consecuencia que el propio von Brunn aplaudiría.
Richard Cohen
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com
La subvención aprobada por el Ministerio de Cultura no debería escandalizar a nadie. El escándalo sería que el Ministerio no cumpliera con sus promesas y que el PSOE no cumpliera su política de protección al cine español porque esa fue su oferta -mala o buena- para con los ciudadanos.
El cine es una industria, no solo en España, sino en todo el mundo. El hecho de si debe estar o no protegida por el Estado es una discusión completamente diferente. Las ayudas nacen de una política que pretende proteger a un sector de la cultura española que se considera beneficioso socialmente. Y la gente la ha votado. Por otra parte, cualquiera diría que es la primera vez que se hace:
«La cultura es nuestro principal activo como país. Por ella se nos conoce y se nos reconoce en todo el mundo. Es también un factor de cohesión de nuestra vida como nación», afirmó Aznar en 2003 al anunciar el pago de ayudas pendientes al cine.
Quizá no sea buena idea cumplir aquellas cosas que los partidos proponen y los ciudadanos ratifican con su voto pero eso es la democracia. ¿Por qué ayudar al automóvil, a la construcción, a la banca, al turismo y no hacerlo con sectores culturales?…
Pero no hay que engañarse. El debate que algunos tratan de colar en realidad, aprovechándose del cine, no es si se debe «subvencionar el cine o no» sino si se deben subvencionar las cosas o no. Aunque luego bien que ellos se meten el dinero público en los bolsillos para con sus empresas.
El periódico francés Le Monde publica un texto titulado: ??En España, los residuos de madera y árboles calcinados sirven para generar electricidad?. El texto se refiere a la inauguración de la primera central termoeléctrica de biomasa forestal, en Corduente, -Guadalajara-.
«Esta fábrica, de la empresa española Iberdrola Renovables, que ha invertido 7 millones de euros, producirá electricidad a partir de residuos procedentes de las actividades de limpieza de las zonas forestales. Pero también de los árboles calcinados por los incendios. La fábrica debería abastecer a una ciudad de 14.000 habitantes. Para ello, tratará 26.000 toneladas de residuos al año, que procederán de las limpiezas que se realizan de los bosques en otoño e invierno?.
??El uso de la biomasa forestal es bien recibido por todos. Los ecologistas la consideran una buena medida, a condición de que se respeten determinados principios. ??Estamos a favor de este tipo de fábrica, pero los residuos que utiliza deben proceder única y exclusivamente de la limpieza de los bosques??, explica Alberto Mayor, coordinador de Ecologistas en Acción de la provincia de Guadalajara. Ante el potencial de España y los repetidos incendios que sufre el país cada verano, es sorprendente que el sector de la biomasa forestal aún no haya despegado, mientras que las energías eólica y solar le han tomado la delantera. ??Las fábricas de biomasa tardan más tiempo en ser rentables, algo que no ayuda??, añade Alberto Mayor. Paradójicamente, la biomasa es una parte esencial del plan de sostenibilidad del país para el periodo 2005-2009. ??Nos harían falta 53 años para alcanzar los objetivos fijados??, continúa Manuel García, presidente de la sección de biomasa en el seno de la asociación de productores de energía sostenible? [sigue aqui]
Aunque caminemos con cierto retraso, en efecto, como destaca Le Monde, lo cierto es que este debería ser el camino para un país como el nuestro. España es considerado un pionero internacional en el ámbito de la energía eólica y la solar. Parecen sectores «de futuro pero en apariencia menores» y nada mas lejos de la realidad.
España está invirtiendo en modernidad, medioambiente, respeto y sostenibilidad. Una aspiración que no debería ser solo de gobiernos progresistas sino de todos los seres humanos.
Prev