Hoy:

La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, acusa a Zapatero de cohecho pasivo por aceptar las conservas regaladas por el presidente cántabro…

Yo le diría que antes de hablar convendría que hiciera un poco de memoria:

Aznar inicia una etapa al frente de la fundación del PP. Se ha llevado a su nueva casa la pista de pádel que le regaló Plácido Domingo, 10.000 botellas de vino y los muebles familiares…

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington:  ¿Qué se puede decir de un funcionario público que ridiculiza a aquellos que «cogen la puerta» — y después comparece ante la prensa para anunciar que se marcha? ¿Una gobernadora que afirma que «el camino fácil y sin ningún valor» sería agotar los 18 meses que quedan de su mandato? ¿Una político ambiciosa que dice que «la vida es demasiado corta» para preocuparse de cosas aburridas como, ya sabe, la responsabilidad o el deber?Se puede decir que todos aquellos de nosotros que nos tomamos en serio alguna vez a Sarah Palin — o que simulamos tomarla en serio — deberíamos estar profundamente avergonzados. Y se puede decir que John McCain debería disculparse públicamente por poner en peligro a la nación que ama eligiendo a Palin como su compañera de lista. Imaginar a Palin a un pelo de la presidencia debería ser suficiente para provocar escalofríos hasta al más convencido de los Republicanos.

Los motivos que dio para dimitir no son sólo rebuscados o implausibles sino literalmente absurdos. ¿La forma más eficaz que tiene de servir a los habitantes de Alaska es abandonando el ejercicio de sus funciones como jefa del ejecutivo? ¿Que le preocupa que como funcionario saliente se vea obligada a desperdiciar de alguna forma dinero del contribuyente en banquetes inútiles? Durante su rueda de prensa estilo «No llores por mí, Alaska» anunciando su salida, las conclusiones campechanas — «Sólo los peces muertos se dejan llevar por la corriente» — sonaron a perlas de lógica Cartesiana en una bañera de puré.

Pero estoy afirmando lo evidente. El tema es que la incapacidad de Palin para desempeñar un cargo público ha sido evidente todo el tiempo. Tina Fey lo entendió a la primera; el resto de nosotros fuimos demasiado reticentes para afirmar a plena luz que el emperador, o emperatriz, está desnudo.

Existen básicamente dos motivos de que la clase política y el estamento periodístico sigan hablando y escribiendo sobre Palin igual que si fuera una figura de nivel cuya presencia en la escena nacional no es sino una broma cruel y sin gracia. El primero es el miedo — no de Palin y sus legiones de analfabetos, sino el de ser tachados de elitistas y sexistas.

Publicidad

Desde el principio, Palin ha sido una maestra a la hora de tender esta trampa a sus críticos. Al igual que la mayor parte de los estadounidenses, ella no fue a una universidad de élite; al igual que la mayor parte de las mujeres, ella se enfrenta a diario a los equilibrios entre vida laboral y vida familiar. Ella destacaba estas facetas de su biografía, y a continuación las utilizaba para retratarse de víctima en cuanto alguien cometía la temeridad de criticar cualquier cosa que ella hubiera dicho o hecho. La ilustración más reciente es lo que puso la semana pasada en su página de Facebook acerca de la reacción a su dimisión anunciada:

«Qué triste que Washington y los medios nunca lo vayan a entender; es por el país. Y aunque es honorable que incontables más abandonen sus puestos para seguir una vocación superior y sin agotar un mandato, por supuesto a estas alturas sabemos que, por alguna razón, las decisiones que yo tomo se miden según un rasero diferente.»

¿De qué está hablando? ¿Quiénes son estos «incontables otros» que supuestamente han tomado la misma decisión de abandonar gobernaciones sin ninguna razón creíble? Los nombres no salen por ninguna parte. ¿Por qué cualquier crítica a la Pobrecita Sarah es el producto del «rasero diferente» que el ladino «viejo Washington y los medios» aplican siempre? Porque echar la culpa a sus presuntos perseguidores favoritos le permite ignorar la reacción contrariada de sus electores en Alaska que están perplejos y desconcertados ante su decisión de tirar la toalla.

El otro motivo de que Palin sea tomada más en serio de lo que merece es que tiene un electorado. Que el cielo nos ayude.

Palin tiene opiniones conservadoras extremas, y mientras que discrepo con ella en casi todo, su filosofía ciertamente no tiene nada de inapropiado ni ilegítimo. Pero mis condolencias para los conservadores que la eligieron como su defensora porque ella los va a dejar tirados. Articular una visión política e inspirar a la gente para creer en ella son logros ciertos, y nadie puede quitarle el mérito de eso. Pero llevar a la práctica esa visión a través de la legislación o la acción ejecutiva exige disciplina, constancia y rigor. Por volver a afirmar lo evidente, éstos son rasgos de los que carece Palin.

Cualquiera que se sienta tentado a ver su estratagema de dimisión como una jugada maestra, que la posiciona para una candidatura presidencial en 2012, está jugando con fuego. Se comportará de forma excéntrica.

Sarah Palin tiene por naturaleza más madera de agitadora mediática que de otra cosa. A los suyos se les ve venir. Podrá negarlo todo lo que quiera, pero en realidad es — glups — una de nosotros.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.

© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

 

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

En su novela «El complot contra América,» Philip Roth imaginaba que Charles Lindbergh, un aislacionista y un antisemita (pero un estupendo piloto), se postulaba a la presidencia en 1940 y derrotaba a Franklin Roosevelt. En su novela «Patria,» Robert Harris imaginaba una Gran Bretaña que había sucumbido a los Nazis. Estas obras son catalogadas de «historia alternativa.» Esta es mi contribución al género: Sarah Palin llega a ser presidenta de los Estados Unidos.

¿Trasnochado? No tanto. Después de todo, Palin estuvo realmente en la lista electoral Republicana, y el candidato Demócrata era a la vez profano a nivel nacional y el primer afroamericano en aspirar a la nominación. Un error importante por alguna parte y el ganador podría haber sido John McCain, el más anciano en ser elegido presidente nunca.

Mis hermanos y hermanas del comentario periodístico pasaron un animado fin de semana del 4 de Julio dándose un festín con Palin y su decisión de dimitir como gobernadora de Alaska. Sus palabras fueron escrutadas en busca de significado y sus planes deducidos mientras expertos políticos de ambos partidos analizaban su maniobra para ver si realmente es tan inteligente o tan estúpida como aparenta para quien la mira. Todo el mundo lo pasó en grande.

Sería adecuado por nuestra parte, no obstante, considerar lo cerca que estuvimos del desastre total — la cuestión «contrafactual» sugerida arriba. Un artículo reciente en el Vanity Fair brinda pruebas adicionales de lo desagradable que una vicepresidenta (o presidenta) Palin habría resultado. Durante la campaña, demostró ser alérgica a las ruedas de prensa y permaneció decidida a dejar que el conocimiento le pasara de largo. Más recientemente, explicaba su decisión de — me tomo la licencia del Partido Republicano — abandonar como gobernadora de Alaska practicando errática un idioma desconocido, explicándose después en una avalancha de Twiteos que sólo plantean más dudas. Una duda, sin embargo, ha quedado zanjada: No está preparada para el puesto.

Publicidad

La duda que mejor despierta Palin es que fuera elegida para la lista Republicana — una elección jerárquica tomada por McCain. Fue la decisión más imprudente que ha tomado cualquier político nacional que se recuerde, y mientras que ciertamente ello dice algo de McCain, dice aún más de su partido. Ha perdido el rumbo.

Recuerde, después de todo, que Palin no era la elección favorita de McCain. Que se trataba de Joe Lieberman o Tom Ridge. Ambos fueron rechazados por el propio partido a causa de su decepcionante moderación en asuntos sociales sobre los que el Presidente tiene la autoridad directa de todas formas — el aborto, sobre todo — y en el caso de Lieberman porque había sido Demócrata. En un estado de desesperación, McCain recurrió a Palin.

¿Hubo algún grito de protesta? No. ¿Exigió saber el Partido Republicano qué demonios había hecho de labios de McCain? De nuevo, no. ¿Estaba bien por parte del Partido Republicano que la persona a un pelo de la presidencia fuera — ya me perdonará, pero es cierto — una rara sin ninguna experiencia nacional en absoluto? Puede apostar. El partido se había rendido, aceptando a una nulidad porque era contraria al aborto en lugar de a un templado senador o a un exgobernador porque ellos no lo eran. La ideología ganó. La nación perdió.

Casi tan interesante como Palin es el Gobernador de Carolina del Sur Mark Sanford. Deje a un lado su aventura. Estas cosas pasan. Concéntrese en su lugar en la forma en que ocultó su aventura — desapareciendo por las buenas y centrando la atención en sí mismo. Observe que antes incluso de que de alguna manera llegara a Buenos Aires por una ruta forestal de los Apalaches, era famoso por rechazar el dinero federal del estímulo. Antes de eso, siendo congresista, afirmaba haber rechazado una dieta por desplazamiento — y un catre — y decía, «Yo duermo en el suelo de mi despacho.» La mayor parte de nosotros consideraríamos excéntrico este comportamiento. Dentro del Partido Republicano, era interpretado como madera presidencial.

¿Sigo? Newt Gingrich, otro posible candidato, es el geiser del Partido Republicano, entrando en erupción de forma regular. Recientemente sugería que la juez Sonia Sotomayor es una racista a causa de sus comentarios en torno a la claridad de juicio de «una latina sabia.» Más tarde se disculpaba, pero su capacidad de escándalo está más que demostrada. Es el mismo Gingrich, recordará, que en 1995 se llevó un berrinche cuando el Presidente Clinton lo sentó en la última fila del Air Force One y después, con ingeniosa malicia y alevosía, no volvió para hablar. En cuanto al resto de los candidatos Republicanos, todos ellos deben ser examinados por el Gran Inquisidor del partido, Rush Limbaugh, un eructo de los bajos fondos.

Para Tina Fey, Sarah Palin era material de comedia. Para el resto de nosotros, ha sido la diversión de un puente del verano. Pero cuando las bromas hayan terminado, debe preguntarse qué demonios estaba haciendo en la lista electoral Republicana y qué habría pasado si McCain hubiera ganado. Sólo parte de esto es historia alternativa. El resto es realidad de la que pone los pelos de punta.

Sección en convenio con el Washington Post

El norteamericano «The Christian Science Monitor» publica un texto de Andrés Cala en el que sostiene que ??España está parcialmente de acuerdo con la energía nuclear?. Según el texto :??Derecha e izquierda critican la decisión del presidente del Gobierno de mantener operativa una pequeña central atómica?.

??El cada vez más impopular presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero trató de buscar una solución salomónica la semana pasada al ordenar el cierre de la central nuclear más antigua del país en 2013, pero satisfizo a pocos. Zapatero había prometido el cierre de las centrales atómicas cuando expirase su vida de 40 años, que en el caso de Santa María de Garoña sería en 2011, pero se interpusieron la economía y la política. Y así fue. Los partidos de la izquierda ??vitales para gobernar en el Parlamento- atacaron la decisión de posponer el cierre de Garoña y pusieron en duda la credibilidad e integridad del jefe del Ejecutivo?.

??En los sondeos casi el 60% de los españoles dicen estar en contra de la energía atómica. Según en el más reciente estudio del Eurobarómetro, de 2008, es el menor nivel de aceptación en los países europeos con centrales en funcionamiento. Si España abandona por fases la energía atómica, lo hará contra un renacimiento nuclear en el mundo. Hay 48 reactores en construcción y la mayor parte en Asia, pero también países de la Unión Europea están previendo la construcción de nuevas generaciones de centrales nucleares, como Gran Bretaña, Francia, Finlandia, Polonia y Bulgaria. En términos de producción, Garoña ahorra a España el equivalente a cerca de un millón de toneladas de petróleo y unos 2,5 millones de gases de efecto invernadero. Las emisiones españolas han aumentado el 53% desde 1990, convirtiendo al país en el mayor transgresor con mucho de Europa occidental, según los datos más recientes de la Agencia Europea de Medio Ambiente?.

Cada día la pérdida de unas vidas se transforma, con la altruista generosidad de las familias, en la donación de organos para trasplantes.

Gracias al esfuerzo y dedicación de muchos profesionales de la Organización Nacional de Transplantes renace la vida. Se cumplen 20 años su fundación, y son candidatos al Premio Príncipe de Asturias. Colaboremos a su candidatura.

«La líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, se mostró hoy a favor de legalizar el cannabis «con las debidas garantías», debatir la implantación de la cadena perpetua para los etarras, de complementar la energía nuclear con las renovables, y de exigir consentimiento paterno a las niñas de 16 años que se planteen abortar» [7-7-2009]

La agencia de noticias internacional Associated Press distribuye hoy unas palabras de la actriz Gwyneth Paltrow en las que reafirma su amor por España. Desde luego no podríamos tener mejor embajadora. Según explica el diario mexicano, El Informador, uno de los que ha recogido sus palabras, Paltrow ha rodado el programa televisivo `Spain … on the road Again», junto al chef Mario Batali, el experto en cocina Mark Bittman y la actriz catalana Claudia Bassols. En la serie el cuarteto va recorriendo España al tiempo que disfruta de la comida típica y difunde las bondades del país, su gente y su cocina.

Su cariño por nuestro país es explícito:

«Con quince años fuí a una pequeña localidad, Talavera de la Reina y fue una experiencia maravillosa. Realmente cambió mi vida. -Dice Patrow, en un fluido castellano, durante una entrevista reciente. Paltrow dice que España es «su segunda casa».

«Es tan diferente a los Estados Unidos. Me parecía que había una historia, y los edificios tienen años y años y años. Aquí en Estados Unidos un edificio viejo es como de 17 (años) allá es de 500 AC, es increíble». -ha dicho

»También la forma en que la gente vive allí» ‘Parecen disfrutar más la vida. No están corriendo tanto como en Nueva York, disfrutan el tiempo con la familia, no siempre tienen los Blackberries encendidos».

«When I was 15, I went to a small town outside Talavera de la Reina and I had the most wonderful experience. It really changed my life,» Paltrow said in fluent Spanish during a recent interview. Paltrow said Spain «became a second home.»
«It is so different from the United States. It seemed to have a history, and the buildings are years and years and years old. Here in the United States an old building is about 17 (years old), and over there it’s from 500 B.C., it’s incredible,» she said.

«Also, the way people live over there. They seem to enjoy life a little bit more. They aren’t running around as much as in New York. They enjoy time with the family. They don’t always have their Blackberries on.» [more]

EL PAIS profundiza hoy en la información que publicábamos el jueves en radiocable.com: El gobierno afirma que está tratando de blindar la decisión de Garoña mediante una ley, para evitar posibles modificaciones ante un eventual cambio de  Ejecutivo.

Digo «afirma» porque fuentes de Industria, a las que hemos consultado en radiocable.com, desconfían de que algo de esa naturaleza pueda hacerse de forma completamente irrevocable. Honra al gobierno intentarlo, claro está. Pero le habría honrado mucho más cerrar la Central en 2011, cuando se había comprometido. Y el problema no es menor, puesto que las consecuencias son importantes. Joan Herrera, lo describe hoy, en EL PAIS, así:

«Dicen que toma una decisión salomónica, pero quien gana es claramente el lobby nuclear, permitiéndole superar la barrera del tiempo para el que fue construida esta central. […] Si Zapatero ha fallado es porque, en éste como en más temas, ha querido abordar el debate desde una posición más estética que estratégica.

En Moncloa aseguran que las presiones han sido muy fuertes y que las consecuencias económicas habrían sido nefastas.

Pero EL PAIS da cuenta en un texto de Fernando Garea, de algo mucho mas inquietante, los cálculos políticos:

las últimas semanas han sido malos tiempos para sus relaciones con la izquierda.[…] Se produjo el anuncio de reforma fiscal y la posterior marcha atrás, la aprobación de la ley de asilo rechazada por la izquierda, la limitación de tapadillo y pactada con el PP de la justicia universal y el inicio de la tramitación de la ley de inmigración, más restrictiva que la anterior. […]  Y ahora ha llegado el cierre de Garoña aplazado hasta la siguiente legislatura, dejando en manos del que gane las generales la posibilidad de rectificarla.[…]

[…] en la decisión de Zapatero hay otras dos claves políticas vinculadas al calendario, según el PSOE: las municipales y autonómicas de 2011 y las generales de 2012. Para las primeras, el cierre previo de la central hubiera supuesto aniquilar las ya de por sí escasas opciones del socialista Oscar López en Castilla y León y de todos los candidatos a alcaldes de la zona. La segunda supone que el PP comparecerá en las urnas con la bandera nuclear y el PSOE con la antinuclear y, según las encuestas, la mayoría es contraria a este tipo de energía…

Es decir, que también ha pesado el cálculo electoral. Sin embargo, la experiencia demuestra que cuanta más determinación y compromiso muestras con un objetivo (la salida de Irak), más te premia el electorado, -incluso aunque hayan creido que se trataba de evidentes errores, como con la negoción con ETA. Zapatero parece haberlo olvidado y parece estar bailando ideológicamente de un lugar a otro del Congreso.

Es verdad que en lo laboral y lo económico se han impulsado políticas equilibradas, pero la ideología no está solo en la economía. En estos asuntos es muy importante la definición porque los ciudadanos lo perciben muy rapidamente: o se es progresista o conservador simpático. Y ambas cosas no pueden ser.

Uno debe hacer el trabajo que le ha sido encomendado en las urnas. Sonriendo, pero con determinación. Eso sí que es siempre productivo.

La revista el jueves publica hoy en su página web una viñeta ilustrando la decisión de ayer del Presidente del Gobierno: «Esta decisión -dice El Jueves- reúne las aparentemente contrapuestas virtudes de: incumplir el programa electoral del PSOE, cabrear a los ecologistas (ya que se prolonga la actividad de la central más allá de su vida activa), cabrear a los del pueblo (que se quedan sin trabajo) y cabrear a las empresas energéticas (que querían dejar abierto el chiringuito nuclear hasta 2019).

«Eso demuestra que yo tomo decisiones equilibradas», dice Zapatero. «Cabrean a todo el mundo por igual…»

Ana Pastor, será la nueva presentadora de ‘Los Desayunos de TVE’ en sustitución de la periodista Pepa Bueno. En la actualidad Pastor, es presentadora y directora del programa de TVE ’59 segundos’.

El viernes, durante el programa, la periodista tomó el relevo del espacio dedicándole un vídeo realizado por el equipo a la hasta ahora presentadora de Los Desayunos. En el mismo, que se emitió por sorpresa, se recogían imágenes de la trayectoria profesional de Pepa Bueno. El vídeo puede verse aquí.
Tal y como ha sido anunciado Pepa Bueno se hará cargo a partir de septiembre del telediario de la noche de TVE en sustitución de Lorenzo Milá que será el nuevo corresponsal de la cadena pública en Washington.

Ana Pastor es directora y presentadora de 59 segundos desde septiembre de 2006. Además, desde septiembre de 2007 es una de las presentadoras de ‘Informe Semanal’ y colabora cada tarde en el programa de RNE ‘Asuntos Propios’, de Toni Garrido.

Ha trabajado en prensa escrita, como corresponsal y enviada especial de diversos medios por varios países del mundo. Entre 1999 y 2006 trabajó en los Servicios Informativos de la Cadena Ser. Firma habitualmente en la revista Yodona.