La oferta del Real Madrid de 94 millones de euros al Manchester United para hacerse con el futbolista Cristiano Ronaldo ha hecho subir la temperatura de la blogosfera y no sólo la puramente futbolística. La envergadura de una operación financiera de este calibre en plena crisis económica ha motivado un fuerte rechazo en la red, que critica el mensaje social y la deriva del futbol. Aunque también hay voces que defienden la rentabilidad a largo plazo del fichaje y creen que es una operación más dentro de la ley de la oferta y la demanda.

Crisitano Ronaldo
(Foto: Flickr/Adrienportugal)

Nacho de la Fuente en La huella digital habla de aberrante record mundial. No discute que el futbolista pueda ser rentable, pero critica su fichaje por «la deriva del fútbol profesional hacia el puro negocio, con unas cifras que apabullan en plena crisis global y unas gestiones propias del ladrillo, con sus deudas milmillonarias y los rescates del Estado con el DINERO DE TODOS.» También lamenta que «será aplaudido, celebrado y jaleado a gritos por miles de economías humildes en tabernas y gradas de todo el mundo, confirmando que esta locura transitoria del fútbol es el actual opio del pueblo.»

Moeh Atitar del blog Guerra y paz lo compara otras inversiones de 94 millones de euros: «La Universidad de Alcalá (88,7 millones de euros); la Carlos III (87,5, millones de euros)  y la Rey Juan Carlos (77,4 millones de euros) tienen un presupuesto anual menor que el fichaje del goleador. La Biblioteca Nacional tiene asignado un presupuesto de unos 51 millones de euros para 2009. Un dato más: Kiribati, Tuvalu y Niue son tres países cuyo PIB no supera esos 94 millones. ¿Se nota lo que me parece que alguien se gaste 94 millones en fichar a un tipo?»

Sergio Madrigal en cambio habla en su blog de la hipocresía de algunas críticas. Primero argumenta que «el Real Madrid y ACS (compañía que preside Florentino Pérez) son dos empresas privadas. Esto, a groso modo, viene a decir que con su dinero hacen y deshacen, dentro de la legalidad, lo que les venga en gana.» Y se centra en otros fichajes «¿Qué pasa, que si el Madrid paga por un jugador 65M? o 94M? (a sabiendas que lo va a rentabilizar económicamente) está escupiendo al pobre trabajador que se levanta a las 5 para trabajar? Ahora bien, si el Barça paga 40 milloncejos del ala, poco dinerucho pensarán estos periodistas, ya no es un insulto a la razón humana.»

Angel Lázaro en El cascarrabias cree que el mensaje que se hace llegar a la sociedad es demoledor: » El fútbol no es de este mundo. Y los directivos del deporte rey de España viven en una galaxia diferente a la del resto de ciudadanos. El cascarrabias duda micho que si este dinero saliera del bolsillo del empresario, se hubiera producido la operación. ¿Qué diferencia al futbol español de los países de su entorno? Sólo hay una respuesta: la generosidad del fisco español con los clubs de fútbol de nuestro país. La Hacienda de Francia, Italia y, si me apuran Reino Unido, no se siente tan generosa con los astros y los clubs de fútbol de sus países.»

David Nebreda del blog 11 VS 11 cree que es correcto el fichaje: «se retabilizará en los años qure vienen, vendiendo camisetas o Mecadotecnía variada. Estos jugadores son caros pero su valor de mercado es superior por el dinero que generar para el club indirecta o directamente. No olvidemos que el Fútbol Profesional es un Negocio (Para bien o para Mal) y hay que ganar dinero de cara a que las cuentas del club salgan a final de temporada.» Aunque lamenta que con ese dinero se podian haber fichado a más jugadores españoles.

Kiko Llaneras en su blog En silicio defiende con datos económicos que el fichaje puede no ser el más caro de la historia: «Para comparar cifras monetarias a lo largo del tiempo es imprescindible expresarlas en moneda constante o real, es decir, corregir el efecto de la inflación. ¿Por qué? Porque como sabréis por vuestros abuelos el poder adquisitivo del dinero cambia. […] Cristiano Ronaldo no es el fichaje más caro de la historia. Por poco, pero no ha superado lo que ya pago el Real Madrid ??y Florentino?? por traer a Zidane. 76 millones de 2001 que hoy equivaldrían a casi 97 millones.»

En el blog Futbolitis en cambio creen que Cristiano Ronaldo es un regalo envenenado desde el punto de vista económico:  «Las cifras son insoportables, no hay manera de rentabilizar a un jugador y menos con una compra al contado. El crédito, el que no dieron a Calderón, no sería problema  ya que la nueva presidencia tendrá líneas de crédito abiertas por un detalle diferencial, la credibilidad. Este detalle no soluciona nada, los intereses serían otro gasto. […] Demasiados años de contrato, imposibilidad de obtener plusvalías a futuros  y la idea de que un jugador no hace un equipo»

En el blog La taberna del replicante se reflexiona sobre un mundo economicamente injusto: «Que se pague casi 100 millones de euros por un jugador, y sin embargo haya gente muriéndose de hambre o directamente durmiendo en la calle. No se entiende, pero vamos, es igual que no se entiende que Bruce Willis cobre 30 millones de dólares  por rodar una película. […] La televisión y los medios de comunicación son los verdaderos culpables. A cambio de darnos la posibilidad de tener más cercano todo, de ver lo qué queramos y de disfrutar de nuestro ocio sin levantarnos de una silla o un sofá, hemos creado verdaderos monstruos que fagocitan euros o billetes a un ritmo escándaloso»

En Twitter donde la noticia generó muchos comentarios, hay reflexiones para todos los gustos. Netoratón se pregunta si «el fichaje cuenta como brote verde» y Jbelmonte afirma «Que el fichaje de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid sea trending topic en Twitter demuestra lo rápido que van a recuperar esos 94mill ?». Otros usuarios por su parte hablan de «insulto a la dignidad humana y guantazo a la pobreza» y también hay quien razona «Por definición, si has hecho el fichaje más caro de la historia, estás pagando algo demasiado caro.»

En Meneame ha habido un fuerte debate al respecto. Hay defensores de la operación: «el futbol al final es un mercado donde el que tiene el mejor material gana mas. Porque no nos metemos con el cine y lo que ganan los actores? o lo que ganan los escritores importantes…» o «Que Florentino se gaste 93 millones en el mejor futbolista del mundo sería una temeridad si no se los gastara en el mejor futbolista del mundo. Pero Florentino sabe de negocios. Sabe que esos 93 millones le servirá para que muchas personas del mundo entero prefieran ver al Madrid por televisión antes que a otros equipos. Y estas personas son mercado. Y este mercado es negocio.»

Y también quienes dudan de la viabilidad: «96 millones de euros más el sueldo anual es una barbaridad se mire por donde se mire. No, no se amortiza en un año, ni en 5 tampoco. ¿O acaso piensas que los demás clubes son idiotas?»  y quienes hacen una critica de fondo: son empresas privadas, pero hasta las empresas privadas deberían tener cierta moral, cierta conciencia social de lo que es realmente beneficioso para el país, para la comunidad. Por desgracia vivimos en un capitalismo salvaje, del «sálvese quien pueda», de la ostentación, el pillaje y la carroña… y lo peor es que estamos tan acostumbrados, tan insensibilizados, que a nadie le sorprende»

La ONG ecologista de referencia en el planeta va a tener un nuevo director ejecutivo internacional. Se llama Kumi Naidoo, sustituye en el cargo a Gerd Leipold, tras casi 9 años de mandato. El relevo será efectivo en noviembre próximo, pero ya se ha anunciado en la web de Greenpeace. Naidoo es un sudafricano que luchó contra el apartheid, es miembro del consejo de Greenpeace Africa y se ha convertido en un ferviente activista contra el Cambio Climático y la pobreza.

 

Kumi Naidoo
(Foto: Greenpeace)

Nacido en Sudáfrica en 1965, Kumi Naidoo se involucró en la lucha por la liberación y contra la discriminación racial en Sudáfrica con 15 años. En 1986 fue arrestado y acusado de violar las regulaciones del estado de emergencia. Estuvo oculto durante un año hasta huir al exilio en Inglaterra hasta 1989. En ese tiempo se convirtió en académico de Rhodes en Oxford y consiguió un doctorado en sociología política. En 1990, Kumi regresó a Sudáfrica para trabajar en la legislación del Congreso Nacional Africano.

Desde 1998 hasta el 2008, Kumi Naidoo fue el Secretario General y Oficial ejecutivo en jefe de la Alianza Mundial de Participación Ciudadana (Civicus, por sus siglas en inglés), dedicada a fortalecer la acción civil y a la sociedad civil a través del mundo. Actualmente es presidente honorario de esta organización. Además es miembro del Consejo de Greenpeace Africa, escribe en el Huffington Post, dirige la Campaña Global para la Acción Climática y siempre ha sido muy activo en la lucha contra la pobreza.

 

Imagen de previsualización de YouTube

Para nombrarle director ejecutivo, Greenpeace ha valorado su compromiso y pasión por el activismo, sus acciones directas y pacificas asi como su experiencia en hacer campañas, recaudar fondos, trabajar en políticas, con redes… Y a partir de ahora será el encargado de dirigir los designios de la ONG a nivel internacional, fijando sus prioridades.

Mi amigo Guille me reenvía un email de los que circulan por Internet sobre superación.  El vídeo es impresionante y realmente merece la pena dedicarle unos segundos porque estas son las cosas que nos hacen recuperar la confianza en los seres humanos:

El hijo le preguntó a su padre si participaría en el Maratón con él.
El padre respondió: » sí «.
Fueron al maratón y lo corrieron juntos.
Padre e hijo fueron juntos a otros maratones.
El padre siempre respondía » sí » a su hijo cuando le pedía que lo acompañara a una carrera.
Un día el hijo le dijo al padre: «papá, vamos a participar juntos en el ‘ Ironman ‘…
a lo que el padre contestó también que sí.
El Triatlón «Ironman» está compuesto por:
Una prueba de 2,4 millas (3,86 kms.) nadando en el mar,
seguida de una prueba de 112 millas (180,2 kms.) en bicicleta,
y termina con 26,2 millas (42,195 kms.) de maratón a lo largo de la Costa de Big Island.

¡¡Una prueba durísima!!

Este es el video de su participación:


La tercera versión del nuevo móvil de Apple puede suponer un fuerte impulso para el desarrollo del llamado periodismo ciudadano. Es al menos lo que defiende un artículo del New York Times. El iPhone 3.0 o 3GS -su nombre oficial- incluye una opción para enviar directamente a Youtube videos grabados con el teléfono. No es el primer dispositivo que incluye esta función, pero sí uno de los más populares y vendidos lo que puede contribuir a acelerar aún más el flujo de videos de actualidad grabados por ciudadanos.

 

Imagen de previsualización de YouTube

El nuevo iPhone ha mejorado mucho su cámara. La anterior apenas tenía 2 megapíxeles y había sido criticada. La nueva cuenta con auto-foco y auto-geolocalización permite grabar en vídeo a 30 imágenes por segundo con audio incorporado. Incluso se puede editar la grabación desde el mismo teléfono. Y luego enviar directamente a Youtube, el portal de videos más popular de la red.

Esto abre una puerta amplia a la filmación de videos de noticias de última hora por testigos presenciales, uno de los fuertes del llamado periodismo ciudadano. También es una herramienta que puede se util a los reporteros profesionales, brindándoles una nueva forma fácil y rápida de enviar contenidos a las ediciones digitales de sus medios.

La propia Youtube, consciente del crecimiento y las posibilidades de esta modalidad de periodismo, ya creó un canal específico para videos de noticias grabados por ciudadanos. Allí se vieron por ejemplo imágenes de un accidente aéreo en Buffalo o de un incendio en Pekin.

Pero algunos expertos creen que la mayor aportación del iPhone al periodismo ciudadano será la de «educar» a los usuarios en cómo cubrir y grabar herchos noticiosos de los que son testigo, multiplicando así casi hasta el infinito  las posibilidades de que nada de lo que suceda en el planeta pase inadvertidos

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Eugene Robinson – Washington. Tenemos la suerte de vivir en una época en la que los actos violentos de odio motivados por la raza, la etnia o la religión se han vuelto infrecuentes, por lo menos en este país. Como nos tendría que recordar el acto terrorista cometido el miércoles en el U.S. Holocaust Memorial Museum, no obstante, infrecuentes no significa inexistentes.

James W. von Brunn, el partidario de la supremacía blanca de 88 años de edad que presuntamente descargó su arma en el interior del museo matando al vigilante de seguridad Stephen Johns, es más que un viejo amargado y demente. Es una figura reconocida dentro de la industria nacional del odio, un polemista cuya página web ofrecía a los lectores la ocasión de bajarse gratis la introducción de su obra racista y antisemita — y la de adquirir el resto del libro por el módico precio de 10 dólares.

Al parecer, no había bastantes compradores. El Washington Post informaba el jueves que los conocidos dicen que von Brunn se había convertido prácticamente en un indigente y que se quejaba de que ??alguien en Washington? había recortado su pensión de la Seguridad Social como castigo por sus ideas políticas. Sus recientes andanadas por correo electrónico eran apocalípticas. ??Es hora de matar a todos los judíos,? reza uno.

Es fácil conjeturar que von Brunn, feroz revisionista del Holocausto, podría haber elegido el museo del Holocausto como objetivo porque pensó que ofrecería la oportunidad de matar judíos. Sus escritos demuestran que también odia con gran pasión a los negros, no obstante, de manera que quizá obtuvo alguna enfermiza satisfacción al abatir presuntamente a Johns, afroamericano de 39 años.

En abril, un profético memorando del Departamento de Interior predecía que la elección del primer presidente afroamericano y la llegada de tiempos de vacas flacas podían agravar la amenaza de «los grupos de extrema derecha.? En particular, el memorando advertía de un incremento en las actividades antisemitas de extremistas que se tragan la fantasía paranoide entera de la cábala secreta de la banca judía — y que culparían a «los judíos» de ingeniar la crisis financiera, exactamente igual que culpan a «los judíos» de todo lo demás.

Publicidad

Durante días, algunos tertulianos conservadores se emplearon por retratar el memorando de tentativa secreta de la administración Obama por difamar a sus honorables críticos equiparando «derecha» con «terrorismo.? No supuso ninguna diferencia para estos fanfarrones que la cifra de grupos de odio en todo el país se haya incrementado más de un 50% desde el año 2000, según Souther Poverty Law Center. No importó que el memorando contase con el respaldo de sólida información de Inteligencia y análisis. Para estos polemistas de la actualidad, la idea no es arrojar luz sobre un asunto sino tumbarlo a base de ataques.

Y no fueron sólo los Sean Hannity, los Rush Limbaugh o los Glenn Beck del mundo los que simularon escandalizarse. El secretario del Comité Nacional Republicano Michael Steele acusaba a la administración de intentar «atomizar a los estadounidenses que discrepan de esta administración, segregando a los conservadores de este país que tienen una filosofía u opinión distinta a la administración, y tildarlos de terroristas.? Steele parece haber decidido que contar la verdad no es tan importante en absoluto como el ejercicio candente conocido como «movilizar al electorado.?

El asunto es, sin embargo, que las palabras tienen consecuencias.

Llamar «socialista» al Presidente Obama y llamar «latina racista» a la jueza Sonia Sotomayor y afirmar que los Demócratas quieren «quitarles sus armas» conlleva beneficios para los tertulianos, y puede que rentas personales para algunos políticos — creando y alimentando la sensación de agravios entre los dados a sentirse agraviados. Pero ¿qué pasa con aquellos que pueden no entender que todo es teatro político?

El memorándum de Interior hacía el análisis de que «los solitarios y las pequeñas células terroristas que suscriben una ideología violenta de extrema derecha son la amenaza terrorista nacional más grave en Estados Unidos.? Recordaba un incidente acaecido el 4 abril en el que tres agentes de la policía de la zona de Pittsburgh perdieron la vida, y decía que «la reacción del presunto asesino estuvo influenciada al parecer por su ideología racista y la creencia en teorías conspirativas anti-gobierno relacionadas con la incautación de armas de fuego, campamentos de detención para la ciudadanía, y un ‘gobierno mundial en la sombra’ controlado por judíos.??

Está claro que James von Brunn era un creyente convencido de todo este escenario demencial mucho antes de la debacle financiera o la elección de Obama. Puede que fuera su situación financiera lo que presuntamente le dio el empujón. Puede que llegara a un punto sin retorno hace años, cuando hizo la barroca tentativa de secuestro de miembros de la junta de la Reserva.

Lo que no sabemos es si toda esta retórica al rojo que sale de la derecha está validando y estimulando o no a algunos hombres o mujeres confundidos y enfadados con un arma de fuego o una ranchera llena de fertilizante — el próximo «lobo solitario,» preparándose para aullar.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.

 

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com
© 2009, Washington Post Writers Group

Sección en convenio con el Washington Post

Esta mañana he tenido la oportunidad de ver en la web de RTVE el reportaje de «Comando actualidad» llamado «Los ricos también lloran«. Indescriptible. Mi amiga Marisa, que lo siguió ayer por TVE me envía un correo en el que describe perfectamente a los personajes que desfilaron ante las cámaras de televisión.  Fue » insultante ostentación , exhibición y alarde de riqueza y poder» ¿Cómo les afecta la crisis a los millonarios? Carmen, la mujer-barbie, nos contó muy preocupada que aunque la crisis no le afecta directamente?


 «…te afecta indirectamente. Porque el hecho de ver amigos lo mal que lo están pasando, gente que se ha quedado sin trabajo, que tienen mucho patrimonio pero que no lo pueden vender porque es un momento muy crítico y que no tienen dinero cash para ir al supermercado, eso lo estoy viendo. Porque el pobre de siempre, que ha estado pidiendo y tal, bueno pues está acostumbrado, pero lo peor es la pobreza en las personas que han tenido un trabajo, que viven bien y que de repente se encuentran que les embargan la casa, que no tienen paro? ¡hay unos dramas! …»

También vimos como Nicolás,  fabricante de bombillas, que ya llevaba gastados 30.000 euros en su juego favorito,  tirar champagne a sus amigas con una pistola de plástico. Justificaba así su ocio?

«Puedes pensar que es un derroche pero míralo de otra forma. Si hay demasiado champagne en el mundo yo lo cojo hago una mezcla rarilla y lo pongo en mi coche, que es diesel . Yo no bebo alcohol, yo sólo quiero la botella, lo que hay dentro ¿qué quieres que haga con ello? Me lo paso bien, pero también ayudo a mucha gente. Yo tengo muchísimas obras de caridad que hago en el mundo entero y esto es quizás una forma de pasarlo bien….» 

Como dice Marisa, esta gente «han mostrado impúdicamente la banalidad y el derroche y se han retratado como  personas que carecen de sensibilidad, de escrúpulos, de estética, de ética.»

Imagen de previsualización de YouTube

«Me gusta pensar en grande, siempre lo he hecho. Nunca pensé que esa frase sería famosa por sí misma». Así comienza Donald Trump su vídeo, colgado en youtube, de ayuda para emprendedores.  El multimillonario realiza un decálago de consideraciones para conseguir colocar en el mercado un proyecto.

Según describe la wikipedia, Donald John Trump (14 de junio de 1946) es un multimillonario ejecutivo norteamericano, empresario y autor. Comenzó como un desconocido promotor inmobiliario hasta llegar a ser un magnate del rubro. Es el Consejero Delegado (CEO) de Trump Organization, una compañía inmobiliaria, y el fundador de Trump Entertainment, compañía dedicada a operar casinos.

En mi opinión, tal y como dije el viernes (5-6-2009) en Hora 25 y ayer en 59 segundos (10-6-2009), Zapatero anunciará más tarde o más temprano el cierre de la Central Nuclear de Garoña. No puede hacer otra cosa. Tanto por la promesa electoral que hizo, como por el rechazo que tiene la energía nuclear entre los progresistas.

Dentro de 2 años Garoña cumple 40 años de vida, el tiempo para el que fue diseñada. Hay partes que han sido reemplazadas pero la vasija por ejemplo -que no puede ser sustituida- sigue siendo la misma.  Su cierre, en todo caso, no debe responder solo a razones técnicas, -que también- sino que tiene que ser una decisión política porque al márgen de Garoña hay que desterrar los mitos de la energía nuclear.

Pese a lo que se dice, la energía nuclear:

 no es limpia -en todos los procesos: minería, elaboración, construcción, procesamiento etc, se emite más CO2 por cada kWh producido que con cualquiera de las energías renovables-;

No es segura -Hay muchos accidentes en todo tipo de grados y de hecho ninguna compañía del mundo quiere asegurar centrales, además de ser  un potencial objetivo terrorista devastador-,

ni da independencia energética -el uranio se compra en Níger y se procesa en el extranjero, donde también se compra la tecnología de fabricación-, ni somos tan dependientes de Francia -exportamos más electricidad a Portugal de lo que importamos de Francia-,

ni es barata -para construir una central se necesitan subsidios estatales milmillonarios-

Por otra parte, si de verdad se pretende cambiar el modelo productivo español, el ámbito energético es capital, especialmente el de las nuevas formas de energía alternativa. Lo es por las nuevas bolsas de empleo que genera -transversales, pues afecta a muchos sectores-, por las tendencias de consumo que marca y por los mercados internacionales que abre.

Pero como decía antes la decisión no puede ser técnica, porque por cada informe que encontremos contra la Energía Nuclear, los lobbies energéticos publicarán dos, muy elaborados a favor de la misma. La decisión debe ser política y tiene que ver con el tipo de mundo que queremos construir.

Imagen de previsualización de YouTube

 

10-6-2009 Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «¿Qué hará Zapatero con la central nuclear de Garoña?. He aquí un asunto de política-verité, un dificilísimo examen práctico, que pondrá al desnudo convicciones y estrategias. Su compromiso electoral, para esta y todas las plantas nucleares fue claro: se irán cerrando a medida que vaya finalizando su vida útil. Ya está aquí el primer caso, Garoña. Su vida útil concluye oficialmente en el 2011, cuarenta años después de su inauguración. Pero hace unos días el Consejo de Seguridad Nuclear informó que, con algunos ajustes no estructurales, Garoña puede seguir funcionando diez años más.

¿Qué decisión tomará Zapatero?.

Si cumple su palabra, la cerrara en 2011. A no ser que entienda que el concepto «vida útil» ha sido ampliado por el Consejo de Seguridad Nuclear. Pero nadie ignora que, de ser así, estaría poniéndose de perfil ante sus promesas. Escurriendo el bulto, vamos. Y también es cierto que en sus propias filas muchos no comparten su apuesta, o se han convertido a lo nuclear. Y que además presionan desde fuera todo tipo de poderes. Y que no está el horno económico para bollos. Es fácil imaginar las dudas del presidente. Defiende una doctrina con gran solera izquierdista, pero el izquierdismo casi le deja sólo en Europa. Están los verdes, sí, que además van subiendo. ¿Qué hacer? ¿Reafirmarse como abanderado radical de las energías alternativas o ir modulando poco a poco su posición?.

A este tipo de reflexiones hay que añadir, claro está, la de los datos, las cifras, las necesidades reales, las expectativas ciertas. Y es en ese punto donde, una vez mas, lamentamos que nuestros partidos políticos, ocupados en nimiedades, no hayan convertido este asunto capital en uno de los grandes debates nacionales. Hubiera sido imprescindible porque nos jugamos el presente y el futuro. Y porque, aquí sí, es fundamental llegar a algún tipo de acuerdo de largo alcance. Las centrales nucleares no pueden abrirse o cerrarse cada cuatro años, según quién mande. Así pues, un buen lío para el presidente, desde luego. Pero no sólo para él.»

 

 

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

La corresponsal de la revista gala L´Express analiza en radiocable.com la política nuclear que se sigue en España y la compara con la francesa. Para Cécile Thibaud el gobierno de Zapatero se muestra «indeciso» en cuanto al futuro de la central de Garoña y la energía nuclear y cree que todavía hay «un poco de miedo» para apostar de lleno por las energías renovables. En Francia en cambio, revela que a pesar de que también hay rechazo social a las centrales nucleares, hasta ahora los políticos y sobre todo el lobby en torno a EDF, la compañía energética, han enterrado cualquier debate sobre este tema.

Cécile Thibaud

[Escuchar a Cecile Thibaud] Download

Cecile Thibaud cree que la situación de Garoña que está pendiente de la decisión del gobierno ilustra muy bien la política «flotante» que a su juicio se hace sobre el tema nuclear en España. Destaca que hay un fuerte rechazo social hacia esta energía y que Zapatero parece decidido a apostar por un modelo económico basado en las renovables.

Pero considera que la situación del petroleo hace que a él y a los partidos «les da miedo decir que van a apostar totalmente por las renovables, limitar al máximo las energías fosiles como el petroleo y cerrar la vía nuclear». Y cree que es una pena, ya que la apuesta española por las renovables es «muy puntera y emblemática». Y advierte de que el modelo nuclear necesita mucha agua, algo de lo que no anda sobrada España.

En Francia, Thibaud explica que la «obsesión por lograr la independencia energética» ha hecho que desde los años 60 y 70, los gobiernos apuesten decididamente por la vía nuclear. Además asegura que la empresa pública EDF que tiene el monopolio de la energía ha liderado esta opción y creado un «lobby hiperpotente que ha estancado todos los debates posibles». Aunque ahora los buenos resultados electorales de los ecologistas podrían traer nuevos aires en Francia.

Prev1...1.7601.7701.7801.7861.7871.7881.7901.8001.810...2.225Siguiente Página 1.787 de 2.225
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.