El corresponsal en España de la Agencia Maghreb Arabe Presse considera que la cobertura de lo que esta sucediente en Gaza está siendo equilibrada, incluso fue fria al principio. A raiz del artículo del Wall Street Journal acusando a los medios europeos en general y en particular a los españoles de estar promoviendo el odio a los judíos por su cobertura de la operación militar en Gaza, Radiocable.com ha querido recabar la opinión al respecto de periodistas representantes de ambas corrientes y que residen en España. Corresponsales israelíes y norteamericanos han declinado participar, pero el periodista marroquí Said Ida Hasan ha sido contundente.

Said Ida Hasan

El corresponsal se ha mostrado muy crítico con la prensa estadounidense a la que acusa de «no estar acostumbrada a transmitir a su opinión pública la realidad tal como está «. No sólo no considera que la cobertura de los medios españoles sea pro-palestina, sino que incluso asegura que en los primeros días de los ataques detectó frialdad. La operación se trataba como una más. Sin embargo con el paso del tiempo y después de «centenares de muertos, de niños, mujeres, ancianos masacrados por la máquina de guerra israelí, la prensa española y europea se ha dado cuenta que es una masacre».

Said Ida Hasan cree que los medios norteamericanos están en su derecho a criticar a los españoles, pero la opinión pública de aqui también tiene derecho a saber «qué está ocurriendo en Oriente Próximo y no lo que le quieren contar los medios estadounidenses.»  Y se pregunta si lo que quieren es que la prensa española oculte las fotos de niños y mujeres masacrados.

Imagen de previsualización de YouTube

OPINION

Fernando Berlín the author of this blog, is the director of Radiocable.com and participates in various media in Spain.

About me

My email

? ENGLISH
EDITION
HOME

 

   

The prestigious Wall Street newspaper published a disturbing opinion article by Daniel Schwammenthal titled: ??Europe comes back to import hate towards the Jews.? The text also comes with a photography of the assassin Adolf Hitler in an interview with a Palestinian leader. This is one of the most worrying accusations against us Europeans, -and many times towards the Spaniards-, from the USA. According to this Europe lives within a special heritage of a Nazi culture that lets it critic any subject related to Israel.

Whether the thesis is true or not -and it obviously isn??t- is irrelevant, it projects such an image whether we like it or not. And without a doubt it truly hurts us as a country.

Daniel Schuwammenthal picks up a few facts to sustain the title:

«…In Spain, 46% have unfavorable views of Jews. Is there really no connection between this statistic and the fact that the Spanish media and government are among Europe??s most hostile toward the Jewish state? Is it just a coincidence that Europe??s largest anti-Israel demonstration took place Sunday in Spain, with more than 100,000 protesters?..» [more] 

But Daniel Schwanmmenthal is wrong in his analysis since he forgets that the citizens of Europe were victims of Hitler??s rise, not his ally. It was specially dramatic in the case of Spain, since its beginning, Franco??s regime was the most terrible ally of the Nazi ideology and even used the weapons given by the genocide. Today we are still digging up people from our gutters.

Publicidad

It is difficult then that the parties that assembled ??the majority of the protest Europe against Israel? has that cultural heritage since most were leftist that always confronted the franquism and the Nazism. In Spain, people in facebook reminded me, there were thousands of Jews who fought voluntarily with the Republic. Even the present controversial politic of the Israeli government enjoys today the sympathy of Spain, in the right wing of course, even though traditionally it has ??considered the Jews a great danger for the Christianization of the world,? -as Luis Solana remembers. And so the Jewish people can show to have good friends in our country. As it should have always been.

To explain something this childish is necessary, even though I shouldn??t. What happens is that, as Nacho Escolar said ??the horrors of the Nazi do not have a comparison, and does not excuse the horrors of the Israeli government.?

The Spanish did not manifest against the Jews on Sunday, but against the politics of the Israeli government in Gaza. The Spanish do not hate the state of Israel, what they hate is the injustices that could occur in its creation. Spain is solitary to suffering, past and present, of Israel, but does not give blank checks to sponsor the conflicts.

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Las noticias se cansan pero las denuncias no pueden cansarse; porque prosigue el asalto a Gaza lo denunciamos. Denunciamos el aplastamiento, el abuso, el atropello. Y hoy denunciamos algo más. Como de costumbre, no ha tardado en aparecer ese gas paralizante, tinta de calamar que oculta y mancha: la acusación de antisemitismo. Ya saben, criticar al Gobierno de Israel es deslizarse por el antisemitismo. Falso. Falso de toda falsedad.

Imagen de previsualización de YouTube

 Los que quisimos a Violeta Friedman, los que la apoyamos frente al nazi belga Leon Degrelle, los que nos desgañitamos contra los negacionistas, no vamos a aceptar así como así insinuaciones de antisemitismo. Ese escondite no vale. La Federación de Comunidades Judías de España nos recuerda en una carta muy amable que toda crítica al gobierno de Tel Aviv debe evitar la utilización de tópicos como -textual- aludir a «narices ganchudas, imponentes orejas, expresiones torvas, así como los tópicos espirituales, la avaricia judía, o los símbolos religiosos, como la estrella de David o los tirabuzones de los religiosos».

Publicidad

Fin de la cita textual. Acusamos recibo y agradecemos el consejo. Aunque, desde luego, no nos hacía falta. Hace tiempo que dejamos el parvulario. Así pues, recapitulemos. Ni antisemitismo ni nada parecido. Reserven esos argumentos para mejor ocasión. Lo que se denuncia es una actuación político militar intolerable, un comportamiento que atenta contra todos los principios arduamente conquistados por la comunidad internacional. Nosotros no somos Hamas. Sí reconocemos el Estado de Israel y su derecho a existir, pero, además de creer que la política del Gobierno israelí juega contra los intereses de su pueblo, la consideramos perversa. Entrar a sangre y fuego en ese campo de concentración que es Gaza no se puede justificar. Como ha dicho Antonio Gutiérrez, alto comisionado de Acnur, es el único conflicto del mundo en el que la gente no puede ni siquiera huir. El pueblo de Israel merece ser respetado. Para empezar, por sus gobernantes y por los que dicen defenderlo. Ojalá cuaje el alto el fuego que a estas horas se apunta.»

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

E. Robinson

Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. No es por despedir al presidente repartiendo palos hasta el final, pero se equivocaba cuando decía a los reporteros acreditados en la Casa Blanca durante una conferencia de prensa nostálgica y emotiva el lunes que «no existe la historia a corto plazo como tal.? Es verdad que algunas presidencias no parecen tan malas después de unas cuantas décadas. Pero también es cierto que los actos presidenciales pueden tener consecuencias inmediatas — y que George W. Bush abandonará su puesto la semana que viene siendo un presidente cuyos ocho años en la administración son ampliamente considerados como un extremo del que nos costará años recuperarnos.

«Discrepo acusadamente del juicio de que nuestra estatura moral se ha visto perjudicada,» decía Bush en su respuesta quizá más enérgica de la sesión. ??Discrepo de este juicio de que, ya sabe, la gente tiene mala imagen de América.?

Publicidad

¿Ha estado prestando atención últimamente? ¿No ha notado que tanto el Presidente electo Barack Obama como su contrincante Republicano, el Senador John McCain, incluyeron la necesidad de prometer restaurar el honor y la posición de América en el mundo? ¿O piensa Bush que sólo estaban de coña?

Al preguntarle por el mayor error de su presidencia, Bush daba una respuesta curiosa más relacionada con las relaciones públicas que con la decisión presidencial. Mencionaba la declaración de «Misión Cumplida» que anunciaba prematuramente el final del importante conflicto en Irak — pero no la decisión de invadir Irak antes. Mencionaba su fallo a no visitar Nueva Orleáns en el punto álgido de la devastadora y mortal inundación provocada por el Huracán Katrina — pero no la decisión de confiar la Agencia Federal de Gestión de Emergencias a la desafortunada e ineficaz gerencia de Michael Brown.

En la mente de Bush, la revelación de los impactantes abusos cometidos por los guardias militares estadounidenses de la prisión de Abú Ghraib en Irak supuso «una decepción enorme» — pero no asume ninguna responsabilidad, como presidente del ejecutivo, por la atmósfera de escaso entrenamiento y supervisión que permitió que sucediera Abú Ghraib. La ausencia de armas de destrucción masiva descubiertas por las fuerzas estadounidenses en Irak supone solamente «una decepción significativa» — incluso si la apocalíptica retórica de la administración sobre las armas de destrucción masiva fue lo que abrió el camino a una invasión y una ocupación que no debieron haber tenido lugar nunca.

En lo que podría haber sido su última conferencia de prensa como presidente, Bush dedicó un espacio sorprendentemente escaso a sus logros reales. Sí, dije logros. Bush fue el primer presidente estadounidense en poner una cantidad de dinero adecuada y un esfuerzo serio en una campaña contra el sida en África. Incluso si la administración desperdicia demasiado en programas «de abstinencia» de eficacia cuestionable, el hecho es que millones de personas en África se mantienen con vida y relativamente sanas gracias a medicamentos retrovirales que no se habrían facilitado sin el compromiso y la financiación de Bush. En el África subsahariana, él marcó un antes y un después.

Bush también puso los cinco sentidos en alejar a su partido de la xenofobia cerril en el asunto de la inmigración. Esto realmente no cuenta como logro, puesto que Bush nunca logró sacar adelante una ley de inmigración razonable. Pero la historia a corto plazo le ha dado la razón. Los votantes latinos desertaron a las filas Demócratas en tales cantidades que el Partido Republicano parece aún más un club de campo que cuando Bush asumió el cargo, y eso es decir bastante.

Como su mayor logro, Bush cita el hecho de que no ha habido ningún ataque terrorista contra suelo estadounidense — no voy a utilizar el desafortunado término de Bush, ??la patria,? que suena vagamente teutón y recuerda los lederhosen — desde las atrocidades de al-Qaeda el 11 de septiembre 2001. En esto, no obstante, depende por completo de la historia a largo plazo. Su defensa, en la práctica, es que puesto que hemos pasado siete años y cuatro meses sin un ataque, los métodos de antiterrorismo de su administración deben ser necesarios y eficaces a la vez.

Eso debe resultar confortante al presidente, pero no está justificado. El hecho de que no haya habido ningún ataque nuevo no justifica los métodos de interrogatorio por ahogamiento, Guantánamo, las cárceles secretas de la CIA o la vigilancia nacional. Bush sostiene que estas desviaciones de los valores y tradiciones estadounidenses eran necesarias, pero de lo que sabemos hasta la fecha, parecen más saturación — un exceso de crueldad y desprecio al estado de derecho que ha perjudicado seriamente la imagen que tiene esta nación de sí misma.

Lo que sabemos hasta el momento no es suficiente. Entiendo el rechazo por parte de Obama a abrir investigaciones criminales de los años Bush — y me doy cuenta de que Bush bien podría conceder la amnistía a todo el mundo con antelación de todas formas. Pero es importante solicitar una investigación y descubrir la verdad, en su totalidad, de manera que ningún presidente se vea tentado de tomarse tales licencias de nuevo. La historia, tanto a corto plazo como a largo, saldrá beneficiada.

Eugene Robinson 

© 2009, Washington Post Writers Group

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

El cese de Ignacio Escolar como director de Público ha aumentado la temperatura de la blogosfera, donde es una figura muy popular. La mayoría de analisis y comentarios muestran incredulidad ante la decisión de la empresa. En términos generales, se lamenta que la oportunidad de abrir un nuevo capítulo generacional en la prensa termine asi.

Nacho Escolar

El propio Escolar anunció,con talante conciliador, en su blog que dejaba de ser el director de Público.

En los comentarios del post, en cambio, sus lectores añaden: «Si Público se convierte en El Pais 2.0 se arruinará en cuatro números. No sé de comunicación -dice uno de los comentarios- pero entiendo bastante de biología y sé que si dos especies tratan de ocupar el mismo nicho ecológico una acaba expulsando a la otra.» ; «Parece preocupante el divorcio que esta decisión puede ocasionar con muchos de sus lectores, que hasta la aparición de Público no habían encontrado un periódico que además de informar tuviera un ideario de izquierdas»

Guillermo Lopez de la Página definitiva reflexiona: «en el 75, con el cambio de régimen, algunos periodistas jóvenes, no quemados por el franquismo, lograron hacerse con puestos directivos y desarrollar un nuevo periodismo. De resultas de lo cual, se quedaron 30 años, y subiendo, en sus puestos directivos. En 2007 alguien piensa que ya va siendo hora de cambiar algo y le da un puesto directivo a un periodista nacido en la década de los 70. El periodista, que es un tipo listo y que sabe interpretar los deseos e intereses de la gente de su generación, consigue hacer, por primera vez en 30 años, un producto innovador en papel, y consigue, lo que es más importante, llegar al público al que no llega nadie. El resultado: le despiden y ponen al frente a un periodista de 58 años que lleva 30 en ??El País?»

Juan Varela, en Periodistas 21 se pregunta cual será el futuro de Público: «El perfil profesional de Félix Monteira no es el de un innovador. ?l mismo ha reconocido a menudo que lleva «el ADN de El País en la sangre» y defiende el periodismo de calidad tradicional.», -dice Varela.

Nacho de la Fuente hace una lectura particular y general: «En mi opinión –aunque no comparto parte de la línea editorial de Público– todo esto huele a una fuerte presión de un fuerte grupo de poder y por eso se convierte en otra mala noticia para el Periodismo español. El 2009 comienza muy movido en el sector de la prensa, que posiblemente vivirá 12 meses demasiado inquietos.»

Rosa Jimenez Cano incide en el tema generacional: «Me apena porque para los más jóvenes el caso de Nacho era un buen ejemplo a seguir. ¿Cuál será su próximo reto?», -se pregunta.

Borja Ventura considera que Escolar ha sido «víctima del fuego amigo» y que los dueños de Mediapro han optado por la estrategia de hacer daño a El País… pero recalca la diferencia entre el perfil de Monteira e Ignacio Escolar: «el primero llevaba casi tanto tiempo en El País como años tiene Escolar, botón uno; el primero es un periodista de la vieja escuela y el segundo ha comentado su salida del periódico primero a la redacción y después en su blog y en Twitter, botón número dos.»

Alberto de las Fuentes, en su blog Tiempos revueltos, reflexiona sobre los deméritos y méritos de Escolar al frente de Público. Entre estos cita: «Reunir e ilusionar a una plantilla joven, con abundancia de treintañeros y veintañeros, y entre la que tuve la suerte de encontrarme unos meses (si El País aglutinó a la mejor generación de periodistas de los 70/80 y El Mundo a la de los 90, Público parecía que iba a hacer lo mismo con la de la primera década del siglo XXI)» Aunque cree que el diario había perdido el impulso inicial.

Manuel M. Almeida de Mangas verdes sintetiza su opinión respecto al cese con una contundente frase: «Hoy Público es menos Público».

Daniel Tercero se hace eco de la noticia en su blog y se pregunta:  «Escolar, Garea, Valentín, Ekaizer? ¿demasiadas bajas para un diario tan joven

En Twitter, la noticia también ha sido muy comentada. Para Antonio Delgado es el «segundo tiro en el pie de los grupos mediáticos en una semana». Prospero Morán se muestra «alucinando de que Público cometa el suicidio de sustituir a Nacho Escolar por la vieja guardia progresista…. con todo el respeto». Elentirvigo: «Escolar,víctima del libre mercado»…

La web de diseño y vanguardia The Cool Hunter tiene una exhibición interactiva de las mejores casas en árboles creadas por los más destacados arquitectos, diseñadores y artistas mundiales. Lejos de ser simples refugios o «cabañas infantiles», hay toda una serie de viviendas emplazadas en plena naturaleza fascinantes y vanguardistas. Como las famosas Spirit Sphere.

Imagen de previsualización de YouTube

El concepto de casa en un árbol es ahora una especie de eco-manifiesto creativo en el mundo del diseño. Son estructuras que no se imponen al medio ambiente, sino que se funden con él en harmonía, respeto y gracia. Permiten a la gente literalmente vivir en la naturaleza.

En la red se encuentran videos de algunas otras impactantes casas en árboles.

Imagen de previsualización de YouTube

También hay algunas muestras conceptuales de diseño que dejan con la boca abierta.

Imagen de previsualización de YouTube

La amenaza  lanzada por las agencias de ??rating?? de que podrían bajar a España de la clasificación de la categoría ??AAA?? ha llegado a gran parte de la prensa extrnajera.  Es un asunto complejo, alejado de los temas de discusión de la calle, aunque bien importante.

En todo caso, previamente, conviene leerse la columna de opinión publicada en el Washington Post -y reproducida en exclusiva por radiocable.com en castellano- de Richard Cohen, ??Un nuevo emblema femenino?. Cohen cuenta el caso paradigmático de una mujer de 61 años, que llevaba 13 años cobrando paro, viviendo en una infravivienda, y a quien un banco dió un crédito hipotecario con tipos de interés del 15,25%. Que paradoja, aquél tipo de operaciones también tenían una declaración de ??AAA?? .

Como decía, el británico The Guardian publica un texto de Sara Morris y Andrew Hay al que titulan: ??España corre el riesgo de que se degrade su deuda pública . Fitch mantiene su clasificación de triple ??A??:

??El Ministro español de Economía, Pedro Solbes, reconoció el martes el riesgo de que las agencias de ??rating?? puedan bajar la deuda española de la categoría ??AAA??, a pesar de que Fitch declaró que mantenía su clasificación. España, el lunes, se convirtió en el tercer país de la eurozona, desde que el pasado viernes lo advirtiera Standard & Poors, cuyo ??rating?? crediticio se encuentra amenazado por la crisis económica mundial que continúa haciendo estragos económicos en toda Europa?.

??Fitch declaró que la prudente supervisión bancaria y el relativamente restringido préstamo público del pasado hacían posible que España aún pudiera aguantar bien la comparación con sus iguales?.

Zouheir Alnajjar vive en Gaza mientas que Jaron Gilinsky reside en Israel. Ambos pertenecen a la plataforma Collective Journalism, desde la que la emisora Current TV da espacio al periodismo ciudadano. Ambos han colaborado para hacer un video que muestra perspectivas de la guerra en Gaza hasta ahora nunca vistas: cómo son los túneles secretos de Rafah que conectan Gaza con Egipto o cómo se construyen los cohetes Qassam que se lanzan a Israel. (Fuente: From the frontline)

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Hablemos de los jueces. ¿Están planteando un pulso, un desafío, una guerra de poderes o solo quieren, como dicen, forzar una mejora del servicio de justicia?. En favor de la primera hipótesis -pulso, desafío- está su actitud tradicional. Más que un poder independiente han parecido querer ser siempre un poder superior.

Imagen de previsualización de YouTube

Es, además, muy sospechosa su repentina preocupación por la calidad de su trabajo. No parecía estar inquietándoles mucho hasta que fue sancionado un compañero. Finalmente, esta este compañero, el juez Tirado, metáfora desdichada de la actitud judicial. Un hombre mucho más afectado por la ridícula multa con que se le sancionó que por lo ocurrido con la pequeña Mari Luz, con la que ha marcado una distancia heladora. En favor de la segunda tesis -los jueces buscan la mejoría del servicio- es evidente que también podemos encontrar señales. Las que proceden de miles y miles de jueces rasos, la infantería de la justicia cotidiana, sujetos pacientes desde tiempo inmemorial, desbordados por un trabajo que se acumula. Así que probablemente el conflicto sea diferente en las base que en la altura. Sea como fuere, llegados a este punto lo razonable sería que se aprovechara el momento para acometer entre todos un proceso de modernización imprescindible, para acelerar las reformas que ya están en marcha, para convertir en vencedor de esta batalla no a los jueces, no al Gobierno, sino al ciudadano. Pero es poco probable. Hay demasiado orgullo en juego y agravios y bravuconerías almacenados desde hace años. En todo caso, esperemos que no se llegue a la huelga. Y si se llega, por primera vez en la historia, los jueces tendrán que explicarnos con todo detalle por qué ahora y no el año pasado o el anterior, o el año 2000, o el 95. Hoy por hoy, con las pruebas de los comportamientos en la mano, ningún jurado popular les daría la razón, seguramente.»

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. Los franceses tienen a la atractiva Marianne, los británicos tienen a la seductora Britannia, y nosotros tenemos a la accesible Dama de la Libertad. Me permito sugerir, durante lo que dure la presente recesión al menos, un nuevo emblema femenino de nuestros tiempos: Marvene Halterman, de Avondale, Ariz. A los 61 años de edad, tras 13 años de prestación por desempleo ininterrumpida y otros tantos al menos de vivir de la ayuda social, consiguió una hipoteca.

Consiguió esa hipoteca hace menos de dos años. La consiguió incluso habiendo tenido en un momento dado a 23 personas residiendo bajo el mismo techo (175 metros cuadrados, un solo baño) y unas cuantas dependencias desvencijadas. La consiguió por 103.000 dólares, una cantidad que superaba con creces el valor del inmueble. El lugar ha sido desde entonces declarado en estado de ruina.

Este relato, tan estadounidense desafortunadamente como el pastel de manzana, era contado recientemente otra vez en el Wall Street Journal. Como la historia fue publicada durante un largo fin de semana de vacaciones, es posible que se le pasara, por no hablar del ocasional miembro del Congreso o, Dios lo prohíba, las diversas agencias públicas de regulación. Es la única explicación posible a por qué no ha habido ejecuciones, por no hablar de detenciones.

Publicidad

La residencia de Halterman nunca fue exactamente una casa de revista — el consistorio municipal la había multado por toda la basura (ropa, neumáticos, etc.) en su césped. No obstante, una institución financiera local, con el nombre inspirador de confianza de Fondos Integridad S.L. le concedió una hipoteca, tasando su casa en el doble de la cantidad al menos por la que se vendió un inmueble similar cercano.

Según el Journal, Fondos Integridad vendió a continuación el préstamo a Wells Fargo & Co., que lo vendió a HSBC Holdings PLC, que a continuación lo titularizó junto a miles de hipotecas de riesgo más y ofreció este indigesto potaje a los inversores. Standard & Poor’s y Moody’s Investors Service lo examinaron por completo, como se supone que hacen, y lo declararon ??triple-A.? ??Doble-A? debe ser cuando no tiene agua potable.

En cada paso de este proceso hipotecario, se cometió un crimen moral. El tipo de interés de Halterman se habría hinchado al 15,25 por ciento, cuando con toda probabilidad pagar el 1 por ciento habría sido un trago en su caso. (Su prestación social y pensiones por discapacidad alcanzaban en total 3.000 dólares al mes.) Tras amortizar sus deudas y las comisiones habituales, Halterman arrojaba 11.090 dólares. Tras dar salida a su hipoteca, Fondos Integridad calculó más o menos lo mismo: 9.243 dólares.

Llegamos ahora a Bernard Madoff, el facineroso que presuntamente dirigía una estafa piramidal de 150.000 millones de dólares. La lengua inglesa carece de palabras de desprecio suficientes para este hombre que aplicó las palabras de Maimónides ?? la sagrada obligación de la filantropía — para estafar a entidades de caridad un dinero destinado a los pobres. Sus víctimas eran ricos y no tan ricos, veteranos Amos del Universo y profesores ancianos, igualmente en quiebra ahora, una equiparación del nivel de riqueza que no se le pasó por la cabeza ni a Lenin. El desastre es considerable.

Pero párese a pensar: ¿Ha habido una estafa piramidal mayor que la que estranguló a incontables propietarios de casas con pocos recursos financieros? ¿Alguien ha ido a la cárcel? Nadie. ¿Quién ha restituido las enormes cantidades de dinero ganadas en concepto de servicios financieros? Nadie. ¿Dónde está el antiguo genio financiero que ha prometido devolver su prima — o donarla a la caridad — porque estaba supervisando una enorme fábrica de sueños que no fabricaba sino una quimera tan grande como para tocar el cielo? ??Tenga, lo siento, no me lo he ganado.? Palabras que usted no oirá nunca.

¿En qué sentido era tan diferente la presunta estafa de Madoff? ?l podría entrar en prisión. Los demás salen impunes. Pero tenían que saber por obligación que Halterman nunca podría amortizar su hipoteca. Sabían por obligación que ella no se podía permitir un tipo de interés del 15,25 por ciento. No importaba. Una institución vendía a otra, se llevaba sus comisiones, pasando este título piramidal igual que una patata caliente — no lo tengas mucho tiempo o te quemarás — y a continuación lo ofrecía al elogiado, todopoderoso y claramente perfecto Mercado, nuestro dios secular.

Ah, Halterman, es usted nuestra Marianne involuntaria, nuestra Britannia. Representa usted las consecuencias de un Congreso engañado y comprado a la vez. Personifica usted presidencias de éxito sucesivas (Clinton, Bush) que se embriagaron de liberalización. Encarna usted a una opinión pública que creía fervientemente en el chollo de los precios de la vivienda en permanente crecimiento y en un sistema financiero que se imaginaba que nadie tendría que encargarse nunca de la situación… hasta que no hubo más remedio.

La pequeña casa de West Hopi Street tiene programada su demolición. Una pena. Porque por apenas 18.000 dólares, su valor tasado por el momento, podría ser adquirida por el gobierno y convertida en un adecuado monumento a nuestra era: el Museo Estadounidense de la Avaricia. No se moleste en entrar. Todos somos miembros honoríficos.

Richard Cohen

© 2009, Washington Post Writers Group

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post