Una impactante fotografía esférica en 360 grados permite contemplar casi desde cualquier ángulo un rescate en helicóptero de la Benemérita en alta montaña. La imagen panorámica está firmada por Ignacio Ferrando Margelí y tiene tanta calidad permite «recrearse» en todos los detalles: el guardia a bordo del helicoptero que hace subir la camilla por el cable, su compañero posado en la nieve, el valle, las aspas, etc…

Foto de rescate en 360º

La fotografía esférica es un sistema que permite visualizar un lugar de la misma forma que si estuviésemos en él. El usuario ve una fotografía de alta calidad en pantalla, pero si pulsa y mueve el ratón puede cambiar el ángulo de la visión, en 360º horizontales y 180º verticales. En la web Ábaco Digital tienen una galería con casi 50 imágenes y explican cómo se toman. La del  rescate de la Guardia Civil ha tenido ya más de un millón y medio de visitas.

Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: ??Si usted recibe una notificación del juzgado en la que se le comunica que la policía ha observado en su comportamiento indicios de delito, que habrán de ser investigados, y usted, en lugar de echarse a temblar, se pone muy contento y da botes de júbilo; o esta usted loco o es del PP de Valencia. Porque, en efecto, Camps ha expresado su satisfacción al conocer el auto dictado ayer por  el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

¿Y por qué están tan satisfechos Camps, seis altos cargos de la Generalitat, cinco empresarios y otros cinco caballeros vinculados a Gürtel, a pesar de que el Tribunal vea indicios de delito en sus actividades?. Porque dicho Tribunal ha decidido que, por el momento, la causa se investigue en Madrid.

A usted, a mí y a cualquiera en su sano juicio, nos aliviaría muy poco que se nos investigara en un lugar u otro. Al PP de Valencia tampoco le alivia, pero se agarra a ese detalle geográfico para cantar victoria (a ver si cuela). Ya saben que, en la política, la teatralización de las cosas puede adquirir más importancia que la cosa misma, de modo que, con el miedo en el cuerpo, el PP finge que los negros nubarrones que le encogen el corazón son cielos despejados, y se prepara para irse de excursión electoral.

Rajoy finge que confía en Camps y le revalida como candidato. Y todos, unidos a navajazo limpio, fingen que el caso Gürtel no existe, que fue una pesadilla y que ya pasó, y cuando se cruzan con Bárcenas, que sigue en sus puestos como si nada, se enjugan el sudor frío y piensan que Dios proveerá.

El PSOE les podría contar su experiencia: les diría que es mejor no engañarse, porque el cobrador del frac termina apareciendo, habitualmente, en el momento menos oportuno; y Correa ha de darles todavía  muchos y amargos disgustos.?

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

 

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington - ¿Cree usted en los milagros? Yo sí, y esta es la prueba: Dick Cheney dice algo razonable.

Lo escuché con mis propios oídos. En la más reciente de sus incendiarias charlas matinales de los domingos, cuando habitualmente trata de asustar a la nación con historias de fantasmas y demás cuentos chinos, Cheney dijo que es hora de «reconsiderar» la ridícula política «don’t ask, don’t tell» que prohíbe la identificación de los homosexuales en el ejército, y añadía que está seguro de que la política será cambiada.

Como era de esperar, esa perla de sentido común llegaba en medio de una avalancha de las tonterías de costumbre. En declaraciones a «This Week» en ABC, Cheney demostraba una vez más que pasa la mayor parte de su tiempo en un universo paralelo. En el mundo real, la administración Obama heredó una guerra innecesaria y mal dirigida en Irak, cuyo impacto geopolítico principal ha sido fortalecer al vecino Irán y a su peligroso régimen. Sin embargo, en el barroco mundo de Cheney, al parecer Obama debe de alguna manera a su predecesor «una saludable dosis de ‘Gracias, George Bush'».

Cheney también criticó las políticas de lucha contra el terrorismo de la administración – o más bien la «mentalidad» del equipo Obama. Una de sus quejas específicas fue la prohibición por parte de Obama de la tortura. «Fui partidario entusiasta del interrogatorio por asfixia simulada», dijo el ex vicepresidente de los Estados Unidos.

Si los asesores legales de la Casa Blanca en la administración Bush-Cheney pudieron inventar una justificación legal para las torturas, ¿puede inventar alguien una teoría que permita la destitución retroactiva?

Pero volvamos a la noticia: Cheney se convirtió en tal vez la voz conservadora más importante hasta el momento en pronunciarse en apoyo de – o, al menos, la aceptación de – la decisión de la administración Obama de poner fin a la política «don’t ask, don’t tell» y permitir que gays y lesbianas acudan a filas abiertamente.

Cheney no llegó a decir categóricamente que aboga por un cambio. Basó su opinión de que «es hora de reconsiderar la política» en las declaraciones públicas realizadas por el almirante Mike Mullen, jefe del estado mayor conjunto, y otros altos mandos militares que apoyan prescindir del «don’t ask, don’t tell». Pero Cheney sí aventuró que «las cosas han cambiado significativamente» en las dos décadas transcurridas desde que dirigiera el Pentágono como Secretario de Defensa de George Bush padre. «Creo que la sociedad ha pasado página», dijo. «Creo que es en parte una cuestión generacional».

Publicidad

La semana pasada, la encuesta Washington Post-ABC News reveló que el 75 por ciento de los estadounidenses son partidarios de dejar que las personas homosexuales sirvan abiertamente en el ejército. Esto se compara con apenas el 44 por ciento cuando la encuesta hizo la pregunta en 1993.

Aquellos en favor de la tolerancia incluyen un 64 por ciento de Republicanos – junto a grandes mayorías de Demócratas e independientes – y, en el que puede ser el hallazgo más significativo de la encuesta, el 81 por ciento de los adultos menores de 30 años. En otras palabras, el abandono de la política tiene un apoyo abrumador entre el grupo de edades del que depende la nación para enrolarse en unas fuerzas armadas profesionales.

Cuatro de cada cinco encuestados que dijeron tener un amigo o familiar gay se decantan a favor de permitir que gays y lesbianas sirvan abiertamente. Es importante señalar que una de las hijas de Cheney, Mary, es una lesbiana que vive con su pareja Heather Poe, y sus dos hijos. También vale la pena mencionar que Cheney ha dicho que no tiene ninguna objeción al matrimonio homosexual y que piensa que la cuestión debería dejarse a los estados – una posición que le sitúa considerablemente a la izquierda del Presidente Obama, quien dice oponerse al matrimonio homosexual.

«Creo que libertad significa libertad para todos», dijo Cheney en junio pasado. «Como muchos saben, una de mis hijas es homosexual y es algo que hemos vivido durante mucho tiempo en nuestra familia. Creo que la gente debe ser libre para entrar en cualquier tipo de unión que desee».

¿Qué nos dice esto? Básicamente, sólo una o dos veces al año Cheney dice algo razonable sobre los derechos de los homosexuales antes de retirarse a toda prisa a su fortaleza de soledad, donde se preocupa de que el archivillano Saddam Hussein siga planeando utilizar su arsenal de armas de destrucción masiva imaginario contra los Estados Unidos, a pesar de el impedimento de estar muerto.

Pero el destello de lucidez que tuvo Cheney debería ayudar a los Republicanos del Congreso a entender que ya no hay electorado para la postura troglodita de la «don’t ask, don’t tell». Si el cambio de una política pasada que permita a los homosexuales servir en la fuerzas armadas haciendo manifiesta su orientación sexual cuenta con el apoyo de las tres cuartas partes de la opinión pública estadounidense, de los altos mandos de la jerarquía del Pentágono y de Dick Cheney también, entonces los tiempos no son lo único que cambia. Ya han cambiado.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

El prestigioso diario norteamericano The Wall Street Journal publica un texto sobre nuestro pais firmado por Gilles Moec. El texto analiza una por una las medidas fiscales impuestas por el gobierno para ganar la batalla del déficit.  La conclusión del texto está en su titular: ??España no es Grecia»

??El año pasado, las autoridades españolas pasaron de abogar por una postura fiscal extraordinariamente acomodada a comprometerse con la prudencia presupuestaria. El cambio ha sido más rápido e inequívoco que en la mayoría de los estados miembros de la eurozona. El presupuesto para 2010 ya contenía medidas de consolidación concretas, reflejadas en el aumento del IVA, en el mes de julio, en dos puntos porcentuales. El plan de ??Estabilidad y crecimiento?? enviado a Bruselas prevé que el déficit público vuelva al 3% del PIB antes de 2013. Aún así, Madrid pretende soportar lo más duro de la reducción del déficit entre 2010 y 2013. Por ejemplo, el Gobierno tiene la intención de reemplazar sólo a uno de cada 10 funcionarios que se jubilen?.

??[…] Por lo tanto, hay menos riesgo de que se produzca en España un círculo vicioso de amortización de la deuda que en otros países de la eurozona. Esto significa que, a pesar del inevitable aumento de los tipos de interés a largo plazo, hay pocos motivos para pensar que los inversores internacionales vayan a dejar de financiar el déficit público español?.

En efecto, España no es Grecia, a pesar de las palabras del comisario de Competencia, Joaquín Almunia, que provocaron un auténtico terremoto financiero.  España no es Grecia no, pero ha hecho falta toda una gira política por las principales redacciones financieras del mundo para que lo recojan.

La corresponsal en España de Radio Cooperativa de Chile califica en radiocable.com de «surrealista» la posible inhabilitación del Juez Garzón por investigar los crímenes del franquismo. Carolina Espinoza explica sin embargo que en Chile la noticia está teniendo poca repercusión. Pero asegura que tanto a ella como a sus colegas latinoamericanos les cuesta entender la falta de apoyo a Baltasar Garzón y también a la causa de investigar las desapariciones y fosas comunes de la Guerra Civil y la dictadura.

Carolina Espinoza

Para Carolina Espinoza el verano y la reciente elección presidencial de Piñera explican la escasa atención que se está prestando en su país a la posible inhabilitación de Garzón, un «ídolo» y personaje «muy empático en Chile y en todo el Cono Sur». Se confiesa apenada por no encontrar más respaldo en los medios a la situación que está viviendo.

Pero asegura que le cuesta entender que se pueda «lapidar» a un juez por investigar algo «tan obvio como los crímenes producidos en una guerra» y que esta causa no sea tema en la sociedad españa. Considera que fue «una cosa por otra. Aqui en España hubo una constitución nueva a cambio de un silencio». En cambio en Chile, la Constitución es la misma que aprobó Pinochet pero desde que llegó la democracia se han estado investigando las desapariciones y enterramientos ilegales.

Imagen de previsualización de YouTube

[15-2-2010] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Es imposible que el PP y el PSOE lleguen a un pacto de Estado. Primero porque ambos creen que no les conviene y segundo, porque no se pondrían de acuerdo sobre el asunto a pactar.

Al decir que «creen que no les conviene» ya estamos señalando la razón fundamental de nuestro escepticismo. Al pensar en el pacto de estado, el PP y el PSOE no piensan en el Estado sino en las ventajas o desventajas que se derivarían para sus respectivos partidos. Y a ninguno de los dos le parece un negocio claro.

El PSOE podría parecer el náufrago que pide socorro a su más encarnizado rival. Sería reconocer su fracaso, su incapacidad para afrontar la crisis. El PP no encuentra rentabilidad alguna en auxiliar con respiración asistida a quien está deseando que se asfixie. Además, no está claro lo que para ambos partidos sería decisivo: asegurarse que el eventual fracaso pudiera endosárselo a su rival.

Así pues, demasiados elementos incontrolados. Pero es justo que a estas razones partidistas añadamos alguna otra de peso indiscutible. ¿Cómo decidir sobre qué pactar?. Dado que no hay una óptica común sobre las fórmulas para salir de la crisis, y si la hubiera la negarían, es mucho pedir que abracen las posiciones del otro.

Incluso para afrontar recortes, cirugía que todos reconocen inexorable, cada uno pide amputaciones si no las tiene que hacer él o si no afectan a sus áreas de influencia directa. Es imposible el pacto, lo pida ??Agamenon?? o su porquero. Dicho lo cual, pensamos que los partidos se equivocan.

Si fueran capaces de dirigirse juntos a la sociedad española, y pedirle sacrificios, e invitarle a confiar en el futuro, saldrían reforzados, muy reforzados. Si fueran capaces de hacer eso, enviarían un mensaje colosal tanto al exterior como al interior. Bien es cierto que si fueran capaces de hacer juntos algo así, esto no seria España.?

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

Se llama «You Kioske.com» y es un proyecto español cuyo eslógan dice «Probablemente la mejor web para leer on line». Funciona como una especie de Youtube o P2P de revistas y periódicos. Los ejemplares en papel son escaneados por los internautas y convertidos en archivos PDF de alta calidad que se pueden leer on line… gratuitamente.

La web de Youkioske

Los contenidos digitales aparecen exactamente igual que los del papel, es decir incluyendo los anuncios, textos y fotos publicados en el original. No es necesario descargárselos. Y la herramienta de visualización digital permite hacer zooms, enviar artículos por email o realizar busquedas de texto.

El servicio, cuya «sede» está en Villaviciosa de Odon según la información del registro de dominio, tiene una filosfía similar a webs como Youtube o como el P2P, es decir que son los propios usuarios lo que digitalizan las publicaciones y las envian a la web para compartirlas con otros internautas. Incluso se votan las mejores para aparecer en la portada.

Pero además se ha articulado también como una comunidad o red social, ya que hay usuarios registrados que comparten contenidos y recomendaciones. De hecho cuentan también con un perfil en Facebook. que acumula ya unos 1.400 seguidores.

Aunque de momento Youkisoke.com dice funcionar en versión Beta (es decir en pruebas), ya tienen un «catálogo» de más de 3.500 publicaciones, incluyendo cabeceras tan conocidas como Quo, Esquire, Rolling Stone, Cosmopolitan, Playboy… Hay apartados de revistas femininas, masculinas, de motor, deporte, tecnología, comics … y también prensa nacional, extranjera o de deporte. Tanto los ejemplares del día como los más antiguos.

Todo un desafio para la industria de las publicaciones.

[via Nacho Escolar]

 

 

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. Es posible que el talento más destacado de Sarah Palin es que no tiene ninguno en absoluto. Ella existe para amigos y enemigos en la misma medida como figura fantástica. Para la izquierda, ella es un presagio de la llegada del gobierno de extrema derecha que temen se avecina. Y para la derecha, ella es el líder – todo instinto y nada de sofisticación – que sabían algún día llegaría para sacar a Estados Unidos de su presente desierto socialista. La pena para ambas partes es que en realidad, y ya no hablemos de las encuestas, ella decepciona estrepitosamente.

Empiezo con la izquierda. Allí, Palin se ha comparado con Pierre Poujade, el populista francés que medio siglo atrás creó un movimiento de pequeños comerciantes y agricultores. Estaba marcado por el antisemitismo, el antiamericanismo (el rumor que circulaba era que la Coca-Cola había comprado la Catedral de Notre Dame) y, como ahora puede parecer evidente, adolecía de estupidez. La etiqueta poujadismo indica intolerancia, una forma blanda de fascismo.

La primera relación que puedo encontrar entre Palin y Poujade llegaba en un artículo de Jonathan Raban publicado en el London Review of Books. Desde entonces (2008) ha habido otros – alrededor de 1.420 resultados en Google – y más recientemente un ensayo publicado el 2 de febrero en el New York Times firmado por Robert Zaretsky, profesor de historia de Francia. Señala algunas diferencias entre los poujadistas y los amigos del movimiento de protesta fiscal y entre Poujade y Palin, pero sin embargo concluye que tienen mucho en común. «El movimiento poujadista… guarda un estrecho parecido con nuestro propio movimiento de protesta fiscal». Fue esta afirmación lo que trajo cola.

Para algunos en la izquierda, hay algo extrañamente reconfortante en esa vinculación. Se valida la siniestra visión de América que tienen ellos como un país siempre a punto de decantarse por la extrema derecha. Es un país que yo no reconozco, pero no importa. Para estos izquierdistas, Estados Unidos tiene por norma general la culpa de las guerras, es avariento en los intercambios comerciales y está controlado por los plutócratas del sector de la banca o bien por los paletos de la clase media.

Pero al margen de lo que Palin y Poujade tengan en común, difieren a este importante respecto: el movimiento de Poujade era estrictamente piramidal. ?l lo creó y se llama así por él. En el caso de Palin, fue el políticamente avaricioso de McCain quien le dio la oportunidad de la fama del segundón – tras lo cual ella se lució. Soltó las cosas más alucinantes en materia de política exterior (Alaska está cerca de Rusia, etc.), más tarde contó mentiras piadosas sobre tribunales de eutanasia y, en general, hizo una improvisación digna de la proverbial boba. Fue una actuación notable.

Lamentablemente, para derecha e izquierda en la misma medida, Palin no es una líder. Ni fundó ni encabeza ningún movimiento y, que se sepa, tampoco tiene ideas propias. Ella es un refuerzo psicológico, satisface la apremiante necesidad narcisista de su público de que se les diga que tienen razón al pensar así. Ellos miran y se ven a sí mismos. Qué bonito es el amor.

Publicidad

En cuanto a la derecha, también se niega a ver a Palin tal como fue. Un grupúsculo de neoconservadores, mareados probablemente en un crucero por las costas de Alaska, desembarcó y se quedó mudo – literalmente – ante el carisma evidente de Palin. Para algunos de ellos, se trataba de un caso claro de lo que Freud llamó desorden del gentil (ver arriba), mientras que para otros debe tener algo que ver con el salmón. Sea como fuere, algunos creyeron haber descubierto el perfecto cascarón (vacío) para conservar el control del Partido Republicano y la mayoría de los Estados Unidos, con la posible excepción de los B-Demócratas – Boulder, Berkeley y Brooklyn.

Tanto derecha como izquierda tenían sus prismas ideológicos para ver a Palin. Mientras tanto, para consternación de sus admiradores y detractores por igual, el pueblo estadounidense evaluaba continuamente a Palin y finalmente la semana pasada dictó sentencia: no está preparada para la máxima audiencia. Un sorprendente 71 por ciento dijo a los encuestadores que no veía a Palin cualificada para la presidencia. No podía ser de otra manera.

La dama de Alaska es una farsa. Se ha vendido por dinero, abandonando un cargo público para sacar tajada del pastel. Manifestó sus credenciales de autenticidad, su antipatía tanto hacia el estamento como a los medios de referencia – y luego se buscó un negro literario, un agente literario y un contrato de tertuliana (en Fox News). Es rica, famosa durante los 15 minutos metafóricos que Andy Warhol nos asignó a todo el mundo y, debatiendo con todos, se forja su camino al olvido. No era ni una amenaza (la izquierda) ni una oportunidad (la derecha), sino sólo una fantasía – hasta que el pueblo estadounidense encendió la luz.

Richard Cohen
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha examinado por primera vez la situación en Irán este 15 de febrero. Según un comunicado de Reporteros sin fronteras, desde la creación del Consejo, en marzo de 2006, la República Islámica de Irán ha conseguido escapar a cualquier forma de sanción. Ahora sin embargo, la violenta represión a los opositores al regimen y los recortes a la libertad de información hace que se plantee por primera vez la posibilidad de sanciones.

Ahmadinejad

Una decisión fuerte de la comunidad internacional, China y los países de la Confederación Islámica entre otros, ayudaría, en opinión de RSF y otras ONG´s, a obligar al país a respetar sus compromisos relativos a los derechos humanos.

Irán fue el primero de los países examinados por el Consejo, en marzo de 2007, en un debate a puerta cerrada. Los casos presentados se clasificaron rápidamente. En aquel momento, la República Islámica utilizó argumentos ideológicos y geográficos con sus «vecinos y amigos», a fin de conseguir una amplia impunidad.

Desde el 12 de junio de 2009, fecha de la contestada reelección de Mahmud Ahmadinejad, han suspendido 29 periódicos, detenidos a más de 130 profesionales de los medios de comunicación y 60 más se han visto obligados a marcharse del país, lo que constituye un hecho sin precedentes desde la creación de la República Islámica de Irán. Actualmente, con más de 80 periodistas y net-ciudadanos detenidos, Irán es la mayor cárcel del mundo para los profesionales de la información (48 periodistas, 2 colaboradores, 18 net-ciudadanos, 7 más anunciados por el Ministerio de Inteligencia y 8 en fase de investigación).

Manifestacion a favor de periodistas en Iran
(Foto: Flickr/Steve Rhodes)

«Los países que guardan silencio sobre la sangrienta represión que desde hace ocho meses se azota el país se convierten en cómplices de esos crímenes. Con ocasión del examen periódico de Irán, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas debe mostrarse a la altura de sus responsabilidades. Su credibilidad no puede verse de nuevo empañada. El Consejo debe exigir la libertad de todos los presos políticos encarcelados, entre ellos los periodistas, y vigilar para que el régimen de Teherán se comprometa a respetar en los hechos el derecho a la libertad de expresión», ha declarado Reporteros sin Fronteras.

Desde 2000, varios Relatores Especiales de Naciones Unidas han formulado críticas y recomendaciones en materia de respeto de los derechos humanos en Irán.

Tras la visita que efectuó a Irán del 15 al 27 de febrero de 2003, Louis Joinet, presidente del grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias, hizo público un informe sobre la degradación de la situación de los derechos humanos en el país. Entre otros asuntos, manifestaba su preocupación en el aspecto de la libertad de expresión: «La detención en aislamiento total «que se ha impuesto» a gran escala, y durante largos períodos (?) se puede considerar (?) como una cárcel dentro de la cárcel, lo que comporta graves riesgos de arbitrariedad». Sin embargo, las recomendaciones formuladas por Joinet en su informe nunca sutieron efecto.

En enero de 2004, Ambeyi Ligabo, Relator Especial para la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión, invitó a la República Islámica de Irán a modificar el marco de sus procedimientos judiciales, para adecuarlos a las normas internacionales, y adoptar una Carta de los Derechos Humanos. Entre otras cosas, pedía que los tribunales revolucionarios no se ocuparan de los delitos de opinión, y animaba a las autoridades a suprimir las penas de cárcel para los delitos de opinión y las infracciones de prensa.

Desde febrero de 1979 hasta el día de hoy han suspendido varios miles de periódicos, detenido a cientos de periodistas, condenado a penas graves a otros cientos y ejecutado sumariamente, o asesinado, a varias decenas.

Desde junio de 2009, la represión de las opiniones críticas con las instituciones políticas o religiosas del régimen ha instaurado un clima de terror, que engendra la autocensura y la huida de periodistas iraníes fuera del país. Algunos periodistas, detenidos en secreto en condiciones extremadamente difíciles, con largos períodos de aislamiento total, ven cómo se burlan sus más elementales derechos. Esas detenciones incommunicado, desapariciones forzosas y crímenes contra la humanidad, son auténticas violaciones del derecho internacional.

«La comunidad internacional tiene que traducir en hechos sus condenas de principio», recuerda Reporteros sin Fronteras que hoy pide la condena de Irán por la grave violación de los derechos humanos, así como que se envíen urgentemente al país Relatores Especiales de Naciones Unidas.

¿Cuanta de la gente que está decidiendo las políticas de España en Internet ha hecho una web alguna vez? ¿cuanta sabe lo que es un blog? ¿un link? ¿alojar un archivo? ¿compartirlo? ¿Conocen conceptos como la Neutralidad de la red? ¿Es posible dejar que legisle sobre estos asuntos quienes no tienen idea de lo que hablan?

Dos noticias:

Sebastián señala como una «opción posible» que los operadores cobren a Google
«Es una opción posible que hay que discutir y barajar», afirmó el ministro  [sigue]

Zapatero y Álex de la Iglesia defendieron la lucha que se lleva a cabo para proteger los derechos de autor en Internet, en la recepción tras los Goya.

Son dos noticias alejadas, pero unidas: demuestran la ignorancia más absoluta sobre Internet. Miguel Sebastián se suma al patinazo del Presidente de Telefónica. ¿Puestos a preguntarse, yo me pregunto: ¿Por qué no es Google quien cobra a telefónica por acceder a su buscador? ¿No es al fin y al cabo un reclamo para sus clientes?

Es tan simple como esto: si la red fuera como ellos desean, simplemente no existiría. Y a base de repetirlo, van a terminar por cargársela.