Imagen de previsualización de YouTube

[2-7-2009] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «El Gobierno ha jugado contra sí mismo. El día que llegaba la primera buena noticia económica, el propio Gobierno la ha sepultado con el relevo en el CNI y con el anticipo de planes sobre Garoña. Hace unos meses le ocurrió algo parecido, cuando Zapatero se reunió con Obama, y tenía por fin la foto que tanto anhelaba, se filtró el cambio de gabinete que había de producirse al día siguiente. Seguramente se han cruzado los hilos, que ya sabemos enreda el diablo, pero gestionar la información de forma adecuada es una parte, y nada menor, del arte de gobernar. Si Rajoy hubiera estado listo, esta mañana hubiera sido la más indicada para quitarse de encima a Bárcenas aprovechando la aglomeración noticiosa. Dicho lo cual, añadamos: la salida de Saiz del CNI era inevitable. No podía continuar. Bajo su mando, las operaciones se desarrollaron con éxito, pero su política de personal estaba siendo muy contestada. Para decirlo suavemente: Saiz tenía más que revuelto a su equipo de inteligencia. Por lo que se refiere a Garoña, el año de cierre se desplaza al 2013. Ni 2009 ni 2019. Solución salomónica e insatisfactoria para todos. Pero insistimos: Garoñas aparte, necesitamos un gran debate sobre nuestro futuro energético. No podemos aceptar que, agarrados a Garoña, se impongan los que aseguran que «toda España» menos zapatero acepta la energía nuclear como solución barata y limpia de futuro. No es así. Los que durante décadas defendimos la idea de «nucleares, no, gracias», estamos dispuestos a revisar dicha postura si se nos dan buenas razones. Pero, por el momento, sólo escuchamos argumentos de coyuntura y claramente interesados. Siguen sin aclararnos muchísimas cosas. Por ejemplo, algo tan determinante como el asunto de los residuos, plutonio activo durante siglos, amenaza para generaciones, y el control de riesgos, entre otras cosas. Debate sí, es necesario. Lo inaceptable es que nos lleven a lo nuclear a empujones, que es lo que se esta pretendiendo.»

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

Esta noche se puede descorchar una botella. Pero no se puede brindar por el gobierno.

El Presidente se ha equivocado. Se cierra una Central Nuclear, pero el compromiso electoral se situaba en el 2011, no en el 2013, y las piruetas dialécticas, el juego de los cubiletes, no pueden ocultar esa inexorable realidad. Y solo el tiempo dirá si se cierra de verdad o no. Mientras, cada día que pasa, siguen acumulándose residuos. Especialmente en una central que por su antigüedad tecnológica los produce a gran velocidad. Es un asunto de ética: nuestro consumo eléctrico condena a cientos de generaciones.

El mundo está lleno de matices y explicaciones, claro, pero necesita símbolos. Es una oportunidad que ha perdido el gobierno de Zapatero.

La decisión además, no puede ser explicada de forma técnica, porque cada argumento puede ser contestado por las partes y de forma solvente. Se podría mostrar la lista de fallos y de perforaciones de la Central. Se podría hablar de las cifras de importación/exportación de energía eléctrica, o de los volúmenes de residuos generados y su duración. Se podría hablar incluso del empleo real que genera. Pero como hemos dicho otras veces este no puede ser un debate técnico. Es un debate político que tiene que ver con el tipo de mundo que queremos construir, sobre las responsabilidades que tiene cada ciudadano en el consumo energético.

«El poder no me va a cambiar»

Es un debate, como dije ayer, que ha examinado al Presidente frente al ??No nos falles?, que se le repitió en la puerta de Ferráz el día que ganó las elecciones. La decisión determina si aquello era solo un ingenuo anhelo de personas desencantadas con los políticos, o de si en efecto el presidente representaba una nueva forma de entender la relación con los votantes.

Esta noche descorcharé una botella. El anuncio del cierre de una Central Nuclear en el mundo siempre lo merece. Pero hoy no se puede brindar por el gobierno.

 

El Ministro de Industria lo ha confirmado esta tarde. La vida de la Central Nuclear de Santa María de Garoña no se prolongará 10 años, como había defendido el CSN. Tal y como se esperaba, el gobierno ha decretado su cierre. Será un cierre «definitivo» pero en 2013 como constará en la orden Ministerial, dos años después de los previsto inicialmente, aunque seis años antes de lo propuesto por el Consejo de Seguridad Nuclear.

En la decisión han intervenido «Factores de tipo técnico y también de tipo económico y social», -ha dicho Miguel Sebastián.

Esta será la primera vez que un gobierno español cierre una Central Nuclear en contra del criterio del Consejo de Seguridad Nuclear. Precisamente por eso se trata de una medida de enorme complejidad. Algunos especialistas consultados por el gobierno habían cifrado la indemnización que podría haber tenido que pagar el Estado en 2.000 millones de euros, en caso de no explicitar bien las condiciones. Aún con todo, se espera que las empresas propietarias interpongan algún tipo de reclamación.

Ante el anuncio, la organización Greenpeace ha emitido un comunicado en su página web en el que «considera que Zapatero se ha doblegado a las presiones del lobby nuclear, con lo que demuestra su incoherencia y falta de voluntad política»

Zapatero había manifestado a su círculo más próximo la intención de cerrar la Central Nuclear en el año 2011, al cumplir los 40 años. Fuentes de su entorno atribuyen ahora a la crisis, a la falta de apoyo social, y a las fuertes presiones de las eléctricas el baile de fechas. Por otro lado, tal y como informó esta semana radiocable.com, la Abogacía del Estado considera que un cierre en el año 2011 provocaría numerosos problemas legales al Estado. Ahora se afanan por redactar una orden Ministerial «sin fisuras».

Según la Cadena Ser, «la decisión final del Gobierno se queda a medio camino entre el cierre de la central en dos años que era la intención inicial del Presidente del Gobierno y la propuesta del Consejo de Seguridad Nuclear que pedía prorrogar la actividad en Garoña diez años más».

[PULSE AQUÍ PARA VER TODA LA INFORMACI?N
SOBRE GARO?A PUBLICADA EN RADIOCABLE.COM]

 

Otros textos de interés:

 

 

*** Opinión Fernando Berlín: Garoña: Descorcharé champagne pero no brindaré por el gobierno

[1-7-2009] Esta noche se puede descorchar una botella. Pero no se puede brindar por el gobierno. El Presidente se ha equivocado. Se cierra una Central Nuclear, pero el compromiso electoral se situaba en el 2011, no en el 2013, y las piruetas dialécticas, el juego de los cubiletes, no pueden ocultar esa inexorable realidad…

*** Opinión Fernando Berlín: Cerrar Garoña y desterrar los mitos de la energía nuclear

[11-6-2009] En mi opinión, tal y como dije el viernes en Hora 25 y ayer en 59 segundos, Zapatero anunciará más tarde o más temprano el cierre de la Central Nuclear de Garoña. No puede hacer otra cosa?

*** Opinión Fernando Berlín: Garoña se cierra

[15-6-2009] Lo hemos venido diciendo en los últimos días: Zapatero anunciará el cierre de la Central Nuclear de Garoña. Fuentes del gobierno señalan ahora a radiocable.com que la decisión será comunicada en los próximos días?

 ***??Cerrar Garoña podría duplicar el número de gente trabajando en la central? 

[16-5-2009] Paco Castejón de Ecologistas en Acción niega el argumento que se baraja contra el cierre de la central nuclear. No supondría enviar al paro a los trabajadores. En radiocable.com explica que el plan de desmantelamiento podría incluso?

*** Lo que dicen las cifras sobre la central de Garoña 

[17-6-2009] La central nuclear de Santa María de Garoña sigue en el ojo del huracán y es motivo de encendido debate entre los partidarios de su cierre y sus defensores. Radiocable.com ha recopilado algunos de los datos básicos sobre la central para dimensionar su auténtico impacto?

*** ZAPATERO TITUBEA ENTRE CERRAR GARO?A EN EL 2011 O EN EL 2013

[19-6-2009] El Presidente del gobierno esperaba más apoyo. El gobierno, a través del Ministerio de Industria, ha pedido al CSN informes para evaluar las consecuencias técnicas y energéticas que tendría mantener abierta la central en tres escenarios: el del 2011, a cuatro años (2013) o a seis años (hasta 2015)..

*** La Abogacía del Estado cree que cerrar Garoña en 2011 podría provocar serios problemas legales 

[1-7-2009] Las compañías eléctricas podrían recurrir la decisión del cierre de Garoña en 2011 alegando lucro cesante y los problemas para el Estado no serían pocos, ni sencillos de resolver. Así lo piensa por lo menos la Abogacía del Estado.
Según esa tesis, que comparten altos cargos del gobierno, la decisión de cerrar Garoña en 2013 acarrearía menos inconvenientes.

 

[PULSE AQUÍ PARA VER TODA LA INFORMACI?N
SOBRE GARO?A PUBLICADA EN RADIOCABLE.COM]

Imagen de previsualización de YouTube

[1-7-2009] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Con Patxi López, Lehendakari, recibido en la Moncloa, Euskadi nos ha mostrado el rostro de la normalidad. Si a esta imagen sumamos la decisión de ayer del Tribunal de Estrasburgo, se hace evidente que en el Pais Vasco ha empezado un tiempo diferente…»

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

Según ha dicho el Presidente del Gobierno esta mañana en RNE, el Ministro de Industria Miguel Sebastián explicará hoy a las 18:00h los planes para Garoña. Todo el mundo especula con el contenido del anuncio.

El propio Presidente ha dicho que el PSOE cumplirá su programa electoral, aunque a continuación ha añadido «será una decisión que no gustará a ninguna de las dos partes». ¿Se refiere al 2011, al 2012, al 2013?

Los que tampoco están dispuestos a dejar de dar la batalla hasta el último minuto son los pronucleares. Dos titulares hoy:

«Más de la mitad de los españoles quiere que Garoña continúe funcionando» -dice el ABC, y añade en letra pequeña, y ya dentro del texto, que el estudio ha sido financiado por el Foro Nuclear.

«Nuclenor avisa de que el Estado deberá pagar por el cierre de Garoña» -dice Cinco Días,

El periódico marroquí Le Soir -del grupo Al Massae- publica un texto titulado así, según el cual ??España pretende organizar a los musulmanes instalados sobre su territorio» El diario añade que «están previstas reuniones a medio plazo, para elegir a nuevos representantes de esta comunidad»:

Cataluña, con casi. 450.000 tuvo evidentemente la prioridad. La semana pasada, Barcelona ha celebrado el primer encuentro de este género que contó con la participación de sudaneses, pakistaníes, y claro está, de marroquíes. Con el deseo de recuperar el terreno perdido y colmar este vació, el Gobierno de Zapatero, siguiendo los pasos de Francia, acaba de lanzar este programa que será próximamente generalizado a otras autonomías que conocen una fuerte presencia de la comunidad musulmana??

Imagen de previsualización de YouTube

Micheletti se afanaba ayer en tratar de convencer al mundo que el suyo no es un golpe de estado:

??En ningún momento se ha roto el orden constitucional, es una sucesión constitucional que hemos hecho a través del congreso nacional, y eso está permitido en la Constitución nacional?, -se defendía con incomodidad en RNE.

Una pirueta dialéctica que no puede ocultar  la verdadera naturaleza del golpe: El presidente expulsado por los militares, la calle tomada, toque de queda, y el embargo a los medios de comunicación:

Imagen de previsualización de YouTube

 Nacho Escolar recogía hoy en su blog esa maniobra y este vídeo:

¿Qué es lo primero que hacen los golpistas de la democracia hondureña? Cerrar los pocos medios de comunicación que llaman al golpe de estado por su nombre. Este reportaje inédito ha sido grabado hace apenas unas horas por una productora hondureña. Sólo se puede ver por Internet.

Los testimonios de ataque a la prensa son múltiples:

…la reportera Adriana Sívori, corresponsal del canal de noticias Telesur, fue apresada durante la tarde del lunes por militares armados que la arrastraron a punta de fusil. Estaba acompañada por su equipo de trabajo, la productora María José Días y el camarógrafo Larry Sánchez. A las pocas horas y al intentar informar sobre el episodio, también detuvieron a cuatro periodistas de la agencia Associated Press

Imagen de previsualización de YouTube

 Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: » ..Honduras, Irak, dos ejemplos de la soberbia y de la incompetencia políticas, y de esa enfermedad siempre mal curada del derechismo que se considera legitimado para casi todo cuando el diablo acecha. Celaya, el diablo neochavista, Sadam Hussein el ex-amigo diablo. Los «buenos» nos metieron en el jardín. A ver como salimos…

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

 

ABC: «El Gobierno estudia prorrogar Garoña hasta 2013 como estrategia electoral»

Para hacer eso es preferible prolongar su vida completamente. De la información ya habíamos dado cuenta aquí en radiocable.com hace unos días. Zapatero titubea entre ambas fechas. La solución del 2013, dice el artículo de ABC hoy, «que pretende ser salomónica», cuenta «con el respaldo del ministro de Industria, Miguel Sebastián, y de los asesores del presidente José Enrique Serrano, Javier Vallés y Bernardino León, entre otros, así como de buena parte del aparato socialista»…

Si la decisión se enmarcase dentro de la estrategia electoral que denuncia el ABC sería un error. No sólo no contentará a nadie sino que molestará a todos y el electorado más sensibilizado con el medioambiente verá sus expectativas totalmente defraudadas. Zapatero hizo una promesa, que él mismo ha recordado en televisión. No sirve aquí el juego de los cubiletes.

Para las eléctricas el 2013 también es una mala noticia. El propio artículo recuerda que,

«si finalmente Zapatero acepta mantener la central burgalesa hasta 2013, la planta tendrá que realizar mejoras en el aislamiento de la contención, en la independencia de los sistemas eléctricos y en la protección contra incendios. Estas mejoras, una vez realizadas, necesitarán recibir la apreciación favorable del CSN.»

modificaciones millonarias que las empresas no harán de buen grado sabiendo que tienen fecha de caducidad.

Desde luego el papel del gobierno no es sencillo. Hoy en radiocable.com publicamos, además, que la Abogacía del Estado teme que si Zapatero anuncia el cierre de la Central para el 2011, el Estado se podría enfrentar a demandas millonarias por lucro cesante, difíciles de resolver.

No es sencillo el papel del gobierno, no. Pero legislar es eso y liderar es siempre un compromiso para el que se necesita determinación. Zapatero lo demostró con la retirada de las tropas de Irak, un gesto político de arrojo y rapidez cuyos beneficios morales han sido indiscutibles. Pero el capital acumulado tiene que ser mimado porque no es indeleble, y el PSOE todavía lleva en la mochila la contradicción de su discurso sobre la OTAN.

Decisiones como esta son las que examinan al Presidente frente al mantra de «No nos falles», que se le repitió en la puerta de Ferráz el día que ganó las elecciones. La decisión de este viernes determinará si aquello era solo un ingenuo anhelo de personas desencantadas con los políticos, o de si en efecto el presidente representaba una nueva forma de entender la relación con los votantes.

Las compañías eléctricas podrían recurrir la decisión del cierre de Garoña en 2011 alegando lucro cesante y los problemas para el Estado no serían pocos, ni sencillos de resolver. Así lo piensa por lo menos la Abogacía del Estado.

Según esa tesis, que comparten altos cargos del gobierno,  la decisión de cerrar Garoña en 2013 acarrearía menos inconvenientes. La pelota queda así de nuevo en el tejado del presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero que lleva días titubeando entre ambas fechas (2011 o 2013). En este momento ni en el Ministerio de Industria ni en el entorno del Presidente se conoce con precisión la decisión que tomará Zapatero -según describen a radiocable.com fuentes del Ejecutivo.

Los grupos ecologistas ya han advertido, sin embargo, que no contemplan el escenario del 2013 y anuncian que si Zapatero toma tal decisión, la respuesta sería extremadamente crítica con el gobierno.

Ayer, precisamente, Gerd Leipold, el director internacional de Greenpeace, hizo unas contundentes declaraciones de apoyo al gobierno español durante su visita a Madrid. Según Leipold, Zapatero se convertiría en ??un ejemplo para el resto del mundo? si decidiera cerrar Garoña en el 2011.

Opiniones divididas en su propio entorno

El plazo se termina y la decisión es muy compleja para el Presidente del Gobierno. Por una parte la promesa electoral del PSOE se circunscribe a cerrar las centrales al finalizar su vida útil. Si Zapatero cumple esa promesa, estaría reafirmando su determinación para cumplir la palabra dada a los ciudadanos, tal y como hizo con la retirada de Irak. Aquello le reportó incontables beneficios en términos de márketing político.

Entre sus consejeros hay quien piensa, sin embargo, que retrasar la decisión al 2013 le mostraría como un político moderado, dispuesto a escuchar. El Presidente, por contra, sabe que eso supondría abandonar el gesto a la legislatura que viene, perdiendo el apoyo de los ecologistas y dando un importante cartucho de munición electoral a la oposición. No contentaría a nadie.

Técnicamente la decisión del 2013 tampoco convence a las eléctricas, pues para prolongar su vida podrían verse obligadas a efectuar reformas técnicas en una central con la fecha de caducidad demasiado cercana.  El plazo, en todo caso, se termina.

Prev1...1.7401.7501.7601.7671.7681.7691.7701.7801.790...2.214Siguiente Página 1.768 de 2.214
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.