Una década después de Seattle, los movimientos sociales que piden otra globalización vuelven a ser noticia por las manifestaciones contra la cumbre del G-20 en Londres. Se les ha vuelto a tildar de antisistema, anarquistas, radicales… pero muchas de las denuncias que llevan años formulando se han hecho realidad hoy. Al margen de algunos actos violentos puntuales, el grueso del movimiento alterglobalización y las ONG´s van más allá. Quieren convertirse en un agente social y participar en el debate para conformar un sistema económico más justo. Y lo hacen con propuestas para salir de la crisis.

Un pancarta contra el capitalismo en Londres
(Foto: Fickr/Nick.hider)

ATTAC ha elaborado una batería de medidas que incluye que se controlen los flujos internacionales de capital especulativo, que se establezcan impuestos internacionales para desincentivar las inversiones improductivas y para incentivar la creación de riqueza y que se grave la obtención de beneficios extraordinarios. Y en otro plano, que se controle la actividad bancaria, que se establezcan límites a la creación de dinero por los bancos mediante la utilización irresponsable de los depósitos de los clientes y que recupere la banca pública para garantizar la fluencia de financiación a la actividad productiva.

Intermon Oxfam también ha hecho públicas las medidas que considera que se deberían impulsar desde el G20: poner en marcha un paquete de rescate para los países de bajos ingresos de entre un 3 y un 5% de su PNB, para ayudarles a protegerse de la crisis y reactivar el crecimiento; reafirmar el compromiso con el 0,7; regular el sistema financiero internacional, incluyendo los paraísos fiscales, estableciendo un sistema de intercambio automático de información entre todas las autoridades; y reformar la gobernabilidad global ?? garantizando paridad de voz y voto entre los países desarrollados, economías emergentes y países en desarrollo en el Banco Mundial y el FMI, y con la Unión Africana.

Desde la Alianza Social Continental hablan del rechazo al principio de la liberalización progresiva del comercio y las inversiones; la reformulación de las reglas y principios del comercio internacional y de las inversiones de forma a permitir el desarrollo sustentable y con equidad social; el fortalecimiento de mecanismos de gobernabilidad global transparentes y democráticos; garantizar los derechos fundamentales a la alimentación, el agua, la vivienda, la salud, la educación, la cultura y el ambiente sano, por encima de cualquier derecho de los inversionistas y sin estar sometidos al ánimo de lucro; y la extensión de la propiedad y la intervención económica públicas para garantizar esos derechos.

La ONG Setem también ha querido participar en el debate y ofrecer soluciones ante la cumbre del G-20. Su propuesta es impulsar la banca ética frente al sistema tradicional de finanzas y han grabado un video para hacer campaña viral por Internet defendiendo este modelo.

 Imagen de previsualización de YouTube

 

Setem también pide la erradicación de los paraísos fiscales, una mayor regulación y control de los bancos e instituciones financieras, la participación de los países empobrecidos en el debate, invertir en la economía solidaria y apostar por la banca ética, creando empresas y empleos sostenibles.

La Alianza Española contra la Pobreza es otra de las organizaciones que plantea sus propuestas para que esta crisis no se cebe con los más débiles. Entre las medidas que preconizan figuran: el compromiso de que todos los ??planes de salvamento? estén sujetos a estrictas condiciones ambientales y sociales; que se adopten medidas concretas y contundentes en la lucha contra los paraísos fiscales y otras fórmulas de evasión fiscal; la cancelación de todas las deudas de los países empobrecidos; garantizar el control democrático de la economía regulando el sistema financiero y que se apueste por construir una Economía Verde, por el 0,7% y por los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

 

NOTA: El movimiento alterglobalización fue, en efecto, erróneamente denominado en esta noticia como «antiglobalización«.

 

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. Cuando tenía 12 años más o menos, era repartidor del rotativo ya difunto Long Island Press. Un jueves, cuando el periódico venía cargado de cupones publicitarios, descargó una tormenta, y mis periódicos y yo acabamos en un charco. Mis clientes no iban a pagar un ejemplar no entregado, y el Press insistía en cobrar los que yo había recibido. El gerente financiero de mi empresa, alias mi padre, echó un vistazo a mis libros de cuentas y me declaró arruinado. ?l diría lo mismo de General Motors y Chrysler.

No es un concepto complicado. GM y Chrysler no tienen el dinero para pagar sus facturas. Están, de hecho, profundamente endeudadas y casi han agotado los 17.500 millones de dólares que les prestó el gobierno -lo que equivale a decir, usted y yo- apenas el pasado diciembre. Ahora piden miles de millones de dólares más -16.600 millones de dólares GM y 5.000 millones Chrysler. Cae por su propio peso que no serán los últimos.

La administración Obama ha advertido a ambas empresas que podría dejarlas quebrar. En el ínterin, no obstante, probablemente haya más dinero preparado -junto a algunos cambios de administración cosméticos. Rick Wagoner, el consejero delegado de memoria privilegiada de GM, ya ha sido apartado de sus funciones y los directivos de la compañía van por el mismo camino. No obstante, se supone que alguien -Dios sabrá quién- va a presentar otro plan más para salvar a GM y lo hará en 60 días. Quizá lo externalicen.

Publicidad

No tengo ni idea de si alguna de las empresas puede ser salvada. Ambas han demostrado ser singularmente incompetentes a lo largo de los años, pero últimamente se ha detectado cierta actividad cerebral. GM, particularmente, viene desarrollando vehículos de ahorro energético, y según el propio grupo de trabajo de la administración para la industria del automóvil, podría sobrevivir si recorta de forma aún más drástica sus gastos. Chrysler, en cambio, sólo sobrevivirá si llega a fusionarse con FIAT- una compañía famosa en tiempos por su mala gestión. Conclusión: que sea lo que Dios quiera.

En este punto tengo que presentar a Tim Geithner, el secretario infeliz-cum-brillante del Tesoro. No sólo evidencia que la opinión generalizada es una verdad a medias, sino que en ciertos asuntos lo mejor es ser el primero. Geithner fue confirmado por el Senado incluso si había defraudado algunos impuestos; Tom Daschle tuvo que abandonar más tarde sus aspiraciones al gabinete por una mancha similar. Como siempre, el momento lo es todo.

Lo mismo sucede con este rescate a la industria del automóvil. Llega demasiado tarde. Viene después de que el gobierno haya asumido el control sustancial sobre ciertas entidades bancarias grandes y esa casa del terror financiero llamada AIG. Los contribuyentes tienen ahora empeñadas hasta sus camisas por billones de dólares, deudas en las que se incurrió en parte para rescatar a los ladrones y bribones que compraban botellas de champán Cristal de 1.000 dólares en los locales exclusivos de Nueva York o que se ponían por montera el PIB de países pequeños. Con los diversos paquetes de estímulo, añadimos 9,3 billones de dólares en deuda a amortizar durante los 10 próximos años.

La industria del automóvil no sólo llega tarde, además tiene mala reputación. Puede que no entendamos lo que hizo AIG -¿qué es exactamente un título canjeable de deuda respaldado en divisa de todas formas?- pero tan seguro como que estamos aquí que sabemos lo que hizo GM: fabricar un montón de coches pésimos. Ford y Chrysler hicieron lo propio. Fabricaron coches con total indiferencia a los gustos del consumidor. El sector llegó a oponerse en tiempos a los cinturones de seguridad y los airbags, y diseñaba coches que no eran seguros. Sé que las cosas han cambiado, pero tengo memoria. Tengo memoria.

Finalmente, tenemos un uso más que dar a la Ley de Geithner. Recuerde sus confusas explicaciones de cómo tuvo conocimiento de aquellas bonificaciones de AIG. Aquellos de nosotros que somos incapaces de encontrar las llaves por la mañana no sentimos sino simpatía por un hombre que ahora dirige una gran parte de la economía estadounidense. Por supuesto, puede que no haya puesto atención. No puede prestar atención a todo.

Aquí es donde entra en escena el concurso de acreedores. Retrasa las cosas. Es un mecanismo. Es un proceso. Se ocupa de los asuntos paulatinamente. Ha sido diseñado para situaciones como aquélla a la que se enfrentan los fabricantes del automóvil. Lleva las cosas ante un tribunal y las aparta de la escena política, donde tanto el Sindicato de Trabajadores del Sector del Automóvil como los tres grandes fabricantes de automóviles pueden jugar la baza del lobby. La bancarrota puede salvar la industria.

¿Tiene desventajas? Por supuesto. Nadie sabe si alguien comprará los coches que fabrica una empresa en quiebra técnica. (El gobierno podría respaldar las garantías.) ¿Perjudicará más a la economía? Probablemente, pero ¿quién lo sabe realmente? Pero la declaración de quiebra reconoce una realidad -GM y Chrysler están arruinadas. Les envío mis mejores deseos?? pero ni un centavo más de mi dinero.

Richard Cohen
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «..Observemos que nadie está sometiendo a crítica el modelo de crecimiento. Sólo se reprochan comportamientos -la codicia humana- y la falta de sistemas de regulación. Pero se sueña con volver lo más pronto posible al mismo casino de antes aunque a partir de ahora habrá más vigilantes en la ruleta y en las mesas de blackjack. No cambiará gran cosa porque la codicia la genera el propio modelo»… [sigue en el vídeo]

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

No era una actitud ingenua la de Zapatero cuando se enorgullecía de la fortaleza de nuestra banca. Mientras que numerosas entidades financieras de todo el mundo se encuentran navegando en la incertidumbre por la crisis, en España, tanto el Santander como Banesto están posicionándose discretamente para salir reforzados de la misma.

El periódico británico Financial Times publica un texto de Victor Mallet que mira a nuestro país titulado: ??El Santander vende su participación del grupo petrolero a IPIC??. Según el texto: ??El acuerdo sobre Cepsa llega tras años de negociaciones. Abu Dhabi pretende realizar varias series de compras??

??El Santander, el banco español más grande, llegó ayer a un acuerdo para vender su participación del 32,5% en la empresa petrolera Cepsa a la empresa International Petroleum Investment Company (IPIC) de Abu Dhabi por un importe aproximado de 2.800 millones de euros. La venta, subsecuente a un año de negociaciones intermitentes, representa que el banco español se ha despojado de su última participación importante de capital. Unión Fenosa, grupo energético español, venderá su 5% de participación en Cepsa como parte del mismo acuerdo??.

??Conforme algunos analistas, el fracaso del año pasado de la venta de su participación en Cepsa del Santander fue uno de los motivos por los que se vio obligado a ampliar su capital en siete mil doscientos millones de euros vía participaciones, operación que fue completada en Noviembre??.

El corresponsal en España del diario francés Liberation cree que la legitimidad total del liderazgo Rajoy al frente del PP no está aún conseguida, pero va mejorando, especialmente tras el «bálsamo de Galicia». Cree que está intentando dar una imagen de unidad del partido. En radiocable.com François Musseau también dice apreciar un cambio en la forma de hacer oposición, ahora el PP ha abandonado la demagogia y sobre todo ha apostado por la moderación frente al radicalismo. Aunque desvela que en Francia, Rajoy es un gran desconocido.

François Musseau

François Musseau considera que el PP ha atravesado momentos muy complicados y que Mariano Rajoy al fin parece que está consiguiendo la estabilidad en su partido, aunque necesitará las elecciones europeas de junio para afianzar su liderazgo. Valora que en esta legislatura parece que Rajoy ha decidido que no quiere estar dependiendo de medios de comunicación y del ala radical del PP, sino que quiere actuar de manera autónoma.

«Rajoy ha entendido perfectamente que en España no se gana unas elecciones siendo radical, sino siendo moderado y trabajando desde el centro». Por eso Musseau cree que está dejando «en el armario» el tema vasco y catalán y se está centrando en la crisis que es lo que más preocupa a los españoles. Y cree que no está cayendo en la demagogia, cosa que a veces ha sucedido en la derecha española.

El corresponsal de Liberation, explica sin embargo que en su país, Rajoy es «una figura muy difícil de vender, porque tiene muy poco carisma. Tiene una apariencia, figura y forma de ser muy gris. […] En Francia es muy poco conocido, casi como una sombra».

El medio suizo, digital y en español, Swissinfo publica una entrevista de Antonio Suárez Varela al historiador suizo Peter Huber. Huber acaba de publicar un manual biográfico sobre los voluntarios suizos que lucharon en el frente republicano. «Su intención es rescatarlos del olvido», dice el artículo.

La entrevista es muy interesante porque retrata la visión, de convicciones profundamente democráticas, de quienes vinieron a luchar a España para defender la República del golpe militar.

La presencia de ciudadanos suizos entre ellos tiene doble mérito. De hecho hasta hace muy poco tiempo en Suiza ni siquiera estaban reconocidos ni rehabilitados esos brigadistas:

 swissinfo: ¿Por qué es Suiza uno de los últimos países en rehabilitar a sus antiguos brigadistas?

P.H.: En mi opinión, la razón principal se debe a que, tras la Guerra Civil, los brigadistas se incorporaron rápidamente en el movimiento antifascista contra la Alemania nazi en países como Francia o Gran Bretaña porque eran necesarios en el frente unitario contra el régimen de Hitler. En esos países fueron reconocidos como pioneros en la lucha contra el fascismo. En Suiza, en cambio, fueron considerados como ‘rojos’ y bolcheviques que infringieron las leyes helvéticas. No fueron rehabilitados en la II Guerra Mundial, porque en Suiza no se estableció ese frente antifascista como en Francia, Bélgica u Holanda, países que luego fueron ocupados. [sigue]

La entrevista es muy interesante en un día como hoy en el que se conmemora el final de la Guerra Civil española y el inicio de la dictadura.

En los últimos días varios corresponsales extranjeros han manifestado su extrañeza por el hecho de que no se celebre aquí la fecha de forma manifiesta. No hay manifiestos institucionales, no hay declaraciones solemnes. Es como si a España le diera vergüenza celebrar la democracia.

Salmón al lavavajillas, helado al nitrógeno, filetes al motor de explosión o huevo a la plancha… son algunas de las recetas que el conocido blogger y experto en ciencia y tecnología Pepe Cervera ha desarrollado y llevado a la práctica en una sección de la revista Quo llamada «Cocina Extrema«. La idea es «fusionar» con un punto de locura la tecnología y las artes culinarias. Y así se descubre cómo se pueden preparar diversos platos usando elementos tan poco convencionales en la cocina como una bobina, oxígeno líquido, estiercol o una plancha.

Imagen de previsualización de YouTube

Pepe Cervera también ha logrado preparar salmón al lavavajillaso filetes en un motor:

Imagen de previsualización de YouTube
Imagen de previsualización de YouTube

El periódico Herald Tribune, el Wall Street Journal y el Washington Post fueron los diarios norteamericanos que más informaron sobre nuestro país durante el tercer trimestre de 2008. Así lo recoge el Estudio realizado por el Real Instituto Elcano.

Según el mismo, las informaciones sobre España aparecen en tres medios: el International Herald Tribune y The Wall Street Journal presentan las frecuencias más altas, un 28% del total en ambos casos; otro 22% de las referencias a España aparecen en The Washington Post. Sin embargo, en el New York Times se produce un descenso considerable respecto al segundo trimestre de 2008, pasando a representar sólo el 7% de las referencias a España frente al 16% del trimestre anterior.

Según el estudio, «en el resto de medios norteamericanos las presencia de España puede calificarse como anecdótica o marginal».

 

Respeto a los temas que más interés suscitaron en la prensa norteamericana, el análisis señala que fueron los temas financieros (39,3%), el terrorismo (19,3%),  la sociedad española, (9,6%), el accidente de Barajas (9,5%), y la inmigración (6,7%)

Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Garzón ha pasado a mayores en el caso Gurtel. Acusa al tesorero del PP Luis Bárcena de implicación en la trama de corrupción y cuantifica esa implicación. Cobró 1.350.000 euros en sobornos. Así mismo señala al eurodiputado del PP Gerardo Galeote. Percibió de la red dirigida por Francisco Correa 625.000 euros.

Son los datos que incluye en el auto por el cual el Juéz remite la causa al Tribunal Superior de Justicia de Madrid. […]

Es una noticia más que caliente, abrasadora, por su importancia. Todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, eso por supuesto. Pero con esta noticia el caso Gurtel ya no es que salpique al partido de Rajoy. Es que puede enterrarle en el barro. Hasta ahora el PP ha ido eludiendo con soltura y descaro la serie de sospechas que flotaban a su alrededor.

Con soltura por la enorme naturalidad con la que Mariano Rajoy despejaba a corner cualquier balón comprometido que se le enviaba.  Y con descaro en los casos de Esperanza Aguirre y Francisco Camps, que son dos políticos sin complejos, que se quitaron de encima los espías y los sastres con una frescura que no está al alcance de cualquier mortal.

Hasta ahora Mariano Rajoy escurría el bulto paradojicamente por sobreactuación. Pensamos que innecesaria. Así lo dijimos algún día: innecesarias fotos de familia, en plan Santos Inocentes, contraataque a cañonazos contra el juez. Esto de ahora puede ser diferente porque apunta a la Santa Bárbara del partido. Esperemos a ver que ocurre pero desde luego es conveniente que se mantenga un poco el punto de moderación. Es probable que Rajoy cuyas posibilidades siempre crecen cuando se modera se  esté arrepintiendo en este momento de no haberse echado a un lado sin alborotar, esperando a que actuara la justicia, que es lo que le convendría hacer ahora. Aunque tampoco nos extrañaría demasiado que en su partido haya quien prefiera intensificar la tamborrada. Vamos a esperar.

Bueno y otra cosa. Comprobamos una vez más que Baltasar Garzón  es duro desde luego y es imparable como una apisonadora cuesta abajo»

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

 

Tras la comparecencia de Joan Saura en el Parlament de Catalunya, David Pérez (PSC), Pere Aragonés (ERC) y José Domingo (Ciutadans) valoran el contenido de su intervención para Radiocable.com

David Pérez (PSC).

Usted ha dicho que la respuesta de los Mossos fue proporcional y, sin embargo, Saura insiste en que fue desproporcionada. ¿Con qué me quedo?

Hay diferentes formas de ver las cosas. Pienso que es bastante proporcional que la Policía intervenga con porras cuando les atacan con piedras, les dan con palos o les tiran un martillo. Desproporcionada es la carga de la Policía en otros países…

Desde esta perspectiva el cese del director General de los Mossos d’Esquadra no está justificado. Si se ha hecho bien, ¿por qué ha sido cesado?

Un politico puede equivocarse y cuando lo hace debe reflexionar y tomar decisiones, ¡y ahí está el cese del señor Olmos!… Creo que Saura tiene todo el derecho de hacerlo… ¡Yo no llevo la Consellería!

Usted ha dicho «¡caso cerrado!». No sé si los propios Mossos estarán conformes… Parece que hay un enfado por la actitud de Saura, no siempre haciendo valoraciones positivas de sus actuaciones.

Seguramente a mi me gusta más una manera de llevar la Consellería que otra, pero Saura tiene derecho a poner encima de la mesa temas de deontologia o de transparencia… ¡Eso tiene sus cosas buenas o malas! Lo malo es que a veces se cuestiona a los Mossos de forma innecesaria.

Pere Aragonés (ERC).

Un diputado y estudiante de la UB qué piensa sobre todo este tema, ¿actuaron bien los Mossos?

No actuaron bien… Es una situacion muy compleja de gestionar porque hay problemas estructurales en la Policía que deben mejorarse. Creo que Saura hoy ha hecho una declaración de intenciones muy interesante.

Los dirigentes de su partido han sido especialmente críticos con la actuación de la Policía. No sé si con el cese de su director hay suficiente…

Las decisiones politicas cuando afectan a derechos fundamentales deben tener como consecuencia la depuracion de responsabilidades. Creo que el Conseller ha marcado una responsabilidad y nosotros lo respetamos… Aún así, debe hacerse una reflexión más profunda. Tenemos una Policia que hace muchas cosas bien, pero también comete errores… Es muy importante que los estudiantes también rechacen a grupos minoritarios que quieren mezclar una reivindicacion estudiantil con acciones violentas.

Algo se está haciendo mal para que los estudiantes tengan un cierto malestar respecto a la aplicación del Plan Bolonia. El Conseller de Universidades, por cierto, es de su partido.

El problema es que puede pasar como con la LOGSE, cuya declaración de intenciones fue muy buena, pero que al no tener financiación no se pudo desarrollar. Estamos luchando para que el Gobierno del Estado, que es quién tiene posibilidad de hacerlo, refuerce las becas… Y en esa línea se está trabajando.

José Domingo (Ciutadans).

Ha dicho que la comparecencia de Saura ha sido una desvergüenza. No le ha convencido…

Me ha decepcionado porque no ha aclarado casi nada. No ha justificado por qué pasó lo que pasó y se ha limitado a mirar hacia atrás y a mirar cuestiones como la Guerra de Irak, que nada tienen que ver con el tema a tratar.

Los Mossos o se pasan o no hacen nada, decía usted. Esta vez se han pasado, entiendo.

Ha habido un exceso de dureza, en todo caso, fruto de que los politicos no han dado las órdenes…. ¡Estan atribuyendo las responsabilidades al director de los Mossos que andaba despistado por ahí! Saura no me ha querido decir si él había dado alguna orden y eso es importante…

En la línea de lo que critican, también en esta ocasión se ha hablado de cuestiones nacionalistas.

Creo que es un error porque la Policía no tiene nada que ver con el nacionalismo. No estamos valorando las caracteristias nacionales de la Policía, sino que el objetivo es tener una Policía autonómica que defienda los derechos ciudadanos. ¡Nada más!