E. Robinson

Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. Esto es una presidencia extrema. Los decretos de Barack Obama por sí solos serían suficiente para el primer mes de cualquier administración entrante: decretar el final de la tortura y de Guantánamo, ampliar la cobertura sanitaria pública a más niños, invertir políticas de la era Bush relativas a planificación familiar. Que la Casa Blanca también lograra la aprobación en el Congreso en tiempo récord de una ley de gasto de un tamaño y un alcance sin precedentes -diseñada tanto para proporcionar estímulo económico como para reordenar las prioridades de la nación- es asombroso como poco.

Ahora es momento de que la administración se ponga a trabajar. Para su próximo número, Obama tiene que fijar los parámetros de un nuevo papel presidencial al que no aspiró pero no puede evitar: dirigir los grandes sectores de la economía del sector privado que ahora se describirían mejor como semiprivados en el mejor de los casos.

Esta semana, ejecutivos de General Motors y Chrysler van a dar parte de sus progresos transformándose en máquinas serias y dinámicas de fabricar vehículos, capaces de llevar a la industria estadounidense a una nueva edad de oro. También explicarán que necesitan algo más de dinero, y pronto, o sufrirán un accidente fatal. GM, que consiguió una inyección inmediata de 9.400 millones de dólares de las arcas públicas hace apenas dos meses, quiere los 4.000 millones de dólares restantes que aprobó la administración Bush; Chrysler, que recibió 4.000 millones de dólares en diciembre, necesita con urgencia 3.000 más.

Publicidad

Tal vez sólo sea la nostalgia de la cultura automovilística de mi juventud siendo miembro de la generación post Segunda Guerra Mundial, pero yo creo que es una buena idea que Estados Unidos disponga de una industria automovilística nacional. ¿Queda algún hombre o alguna mujer que crea seriamente que éstas van a ser las últimas peticiones de fondos del rescate de Washington por parte de los fabricantes de coches? GM, por lo menos, ha hecho una labor decente de ampliación de su cuota de mercado a ultramar, de forma que tal vez sea ése un marco para que la compañía se reinvente. El porcentaje de mercado de Chrysler es tan escaso que me pregunto si existe alguna alternativa aparte de sacar a subasta lo que queda de la compañía.

Obama ha abandonado sus planes de nombrar un «zar del automóvil» para supervisar la ayuda pública a las compañías del automóvil, trasladando la labor en su lugar a un grupo de trabajo de alto nivel. Hasta la fecha, el presidente se ha negado a examinar una cuestión capital de frente: ¿pueden GM o Chrysler volver a prosperar alguna vez bajo la dirección actual? Si los tres grandes fabricantes no van a convertirse en el único fabricante -Ford está logrando salir adelante por su cuenta- Obama y el Congreso van a tener que supervisar GM y Chrysler casi como una junta directiva. Adelante, ríase, pero que alguien me explique cómo podría Washington obtener con estas dos empresas resultados peores que los que tiene el sector.

El problema de la industria automotriz es pan comido en comparación con lo que se enfrenta Obama en el sector financiero. Gracias a una enmienda que el Senador Christopher Dodd, D-Conec., añadió a la ley de estímulo, Washington tiene ahora control sobre las primas y los paquetes de compensación de las compañías financieras que han recibido fondos del Programa de Ayuda a Activos sin Liquidez de 700.000 millones de dólares de la administración Bush: ya no habrá más bonificaciones de ocho ceros para las «lumbreras» de Wall Street cuya ciencia infusa ayudó a defenestrar a sus empresas y a buena parte de la economía con ellas.

Dodd añadió una medida legislativa que facilita que las firmas inquietadas por las restricciones impuestas por Washington -en lo relativo a las bonificaciones, por ejemplo- abandonen el programa. Los detalles son complejos, pero lo importante es que los bancos y las demás instituciones financieras que estén relativamente saneadas bien podrían empezar a abandonar el programa. La imagen que se daría es que las empresas acogidas al programa están relativamente enfermas -y la gente tiende a sentirse incómoda con la idea de depositar su dinero en un banco que se puede describir como relativamente enfermo.

El Secretario del Tesoro Timothy Geithner ha combatido la transparencia dentro del programa de rescate que permitiría a todo el mundo conocer los bancos que sufren neumonía y los bancos que tienen un simple catarro. Mi intuición me dice que el criterio neumonía-catarro sería manifiesto, con o sin la enmienda de Dodd. En cualquier caso, si uno de nuestros grandes bancos fuera percibido como en riesgo de quiebra -convirtiéndose, en la práctica, en un banco zombi- la administración Obama no tendría otra opción que nacionalizarlo.

Después está el problema de la vivienda, que podría ser el más difícil de todos. Las ejecuciones hipotecarias y el valor de la vivienda en caída libre constituyen el corazón de la crisis económica. O millones de estadounidenses pierden sus casas, o bien millones de contratos de hipotecas tienen que ser modificados de alguna manera. No es una opción atractiva.

Todo lo que quería Barack Obama era ser presidente. Podría acabar siendo directivo del sector del automóvil, banquero, corredor hipotecario y quién sabe qué más antes de finalizar la crisis.

 Eugene Robinson

© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

El periódico Aujourd??hui le Maroc de Marruecos publica un texto sobre nuestro país de Bachir Hajjaj donde se recoge el asunto de los cupos de detención de inmigrantes: Inmigración clandestina. «Madrid desmiente que las redadas policiales apunten especialmente hacia los marroquíes? Según el texto, ??el ministro español del Interior, desmintió la noticia en la que se afirmaba que había instrucciones por parte de la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil en lo que respecta a la detención de grupos específicos de inmigrantes irregulares?.

Las aclaraciones del Ministro tienen una cierta dimensión en el periódico. No así en Le Monde, que ayer, todavía, titulaba: ??España reconoce tener objetivos numéricos? […] las cuotas por zona se fijan en función de dos criterios, explicó el ministro: la población y el índice de delincuencia?.  -Una interpretación, sin duda, un tanto sui generis.

En todo caso, a la espera de las matizaciones de Le Monde, la noticia sigue corriendo. El Aujourd??hui le Maroc continúa

??Alfredo Pérez Rubalcaba, ha desmentido categóricamente la existencia de instrucciones para la detención de contingentes determinados de inmigrantes irregulares, según se deduce de una nota interior de la policía, según reveló la prensa del domingo… ?.

??El ministro aseguró que su departamento tenía como objetivo a los inmigrantes, legales o ilegales, que realizan actividades delictivas en España y que constituyen una amenaza para la seguridad de los ciudadanos, con vistas a repatriarlos a sus países de origen. Según el ministro español del Interior, los inmigrantes marroquíes irregulares no son un objetivo?

Es al menos lo que asegura un funcionario británico en la región en unos emails a los que ha tenido acceso la BBC. Son estimaciones de una zona concreta de Afganistán, la de Helmand, donde las tropas internacionales libran una fuerte ofensiva contra la insurgencia y los militantes talibanes. Sin embargo el Ejercito británico cree que hay motivos para dudar de la fiabilidad de la policía afgana -en teoría sus aliados- debido al frecuente uso de drogas entre sus miembros.

 

Un grupo de policias afganos
(Foto: Flickr/Kevinusma)

El Foreing Office admite que «la policía esta mal pagada, hace un trabajo de alto riego y ha sido mal entrenada. Hay altos niveles de corrupción en la policía, asi como uso de drogas». Una situación complicada para el Gobierno británico que asegura que una de sus prioridades en Afganitán es la política anti-narcóticos. De hecho fuerzas inglesas y afganas acaban de confiscar 59 millones de euros en drogas en una operacion conjnta.

El dotar a Afganistán de unas fuerzas de seguridad propias con garantías es una parte fundamental de la estrategia occidental para tratr de estabilizar la zona. Pero el esfuerzo se esta encontrando con el gran problema de las drogas. El gobernador de Helmand -donde se produce casi dos tercios de todo el opio mundial- reconoce el problema y asegura que estan despidiendo a agentes que no superan los controles antidroga.

Sin embargo el problema es profundo. Segun Abdul Ghafoor, director del centro regional de estudios de Afganistán la policía está siempre amenaza por los talibanes. Para escapar de la presión sicológica recurren a las drogas. En otras provincias tambien existe el problema. En las pruebas de droga de EEUU a 5.320 reclutas y policías de todo el país, se determinó que el 16% había consumido alguna sustancia. Y en la provincia de Kandahar, el porcentaje subió al 38%.

Hace un año un reportaje de VBS.TV con el periodista Ben Anderson de la BBC ya mostró el impacto de las drogas sobre las tropas nacionales afganas. Los soldados fuman marihuana, incluso poco antes de entrar en combate. Grabaron, incluso, a uno de ellos entrando tranquilamente de lleno en la línea de fuego de un tiroteo y riéndose al comprobar que una bala le había golpeado en el arma.

[News about Spain] According to the ONG, the designer jeweler Graff has 9% of its actions in Gem Diamonds, an extracting business that plans to open a polemic mine of diamonds in the ground of Kalahari, in Botswana. For this reason, the ONG ??Intenational Survival? has initiated a campaign to create a pressure, and the first step is to solicit the actresses nominated in the Oscar Awards, Penelope Cruz and Kate Winslet, to not were Draff diamonds to their Oscar nomination.

The ONG which fights for the right of the indigenous people, has been supporting the Bushman for years in their campaign against the Botswana government for their lands in the Kalahari dessert. It goes for support to various international campaigns and for help to celebrities to pressure the implicated business. They recently accomplished that De Beers, the largest diamond company in the world, abandon their decision to put a mine in Kalahari. However, Gem Diamonds maintains its project.

According to survival, ??while they have stocks in Gem Diamonds, Graff is inevitably implicated in what is happening to the Bushman, which is today one of the longest and greatest scandals in Botswana. The plans to reopen the mine in the lands of the Bushman without their own consent would be illegal in many countries and should be in the entire world. Will tear down the Bushman.

Enhlish edition

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día
Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Un proverbio africano dice: cuando dos elefantes pelean, a la hierba no le importa quien tenga razón. Ella, la hierba, siempre sale perjudicada.En España, los elefantes que pelean son dos poderes, el ejecutivo y el judicial, y la hierba perjudicada somos nosotros, los ciudadanos.

 Imagen de previsualización de YouTube

A estas alturas, apenas importa quien tenga razón, nosotros ya expresamos hace tiempo nuestra opinión. Los jueces hubieran seguido soportando las carencias que ahora denuncian -como las soportaron durante mucho tiempo- de no haberse sentido ofendidos corporativamente por el caso Tirado Pero, haya venido por donde haya venido, el hecho es que esta sobre la mesa una modernización de la justicia que es imprescindible.

Este gobierno es el que mas se ha ocupado del asunto, y, por tanto, el que menos se merecía esta bofetada pública, pero lo único provechoso que cabe hacer ya es avanzar aceleradamente en esa modernización y dejar a un lado reproches y discusiones, muy interesantes pero estériles, para andarse por las ramas ya tenemos al partido popular.

Se presento durante años como el paladín en la lucha contra la corrupción, pero debió añadir, «contra la corrupción ajena». Ahora, cuando le ronda y le salpica, con muy sospechosa fetidez, se une contra el que denuncia y de qué forma grotesca la foto de los dirigentes unidos, con pretensiones de cuadro de Gisbert, Torrijos y sus amigos a punto de ser fusilados en las playas de Málaga por los enemigos de la libertad, ha precisado con claridad que están muertos de miedo y que su preocupación no es ni de lejos la limpieza democrática sino la defensa de su clan.

Hoy se complacen en la victoria pírrica de la inhibición de Garzón, es un consuelo ocasional porque el problema del PP no esta en Garzón, sino en los hechos y estos los denuncia la fiscalía anticorrupción, y en sus líos internos, que no los resuelve ninguna cacería.

Y qué decir de Esperanza Aguirre, siempre tan echada p’alante, tan clara y tan brava en Hawai como en Bombay, escurriendo el bulto, poniendo zancadillas a la comisión parlamentaria que ha de investigar el asunto de los espías, el PP debiera oírse a si mismo hace unos pocos años.»…

La firma de joyeria Graff tiene un 9% de las acciones de Gem Diamonds, una empresa extractora que planea abrir una polemica mina de diamantes en la tierra de los bosquimanos del Kalahari, en Botsuana. Por eso Survival Internacional ha iniciado una campaña de presion y el primer paso es solicitar a las actrices nominadas al ?scar Penélope Cruz y Kate Winslet que no lleven diamantes de la firma Graff durante la ceremonia.

Penelope Cruz y Kate Winslet
(Foto: Flickr/Clemato)

La ONG que lucha por los derechos de los pueblos indígenas lleva años apoyando a los bosquimanos en su campaña contra el gobierno de Botsuana por sus tierras en el desierto del Kalahari. Recurren a grandes campañas internacionales y a la ayuda de celebridades para presionar a las empresa implicadas. Recientemente lograron que De Beers, la mayor compañía de diamantes del planeta abandonara sus planes de construir una nueva mina en el Kalahari. Sin embargo Gem Diamonds mantiene su proyecto.

Segun Survival, ??mientras tenga acciones en Gem Diamonds, Graff está inevitablemente implicada en lo que les está pasando a los bosquimanos, que es ya uno de los escándalos más duraderos de Botsuana. Los planes de abrir una mina en tierra de los bosquimanos sin su propio consentimiento sería ilegal en muchos países y debería serlo en todos. Destruirá a los bosquimanos.?

Por todo ello la ONG ha lanzado su campaña internacional apostando por las famosas. Primero escrbieron a Victoria Beckham, Naomi Campbell y Elizabeth Hurley, que llevan diamantes Graff, para pedirles que dejen de llevar esas joyas. Y ahora pidiendo el boicot de la española Penelope Cruz y la británica Kate Winslet. En anteriores protestas contra los diamantes, Surival ha contado con la colaboración de modelos como Iman o Lily Cole.

El Gobierno de Botsuana expulsó a los bosquimanos de su tierra en 2002. En 2006 el Tribunal Supremo de Botsuana declaró que las expulsiones fueron ilegales y reconoció los derechos de los bosquimanos a vivir en su tierra. Pero el Gobierno ha intentado evitar que regresaran negándoles el acceso al agua, cerrando su pozo, y los derechos de caza. Muchos bosquimanos permanecen en los campos de reasentamiento gubernamentales, incapaces de regresar a su hogar.

Ahora el Ejecutivo se encuentra en proceso de aprobar la mina de Gem y ha declarado que no se permitirá a los bosquimanos utilizar ningún pozo de agua que se perfore para la mina. Gem Diamonds argumenta, por su parte, que los bosquimanos están a favor de la mina. Sin embargo, segun Survival, no han recibido asesoramiento independiente sobre su probable impacto.

Lo cierto es que el asunto de la corrupción que salpica al PP está provocando un inusitado interés en la prensa alemana. Si esta semana era Der Spiegel, antes Die Welt y poco antes el Süddeutsche Zeitun, hoy es el Frankfurter Allgemeine Zeitung quien recoge el caso, y con gran despliegue. Leo Wieland titula a cuatro columnas: ??Un barco que se hunde ? En el texto, el autor, afirma que Zapatero, el Presidente del gobierno, muestra ??compasión? con la oposición y señala que «por primera vez, también José María Aznar ha quedado comprometido por un escándalo?

??el presidente del Gobierno socialista, confirmado en el cargo hace casi un año, no parece estar ni mucho menos de capa caída. A pesar de unas décimas porcentuales de pérdida, sigue siendo el líder político del país que puede presentar los mejores índices de popularidad en las encuestas?.

??Pero [..] no se debe únicamente a sus méritos, sino también a la inusual debilidad de la oposición conservadora. El barco de Mariano Rajoy, que en su día fue nombrado a dedo como sucesor del presidente del Gobierno José María Aznar, no se encuentra a la deriva por primera vez. Tras dos elecciones generales perdidas y la esperanza de un comeback en el tercer intento, ahora la nave parece hundirse precisamente antes de los tres comicios ??en el País Vasco y en Galicia el 1 de marzo, así como las elecciones europeas en junio?? que este año servirán de baremo preliminar.?

El caso de la joven sevillana Marta del Castillo ha hecho subir la temperatura de la blogosfera. Hay coincidencia general en lamentar la muerte de la adolescente… pero tambien en criticar con dureza la cobertura que los medios de comunicación están haciendo del asesinato. Algunos lamentan el circo morboso, otros la excesiva atención frente a la pasividad hacia otros dramas y también se critica la criminalización de la redes sociales que el caso parece haber generado.

 

Medios de comunicacion delante del cartel
(Foto: Flickr/Unai Beroiz)

Juan Carlos Escudier en su blog Merienda de medios habla de carroñeros: «Desde que se inventó la cuota de pantalla, lo más nauseabundo de algunos crímenes son sus cronistas. […] ¿Es carroñera Ana Rosa Quintana por entrevistar en Telecinco ??se supone que pagando?? a la actual novia del presunto asesino, una niña de 14 años? ¿Es vomitiva la estrella de la mañana por intentar sin éxito que el padre de la víctima confiese en directo que estrangularía al asesino? Nada de eso. Nos gusta Ana Rosa, especialmente sus reflexiones al volapié sobre la condición humana: ??Un chaval de 20 años que resiste tres interrogatorios (?) con un tema muy grave, y que resiste, resiste y resiste, es una persona a tener en cuenta?. ¿No les parece profundo?»

Felix Soria en Impulso lamenta el éxito de los que venden morbo informativo: «Otra vez triunfan los periodistas y los medios que tratan la información como un simple producto comercial al servicio de la caja […] El hecho: Más de la mitad de los contenidos de los informativos de TV son pura especulación y morbo para ganar audiciencia. Y la pregunta es inevitable: ¿Hasta cuándo seguirán enlodando el oficio y dinamitando la credibilidad?»

Javier Ortiz critica otro aspecto de la cobertura: «Las pancartas y camisetas lo proclaman en Sevilla: ??¡Todos somos Marta!?. Bueno, todos no. Yo, al menos, no soy Marta. Lamento de verdad que la joven Marta del Castillo haya desaparecido, y me solidarizo con sus padres, familiares y amigos, pero no me convence ni poco ni mucho que nuestra sociedad se declare conmovida de manera tan llamativa con algunas desgracias particulares y, a la vez, se muestre tan distante, ignorante e indiferente ante las decenas de miles de tragedias que se producen a diario en todo el mundo, de muchísimas de las cuales también son víctimas criaturas de edad temprana, casi desvalidas».

Rosa Jimenez Cano se muestra decepcionada por la falta de crítica en este asunto de la Asociación de  la Prensa. «Contra el Wyoming que ni es periodista ni lo pretende, sí. Contra la mierda y el morbo, no. Contra el recorte de ADN, tampoco. Urbaneja, ¿dónde estás? Luego, hablamos del sentido que puedan tener las asociaciones de periodistas.»

Nacho de la Fuente en su blog La huella digital ha creado un grupo en Facebook contra la cobertura: «Determinados medios de comunicación están convirtiendo el presunto crimen de la joven sevillana Marta del Castillo en un nuevo circo mediático que hay que parar cuanto antes. Tratamientos informativos así -cargados de morbo, carroña y programas especiales en los que entrevistan a menores de edad- son los que realmente hacen daño al Periodismo con mayúsculas.»

Juan Luis Sanchez en el Oyente analiza la cobertura del caso de Sevilla en comparacion con la de la muerte de 21 personas de un cayuco en Lanzarote. Habla de «el escandaloso circo de dolor y muerte, morbo y artificio, especulación y miseria, charlatanería e impudicia» frente a «la vergonzante impasibilidad con la que vemos morir a personas en la misma puerta de nuestra casa, protegidos nosotros por el armazón de un racismo insensible o de una xenofobia etnocentrista».

Sonia Blanco reflexiona sobre otro aspecto muy criticado en la red: la relación del asesinato con las redes sociales: «entiendo perfectamente a quienes se han molestado porque estamos más que hartos de que cada vez que se habla en los medios de comunicación tradicionales (especialmente en televisión) de la Red sea para hablar de sus peligros y de cómo es un nido de pederastas y pornografía.Pero la realidad es que cuando profundizamos en la lectura del artículo vemos que Patricia Godino hace una buena descripción de lo que ha sido la implicación de las nuevas tecnologías y de redes sociales como Tuenti en el seguimiento policial y mediático de esta triste caso, y en eso me parece incluso un artículo acertado.»

Jessica Fillol en cambio sobre este mismo asunto habla de periodismo basura y morbo 2.0: No creo que sea ni siquiera miedo ante la competencia de Internet, las redes sociales y las nuevas tecnologías en general, como propone Jack Daniel??s: es simplemente la ignorancia de toda la vida. La ignorancia, no ya únicamente de la redactora de la noticia si es que fue a ella a quien se le ocurrió la brillante idea de utilizar semejante titular, sino del redactor jefe o del editor que permitió, aprobó o incluso fomentó semejante ??perla? digna de periodismo basura. Vamos a empezar a llamar a las cosas por su nombre. Si acaso, esto lo que es es morbo 2.0. Y asco. Asco 99.9.»

El periódico alemán Der Spiegel publicó esta semana un texto sobre la importante operación anticorrupción que está manchando al PP. En el artículo titulado ??Operación Gürtel?, Der Spiegel recuerda que la persona considerada como «jefe de la banda» es Francisco Correa, que en la época del presidente del Gobierno conservador José María Aznar gestionó la mayor parte de los eventos públicos y privados del partido ?? como por ejemplo también la pomposa boda de la hija de Aznar- señala.

??Dos semanas antes de unas importantes elecciones autonómicas, el partido conservador de Mariano Rajoy ha quedado debilitado por un escándalo de corrupción. 37 acusados, entre ellos importantes políticos locales y empresarios, habrían montado una red criminal en municipios y regiones controladas por el Partido Popular, ante todo en Madrid y en Valencia, en la que diversos funcionarios concedían encargos constructivos y licencias de obra a cambio de sobornos. El juez de instrucción más famoso de España, Baltasar Garzón, ordenó la detención de tres sospechosos debido al peligro de fuga. Varios altos cargos locales del partido conservador en Madrid se han visto obligados a dimitir?.

??La persona considerada como jefe de la banda es Francisco Correa, que en la época del presidente del Gobierno conservador José María Aznar gestionó la mayor parte de los eventos públicos y privados del partido ?? como por ejemplo también la pomposa boda de la hija de Aznar. Desde que un concejal conservador presentara denuncia, durante un año una unidad especial se ha dedicado a reunir pruebas bajo el nombre encubierto de ??operación Gürtel?, que en alemán significa ??Correa??.?

 

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. Lo mismo da empezar por Judd Gregg porque, en cierto sentido, está en el ojo del huracán. La primera vez que me lo encontré estaba en New Hampshire, durante las primarias Republicanas de 2000, cuando entró como un vendaval en la cocina de un instituto a decirnos a otro periodista y a mí que lo que acabábamos de escuchar decir a George W. Bush en campaña no lo había dicho de verdad. Este hombre, pensé, tiene alma de señuelo.

Barack Obama, como todos sabemos, pensaba que Gregg tenía alma de ambidiestro político -el cero a la izquierda Republicano perfecto que podría ser, en aras de la gran causa del bipartidismo, su secretario de comercio. Gregg aceptó y a continuación, en un momento de cegadora intuición, se dio cuenta de que su integridad estaba en juego y de que ya no podía permanecer desidioso más. Tras numerosos avances informativos ??el nuevo estándar para medir el tiempo- él rechazó la oferta de Obama. Era, después de todo, el tipo que había conocido en la cocina.

Publicidad

El vuelco de Gregg era supuestamente un motivo de vergüenza para la nueva administración Obama -y supongo que lo es. Pero también es un momento de realismo, de claridad, de renegación profiláctica de toda la charlatanería obvia sobre bipartidismo- sobre lo perjudicial que es siempre y lo estúpido que es normalmente: jugar por jugar. Lo que ha demostrado Gregg es que la ideología importa, que las ideas cuentan, que las creencias dividen -y legítimamente- y que solamente podía llegar hasta allí y punto. Decidió ser fiel a sí mismo.

Más de lo mismo ha imperado desde la investidura. Los Republicanos del Congreso han hecho una piña contra el paquete de estímulo, igual que hicieron contra el rescate bancario original cuando se negaron a dar cabida al presidente de su propio partido, George W. Bush. Estos Republicanos están equivocados de medio a medio y la historia, estoy seguro, los pondrá en su lugar, pero no fueron elegidos por la historia y son impermeables a la mofa procedente de los de mi ramo. Vienen de distritos electorales conservadores y votan según sus electores quieren que voten. Eso es partidismo. Es también democracia.

El deseo de pensar que las diferencias políticas son prefabricadas y que pueden ser persuadidas de convertirse en consenso es conmovedor, pero poco realista. Obama ha aprendido esa lección en las últimas semanas y no se ha causado grandes daños. Los asuntos exteriores pueden ser harina de otro costal. Los iraníes o los norcoreanos e incluso ciertos militantes no son Republicanos con acento extraño. Sus diferencias, sus ideologías, están profundamente arraigadas y con frecuencia fundadas en la cultura.

Casualmente pienso que la disposición por parte de Obama a hablar con todo el mundo es algo bueno. Es algo claramente fresco descubrir en el absorbente próximo libro de James Mann acerca del final de la Guerra Fría, «La rebelión de de Ronald Reagan,? que algunas de las mismas personas que advierten ahora a Obama de no cargar demasiado las tintas hicieron la misma advertencia a Ronald Reagan con Mikhail Gorbachev. Se sentirá aliviado de saber que la experiencia no les ha vuelto humildes.

La realidad es real. No hay cantidad de la retórica sublime que vaya a cambiar la forma en que salen elegidos los miembros del Congreso. La mayor parte provienen de distritos electorales exquisitamente manipulados para favorecer a un partido, creados por ordenadores que podrían, si lo permitiera el buen gusto, dividir el lecho marital separando al marido de la esposa en caso de que fueran de partidos políticos distintos. Este sistema creó distritos electorales que con frecuencia son sólidamente progresistas o conservadores. El ordenador ha formateado el término medio.

La retórica acerca de los lobistas está igualmente desvinculada de la realidad. En primer lugar, no todos los lobistas son malos u holgazanes ni llevan mocasines Gucci. En segundo lugar, algunos de ellos realizan un servicio valioso. Ellos tienen sectores electorales a los que habría que escuchar. Pero, por último, el motivo de que los lobistas hayan alcanzado puestos de influencia supina en Washington es que proporcionan fondos de campaña. Mientras el pueblo estadounidense tolere un sistema en el que los miembros del Congreso tienen que mendigar de manera cotidiana fondos de campaña, los lobistas seguirán siendo excesivamente influyentes. Altere el sistema y los lobistas volverán a tener las mesas malas de los restaurantes de Washington.

Nada en absoluto de todo esto ha sido abordado por Obama -aún. ?l puede vetar a los lobistas de la Casa Blanca, tatuar una ??L? en sus frentes, privarles de sus derechos constitucionales o lo que es peor, de sus limusinas Lincoln, y los congresistas seguirán recibiéndoles en sus despachos de Congreso. Lo mismo sucede con todo este lamento sobre el bipartidismo. Es el producto del sistema tal como lo ingeniamos y lo toleramos. Como Obama ha descubierto recientemente, contra más no hace más que hablar de cambio, más están igual las cosas.

Richard Cohen

© 2009, Washington Post Writers Group

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post